_1094526942.jpg)
Swift Optics 828 HHS Audubon 8.5x44 - test lornetki
Lornetka Swift Optics 828 HHS Audubon 8.5x44 to jeden ze sztandarowych produktów tej firmy. Świadczy o tym skrót HHS w nazwie, który jest niczym innym, jak inicjałami Humphreya H. Swifta, nieżyjącego już dyrektora Swift Intsruments, którego model 8.5x44 jest ostatnią autorską konstrukcją.
Lornetka jest zbudowana w systemie dachowym zawierającym pryzmaty ze szkła BaK-4, pokryte powłoką fazową. Według producenta, wszystkie granice powietrze-szkło są pokryte wielowarstwowymi powłokami antyodbiciowymi. Wszystko to znajduje się w poręcznej i lekkiej obudowie, która jest wodoodporna i wypełniana azotem. Na uwagę zasługuje mała waga instrumentu wynosząca tylko niespełna 700 gramów, co jest wynikiem bardzo dobrym nawet w klasie instrumentów o obiektywach 40-42 mm. Pochwalić też można odstęp źrenicy wynoszący aż 19 mm, co powoduje, że lornetka bez problemów nadaje się dla osób noszących okulary.
| Powiększenie | Średnica obiek. | Pole widzenia | Typ pryzmatów | Odstęp źrenicy | Waga | Cena |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 8.5 | 44 | 112/1000(6.4o) | BaK-4/dachowe | 19 mm | 666 g | 1279 PLN |
| Rzeczywisty rozmiar obiektywów |
Lewy: 44.2+/-
0.05 mm Prawy: 44.2+/- 0.05 mm |
8 / 8.0 pkt | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Rzeczywiste powiększenie | 8.83+/- 0.2 raza | 3 / 3.0 pkt | ||||
| Sprawność optyczna | 75+/- 3% | 7.5 / 25.0 pkt | ||||
| Aberracja chromatyczna | W środku i na brzegu średnia. | 5.2 / 10.0 pkt | ||||
| Astygmatyzm | Mały. | 7.8 / 10.0 pkt | ||||
| Dystorsja | Odległość pierwszej zakrzywionej linii od centrum pola w stosunku do promienia pola widzenia: 39% +\- 4% | 4 / 10.0 pkt | ||||
| Koma | Wyraźna. | 3.8 / 10.0 pkt | ||||
| Nieostrość obrazu | Nieostrość pojawia się w odległości 88% +\- 3% od centrum pola widzenia. | 7.5 / 10.0 pkt | ||||
| Pociemnienie brzegowe | Wyraźne. | 2.6 / 5.0 pkt | ||||
| Odwzorowanie bieli | Zauważalny róż i żółć. | 3.2 / 5.0 pkt | ||||
| Kolimacja osi | Idealna. | 5 / 5.0 pkt | ||||
| Wewnętrzne odblaski |
|
3.3 / 5.0 pkt | ||||
| Obudowa | Mała i poręczna, a jednocześnie solidnie wyglądająca. Guma przy obiektywach lekko odchodzi. | 7.5 / 8.0 pkt | ||||
| Ogniskowanie | Śruba centralna wygodna i chodzi płynnie (pełny obrót 720 stopni). Ogniskowanie indywidualne poprzez click-stop na śrubie centralnej. Pierścień ma bardzo ostre krawędzie. Ogniskowanie odbywa się poprzez ruch elementów optycznych wewnątrz lornetki. | 4.2 / 5.0 pkt | ||||
| Wyjście na statyw | Jest wygodne wyjście. | 3 / 3.0 pkt | ||||
| Rozstaw okularów | od 56.1 do 73.1 mm | 4 / 6.0 pkt | ||||
| Min. odległość ostrego widzenia | 2.50 metra. | 1.5 / 2.0 pkt | ||||
| Okulary | O polu własnym 55.9 stopnia (wg wzoru uproszczonego) i 52.0 stopnia (wg wzoru tangensowego). | 7.5 / 20.0 pkt | ||||
| Pole widzenia | Zmierzone przez nas wyniosło 6.33 +\- 0.03 stopnia i było minimalnie mniejsze o tego podanego w specyfikacjach. Pole typowe dla tej klasy sprzętu. | 5.5 / 8.0 pkt | ||||
| Wyczernienie i kurz wewnątrz tubusa | Tubusy wewnątrz czarne ale lekko połyskliwe. Denko czarne ale też lekko połyskliwe. Minimalne pyłki. | 4.4 / 5.0 pkt | ||||
| Winietowanie centralne |
OL: 2.50%, OP: 2.25% |
5 / 8.0 pkt | ||||
| Jakość pryzmatów | Dobre BaK-4. | 8 / 8.0 pkt | ||||
| Powłoki antyodblaskowe | Wszędzie zielonkawe. Intensywność średnia. | 4.5 / 5.0 pkt | ||||
| Gwarancja [w latach] | 25 lat | 5 / 6.0 pkt | ||||
| Wynik ostateczny | 63.7% | 121 / 190 pkt | ||||
| Wynik Ekono | 0pkt. |
Podsumowanie
Zalety:
- solidna i poręczna obudowa,
- niewielka waga lornetki jak na tą klasę sprzętu,
- dobrze korygowany astygmatyzm,
- obraz ostry w znacznej części pola widzenia,
- dobre wyczernienie i czystość wewnątrz lornetki,
- wysokiej klasy pryzmaty BaK-4,
- dobre warunki gwarancyjne.
Wady:
- przeciętna transmisja,
- widoczna koma,
- wyraźne pociemnienie obrazu na brzegu pola widzenia,
- lekko jajowate źrenice wyjściowe.
Wynik ostateczny wstydu Swiftowi nie przynosi. Problem w tym, że oczekiwałem troszkę wyższych osiągów. Swift wypada w zasadzie tak samo jak Delta Optical i Weaver Grand Slam. O ile od tego drugiego jest tańszy, to od pierwszego droższy, co nie jest dobrą wiadomością.
Szczególnie zawiodłem się na transmisji. Słaby wynik w tej kategorii był widoczny od razu po przyłożeniu lornetki do oka. Widziało się wtedy, że daje ona najciemniejszy obraz z całej grupy biorącej udział w teście.
Sytuacji nie ratują też brzegi pola widzenia, które są dość ciemne i obarczone sporą komą oraz zauważalną dystorsją.
Żeby nie popadać w skrajności, lornetka ma też zalety. Jest solidnie wykonana, ma poręczną i lekką obudowę, dobrze kontroluje astygmatyzm, wyczernieniu i czystości wewnątrz tubusów trudno coś zarzucić i co ważne obraz jest ostry w prawie całym polu widzenia. Jej wynik umieszcza ją na granicy poziomu dobrego i bardzo dobrego, trudno więc mówić o jakimś niezadowoleniu z użytkowania takiego instrumentu.
Komentarz można dodać po zalogowaniu.
Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.
Optyczne.pl jest serwisem utrzymującym się dzięki wyświetlaniu reklam. Przychody z reklam pozwalają nam na pokrycie kosztów związanych z utrzymaniem serwerów, opłaceniem osób pracujących w redakcji, a także na zakup sprzętu komputerowego i wyposażenie studio, w którym prowadzimy testy.
Bądź pierwszy!
Napisz komentarz