Sztuczna dynamika tonalna, sztuczny bokeh, sztuczna rozdzielczość. Marnie wygląda przyszłość wypasionych aparatów i szkieł ;-)

To nie przyszłość, to już jest.
Ja korzystam. AI radzi sobie kapitalnie z szumem i ostrością. Dywagacje na temat ostrości obiektywów i szumie matryc można schować głęboko a najlepiej zapomnieć.

To co potrafi ten program można z takim samym rezultatem uzyskać za pomocą View NX2,Capture NX2 i PS-a.
J.P.

Ściągnąłem demo i jestem bardzo pozytywnie zaskoczony.

Nastąpiła taka cicha rewolucja, na którą niewielu zwraca uwagę.
ISO 6400 z aparatu Mikro 4/3 wygląda prawie tak samo jak ISO 200. ISO 25600 jest użyteczne.
Dodatkowo klatka, po obróbce AI wygląda lepiej niż tryb wysokiej rozdzielczości (50Mpixeli).
link

Czyli obiektywy nie będą musiały być mega ostre i w związku z tym będą mogły być z powrotem małe i poręczne. Obecne behemoty staną się tym, czym obecnie są amerykańskie krążowniki szos.

Tak amerykańskie krążowniki szos będą dla miłośników klasyki.
Sam zresztą byłem/jestem, waham się co dalej, ale zainstalowałem płatną aplikację na smartfonie, która trzaska bracketing 3, 5, 10 zdjęć i to robi robotę, pobawię się tym Topazem.
Zobaczcie jakie byłyby efekty fotografii obliczeniowej zaszytej w obecnych bezlusterkowcach, ale firmy jakby tego nie dostrzegały...
A z drugiej strony inna rzeczywistość na zdjęciu niż przed oczami, to już w astrofotografii jest ciekawe.

Robi wrażenie ... pozytywne jak najbardziej. Cena przystępna.

Pobawiłem się trochę więcej i postanowiłem kupić. Jakby ktoś był zainteresowany to znalazłem jszcze działający kod rabatowy DOORHOF99, który obniża cenę do 68 dolarów.

koń który mówi - pozostaje tylko kwestia porządnego AI głębia ostrości, bo to póki co jest trochę kaleczne. Przyszłość należy do AI nie do rozwijania bebechów w sprzęcie. Już nawet AF w puszkach przecież zależny jest od AI, czy wynajdzie oko na scenie i czy bedzie w stanie je śledzić itp.

@MQ - dzięki za przykłady. Czy to było robione przy pomocy tego Topaz Labs Gigapixel?

@matzll - przepraszam, trochę trudno mi sformułować krótko pytanie - z jaką intencją to kupiłeś (i jednoczesnie na czym to testowałeś), w sensie, czy do poprawy jakichś mało udanych, a ważnych, czy może nawet do możliwości przetwarzania takich robionych na co dzień?

@rsaw

Porównałem Gigapixela i Denoise. I co jest zaskakujące z Denoise'a wychodzą lepsze powiększenia niż z Gigapixela. Mniej mają artefaktów. Więc zrezygnowałem z zakupu Gigapixela.
Aby uzyskać zdjęcie "HiRes" powiększam zdjęcie 20 Megapixelowe do około 50 Megapixeli zwykłym edytorem. Na powiększeniu uruchamiam na próbę kilka algorytmów np. Severe Noise oraz Clear, a następnie miksuję wyniki ze sobą na przykład 50% na 50% tak, aby wyglądały naturalnie, i nie miały artefaktów ani szumu.

@rsaw

sprawdzałem na zdjęciach produktowych. W firmie otrzymujemy od producentów zdjęcia przedmiotów, które sprzedajemy w sklepie internetowym, zazwyczaj w rozdziałce dość gównianej. Na amazon czy ebay to się nada, ale na naszym sklepie są nie do użytku. WIęc robimy je sami. Produktów kilkadziesiąt tysięcy, wiec wiesz.... 3 osoby na pełny etat klepiące te foty (a mogliby robić coś innego... ;) )
Przetestowaliśmy na kilkudziesięciu takich zdjęciach i efekt jest bardziej niż zadowalający. Będzie zatem wykorzystywane.


PS. Przetestowałem też sobie jaki efekt przynosi na czymś zrobionym już dość porządnie. Też coś daje. Tutaj, co prawda, nie widzę za bardzo zastosowania, ale jako ciekawostka możesz sobie rzucić okiem.
Przed: link
Po: link
Wersja po ma 300mb, więc pewnie się nie załaduje w przeglądarce...

@MQ
Dziękuję, nie ma to jak czyjeś (!) doswiadczenie! :)

@matzll
Zdjęcie oryginalne jest rzeczywiście na tyle dobre, że "zwykłe" powiększenie 2 a nawet 3x jeszcze dobrze wygląda na podglądzie, ale powiększone 6x do wielkości (22 Mpx x 22 Mpx) tego wynikowego pokazuje różnicę, oczywiście na korzyść tego drugiego.
To drugie praktycznie wygląda, jakby zostało zrobione w tej 6x większej rozdzielczości.
AI pomaga, tak jak robi to nasze NI z obrazami generowanymi przez nasze dwie pojedyncze soczewki :).

Nb. przykład jaki podałeś może służyć jako sztandarowy, jak komputer+program może uwolnić ludzi od zbędnej pracy, wcale się nie dziwię decyzji.

P.S.1
W ogóle to nie mogę się nadziwić, jak jeden artykuł + 4 posty poszerzyły moją wiedzę o tym, co się dzieje w świecie oprogramowania i jak to można wykorzystać :).

P.S.2
Czasami zastanawiałem się, dlaczego algorytmy realizujące powiększanie robią to tak kiepsko, ale pewnie było to kwestią zmieszczenia się z tą operacją w jakimś realnym czasie. Twórcy omawianego tu oprogramowania podają, że wykorzystali samouczenie się programu, podobnie jak w programach np. grających w pokera, pewnie trzeba było na to poczekać.

Odwieczne pytanie czy kupić aparat z 24 Mpix i wykorzystać oprogramowanie tego typu do powiększenia go czy może zainwestować w większą matrycę i się nie bawić w powiększenia.
Obie drogi mogą prowadzić do tego samego efektu tylko jedna jest tańsza a druga droższa.
Największą różnicą w tym wszystkim jest czas poświęcony na powiększenie takiego zdjęcia.
Ja sam ciągle walczę z tym czy kupić znów 24 Mpix i korzystać z tego programu przy powiększaniu zdjęć do większych wydruków czy może 45 Mpix i się nie bawić w powiększanie.
Jak na razie powiększanie w Adobe CR i LR jest katastrofalne jak dla mnie i to mnie odstraszyło od powiększeń.
Z produktów Topaz korzystam już jakiś czas (prócz tego) więc wiem jak dobrze działają. Będę musiał ściągnąć sobie demo i zobaczyć czy jest lepszy od produktów konkurencji.

matzll30 sierpnia 2021, 21:06


PS. Przetestowałem też sobie jaki efekt przynosi na czymś zrobionym już dość porządnie. Też coś daje. Tutaj, co prawda, nie widzę za bardzo zastosowania, ale jako ciekawostka możesz sobie rzucić okiem.
Przed: link

-----------------

jakim aparatem to bylo robione ? jakie iso?

misiak7631 sierpnia 2021, 08:21
Odwieczne pytanie czy kupić aparat z 24 Mpix i wykorzystać oprogramowanie tego typu do powiększenia go czy może zainwestować w większą matrycę i się nie bawić w powiększenia.
---------------------------------------

odpowiedz jest natychastowa.

Na podstawie przedstawionych zdjec mozna zauwazyc , ten program nie zwieksza rozdzielczosci obrazu , czyli jego szczegolowowsci , niczego nowego nie odkrywa - detali nie przybywa , natomiast poprawia i to bardzo dobrze slabosci istniejacego obrazu - glownie szum, co pozwala na wieksze powiekszenie bez zadawania bolu oczom.

Jesli na duzym zdjeciu potrzebujesz datal to sie tym programem matrycy nie zastapi , jesli detal , szczegol nie odgrywa waznej roli to i nie potrzeba wysokorozdzielej matrycy.

Na duze plakaty , poster , gdzie nikt nie zaraca uwagi na szczegol a liczy sie calosc oczywiscie mozna posluzyc sie aparatem o nizszej rozdzielczosci.


Od strony czysto technicznej oczywiscie lepszy wynik da rozdzielcza matrycy , dla ktorej zreszta tez zdjecie mozna w ten sposob poprawic.

problem pozostaje taki sam jak przed 10 - 15 laty - przenosi sie tylko na wyzszy poziom jakosciowy.

@Pokoradlasztuki

Canon R5, iso 100, ale mocny crop, jak zresztą widać po rozdzielczości.

na oryginalnym zdieciu widze na tarczy zegara kaszanke , ale nie wiem czy to struktura materialu , czy taka obrobka szumu ( co przy 100 iso raczej nie powinno miec miejsca). w kazdym razie ten program to wyrownal . O ile bylaby to struktura materialu , byloby to przeklamanie , o ile szum - to zrobil to b. ladnie. Nawet gdyby nie przewymiarowac zdjecia ulega ono subiektywnie poprawie.
Z pewnoscia uzyskany efekt jest imponujacy.


Widze u siebie mozliwosc zastosowania , dla paru starszych zdjec , ale nikt tego nie doceni , wiec dam sobie spokoj.

Zdjęcie było traktowane tylko suwakami, więc to co na tarczy to szum powstały z podniesienia cieni + struktura materiału (też nie jest gładka, a lekko chropowata).
Program czyści trochę szum, trochę strukturę, ale szaleństwem byłoby oczekiwanie żeby potrafił to odróżnić i zachować strukturę przy jednoczesnym oczyszczeniu z szum ;)

PS.

"Widze u siebie mozliwosc zastosowania , dla paru starszych zdjec , ale nikt tego nie doceni , wiec dam sobie spokoj."

toż to przecież nikt i tak nie docenia naszych nowych obiektywów, nowych aparatów... ;) wszystkie te ulepszenia sprzętu robimy wyłacznie dlatego, że nam się wydaje że będzie to potrzebne :D
jakby tym torem iść to nie warto niczego kupować :)

A link

matzll31 sierpnia 2021, 13:10
PS.

"Widze u siebie mozliwosc zastosowania , dla paru starszych zdjec , ale nikt tego nie doceni , wiec dam sobie spokoj."

toż to przecież nikt i tak nie docenia naszych nowych obiektywów, nowych aparatów... ;)

--------------------
zgadza sie , dlatego tez nie biegam za nowinkami.

Moje prywatne zdanie jest takie , ze najwazniejszym jest dobre opanowanie tego co sie ma do dyspozycji. Rzadko mozliwosci sprzetowe nas ograniczaja , a jesli nawet czasami , to zawsze warto poglowkowac i znalezc jakies obejscie problemu. W najgorszym wypadku nie zrobie jakiegos zdjecia - w sumie nic zlego z tego nie wynika , zaden uszczerbek dla ludzkosci , kto wie mozze nawet zysk ?- slad weglowy o jedno zdjecie mniejszy ;-)

@kurdeniewiemco
"Przyszłość należy do AI nie do rozwijania bebechów w sprzęcie. Już nawet AF w puszkach przecież zależny jest od AI, czy wynajdzie oko na scenie i czy bedzie w stanie je śledzić itp."

Nie tak do końca. Jedno i drugie nie zadziała dobrze niezależnie od siebie.
Zaawansowany tracking (jak np. detekcja twarzy) był już w czasach, zanim nikt nie chwalił się wszędzie AI.
Po drugie aby te zaawansowane algorytmy mogły dobrze działać, to muszą mieć odpowiedniej jakości dane wejściowe. Wykrywanie oka nie zadziała, jeżeli obiektyw z matrycą dostarczą kompletną papkę, albo jeżeli AF i obiektyw nie nadążą ostrzyć, więc "bebechy" też są ważne.

lord13 - ale te bebechy są już na odpowiednim poziomie od czasów DPAF Canona, czyli dobrych kilku lat.

Po co mam zwiększać rozdz. badziewnego zdjęcia i płacić za to grubą forsę, a w efekcie otrzymać i tak badziewne zdjęcie. Mogę po prostu zrobić dobre, ostre zdjęcie, pięć razy lepsze niż to badziewie i mieć je za darmo.

jarekzon31 sierpnia 2021, 22:25
Po co mam zwiększać rozdz. badziewnego zdjęcia i płacić za to grubą forsę, a w efekcie otrzymać i tak badziewne zdjęcie. Mogę po prostu zrobić dobre, ostre zdjęcie, pięć razy lepsze niż to badziewie i mieć je za darmo.
------------------------

Fakt , najlepiej jest zrobic po prostu dobre, ostre kazde zdjecie .

Panowie tak dla jasności, zdjęcie przed jest zdjęciem po obróbce.

@misiak
"
Odwieczne pytanie czy kupić aparat z 24 Mpix i wykorzystać oprogramowanie tego typu do powiększenia go czy może zainwestować w większą matrycę i się nie bawić w powiększenia.
"

Jezeli chcesz miec wiecej detali to raczej wchodzi w gre matryca 45 Mpx + odpowiedniej klasy szklo.Te algorytmy, AI i inne kombinacje nie dorobia Ci brakujacych detali a jedynie stworza miraz wiekszej rozdzielczosci czyli podrabianie i udawanie tego czego nie bylo w materiale wejsciowym. Te cudowne algorytmy raz dzialaja lepiej a raz gorzej i tak pozniej to co sie uzyska trzeba dalej odpowiednio obrabiac.

Największe różnice to widać na monitorze jak się obraz ogląda 1:1. Jeśli się nie szuka różnic na siłę a jedynie ogląda to na normalnych wydrukach to nie są one aż tak bardzo zauważalne. No chyba, ze się chce drukować plakaty w rozdzielczości i jakości zdjęć pocztówkowych... to wówczas się to zauważy - ale ilu takich masturbatorów chodzi po ulicach?!

Algorytmy sztucznej inteligencji potrafią już dodawać szczegóły, których na zdjęciu nie ma, np. z zielonej kaszki zrobić trawę. Jak tak dalej pójdzie, to robiąc zdjęcie trawnika z leżącym tam petem, po powiększeniu okaże się, że AI umieściła tam kwiatek, a na kwiatku motylka. Pięknie! Pytanie tylko, czy o to nam chodzi?

Tak btw. to przykładowe zdjęcie nie oddaje dobrze możliwości programu - warto zainstalować wersję próbną i na kilku przykładowych zdjęciach / grafikach samodzielnie sprawdzić efekty działania różnych modeli AI, przy zoom 200%.

Ja jestem pozytywnie zaskoczony - aplikacja potrafi np. całkiem skutecznie wyeliminować artefakty wynikłe z wysokiej kompresji JPEG w źródle:

link

@lcf

Efekt robi wrażenie!

Na wirtualce ten program nie dziala wiec dla mnie ten soft jest nie do uzytku.