wydaje się, że zakres tonalny będzie niezły

Moze ktoś wyjaśnic o co chodzi z tym filmem? Co jest w nim takiego nadzywczajnego? Dotychczasowymi kamerami nie da sie takiego materialu nakrecic?

Właśnie co w tym filmie jest takie nadzwyczajne ??
Praktycznie każdy dzisiejszy film przyrodniczy oferuje taki obraz.

Pewnie dlatego, że każdy dzisiejszy film przyrodniczy kręcą kamerami REDa :D

w tym filmie nie ma nic nadzwyczajnego, ale gdyby zobaczyć go w pełnej rozdzielczości kamery robiłby wrażenie;
nie mniej jednak kto ma komputer, który odtworzy taki film?

@Borat. Nadzwyczajne jest to, że poniżej 3000$ dostajesz super profesjonalne narzędzie, o którym mogliśmy pomarzyć jeszcze nie dawno. Rozdziałka 3K w cenie kamerek HD i to w dodatku z wymienną optyką tej klasy i całym "workflow'em" do profesjonalnej obróbki... dla mnie boumbeczka.

@tomek__. Narzędzia do obróbki i odtwarzania chodzą płynnie na moim MacBooku Pro z procem IntCD 2,3Ghz i 3GB ramu. I to w 4K. Bardzo inteligentnie skalujący w realtimie soft. Do "grubszej" obróbki starczy MacPro z 8 corami.

Co w tym filmie jest nadzwyczajnego ? Nadzwyczajne jest to, jak wcześniej napisał KrOPPa cena sprzętu dająca film takiej jakość. Rewelka ...

Ale o co chodzi z tymi rozdzielczościami? Gdzie używa się filmów o wyższej rozdzielczości niż full hd ? W jakim kinie? Albo czegoś tu nie rozumiem :) Może tu chodzi o zdjęcia?

I które telewizory mają więcej niż full hd?

carlo: taka analogia: po co w aparacie wiecej niz 2mpix (1600x1200)? ktory monitor to wyswietli? ;) Do odbitek nawet duzych tez 3-5Mpix starczy ;) Nie znam sie kompletnie na filmach ale pewnie do kina (ktos wie ile tam uzywaja? ;) ), byc moze do pozniejszej obrobki... ale po co rozdzielczosc 28K w filmach jak bylo w poprzednim poscie o produktach red - to na prawde ciezko zgadnac ;) W sumie jak 50Mpix w aparatach...
a telewizory chyba zadne (na pewno nie takie zwykle dla Kowalskiego) nie maja wiecej niz full hd...

kij z rozdzielczością.. wielkość matrycy się licy

bomba! mialem wrazenie ze kolo siedzi przede mna ;)

Wam naprawdę wydaje się, że 1080p, to taka strasznie fantastyczna jakość, że wystaracza do wszystkiego? Już na telewizorach 52 cale nie ma jakiejś szczególnej rewelacji, a na 70-tkach jest po prostu słabo. Wprawdzie pierwsze telewizory 4k (2160p) mają być w sprzedaży dopiero w 2015, ale już trwają próby Ultra HDTV, czyli 8k (7680x4320px)... Poza tym, to tak jak z nagrywaniem muzyki - to, że odtwarza się ją w marnej jakości CD (16 bitów), nie oznacza, że nie należy nagrywać jej w 24, czy 32 bitach...

Nie wiem, jak wygląda na 70-tkach bo tv mam 28 cali crt i obraz SD. W każdym razie miłego czekania do 2015 :) Bardziej wolałbym dużą matrycę w ludzkiej cenie, 2/3 to nadal mało. Zostaje tylko 5d :)

Ale przecież pierwszy lepszy monitor komputerowy też ma wyższą rozdzielczość... A oczywiście 5D, jest pierwszym tak tanim sprzętem z tak dużą matrycą nadającą się do filmowania, ale mówimy tu raczej o dedykowanym sprzęcie filmowym, a taki nigdy nie był tani...:)

@carlo. Widzisz, chodzi o to, że HD to jest standard wyświetlania w TV 1920x1080. Filmy kinowe (czyli większość, która prędzej czy później trafia do TV) obrabia się w rozdzielczości przynajmniej 2K (2048x1556), a w epoce projektorów cyfrowych - 4K (4096x3112 - proste mnożenia). Jest prosta zasad, że obraz obrabiany powinien być większej rozdzielczości niż emitowany inaczej jest nieostry.
Poza tym wszystkie kamery elektroniczne poza ultra drogimi przystawkami do kamer 35mm używają różnych mutacji mpga do nagrywania materiału. A tu jest czysty RAW w klatkach o gigantycznych możliwościach korekcji.

kroppa dzięki, to już coś wyjaśnia. Niemniej, żadna telewizja, o której słyszałem (podobno jest tylko jedna testowa w usa) nie nadaje w full hd, a w zwykłym hd, czyli ok. 1K. A orientujesz się może jaką rozdzielczość ma obraz w kinie? A tak w ogóle to czy sprzęt reda można kupować w Polsce? Najdroższe kamery, jakie znalazłem na allegro mają maciupkie matryce 1/3, więc taki red z 2/3 za 2500$ byłby niezłą propozycją, tylko ciekawe czy są do tego adekwatne cenowo obiektywy... Jaad monitory też raczej kończą się na full hd, tylko niektóre mają więcej. Zresztą przekątne są za małe aby dostrzec różnice. Na moim 22" 1650x1080 nie widać różnicy pomiędzy hd a full hd, nawet hd jest lepsze, bo bliższe proporcjami 16:10.

TVP HD z PKiN jest na 90% nadawane w 1080i

1080i, to dwa półobrazy po 540 linii, a nie klatki 1080 linii...
@carlo, jest mnóstwo modeli z matrycami 2/3", to standard w lepszym sprzęcie, ale to nie znaczy, że dają one możliwości jakie ma RED.
1920x1200, to rozdzielczości spotykane nawet w niektórych laptopach 15.4", a także w każdej 17-tce z lepszym ekranem. Używam teraz 18.4" 1920x1080 i zdecydowanie widzę różnicę, między 720p, a 1080p, podobnie jak widze ją na 42" telewizorze, więc nie rozumiem jak możesz jej nie widzieć na 22" monitorze...

aa, już rozumiem - Twój monitor ma 1680x1050px (nie ma monitorów o podanej prze Ciebie rozdzielczości), czyli zarówno 720p, jak i 1080p jest interpolowane w widoku pełnoekranowym... Być może, że wtedy różnice się zacierają...

@carlo. rozdzielczości kinowe już opisałem.

do tego dochodzi jeszcze standard zapisu kolorow, normalnie PAL ma 8 bitów na kanał (niepełne co prawda, ale zawsze), HD 8,10,12 bitów, a klatki kinowe to już kosmos, bo dochodzi logarytmiczny zapis kolorów w kanale i pliki interpretujące, tzw LUTy... książki się o tym pisze. Na swoim monitorze nie zobaczysz różnicy bo i tak wszystko interpoluje.

kroppa: Pisałeś mi w jakiej rozdzielczości obrabiane są filmy kinowe, a ja pytałem o samą projekcję. Jaad masz rację 1680x1050. Pewnie, że rozdzielczości 1920x1200 są w laptopach, ale ja ostatnio kupując laptopa celowo wybrałem 1280x800, bo moim zdaniem na wyższe rozdzielczości przy takiej powierzchni nie da się patrzeć (czcionki). Odnośnie monitorów, ponownie, full hd jest łatwo dostępne, ale z reguły są to produkty niskiej jakości. Co do różnicy na moim monitorze full hd, a hd, pewności nie mam, bo narazie widziałem tylko 1 trailer w full hd :) Mogę to sprawdzić dokładniej, ściągając ten sam film w dwóch rozdzielczościach. Monitorek ma 10 bit.

@carlos, jeszcze raz :) - nie zobaczysz strasznej różnicy bo wszystko będzie _interpolowane_ na twoim monitorze... dobry czy nie, rozdzielczość twojej matrycy jest poniżej HD. co do wyświetlania w kinie to w większości wypadków jest to projektor analogowy "świecący" z taśmy projekcyjnej wcześniej naświetlonej albo w procesie analogowym (rozdzielczość określa maksymalnie wielkość ziarna) albo cyfrowym. tak czy inaczej czy 2K czy 4K - nie gra to już z taśmy tak strasznej różnicy :) do projektorów cyfrowych przygotowywałem materiał w 2K, nie wiem jak było np z "Katyniem", który był obrabiany na życzenie Pawła Edelmana w 4K jako pierwszy film w Europie, czy był skalowany w dół do 2K na cyfre czy poszedł w pełnej rozdzielczości.

KrOPPa: "4K (4096x3112 - proste mnożenia)" - to nie jest proste mnożenie, bo 4096 pomnożone przez 3112 daje 12.746.752. Nazwa 4K jest zwyczajowa i w sumie nie wiem skąd się wzięła, może Ty wiesz? Bo w przeciwieństwie do nazw 1080 czy 720 nie odnosi się do ilości pikseli w pionie, tylko raczej w poziomie.
Zainteresowanych zawiłościami i mnogością różnych nazw, standardów i rozdzielczości polecam wizytę tu:

link

W poziomie, bo ilość w pionie różni się w zależności od proporcji obrazu. Stąd 4k, to zarówno 4096x2048, 4096x2116, jak i 4096x3112.

jaad: plus do tego jeszcze oczywiście różne reprezentacje aspektów, bo 720x576 z apektem 1.07 to PAL podstawowy (wyniaka to z nieforemnego piksela telewizyjnego, który nie jest kwadratem), ale już 720x576 w aspekcie 1.42 to PAL anamorficzny - czyli rozciągniety obraz, by po skurczeniu go do formatu 16:9 można by wykorzystywać pełne 576 lini formatu PAL :)) a to tylko PAL hehe
komor: po prostu 2K to 2 tysiące w poziomie, 4K to 4 tysiące w poziomie... etc :) a że podstawą są mnożniki formatów komputerowych - kiedyś się dowiem.
chyba reszta info na priva bo od REDa to troszkę odbiegło.

btw. niedługo będę miał materiał ze SCARLET to gdzieś przy okazji podzielę się wrażeniami.

"kroppa dzięki, to już coś wyjaśnia. Niemniej, żadna telewizja, o której słyszałem (podobno jest tylko jedna testowa w usa) nie nadaje w full hd, a w zwykłym hd, czyli ok. 1K."
Wiekszosc nadawcow nadaje w 1080i, bo jakosc jest lepsza niz 720p przy takiej samej przeplywnosci. 720p pokazuje swoja przewage (brak przeplotu) tylko przy statycznych scenach, w kazdych innych warunkach 1080i wyglada lepiej.

"TVP HD z PKiN jest na 90% nadawane w 1080i"
Na 100%.

kroppa, dzieki, mam nadzieję, że będziesz częściej się dzielił swoją więdzą na tematy video, mamy do tego odpowiedni dział "kamery video" no i czekamy na materiały ze scarleta :)

jaad podaj te modele z 2/3 bo na cyfrowe.pl znalazłem tylko jedną za 92 tys. Panasonica :) W ogóle nie rozumiem takiego rozrzutu cen w śród kamer video z matrycami 1/3 do 2/3 cala i czy istotnie różnią się one, w kwestii jakości obrazu.

@costi - co do nadawania to sprawdzę, ale najprawdopodobniej masz rację - mało kto zobaczy różnicę miedzy 1080i i 1080p - szczególnie, że większość LCD ma za dużą bezwładność, a część wręcz oszukuje zamieniając sygnał z przeplotem na progresywny.. a "jak nie widać różnicy..."
@carlo - bardzo proszę, z mądrzenia się mam z dwa fakultety :)

A jakiego używasz telewizora? Pomalutku zaczynam się za czymś rozglądać, ale w gre wchodzą tylko plazmy, dobrze kombinuje? :)

@carlo, przejrzyj sobie profesjonalne modele Sony:
link
albo Panasonica:
link
bardzo wiele z nich ma matryce 2/3"...
A co do telewizora, to absolutnie już nie te czasy, kiedy plazma zdecydowanie przebijała jakościowo LCD. Obie technologie mają swoje wady i zalety, ale obecnie to raczej LCD przegoniło plazmy w kwestii jakości obrazu - szczególnie panele z podświetleniem RGB-LED są po prostu fantastyczne...

hehehe :D podaj mi marke/typ LCD ktora nie ma krawedziowania na duzych kontrastowych obiektach - jak to zobacze to uwierze w to co napisales jaad75
Przewalony kontrast/ scinanie bieli - dla mnei to sa elementy nei do przyjecia przy wspolczesnych LCD
Plasma tu wygrywa - przynajmniej te ktore widzialem "w akcji"

Co do systemu RED - zlosci mnie to ze przy duuuzych sesjach znajda sie pieniadze na tkie wynalazki - pewnie duzo szybciej zagramanica - a u nas beda sie pytali o taka jakosc ale placic beda chcieli jak za 6mpix :D

fafniak, obejrzyj sobie obraz z dowolnego telewizora np. z serii XBR8 Sonego - 10-bitowy panel, podświetlenie tri-luminous... Trochę tak jakbyś opowiadał o jakości monitorów LCD, na podstawie biurowych monitorków TN... Telewizory się kalibruje i możesz sobie założyć dowolną krzywą kontrastu. I z całą pewnością ten kontrast może być łagodniejszy i bogatszy w szczegóły w cieniach w przypadku LCD, ze względu na ograniczenia technologii plazmowej i sposób wyświetlania ciemnych partii obrazu...

fafniak - to chyba najbardziej mnie obecnie ciekawi: jaką przyszłość będzie mieć RED system w fotografii. bo co do powodzenia tego pomysłu w filmie to nie mam żadnych wątpliwości.

"@costi - co do nadawania to sprawdzę, ale najprawdopodobniej masz rację - mało kto zobaczy różnicę miedzy 1080i i 1080p - szczególnie, że większość LCD ma za dużą bezwładność, a część wręcz oszukuje zamieniając sygnał z przeplotem na progresywny.. a "jak nie widać różnicy...""

Wiesz, ja sie tym zajmuje na co dzien ;) Na transmitowanie w 1080p moga sobie pozwolic co najwyzej kablowki, ktore moga bez problemow walnac modulacje np. 256-QAM i osiagnac przeplywnosci bitowe/Hz, o jakich nadawcy "napowietrzni" (DVB-T i DVB-S/S2) moga tylko pomarzyc... pasmo jest zasobem drogim i bardzo ograniczonym, wiec oszczedza sie na tym jak sie da.
Co do 1080i vs 720p - porownywalismy ceremonie otwarcia olimpiady w Pekinie na 46" ekranach FullHD (oba sygnaly wyswietlone rownoczesnie na dwoch monitorach). Roznica nie byla powalajaca, ale widoczna, na korzysc 1080i. W ruchu nie widac skutkow przeplotu, a wrazenie szczegolowosci jest wieksze. Bylo pare scen, w ktorych widac bylo lekkie drzenie nieruchomych elementow, ale efekt ten wystepuje na tyle rzadko, ze mozna go uznac za pomijalny.

jaad75 - ogladalem wiele LCD - lacznie z najnowszymi wynalazkami - przykro mi ale to co dzieje sie na krawedziach obiektow kontrastowych wola o pomste do neiba. Scianie bieli to osobna sprawa. Kwestia szczeg. w czerniach - ok tu chyba LCD najnowszej generacji wygrywa
Widzialem tez obrazek na profi monitorku do kamer HD sonego.... do momentu pojawinei asie wartosci w okolicach 100% bieli - wszystko bylo ok...niestety nie do konca

Przecież to jak zachowują się krawędzie (rozumiem, że chodzi Ci o przeostrzenie), to tylko kwestia ustawienia - wyłączysz wszystkie pseudo ulepszacze i ustawisz po swojemu i jest ok na każdym przyzwoitym LCD. A jeśli chodzi o zachowanie świateł (bo to chyba nazywasz "scinaniem bieli"), to rozumiem, że widzisz tę przypadłość również na poprawnie skalibrowanych monitorach LCD?

BTW, wiesz, że XBR8 są porównywane przez ekspertów z plazmami Kuro Pioneera?

pisze glownie o telewizorach LCD - monitory skalibrowane to zupelnie inna bajka - ale i tak wole CRT ;D

No to przecież Ci piszę - telewizory kalibruje się dokładnie tak samo jak monitory.

oki - musze to zobaczyc

tzn. jak sie kalibruje - bo PCtowy monitor wiem jak a telewizor?

Normalnie, kalibratorem - np. takim:
link
W przypadku RGB-LED masz nawet sprzętową kalibrację punktu bieli poprzez zmianę proporcji świecenia poszczególnych diod RGB.

jak miales doswiadczenie to napisz czy kontrast tez da sie precyzyjnie okreslic/skalibrowac?

Z pewnością zależy od telewizora, ale da się. Obejrzyj choćby te filmiki ze strony Datacolor - jeśli nie wystarczy Ci prosty SpyderTV, to zawsze możesz zainwestować w to:
link
I nie, nie kalibrowałem samodzielnie telewizora, chociaż widziałem kilkukrotnie jak się to robi. Z pewnością jest to znacznie bardziej czasochłonne, niż kalibracja monitora.

no tak ale z tego wynika ze TV musi miec absolutnie kazda mozliwosc ingerencji w obrazek

No i porządne telewizory mają...

Zapraszam do zapoznania się z testem kamery Red Scarlet: 120 klatek, 1280x480, ISO 320, kompresja 8:1, Shutter 1/120 bez żadnej korekcji, koloryzacji. Test wykonany został przy różnej optyce:

Wideo zrealizowane przez: kinematik.pl link: link