Wady: Cała masa wad :) Super-miękki na f/1.4, nieuszczelniony, aberrujący, czasami nie trafiający AF itp.

Zalety: Obrazek. Zauważyłem że wiele osób w ogóle nie rozumie o co chodzi zwolennikom tego nieidealnego przecież szkła. A chodzi właśnie o obrazek. Oczywistym jest, że w testach ten obiektyw będzie przegrywać z innymi konstrukcjami czy to ostrością, czy innymi parametrami. Tu nie o to chodzi. Szkło pochodzi z innej epoki i obrazuje trochę inaczej niż współczesne konstrukcje. Jest delikatnie \"miękkie\" i ma pewną nieopisaną głębię. No i jest super lekkie - można naprawdę zapomnieć o sprzęcie i oddać się twórczej zabawie. W dodatku obiektyw jest śliczny, staroświecki. Jeśli ktoś o niego dba i wie jak wykorzystać jego mocne strony, to będzie to konstrukcja nie do zastąpienia.

Podsumowanie: Sprawdzałem inne 50-ki. Ba, nawet kiedyś sprzedałem mojego 50/1.4 tylko po to, by po paru latach kupić takiego samego :) Co z tego, że te wszystkie Sigmy czy inne konstrukcje są obiektywnie lepsze. Chodzi o subiektywizm. Jeżeli podoba Ci się nietuzinkowy obrazek z 50/1.4 to przepadłeś, i tak będziesz wracać do tego szkła :) Dla mnie nie ma konkurencji i mimo wszelkich wad kocham to małe szkiełko całym sercem, mimo że jest zdecydowanie najtańszym i najbardziej niepozornym w całej mojej fotograficznej kolekcji. Pozdrawiam wszystkich! :)

Wady: -Słaba ostrość dla pełnej klatki 6D a praktycznie jej brak przy F1.4, obiektyw trzeba przymykać co jest bezsensowne gdyż to miała być jasna stałka. -Duża aberracja chromatyczna -Potężne winietowanie -Tragiczny AF (nie trafia w punkt ani nie jest szybki, do najcichszych on też nie należy)

Zalety: Może to że można sie pochwalić że ma się canona, i jasny obiektyw. A tak na poważnie to nie polecam, ja bym w ten obiektyw nie inwestował sigma EX lepsza.

Podsumowanie: Nie kupujcie tego, sigma EX dg HSM 50 1.4 w podobnej cenie a lepsza pod każdym względem. Dla tych co lubią jasne obiektywy polecam zeissa mc 50 1.8 lub zebra 50 1.8 (SC)

Wady: Ostrość w nim nie wiem czy tylko w moim egzemplarzu, ale to chyba jakaś loteria. U mnie zaczyna się ok od 2.0, czy 2.2

Zalety: Fajna jasność

Podsumowanie: Hmm...

Wady: w porownaniu z 85/1.8 czy 35/2 IS to budowa mechaniczna wydaje sie bardzo delikatna. silnik "USM", ktory tak naprawde USM-em nie jest tez bynajmniej wrazen organoleptycznych nie poprawia

Zalety: bardzo dobra ostrosc, przyjemny bokeh, neutralne kolory, nieprzesadzony mikrokontrast. ogolnie rzecz biorac podoba mi sie obrazek tego szkla, taki bardziej "delikatny" i starej daty niz nowych stalek.

Podsumowanie: zamienilem na niego 50 STM i jestem z tej zmiany zadowolony. moj 50/1.4 jest zauwazalnie ostrzejszy niz 50 STM ponizej f/2.8. ma tez bardziej staroswiecki "charakterny" bokeh (50 STM byl taki "piankowaty"). poza tym na f/2 to bardzo ostre szklo a na f/1.6 i f/1.8 daje bardzo fajny portretowy obrazek

Wady: Ultra miękki, praktycznie do f/2,8. Okropne oddanie nieostrości przed zogniskowaną odległością do f2,8. Plastik z rodzaju "trzeszczących", odrobinę lepiej wykonany niż 50f/1,8 II. USM w tym modelu to ściema - nie ma porównania z np. 85f/1,8 USM.

Zalety: Od chwili wyjścia 50f/1,8 STM - brak.

Podsumowanie: Lepiej kupić nową 50f/1,8 STM, niż płacić 3x tyle za nieużywalne f/1,4 i gorsze osiągi w każdej kategorii.

Wady: Aberracje. Na aps-c trzeba przymknąć przysłonę żeby było ostro. Brak wewnętrznego ogniskowania, luzy na pierścieniu ostrości. W obydwu korpusach, które używam 70D i 6D musiałem ustawić mikrokalibrację na +15. Lubi czasem nie trafić głównie przy ostrzeniu na nieskończoność.

Zalety: Piękny i ostry obraz w połączeniu z 6D.

Podsumowanie: Znacznie lepszy niż 50 1.8 mk2. Pomimo paru wad wart zakupu. Obrazek potrafi wynagrodzić jego wady.

Wady: raczej nie ma a jesli to malo. czasem niecelny AF, w slabym oswietleniu.

Zalety: Cichy!!!

Podsumowanie: Bardzo dobry obiektyw, magiczny...USM robi robote - w porównaniu do 1.8 cichy i nie odwraca uwagi. Gdyby porównać do 50 1.2L - roznica jest spora ale roznica w cenie niestety również. Moja ocena w stosunku jakość-cena 5ka z minusem

Wady: Brak

Zalety: Znakomita jakosc zdjec,plastyka,ostrosc,dziala jak noktowizor,"widzi" wiecej niz ja w ciemnosciach.Wspaniale szklo.

Podsumowanie: Ostatnio podpialem go do Canona 70D,celem przetestowania jego pracy w trybie Video.Rewelacja.Kupilem uzywanego,troche cos w nim grzechocze,ale dziala na razie bez zarzutu.Jesli padnie,kupie natychmiast taki sam.

Wady: Przez 3 lata dość intensywnego użytkowania żadnej istotnej nie wyparzyłem.

Zalety: Delikatne mydełko, które mamy na 1.4, nie zaliczam do wad, gdyż można je bardzo twórczo wykorzystać przy robieniu miękkiego portretu o papierowej wręcz głębi ostrości (niejedna modelka była zachwycona efektem), 1.6 - 1.8 robi się już naprawdę ostro, 2.0-2.2 to już żyleta. Do tego celnie i b.szybko ostrzy nawet w najgorszym świetle.Masywnie zbudowany. Napędzany przez cichy i solidny silnik USM

Podsumowanie: Genialny obiektyw. Bardzo dobrze zbudowany-masywny, napędzany cichym i b.trwałym silnikiem USM. Bardzo jasny. Bardzo celny, O możliwości korzystania z wręcz papierowej głębi ostrości dającej nam piękną plastykę zdjęć dużej jasności. Na dobrą sprawę można nim spokojnie zrobić cały ślub łącznie z plenerem i weselem, gdyż na pełnej klatce w większości sytuacji jest wystarczająco szeroki, zaś na cropie staje się idealną portretówką.

Wady: Na razie nie zauważyłem.

Zalety: Wspaniała praca AF w porównaniu do wersji 1.8. Dobry kontrast i nasycenie kolorów. Od 1.8 bardzo ostry obraz ale nawet na 1.4 nie jest źle kiedy brakuje światła.

Podsumowanie: Wart każdej wydanej złotówki.

Wady: W tej cenie narzekać na cokolwiek w tak rewelacyjnej stałce byłoby grzechem.

Zalety: Doskonała ostrość w centrum kadru! Doskonałe kolory! Doskonałe bokeh! Doskonała szybkość ostrzenia! Doskonała budowa!

Podsumowanie: Focąc w pomieszczeniach, przy zastanym świetlne jakość zdjęć to lata świetlne od tych robionych zoomami, nie wyłączając tych naj z literką "L". To obiektyw dla profesjonalistów oczekujących najwyższej jakości! Jestem zachwycony tym szkłem!

Wady: Konieczność mikroregulacji innej dla dziennego i sztucznego oświetlenia. Niezbyt duża ale niekomfortowa ilość nie trafionych z ostrością zdjęć. Wymaga rozostrzania co gwarantuje większą skuteczność AF. Brak tulipana w komplecie. Na 1.4 mięciutki.

Zalety: Dobrze wykonany i lekki. Po prawidłowym zestrojeniu z korpusem daje bardzo ostre i szczegółowe zdjęcia o dobrych kolorach szczególnie w świetle żarowym i niezłej plastyce. Wystarczająco cicho pracuje do filmowania.

Podsumowanie: Całkiem przyzwoita podstawowa stałka ale nie ukrywam, że Nikon zachowywał się lepiej i stabilniej oraz posiadał osłonę przeciwsłoneczną.

Wady: Silnie uzależnia

Zalety: Bardzo jasny, świetna jakość wykonania - ciężko będzie je wszystkie wymienić.

Podsumowanie: Rewelacyjny kawałek szkła - po podpięciu do aparatu zmienia się nam całkowicie spojrzenie na fotografię.

Wady: Trochę wolny AF, a może mało zdecydowany, stosunkowo często się myli.

Zalety: Jasny, świetna plastyka, przyjemny bokeh oraz odwzorowanie detali, do portretu extra szkło, niezniszczalny.

Podsumowanie: Fotki z tego szkła pomimo małych problemów z AF są niedoścignione dla innych obiektywów i głównie z tego powodu dalej jest moim ulubionym portretowcem, a to już 9 lat. focenia tym szkłem.

Wady: Mydło na f/1.4. Niepewny AF. Back/front focus zmienny zależny od odległości ostrzenia. Fatalne luzy w obudowie - 5mm na pierścieiu ostrzenia i daleki od sztywności ruchomy element układu optycznego.

Zalety: Jeden z najładniej rozmywających obiektywów.

Podsumowanie: Zło konieczne Canonierów. Po przymknięciu do f/2.2 wzrasta szansa, że trafi, nie ujawni się BF/FF i mydło znika. Wtedy mamy piękny obrazek.

Wady: Olbrzymi luz na pierścieniu ostrości, także w nowych egzemplarzach. Wynika to z możliwości przeogniskowania w trybie AF, która to nie mam pojęcia, kiedy mogłaby mi się przydać. Fatalny MF, po pół roku "chrupie". Tuleja wysuwana odkształca się co jeszcze zwiększa luz, a potem może nawet blokować AF (tak miałem w starszym egzemplarzu, w sumie miałem 4). Celność AF z 20D/5D2 - przeciętna.

Zalety: Ma AF. Wiem, to niby cecha, ale dla mnie to też zaleta. Ostrość ujdzie od 1.4, potem naprawdę dobra. AF w miarę szybki. Poręczny. Jakość mimo wszystko dużo lepsza niż 1.8 no i jest pierścień ostrości. Plastyka, szczególnie z FF

Podsumowanie: Obiektyw jest ogólnie dobry, ale gdybym nie potrzebował AF to nigdy bym go nie kupił. Widoczki, motywy stacjonarne robię 40-letnim Takumarem ze statywu. Małym, pancernym, 3x tańszym i takim, który posłuży jeszcze moim dzieciom. Nie bardzo wyobrażam sobie sens kupowania tego szkła np. do filmowania (tu się nie znam) czy makro, gdzie potrzebna jest precyzja pierścienia. Natomiast na ślubach... no cóż, jesteśmy trochę na niego skazani bo wersja 1.2... - patrz cena. Używane sztuki mogą być zajechane, ale nie przez użytkowników, tylko przez samych siebie :) Polecam kupować np. półroczne max, po obejrzeniu.

Wady: Ostrość - ok AF szybkość - do dupy Nie wiem czy trafiłem na taki egzemplarz, czy wszystkie tak mają - długo ostrzy i głośno chodzi- podczas filmowania EOS 60 D słychać jak chodzi AF !!.

Zalety: Światło

Podsumowanie: Szkoda Kasy - lepjej kupić Canona EFS 15-85.

Wady: brak

Zalety: pięknie rysuje,da się robić portrety od f1.4 ...od 1.8 żyleta !...(chyba trafił mi się super egzemplarz:)...bokeh bajka !! stosunek jakość-cena na 5 AF-zero problemów nawet w trudnych warunkach oświetleniowych

Podsumowanie: Najlepsza ekonomiczna portretówka pod Canona dla amatora

Wady: Ja na firmowe szkło Canona z napędem USM spodziewałem się sprawniej działającego AF. Bywa loteryjny. Z 5D mkII teoretycznie trafia w punkt, choć bywa różnie w zależności od odległości i oświetlenia. Z 60D miałem na wstępie Front Focus. Spore aberacje.

Zalety: Od 1.8 jest już ostry. Na 1.4 czasem też da się zrobić zdjęcie z akceptowalna ostrością jeśli trafi idealnie w punkt. Plusem jest płynnie działający pierścień ostrości oraz to, że działa bez przełączania w tryb MF.

Podsumowanie: Ogólnie obiektyw niezły. Natomiast nie do końca podoba mi się bokeh. Brakuje mi efektu kolistego rozmywania przy brzegach. Samo rozmycie wydaje mi się zbyt "miękkie". To oczywiście kwestia gustu. Na chwilę obecną do C to dobry wybór.

Wady: Wyglada na dobrze zrobiony...

Zalety: ...ale glowica/pierwsza soczewka wyjeżdża podczas ustawiania ostrości. Mam obawę czy to się nie skończy się wciaganiem jakiś paprochow.

Podsumowanie: Panowie i Panie, którzy tak nie pozostawiacie na obiektywie suchej nitki! Ostatnio zamienilem 50 1.8 ver I na wlasnie 1.4. Sprowadziłem go z USA, przeczytawszy wszystkie Wasze opinie. Fajny deal na bhphotovideo z oryginalnym Lightroomem. Bardzo się bałem gdy na niego czekalem. Ale albo się coś zmieniło albo osleplem i powinni mi zabrać prawko ;) Obiektyw spoko ostrzy gdzie chcę na 1.4 z cropem, 7D. Nie dalem mu 5 we właściwościach optycznych gdyż nie robiłem mu skrupulatnych testow. A cena? No zawsze mogła by być nizsza ;)

Wady: Jakość wykonania - AF odmówił posłuszeństwa po 2 latach użytkowania.

Zalety: Ostry od F/2.0. Dający super obrazek. Tani

Podsumowanie: Kupiłem 50mm 1.2L i mam spokój

Wady: aberacje chromatyczne

Zalety: fajne kolory. Niech ktoś mi pomoże jak ustawić focus jak mam dwie osoby obok siebie i żeby obie osoby były w fokusie? w które miejsce celować fokusem? pomiędzy dwie osoby?

Podsumowanie: nawet dobry obiektyw

Wady: Brak jakichkolwiek uszczelnień.

Zalety: Ostry od f1.4 - być może trafił mi się bdb egzemplarz. Szybki, dający fantastyczne rezultaty obiektyw! Również super współpraca z analogowymi Eos'ami.

Podsumowanie: Obowiązkowe szkło dla Canonierów.

Wady: brak ostrości przy 1.4 ale i tak jest nieźle

Zalety: Znakomity obiektyw, pięknie rysuje, przy 2.0 daje wspaniale rozmyte tło,

Podsumowanie: Za taką cenę opłaca sie kupić. To mój najczęściej używany obiektyw, prawie nie ściągam go z body, z każdym canonem działa świetnie.

Wady: Mydło praktycznie do przysłony 1,8 może nawet i 2. W stosunki do ceny 50/1,8 proporcjonalnie za drogi. Obecnie z dostępnych stałoogniskowych 50 najgorszy.

Zalety: Wykonanie nie budzi zastrzeżeń

Podsumowanie: Żadna rewelacja, żałuję że go kupiłem, praktycznie obecne wszystkie dostępne są lepsze. Wykorzystuję go nie za często z markiem III, głównie w sytuacji słabego oświetlenia i braku możliwości korzystania z lampy.

Wady: aberracja

Zalety: światło, ostrość, dokładność, wystarczająca szybkość, cichy, niewielki i lekki

Podsumowanie: godny polecenia : )

Wady: Nie rysuje jak np. 85 1,8 USM ale i tak ładnie.

Zalety: Cena

Podsumowanie: Nie rysuje jak np. 85 1,8 USM ale i tak ładnie. Dobre jasne szkło.

Wady: brak

Zalety: Tani

Podsumowanie: Dobry jak kogoś nie stać na 50/1/2

Wady: nie widze, jesli sie obchodzi z nim "normalnie"

Zalety: swietny optycznie , nie ma do C lepszego optycznie obiektywu 50 mm z AF. ( ani sigma ani c1,2L optycznie nie podskocza , zeis 2/50 jest lepszy ale bez af , zeiss 50/1,4 jest slabszy)

Podsumowanie: mam 1 egz ok.12- 15 lat. zero problemow . Af jest tylko nieco glosniejszy po uplywie czasu. Micro us nie jest szczytem techniki ale pozwoilil na obnizenie ceny calosci bez pogorszenia optyki. Wymaga microtuningu AF - wowczas sie nie myli i jest przeostro . Na 1,4 troche ostrosc spada ale to normalne. Od 1,8 jest dobrze od 2,0 zaczyna byc swietnie.

Wady: Podłużna aberracja na 1.4 mogłaby byc mniejsza. Jest troszeczkę fioletu.

Zalety: Równe szkło, dobre brzegi.

Podsumowanie: Wbrew powszechnej opinii jest akceptowalny na 1.4 Lubię fotografować tym obiektywem. Polecam z czystym sumieniem.

Wady: plastik - fantastastic ;), lepiej żeby nie upadł;

Zalety: jakość zdjęć z 5d rewelacyjna; bardzo dobra plastyka porównywalna moim zdaniem z takumarem SMC 1.4, bardzo ciekawy boher, kolory i kontrast, AF działa OK; mój egzemplarz z USA ostry od 1.4, na 1.8 żyleta

Podsumowanie: Jeżeli komuś leży 50mm to nie ma się nad czym zastanawiać. Jak za ta kasę to chyba najlepszy wybór. Brać i robić zdjęcia. Warto przed zakupem sprawdzić na pełnej dziurze i także polecałbym ten obiektyw od 5d w z wyż.

Wady: Brak Zoomu..? :) Ten obiektyw nie ma wad moim zdaniem może jedna malutka trochę mydli przy f1,4 najlepiej korzystać z f1,8 w górę...

Zalety: Jest szybki, dokładny, dobrze wykonany, ostry.. co jeszcze potrzeba aby obiektyw był dobry lub bardzo dobry... On to ma

Podsumowanie: zdecydowanie jest wart swojej ceny, polecam gorąco jak ktoś chce dobre zdjęcia...

Wady: Być może mam wadliwą sztukę, ale żeby zrobić super ostre zdjęcie trzeba się nieźle namęczyć. Kilka razy powtarzając to samo ujęcie, strasznie mnie to denerwuje. Ale jak już wyjdzie to jest całkiem dobrze:)

Zalety: cena, pod pełną klatką idealna odległość, choć czesem trzeba się cofać do tyłu:)

Podsumowanie: wydaje mi się że cena jest adekwatna do tego co oferuje obiektyw. Ale jak ktoś chce czegoś wiecej to warto trochę uzbierać i kupić coś lepszego. Takie jest moje zdanie.

Wady: delikatna obudowa - no ale jak na tą cenę jest ok

Zalety: 1.4, bardzo ostry od 1,8 na 5dMKII

Podsumowanie: wcześniej używałem z cropem 40d, 50d ale na 5DMKII dopiero pokazuje pazurki :-). tak jak już ktoś pisał: mam jeszcze 24-70L f2.8 i 70-200L f4, 100f2.8 is usm macro i chyba z kompletu najbardziej wole 50mm 1.4,

Wady: Plastikowa obudowa ale za tą cene ok f1.4 - 1.6 często mydli ale od 1.8 super ostry

Zalety: Od 1.8 super ostry, dobre nasycone kolory, mały poreczny, filtry 58mm czyli wmiare tanie, celny i szybki AF uzywam z canonem 30D.

Podsumowanie: Długo zastanawialem sie nad Sigmą 50 f1.4 podobno ostrzejsza ale mieszkam w Irlandii i tu niestety tylko Ebay bo ceny w sklepach zaporowe i brak możliwośći sprawdzenia takiej Sigmy a problemy z AF w Sigmie są dośc częste z Canonami i te rozmiary filtra masakra. Canon jak najbardziej za ta cene OK

Wady: Rzeczywiście bardzo delikatna konstrukcja, bardzo niebezpieczne połączenie osłony p. słonecznej w położeniu spoczynkowym (odwróconym)(!!!) Niech nikt wtedy nie próbuje go wymieniać, bo w jednej ręce zostanie mu korpus, w drugiej osłona, a obiektyw ... - na podłodze. Doświadczyłem tego płacąc 400,- złotych za głupotę.

Zalety: Niezaprzeczalnie najlepszy standard na świecie. Ostrość nie do podrobienia w całym zakresie, a szczególnie od 8 - 16. Jeśli masz dobry AF i dobrą rękę nawet przy 1,4 da się lubić. Bardzo często używam go z matrycą APS-C do fotografii "stoliczkowej" (nieduże aranżowane plany), wtedy nie ma zooma, który dałby mu radę. Na f 16 działa jak makro. Wszytko ostre. Pozbawiony prawie całkowicie aberacji. Fotografowałem w swoim życiu wieloma aparatami i obiektywami ale ten jest doskonały optycznie. Jako portretowy do matrycy APS-C - no nie wiem, nie "siedzi" mi jakoś. Czegoś mu brakuje, chyba zmiany ogniskowej, co pozwoliłoby na szybkie kadrowanie. Wolę wtedy 70-200 na dziurze 2,8 lub 4. to dopiero jest obiektyw!

Podsumowanie: Na prawdę warty swojej ceny. Polecam.

Wady: niestety ja mam przykre doświdczenia, upadl z 35cm na kamienna posadzke idealnie zewnętrznym pierścieniem do tego waga amatorskiego korpusu i padł na amen! koszt naprawy 650pln. Albo to był ten jego zlot strzał albo to zbyt delikatna konstrukcja...

Zalety: optycznie jak dla mnie bez zarzutow

Podsumowanie: mam jeszcze 17-40L f4 i 70-200L f4 i chyba z kompletu najbardziej wole 50mm 1.4, Zastanawiam sie jak zamienic pozostałem zoomy na stałe ogniskowe.

Wady: Delikatna budowa, optycznie niedoskonały a nawet fatalny - czytaj niżej.

Zalety: Światło 1.4 to jedyna zaleta, choć nieużywalne.

Podsumowanie: Kupiłem nowy do portretów. Zrobiłem kilka takowych w ciemnym pokoju przy użyciu lampy zewnętrznej. Wyszły nieźle. Natomiast w innych warunkach całkowicie się nie sprawdza! Robiłem zdjęcia na podwórku na pełnym jesiennym słońcu i aberracje ma takie, że można stare niebiesko-czerwone okulary 3D ubierać i widzieć trójwymiar. Domykanie przysłony nie pomaga. Innym razem robiłem zdjęcia miasta w nocy (w końcu obiektyw jest jasny) i ku mojemu zdziwieniu na każdej fotce bliki! Obiektyw odbija każde światło latarni, wystawy sklepowej, księzyca itp. Ten obiektyw to dla mnie porażka i już go sprzedaję. Na rynku wtórnym jest go sporo co świadczy o tym, że inni też nie są tym obiektywem zachwyceni. Żałuję, że nie kupiłem Sigmy 50mm f1.4 Pozdrawiam

Wady: Brzydkie, pstrokate rozmycie (widać to dokładnie na zdjęciach w zieleni). Wiem, że wiele zależy od tła - ale np 85mm (którą także posiadam) rozmywa lepiej w tych samych warunkach. Na f1.4 jednak mydli, chociaż to także czasem może być atut ;)

Zalety: W pełni używalny od f1.8. No właśnie: światło to duży atut tego obiektywu. Do budowy nie mam zastrzeżeń, chociaż słyszałem od innych o luzach itp. U mnie nie ma z tym problemów. AF działa szybko, celnie i cicho.

Podsumowanie: Fajny obiektyw, chyba najczęściej podpięty do Mojego 5D. Stosunek ceny do jakości jest całkiem przyzwoity. Polecam.

Wady: nie znalazłem

Zalety: światło,niezły bokeh

Podsumowanie: jako portretówka i do zdjęć plenerowych ( przy f2,8) super. Polecam.

Wady: Brak

Zalety: Świetna optyka,przy słabym świetle w połączeniu z 50D bajka.

Podsumowanie: Kupować!!!

Wady: W zasadzie nie ma żadnych wad...tylko troche za drogi ale jak na canona to bez przesady:)

Zalety: Świetna optyka, genialny AF, rewelacyjny bokeh i bardzo dobra ostrość zdjęcia.

Podsumowanie: Dla wszystkich którzy lubią robić zdjęcia w nocy ten obiektyw jest idealny... mozna spokojnie w miescie w nocy przy iso 800 robic portrety bez lampy i co najwazniejsze nie gubi ostrosci w tych ciemnosciach. Natomiast w dzien można zobaczyc świetne właściwości optyczne które zmiażdżą każdego. Jakość wykonania jest na tyle dobra, że profesjonaliści nie powinni narzekać pomimo, że jest w nim troche plastiku.

Wady: niby mydli na 1,4, nie uważam tego za wadę, podoba mi się to 1,4, a poza tym to delikatne przymknięcie i śmiga. Ogólnie brak wad

Zalety: Dobre portretowe szkło, jak ktoś używa do reporterki to cóż, jego problem z brakiem kasy na lepsze szkło ;-) jakość wykonania ok, AF mi nie przeszkadza.

Podsumowanie: Dobre szkło, świetne do portretu, jak ktoś chce biegać i reportarzyć to niech kupuje eLkę ;-) Cena jak na Canona 1,3 tys uważam, że niska.

Wady: Zdecydowanie USM. Skacze, trzeszczy, zgrzyta... Raz mi się nawet zaciął na dobre. Bałem się, że tylko serwis mi pozostał, ale poklikałem intensywnie spustem do połowy, jednocześnie kręcąc pierścieniem ustawiania ostrości i "zaskoczył". Mało przyjemny incydent. Wątpię by to była wada jedynie mojego egzemplarza. Ten typ tak pewnie ma, bo o ile się orientuję, ten USM, to jakaś okrojona wersja pełnego. Zdarza się, że przy słabszym świetle AF nie trafia i trzeba mu pomóc wspomaganiem z lampy. Posiadam 400D i sprawdzałem to dodatkowo na 50D i 5DmkII.. z 50D całkiem nieźle, ale z 5DmkII to jakiś koszmar, bo przy fotografowaniu bez wspomagania z lamy 90% zdjęć było nieostrych (w ciągu dnia, w pokoju przy jednym dużym oknie). W specyficznych warunkach aberracje trochę duże, ale przy fotografii portretowej mało uciążliwa wada.

Zalety: Solidna budowa (nie to co L-ki, ale nie mam się do czego przyczepić), optyka!, bardzo ostry przy domknięciu do 2.8, mięciutki przy 1.4-1.8 co w portrecie dla mnie jest wskazane, piękny bokeh i kolory. Cena.

Podsumowanie: Jakoś zdjęć, kolory i plastyka w pełni rekompensują niesmak związany z USMem. Trzeba tylko nauczyć się pracować z tym AF i jest naprawdę świetnie! Jak najbardziej polecam, dla zaawansowanego amatora jak znalazł! Kupuję w najbliższym czasie 85mm 1.8 i mam cichą nadzieję, że tam pod względem USM mnie Canon nie zawiedzie :)

Wady: częsty front/back focus | słaba praca pod mocne, ostre światło, przez co af wariuje jeżdżąc od 0 do nieskonczonosci i w drugą stronę | średni kontrast | plastikowa obudowa z wysówającymi się elementami, miękki na pełnym otworze, trzeba przymykać do ok f/2.0.. w moim egzemplarzu coś w środku lata.

Zalety: na f/4-5.6 ostry, niewielkie rozmiary

Podsumowanie: dobre, choć leciwe szkło. odstaje od tej samej ogniskowej i świetle konkurencyjnych marek, ale wystarczy ambitnemu amatorowi, który dorabia sobie okazyjnie na fotografowaniu. używałem na: ff > 5dmk2,5d aps-c > 50d,40d,400d,350d

Wady: Niby sławna kiepska jakość na 1.4, ale.. jak popatrzę na ceny innych szkieł z taki światłem i porównam ceny z 50, to się zastanawiam: wtf..? Jak dla mnie 1.4 w pełni używalne, w druku / po wywołaniu "kiepska jakość" jakoś gdzieś się ulatnia, więc znów: wtf..? Ktoś siedzi tu nad 100% cropami i rwie włosy z głowy? A nikt nie powiedział, że to niezdrowe?

Zalety: USM, celny, szybki, dość dobrze sobie radzi w trudnych warunkach. Ładny bokeh. Wykonanie - bez szału, ale niebo a ziemia w stosunku do 1.8.

Podsumowanie: Jeszcze jedna kwestia MicroUSM - ani zaleta ani wada. Raz napędził mi porządnego stracha - ale zdaję sobie sprawę, że nie jest to szkło do reporterki - a tak właśnie było używane. Czasem jak czytam opinię o obiektywach, to śmiać mi się chce z większości wymagań i rozczarowań. Ale faktycznie, wszystkie szkła, w porównaniu do 15-500 f/1.2 L za 199,99zł w MediaMarkcie (oczywiście canon daje cashback), to kupa. ;)

Wady: Mało zadowalający na pełnej dziurze.

Zalety: Solidnie wykonana obudowa, ładny bokeh, cichy napęd USM, ostry od f/2.

Podsumowanie: Bardzo dobry obiektyw, za nie tak duże pieniądze w porównaniu do jakości obiektywów serii Luxury.

Wady: luzy,czasem AF się gubi

Zalety: jakość,cena

Podsumowanie: Śmiać mi się chce jak tu niektórzy piszą że 501/4 używają do reporterki i w ekstremalnych warunkach,to świadczy tylko o tym że nie wiecie co kupujecie i do czego ma służyć .501/4 to przy matrycy APS-C idealna portretówa a nie reporterka,to nie jest "L" żeby wymagać cudów za jedyne 1500zł.Obiektyw jest delikatny z tym się zgodzę ale jeśli będziemy go używać do portretów latem czy jesienią przy pięknym świetle to odwdzięczy nam się pięknymi fotami.

Wady: Wystarczy lekko nacisnąć na wysuwający się tubus i wyginają się aluminiowe prowadnice na pierścieniu ostrości co porwadzi do powstania luzów..

Zalety: nic lepszego nie da się w tej cenie znależć

Podsumowanie: ujdzie

Wady: luzy

Zalety: ostry, piękny bokeh

Podsumowanie: +

Wady: Troche delikatny.

Zalety: Ostry (od 2.0 F). Celny AF.Fajne rozmycie tła. Dobra cena. Małe gabaryty.

Podsumowanie: Miałem Sigme 50 1.4, testowałem CZ Planar T (daje obrazy przepiękne) ale zdecydowalem sie na 50 1.4, chyba nie dostaniecie nic lepszego w tej cenie i żadnych problemów typu: FF/BF, Error 01.

Wady: Trochę za drogi na to co oferuje. 1.4 jest "senne".

Zalety: Wszystko inne.

Podsumowanie: Polecam

Wady: Plastikowa obudowa, słaba, podatna na uszkodzenia. Miękki przy F 1.4, ale da się żyć!Przy intensywnym użytkowaniu spora awaryjność wynikająca z nieostrożnego użytkowania, jak to w reporterce :) Uwaga na wysuwający się tubus przy ogniskowaniu z małych odległości. Gdy jest wysunięty tubus, a obiektyw wrzucisz do torby soczewką do dołu, to możesz zaliczyć wizytę w serwisie - miękkie torby np. Domke i jego podróbki [nie pamiętam nazwy, ale są jeszcze gorsze], sakwy Newswear. Po takim uderzeniu uszkodzeniu ulegają wewnętrzne mechanizmy. Oszukane USM, czyli Micro USM :( Delikatna konstrukcja, za delikatna dla zawodowca pracującego w ekstremalnych warunkach.

Zalety: Tanie i w sumie bardzo dobre szkło! Szybki i zdecydowany AF, celność.

Podsumowanie: Jeśli masz kasę i często używasz pięćdziesiątki, to kup 50/1.2 L. Zdecydowanie lepsza konstrukcja, solidniejsza, prawdziwy USM. Jeśli jednak nie masz kasy, to polecam to szkło. Za małe pieniądze dobra optyka, choć przydałoby się odświeżyć konstrukcje. Przez ponad 10 lat wykończyłem 5 sztuk! Piąta właśnie mi padła.

Wady: MOGŁO BYĆ LEPSZE: -ostrość od 1.4 -2.2 -wykonanie -USM?

Zalety: ŚLICZNY BOKEH, całkiem niezła ostrość, lekki, ładny kontrast i kolorki

Podsumowanie: Przyzwoity obiektyw, jak na cenę mojego zakupu nie żałuję, ale patrząc obiektywnie na konkurencję to można śmiało stwierdzić, że ostrość mogła być odrobinę lepsza.

Wady: - Jak na sprzęt za 1200 (teraz już prawie 1600) obudowa mogłaby być solidniejsza, rosyjski Mir-1B 2.8/37, którego użytkuję, przy tej pięćdziesiątce wygląda jak e-L-ka :D - Luzy na pierścieniu ostrości (myślałem, że to bolączka mojego egzemplarza, ale jak czytam komentarze, to widać, że nie tylko) - Mechanizm ostrości przy jej ustawianiu "rzuca" optyką, co odczuwa się nawet na korpusie (ciekawe, czy tylko w moim egz.) - Zauważalnie mydli na f1.4 (na szczęście nie aż tak, jak niektórzy opisywali na forum) - Sigma jest ostrzejsza ;)

Zalety: + Świetne kolory, + Wbrew pozorom nawet zdjęcia robione przy przysłonie 1.4 wyglądają bardzo ładnie + Rewelacyjna ostrość + Możliwość przeostrzania bez potrzeby wyłączania autofokusa + Lekki

Podsumowanie: Po przesiadce z kitowego 18-55 IS czuję się jak kilka lat temu przy zmianie poloneza na volvo ;) Aparat nabrał dystyngowanego wyglądu i wreszcie mogę pobawić się małą głębią ostrości, co daje naprawdę niesamowitą frajdę. Warunki oświetleniowe niestety nie pozwalają na szaleństwa, ale te kilkadziesiąt fotek, które wykonałem skutecznie osłodziły wyrzuty sumienia dość znacznym uszczupleniu zawartości portfela. Reasumując - jeśli kogoś stać na sigmę, która teraz kosztuje naprawdę sporo, to canonem nie ma co zawracać sobie głowy, ale jeśli jego cena spadnie do poziomu poniżej 1000 zł, to brać w ciemno i robić zdjęcia. Póki co jest to świetny sprzęt dla amatora.

Wady: Jakość obrazu dla przesłon 1.4 - 1.6 na bardzo niskim poziomie. Powtarzalność AF szczególnie w świetle żarowym niemile zaskakująca. Lekkie luzy na pierścieniu ustawienia ostrości.

Zalety: Jakość obrazu dla przesłon powyżej 2.0, piękne rozmycie tła, rewelacyjna ostrość od 2.8 (pod warunkiem, że AF precyzyjnie trafi). Mimo, że plastikowy to nie ma co narzekać na budowę.

Podsumowanie: Dobry obiektyw z jasnym światłem za przyzwoite pieniądze. Jeśli ktoś akceptuje nieużywalne 1.4 i średniej jakości AF to będzie zadowolony. Obiektyw na pewo świetny do statycznego portretu.

Wady: AF się często myli.

Zalety: Rewelacyjne parametry, praktycznie zero zniekształceń, małe aberracje.

Podsumowanie: W ogóle nie warto kupować 50 F1.2L

Wady: Obluzowany pierscien nastawy ostrosci. Sprawia wrazenie, jakby byl przykrecany i po jakims czasie manualnych nastaw ostrosci, nalezaloby go dokrecac ponownie.

Zalety: Po zasotoswaniu filtru polaryzacyjnego kolowego kapitalnie koloryzuje i kontrastuje. Od 1.4 do 4.0 idealny do fotografowania szczegolow. Od 5.6 do 11 jest wysmianity do pejzazy, ulicznej fotografii. Srednica 58mm wiaze sie z nieduzym wydatkiem na filtr polaryzacyjny (w moim przypadku Hoya za 27€)

Podsumowanie: Dla poczatkujacych fotografow w sam raz do nauki i szlifowania swojego warsztatu. Idealny grunt pod zakup piecdziesiacio milimetrowej "elki".

Wady: Szkoda że jest taki plastikowy, u mnie są delikatne luzy na pierścieniu ostrości, ale nie przeszkadza to podczas pracy. Być może że to wada tylko mojego egzemplarze. Mogło by być lepiej przy f1.4 i f1.8, ale jest to tani obiektyw.

Zalety: Świetna jakość obrazu, po przymknięciu do f2.8 jest po prostu żyleta. Ładnie rysuje, ładne odwzorowanie barw, niezły AF.

Podsumowanie: Tania stałka w średniej jakości obudowie, ale za to optycznie świetna. Polecam wszystkim którzy potrzebują małego, bardzo dobrego optycznie i lekkiego obiektywu za rozsądne pieniądze.

Wady: Nieszczelny - w porównaniu z konkurencją wypada pod tym względem słabo. Quasi - USM.

Zalety: Doskonale ostry od 2,0. Świetny bokeh na 1,4.

Podsumowanie: Moje podstawowe szkło.

Wady: Klekocze. Luzy na pierścieniu ostrości. Bardzo miękki na f1.4-1.6. Pomimo USM AF bywa niecelny. Częśto psujący się pierścień regulacji ostrości. Słabe rogi na pełnej klatce. Spora winieta i dystorsja.

Zalety: Ostry od f1.8. Dobry bokeh. Bardzo dobre, naturalne kolory.

Podsumowanie: Na pełnej klatce sprawuje się nieźle aczkolwiek wad jest sporo. Najbardziej irytujące są błędy AF. To się nie powinno zdarzać. Duży rozrzut jakościowy między egzeplarzami. Radzę sprawdzać przed zakupem. Mimo wszystko polecam. Szczególnie użytkownikom aparatów pełnoklatkowych. Fajny standard.

Wady: za drogi jak na standard, ostrzenie przez przesuwanie obiektywu, nieszczelny, pseudo-usm: celny, ale nie najszybszy, niewiarygodna winieta na FF, czasem bokeh jest nieobliczalne

Zalety: światło dające olbrzymie możliwości, niezłe ostrość na f/1,4, wygodny w użyciu, FTM, często śliczny bokeh

Podsumowanie: dobry, ale za drogi w stosunku do możliwości - lepiej wziąć 85/1,8 albo 28/1,8 chyba lepiej sprawuje się na cropie niż pełnej klatce

Wady: Zbyt daleka odległośc ogniskowania - ostrzy dopiero od 45 cm przy czym stary pentakon od 33 cm.. Troszke mydlany przy 1,4

Zalety: Ostry od 1,8 , dobrze wykonana obudowa, szybki af, piekny bokeh ,

Podsumowanie: Używam z 40d i jestem bardzo z niego zadowolony ,

Wady: Na 1,4 bardzo miękki, AF mógłby być troszkę szybszy. No ale cóż, to przecież nie L-ka :)

Zalety: Od 2,0 dobra rozdzielczość, od 2,8 jest super. Kontrast, kolor oddaje bardzo ładnie. Fotki przy f/4-f/8 są po prostu zabójcze :) No i AF, może troszkę wolny, ale zawsze trafia celnie, pracuje cicho (w końcu to USM).

Podsumowanie: Bardzo dobre szkło, nie żałuję ani złotówki. Na 40D daje ekwiwalent 80mm, używam głównie do portretów i zdjęć plenerowych. Miękki obraz na f/1,4 przy portrecie akurat (przynajmniej mi) zupełnie nie przeszkadza. Fotki plenerowe przy f/2,8-f/8 po prostu rewelacyjne pod każdym względem. Warto zapłacić więcej i wybrać to szkło niż 50/1,8 a już na pewno jest dobrym zamiennikiem jeśli kogoś nie stać na 4x droższy 50/1,2L

Wady: istotnych, nie zauważyłem

Zalety: diabelnie ostry, użyteczny od 1.8~2.0 więc jasny. szybki i bezbłędny usm

Podsumowanie: polecam każdemu

Wady: ostrosc moglaby byc lepsza, mocna winieta, filigranowa budowa,

Zalety: bezbledny i szybki af, ladny bokeh typowy dla stalek, rozmiary, dyskretny, cichy, niezbyt drogi i niewielkie wymiary i waga

Podsumowanie: dla statecznych osob wiedzacych, czego chca

Wady: Na 1.4 troszkę mydlany

Zalety: Dobrze i szybko ustawia ostrość, JASNY

Podsumowanie: Bardzo dobry obiektyw, jak bym miał kupować znów wybrałbym go ponownie.

Wady: 1.4 mogło byc lepsze

Zalety: kolory, usm, AF

Podsumowanie: polecam

Wady: Nie stwierdziłem

Zalety: Dosyć szybki i pewny AF porzadna konstrukcja, ostry!

Podsumowanie: Zamieniłem właśnie 50mm f/1.8 na 50mm f/1.4 i widze znaczną poprawę w użytkowaniu i budowie tego szkła, jestem bardzo zadowolony z tej wymiany!

Wady: Mam ten obiektyw od niedawna, i powiem szczerze że z każdym dniem użytkowania wychodzi na to, że jego wady to tak na prawdę brak doświadczenia w pracy z tym obiektywem. 1. największą "wadą" jak dla mnie to trudność zrobienia ostrego zdjęcia z bliska - w momencie kiedy fotografowany obiekt lekko się porusza, wynika to tak na prawdę z małej głębi ostrości podczas fotografowania do 3 metrów. ale nie można mieć pęknie rozmytego tła i zarazem dużej głębi ostrości.......więc to tak na prawdę nie jest wada.

Zalety: Zalet ma całe mnóstwo: - jest to mój najjaśniejszy obiektyw z autofocusem - super oddaaje kolory - pięknie rozmywa tło - dść szybki, chociaż mam też 24-85usm -który jest szybszy - przy poprawnie wykonanym ujęciu - jest na prawdę ostry...... - światło!!! natępny o lepszym świetle to już wydatek kilku tyś zł - a dla amatora, który nie zarabia foceniem na życie to chyba zbyt wiele.

Podsumowanie: Polecam Ja jestem z niego bardzo zadowolony....

Wady: Nieszczelny

Zalety: Solidny, raczej cichy

Podsumowanie: Polecam

Wady: Wysuwający się tubus. Niezbyt ostry do f/2,5 USM nie za cichy

Zalety: Pewna konstrukcja

Podsumowanie: Radziłbym zastanowić się nad przesiadką z 50 mm f/1,8 II na to szkło. Ja to zrobiłem i żałuję. Za 3 razy większa kasę mamy niewiele ostrzejsze szkło.

Wady: Budowa mogłaby być solidniejsza, ale przy tej cenie akceptowalna.

Zalety: Ostry praktycznie w całym zakresie od centrum do brzegu, jedynie 1.4 do 2.2 odstępuje. Lekki, mały, cena rewelacyjna.

Podsumowanie: Świetny zamienik 50 1.2 i taka rolę u mnie pełnił dotychczas, trochę szkoda z nim się rozstawać bo moim zdaniem to najlepszy z tanich obiektywów. Polecam każdemu zamiast zoomów, jeżeli ktos nie specjalizuje sie w szczególnej fotografii to sprawdzi się w większości sytuacji.

Wady: obudowa za delikatna, ogromne luzy na pierścieniu ostrości

Zalety: piękna GO, doskonły od 1.8, mój ulubiony standard

Podsumowanie: gdybym nie kupił 50mm F/1.2 to bym nie zmieniał!!

Wady: W zasadzie , trudno mówic o jakichkowlwiek wadach, bo takich naprawde nie ma. Ostrość z zastosowaniem przysłony 1.4 uzależniona jest od ilości światła zastanego i czasu ekspozycji. Ja nie narzekam. Uzywając statywu, nie ma problemów do narzekania.

Zalety: Wyżej juz wymienione. mając ten obiektyw, można się skupić na wykonywaniu zdjęć. Niezastąpiony do wykonywania portretów w małym studio lub w mieszkaniu, gdzie używanie 85/1.8 ( taże posiadam ) zmusza mnie do wspinania się po ścianach lub wychodzenia na balkon. Szybki AF.

Podsumowanie: Bardzo dobry obiektyw do portretów , pozwalający skupić się na obiekcie fotografowanym i uczciwie pozwalający zastanowić się w przypadku nieudanych fotografii, nad błędami popełnionymi przez fotografującego. Dałem 4 przy jakość/cena - ale chyba tylko z naszego przyzwyczajenia, że nawet dobre ma być tanie. Co oczywiście jest rozumowaniem nieracjonalnym i idiotycznie niekonsekwentnym życiowo.

Wady: Bardzo przeciętna jakość przy f/1.4 Stosunek jakości do ceny Jak na canonowskiu USM to troszkę za wolny i błądzący napęd. Przy zdjęciach nocnych duże aberacje na otwartej przysłonie

Zalety: Piękny bokeh, bardzo dobry od f/2.2-2.5 - wyśmienity od f/4, świetna kolorystyka zdjęć, dość solidnie zbudowane (ale bez przesady).

Podsumowanie: Niezbędny zakup dla właścicieli analogów i cyfrówek typu 5D. Najbardziej boli przeciętna jakość na maksymalnie otwartej przysłonie.

Wady: Po 8 latach użytkowania w róznych warunkach lekkie luzy na pierścieniu ostrości.

Zalety: Ostrość porażająca. Świetny silnik USM.

Podsumowanie: Nie dostrzegam wad które opisuje kolega poniżej . Chyba trafił na felerny egzemplarz. Mam ten obiektyw od 8 lat i wszystko jest ok.

Wady: - Nieostry i bez kontrastu "za mgiełką" obraz na przysłonie f/1.4, która praktycznie jest nieużywalna. - Podatność na odblaski. - Aberracja chromatyczna widoczna w bokeh. - Luz w AF i na pierścieniu ostrości. - Dystorsja beczkowa. Jak na obiektyw stałoogniskowy to jest widoczna, na szczęście zazwyczaj nie przeszkadza. - Wysuwający się tubus.

Zalety: - niezły bokeh, jednak nie tak miękki jak w ob.85/1.8 - niezła ostrość na f/1.8-f/2.0 - rzeźnicza ostrość i wspaniały kontrast/kolory od f/2.5 - minimalna odległość ostrzenia 45cm - cichy AF

Podsumowanie: Trochę mnie ten obiektyw rozczarował, spodziewałem się więcej za takie pieniądze, szczególnie po AF i jakości obrazu na otwartej przysłonie. W porównaniu do 85/1.8 którego również używam to 50tka jest klasę niżej przy zbliżonej cenie, oferując w zamian tylko mniejsze wymagania odległości od modela przy zdjęciach całej sylwetki, dłuższy czas "z ręki" i ciut lepszą ostrość po przymknięciu. Jeśli nie zależy ci na obiektywnie do pełnej klatki proponuję rozważyć czy Tamron 17-50/2.8 nie będzie ciekawszym rozwiązaniem. Jeśli szukasz szkła konkretnie przeznaczonego do portretów to 85/1.8

Wady: Jak na 'usm' bardzo wolny AF Jak na obiektyw za 1300zł jakość wykonania bardzo niska.

Zalety: Jasny obiektyw o portretowej ogniskowej.

Podsumowanie: Wczesniej mialem 50mm 1.8 i szczerze gdybym wiedzial ze 1.4 bedzie tak powolny nie zmienialbym go.

Wady: Szkoda, że nie ma ring USM oraz tubus wysuwa się z obudowy. Jakby był wykonany tak jak 85 1.8 nie miałbym zastrzeżeń.

Zalety: Bardzo dobry optycznie od f2.

Podsumowanie: Używam z 30D. Jakbym miał wybierać obiekty portretowy 50 1.4 lub 85 1.8, wybrałbym ten drugi.

Wady: Trzy razy droższy od 50/1.8 - moim zdaniem za drogi jak na obiektyw standardowy. Przy f/1.4 mocno przeciętny optycznie, dopiero od f/2 jakość "stałkowa".

Zalety: Oczywiście światło i... chyba tyle :) Może jeszcze konstrukcja mechaniczna, w zasadzie bez zarzutu. Szybkość AF - wystarczająca, choć nie powala.

Podsumowanie: Nie używam go zbyt wiele, traktuję raczej jako koło ratunkowe w sytuacji gdy brakuje światła dla 24-70/2.8 - i w takim charakterze sprawdza się doskonale.

Wady: Pelne otwarcie przyslony to nie jest jego mocna strona a tym powinien sie roznic na plus od swojego sporo tanszego kolegi...

Zalety: Szybszy i cichszy AF od 50 1.8, gladziutki bokeh. Solidnie wykonany.

Podsumowanie: Mozna mu zaufac. Szczegolnie dobry do ogolnych ujec w ciemniejszych pomieszczeniach, do zdjec portretowo-sylwetkowych.

Wady: Trochę nieostry przy 1.4f, ale do przejścia.

Zalety: Ostre zdjęcia już od 1.8f, szybka praca AF, b.dobre rozmycie tła przy portretach. Dobrze radzi sobie w słabych warunkach oświetleniowych. Cicha praca focusa. Niewielki i lekki, idealnie nadaje się na podstawowy obiektyw. Brak problemów w pracy z z dSLR. Solidne wykonanie.

Podsumowanie: Używam z 30D i nie mogę powiedzieć złego słowa o tym obiektywie, mocna konkurencja dla 85mm 1.8f mimo różnicy ogniskowych.