jeśli chodzi o fotografie to każdy z nich prezentuje podobną jakość, ale jedynie panasonic i sony dają możliwość nagrywania w trybie full HD 60p, dzięki tej opcji możemy robić fajne filmiki slow motion.

a Nikon S9300 gdzie ?? :/

Juz na pierwszym zdjeciu widac ze Panasonic bije o klase fuji , zdjecie wystawy fotografii. Nie wiem czemu testujacy twierdza innaczej...

Przy HX200 nie ma ani słowa na temat możliwości przeglądania zdjęć z danymi GPS przy użyciu dostarczanego wraz z aparatem oprogramowania PlayMemories. Jest bardzo proste w instalacji. :D

GPS w HX200 służyć może również do precyzyjnego ustawiania daty i godziny - przydatnego przy zmianach stref czasowych.
Dysponuje również rejestratorem trasy, podobnym do opisywanego przy SX260.

Z niecierpliwością czekamy na test aparatów kompaktowych z użytecznym iso 3200 ;)))

Ciekawy wybór kompaktów...
mały, mały, mały, mały, wielgaśny.
Przecież Sony też sprzedaje małe kompakty z GPS. Dlaczego akurat wybraliście cegłę superzooma HX200?

Jak miło, że testujący zagościli w Mieście Królewskim i przyległościach. I wybór kadrów też przyjemny. Już słabo się robiło od tej skrzynki na listy i placu zabaw ;-)

To aparaty kompaktowe. Użyteczne ISO 3200 znaczy tu co innego niż w aparatach z APS-C.
Cuda bywają w religiach, w technice - nie.

@orbs- Canon SX260 kręci SlowMotion 240kl/sek ;) Więc i tak lepiej niż "Soni" czy "Panas". Mnie się zdjęcia z Fuji nie podobają... Wszystkie jakieś takie powypalane ;/

Tylko rozdzielczość slołowa. ;)

Zamieszczone fotki przykładowe z fuji wyglądają koszmarnie, nie wiem jakim cudem ten aparat wygrał w kategorii jakość obrazu. Z drugiej strony oferuje RAWy, może da się osiągnąć lepszy rezultat.

pierwszy raz aparat Fuji wygrał zbiorczy test :-) może tym razem była własnie kolej na Fuji? Zdjęcia z wszystkcih są na podobnym poziomie, z Fuji rzeczywiście więcej szczegółów choć obraz dziwnie budyniowaty

Na jednych cropach widzimy "twarz" króla a na innych tylko jego brodę a powierzchnia cropa taka sama - psu na budę takie porównanie...

Chris62 ten test jest trochę bez sensu i nie fair, bo testowane aparaty mają różną rozdzielczość np. HX200 18 MP, a Canon SX260 12MP. Szanowni optyczni opisując jakość zdjęć oglądali cropy 1:1, gdzie wiadomo,że gdzie mniej MP tym lepiej, tyle tylko, że w przypadku HX200 widziany fragment obrazu jest sporo mniejszy niż ten z Canona. Uczciwie to by było gdyby przeskalować zdjęcia do najmniejszej rozdzielczości z testowanych aparatów czyli do 12 MP z Canona. Wtedy można oceniać jakość 1:1 panowie, a tak test o kant tyłka.

Obejrzawszy zdjęcia samplowe nie wiem jak Fuji mógł wygrać ten test..

Breen, może prostu miał wygrać ;-)

No tak aparacik S nie wygrał i zaczyna się płacz...poczekajcie- następny test "tzw. aparaty z grami flash" już w przygotowaniu- tam Sony ma szansę:)

w pierwszym momencie rowniez odnioslem wrazenie, ze foty z Fuji sa zbyt wysoko ocenione. Popatrzcie jednak na zdjecia testowe motywu nie na sample. Praca w pelnym zakresie iso tez jest lepsza niz u konkurencji.

@orbs
"jeśli chodzi o fotografie to każdy z nich prezentuje podobną jakość, ale jedynie panasonic i sony dają możliwość nagrywania w trybie full HD 60p, dzięki tej opcji możemy robić fajne filmiki slow motion. "

zapraszam do sprawdzenia specyfikacji Fujifilm F770EXR, który może kręcić film HS w następujących prędkościach High Speed Movie (80 / 160 / 320 frames/sec.), które po odtworzeniu na komputerze dają pożądany przez ciebie efekt Slow Motion, dodatkowo podczas kręcenia filmów możesz wykonywać zdjęcia.

Aparat ma robic zdjecia dobre - a nie filmy
Niema nic dobrego 2 w jednym :_)
Kup sobie dobra kamera video full hd - bedziesz mial jakosc filmow bijaca 10 razy kazdy aparat
i nie marudz jeden z drugim o slabej jakosci filmow.
Nikon s 9300 lub p500 - bije jakoscia tego fujka para razy zdjeciowo.
A na photographyblog ten sam fujek - dostal bardzo slabe oceny za jakosc zdjec
Kazdy portal = zupelnie inne oceny aparatow .
Tylko frajer i pajac kupi aparat czytajac testy ,
trzeba isc do sklepu - porobic sobie z kazdego aparatu zdjecia poogladac i wybrac
z nie testy czytac gdzie kazda redakcja co innego chwali

fotoartysta - z takimi tekstami to naprawdę niezły z ciebie artysta.

Biorąc pod uwagę, że kompaktem zdjęcia się po prostu pstryka a potem pokazuje, tym co najbardziej usatysfakcjonuje użytkownika, będzie stwierdzenie oglądających "jakie ładne zdjęcia". Porównywanie wycinków przedstawiających fragment karty do gry może być tu mało przydatne. Co innego właściciel kompaktu będzie fotografował podczas wyjazdów itp. Ważniejsze wydaje się tu porównanie plenerowych zdjęć pod kontem: czy się mogą podobać. Trochę to subiektywne, ale patrząc na załączone przykłady, (subiektywnie) to Canon się wyróżnia:
1. odwzorowanie szczegółów - 3 zdjęcie, ornament nad szyba z napisem "linia" tylko u Canona rozpoznawalny , zdjęcie 6 - wygląd trawy na pagórku - w zasadnie tylko w Canonie przypomina trawę,
2. balans bieli i kolorystyka zdjęć - Canon wydaje się najprzyjemniejszy (subiektywnie)
3. sposób radzenia sobie ze scenami o dużej rozpiętości tonalnej (na przykładzie zdjęć pokazujących zakres ogniskowej) - tu Canon i Sony wypadają najlepiej. Jeśli chodzi o resztę, to przepalona ściana nie każdemu się spodoba.
Nie jestem miłośnikiem Canona, ale zdjęcia z tego aparatu są przyzwoite, w odróżnieniu od pozostałych. Z załączonych przykładów wynika, że najgorzej wypada Olympus - zupełnie rozmazany krzak na pagórku po lewej oraz wspinacz na skale (również z lewej strony kadru). Również Sony kiepsko wypada, biorąc pod uwagę wyższą cenę.

"Użyteczne ISO 3200 znaczy tu co innego niż w aparatach z APS-C. " - jak dla mnie użyteczne ISO zawsze znaczy to samo. I póki co to jedynie dwa kompakty zachaczają o termin "użytecznego ISO 3200" - Canon g1x i Sony RX100. Większość pozostałych użyteczne ISO ma najwyżej na ISO 200/300.

Slow Motion może być przydatne, choć obniżenie rozdzielczości może utrudniać jego praktyczne wykorzystanie.
Przyznam, że jak na test aparatów z GPS, zadziwiająco mało jest na ten temat. Właściwie, dlaczego HX200 a nie HX20? Pasowałby do reszty modeli, a tak - słabo.
oz, bolejemy nad Twoimi problemami, ale niewiele możemy pomóc. Na szczęście, lato nadchodzi. :D

A mnie zastanawia że SX260 otrzymał tylko 7pkt za jakość zdjęć i filmów, natomiast model SX240 w poprzednim teście otrzymał 8,5pkt .. tzn test testowi nie równy czy aparat rzeczywiście jest gorszy? :D

@Szabla Właściwie, dlaczego HX200 a nie HX20? powinien wygrać sponsor w/w "testu", więc sam rozumiesz:)

fotoartysta | 2012-06-19 13:44:22 ..........Niema nic dobrego 2 w jednym :_)
Kup sobie dobra kamera video full hd - bedziesz mial jakosc filmow bijaca 10 razy kazdy aparat


Dawno nie miales w rece filmujacego apartu. No ale jesli 'bawisz" sie tylko z Nikonami to rzeczywiscie masz racje. Inni poradzili sobie juz z filmami i zdjeciami bardzo dobrej jakosci (w cenie kamery czyli

Czy HX200V nie ma tej swietnej funkcji zapisywania calej trasy (do 24h) ktora to funkcje ma HX20V?
nie wierze. raczej mysle ze przeoczyliscie choc tez dziwne bo pisalem o tym pod testem kompaktow wakacyjnych. swietna funkcja dzieki ktorej mozna bedzie dograc do trasy zdjecie z nieGPSowego body. to wg funkcja sama w sobie warta 1-2pkt pod funkcjonalnoscia GPSa.
testowane osobiscie w ten weekend. Bateria wystarczyla na caly dzien spaceru po miscie z zapisem tarsy pstryknaniem zdjec i filmowanie. nawet wymiana karty (myslalem ze zrobilem blad wyciagajac karte w trakcie rejestracji trasy) nie powoduje problemow. trasa zapisywana chyba jest w wew paieci i dopiero po wklikaniu w menu - zapisz trase - zapisuje ja na karcie.

Minusem softu panasonica jest to ze TYLKO zdjecia z panasonica pokazuje na mapie. Soft sony akceptuje wszystkie marki aparatow.

Np. pierwsze z brzegu kompakty Casio Exilim nagrywają filmy HD takiej jakości że posiadacze lustrzanek Nikonów otwierają gęby ze zdziwienia :)

arek-wroc, bo ocena końcowa musi pasować do odpowiedniego wyniku końcowego ;) Te tabelki to jest jakaś paranoja.

oz | 2012-06-19 10:48:12
No tak aparacik S nie wygrał i zaczyna się płacz...poczekajcie- następny test "tzw. aparaty z grami flash" już w przygotowaniu- tam Sony ma szansę:)
Z tego towarzystaw i tak sony jest najlepszym aparatem wszak to hybrydka z wizjerem wieloma funkcjami i zoomem aż 30x -z tego powodu optyka nieco cierpi ale to oczywiste przecież.
W kwestii kieszonkowców to ja bym akurat zobaczył jakby tu wypadł Samsung WB850 ale nie dostał szansy.
Najbardziej z tego testu mi sie podoba Panasonic TZ30 - po obejrzeniu sampli z innych testów stwiredzam, ze potrafi zaserwować wyjątkowo szczegółowe zdjęcie jak na komapktowy UZ.
Trzoszke ma jadnak ciemne szkiełko i ciekaw jestem właśnie WB850 zoom 21 ii jaśniejszy obiektyw S$K.

Canon SX260HS wizualnie robi najładniejsze optycznie zdjęcia, z pośród tych kilku aparatuw w tym teście. Deklasuje na pewno Fujifilm i Olympusa. Sony Cyber-shot DSC HX robi ostre zdjęcia jednak po bokach kadru już są rozmycia, zapewnie aberracja, zaś mankamentem Sony jest jeszcze algorytm tworzący obraz z surowego ploku. Obraz jest taki pikselowaty, niejednorodny. Nie jest to szum. Zdjęcia z Canon'a SX 260HS są najczyściejsze, struktura obrazu nie jest poszarpana jak w Sony i nie są tak rozmydlane jak w Fujifilm czy Olympus'ie.Duży postęp jeśli chodzi o jakość na wyższych czułościech np. ISO 400,800 od czasów drogiego Canon G7 czy A650is. Choć zdjęcia powinny być nieodszumiane do ISO 400, były by wyraźniejsze. Można to obejść instalując odpowiednie skrypty.

Skoro wyodrębniono klasę "aparaty z GPS" to chyba... powinno się oceniać głównie funkcjonowanie GPS z przyległościami. Przecież GPS to gadget, najprzydatniejszy chyba bogatym globtroterom, zjeżdżającym świat wzdłuż i wszerz. Dodawany w celach marketingowych do bardziej i mniej zaawansowanych kamer. Dziwią mnie zatem przyjęte wagi poszczególnych czynników w podsumowaniu. Jeśli podstawowe znaczenie mają mieć cechy optyczne i jakość zdjęć - to narzuca się porównanie z dobrym optycznie sprzętem, do którego moduł GPS można dokupić. Ale to już nie ta kategoria.
A jeśli GPS ma być naprawdę przydatny - bogaty globtroter dla uwieczniania swoich kosztownych wojaży kupi sobie drogą lustrzankę i moduł GPS - ale jaki wybrać - w tym wykonany test nie pomoże.

Święta prawda.

Canon SX260HS o dziwo robi nadzwyczaj dobre zdjęcia jak na klasę tańszych kompaktów czyli wysilonych małomatrycowych konstrukcji. Zdjęcia są czyste, optyka nienajgorsza. W tej kategorii wśród tych wakacyjnych kompaktów z GPS to jest mój faworyt.

zdjecie z kredkami dla Fuji jest duzo lepiej oswietlone niz dla pozostalych aparatow.

stanislaw01 - bo fuji tak dobieral parametry ekspozycji. zobacz sobie na dane EXIF

Rolech - nie mam mozliwosci wyswietlic EXIF ale widzac odblysk dodatkowego swiatla na kredkach calkiem biale tlo za czarna kredka tylko u fuji domyslam sie ze ze tym decydujacym parametrem bylo wlaczenie lampy blyskowej?

zastanawiam sie rowniez patrzac na uklad przedmiotow i perspektywe ujecia na tym samym zdjeciu z kredkami mam wrazenie ze fuji wykonal zdjecie z innej wysokosci a moze i odleglosci niz pozostale aparaty. Pewnie to nie ma znaczenia ale ciekawi mnie dlaczego? Dziekuje za poprzednia odpowiedz.

Z ciekawości poszukałem co nieco o HX20 bo HX200 nijak tu nie pasuje, pobawiłem się nim sw sklepie - byłby fajny kompakt tylko dlaczego ni ema trybów A i S oraz przycisku korekcji ekspozycji pod ręką?
Aparat ma duze problemy z ekspozycją właśnie jak obiekt ciemny tło białe i na odwrót. Trudno za każdym razem grzebać w mwnu.

Może kogoś interesi takie porównanie
link

Zastanawia mnie co zwycięzca tego testu stworzył tak stworzył na obrazku bo trudno to nazwać rejestracją rzeczywistości...

Chris62 | 2013-01-03 08:38:20.......o HX20 ...... pobawiłem się nim sw sklepie .......Aparat ma duze problemy z ekspozycją właśnie jak obiekt ciemny tło białe i na odwrót.

To rzeczywiscie miarodajny test. Zabawa w sklepie przy swietlowkach pewnie.
Mam go od roku (HX30V) i nie zauwazylem tych problemow. Od lat wiem ze w kompaktach (tym bardziej ze uzywa sie je glownie na zewnatrz) nie mam problemow z korekcja expozycji. Nigdy jeszcze nie potrzebowalem tego szukac w menu. Jesli chce niedoswietlic to lekko aparat w gore na niebo albo inny obiekt ze swiatlem wciskam pamiec expozycji i mam wprowadzona "korekcje"

Po kilku tygodniach zabawy Lumixem tz30 to powiem wprost : w świetle dziennym nie mam zastrzeżeń , ale w trudnych warunkach oświetleniowych lub przy sztucznym oświetleniu żarowym lub świetlówkowym aparat w trybie inteligentnym nie nadaje się, iso 800 ustawia się minimum a to za dużo same szumy . Sytuację ratuje tryb M- dzięki Ci za to mały Japończyku! I tylko manuala polecam w domowym zaciszu. Zoom super, ostrość w maksymalnym powiększeniu zadowalająca, a przy użyciu statywu rewelacyjna. Nocne niebo ...coś niesamowitego (niskie iso i długi czas migawki zdziałają cuda) W tym roku będzie kilka niebiańskich wydarzeń do uwiecznienia. Po za tym świetnie uwiecznia spontaniczne sytuacje np. zabawy z naszymi pociechami - mgnienie oka zajmuje ustawienie ostrości. Za pomocą Cyber Shota nie możliwe było zrobienie zdjęcia mojemu synkowi podczas zabawy. Lumix świetnie sobie z tym radzi do tego filmy w niesamowitej jakości . Za całokształt daję mu 5+ i polecam jako wieloletni amator kompaktów.

Miałeś wcześniej HX20?

mial pewnie Sony P32. Albo dziecko wyroslo i przestalo tak szybko biegac.


Aha - w koncu nabylem droga kupna smartfona - swietnie dziala WiFi w HX30V. Wystarczy wlaczyc "routera" w aparacie i wszyscy uczestnici wycieczki/wesela/zabawy moga sobie posciagac zdjecia na laptopy/telefony.
Szkoda ze Sony uznala ze to za madre na Polske i w PL nie sprzedaja tej wersji aparatu.

Nowe modele z WiFi będą działać bez problemu.

Miałem sony dsc w210, dsc w310, Olympus VR-310 -ten był najgorszy. A tych starszych nie pamiętam modeli. Dzieci rosną mają się dobrze i coraz szybciej biegają, i na prawdę ten Panaś daje radę. Bez problemu można go schować do kieszeni i nie trzeba chodzić z plecakiem , nie potrzeba mi dwa i pół kilo aparatu żeby cyknąć cztery fotki w parku. Pozdrawiam

***s*** | 2013-01-05 06:31:18

Chris62 | 2013-01-03 08:38:20.......o HX20 ...... pobawiłem się nim sw sklepie .......Aparat ma duze problemy z ekspozycją właśnie jak obiekt ciemny tło białe i na odwrót.

"To rzeczywiscie miarodajny test. Zabawa w sklepie przy swietlowkach pewnie.
Mam go od roku (HX30V) i nie zauwazylem tych problemow. Od lat wiem ze w kompaktach (tym bardziej ze uzywa sie je glownie na zewnatrz) nie mam problemow z korekcja expozycji."

Mi chodziło o problem przeprowadzenia korekcji. Nie ma czym tego zrobić a to czy trzeba czy nie możemy pominąć? Nie kazdy jest zadowolony z tego co ustawia automat ja przeważnie zawsze coś manipuluję.

Wystawa Sony jest przy samym wejściu więc test przeprowadziłem zarónow w oświetleniu sklepowym jak i dziennym. Przydałoby się pokrętło do tego celu i tyle.
Druga rzecz to flash- jego właczanie i wyłączanie jest delikatni emówiąc wk..e.
Jakoś wole ten mechaniczny pstryczek jaki zastosoawno np w olympusie SZ-31MR.

Oglądanie cropów cóż tu HX20 prowadzie w stawce pomimo aż 18 MP no ale przy wielkościach ekranowychw 16:9 ta przewaga znika.

Ciężko coś wybrać z tego segmentu każdy aparat ma jakieś braki.
Pasowałby mi Samsung WB850 z zoomem Olympusa 31MR ale własnym światłem (Od F2,8) , i obrazowaniem z HX20.
Ich funkcje programowe można ba by połączyć.
No ale nie ma tak dobrze.
Coraz bardziej chodzi mi po głowie Olek 31MR . Fifi i GPS mam gdzieś za to zoom 24x pstrykanie przy filmowaniu fajny korpus z gripem mocny flash właczany mechanicznie płynny zoom dobre macro i niska cena (bo spadła) do takich wakacyjnych pstryków w dobrym świetle do oglądania na 16:9 fullHD chyba wystarczy.
HX20 obrazuje najlepiej ale obsługowo mi nie do końca leży.
WB850 zmarnował potencjał jasnego obiektywu, w zakresie tele regulacja skokowa a nie płynna to chyba nieporozumienie. Obrazowanie dużo lepsze niż w poprzednikach ale wciąż gorsze od Panasonica i Sony. Za to z zalet fajny korpus grip tryb PASM ekran Amoled.

Widzę też nowe modele PanasonicaTZ35 ale z tego co widac to obrazowanie ma gorsze niż starszy model - zły kierunek...

Chris62 | 2013-02-15 13:55:35............ Nie kazdy jest zadowolony z tego co ustawia automat ja przeważnie zawsze coś manipuluję.

Mnie wcyfrowych kompaktach od 15 lat wystarcza pamiec expozycji. Chce preswietlic , lekko odchylam w dol lapie ekspozycje i pstrykam. Z niedoswietleniem podobnie wystarczy lekko najechac na niebo zlapac pamiec expozycji i gotowe.

Co do lampy to swietny patent z wyskaujaca lampa. Przynajmniej wiadomo ze wyskakuje , podbija palec i mniej ludzi bedzie zaslaniac lampe palcem co jest niestety nagminne wsrod uzytkownikow kompaktow.

Mi ta wyskakująca bądź nie lamapa nie leży.
OK jeżeli mam tryb fullAuto to OK - tak jest w moim NX10 choć i tu moge w menu wyłączyć lampę.
Natomiast mając w ręce HX20 tryb P i chcąc właczyć lampę trzeba gmerać w nmenu bo nie ma czym jej wyciagnąć w górę.
IMO to nieporozumienie...
Najlepszym rozwiazaniem jest własnie mechaniczno elektryczne jak w moim NX10 bo zadowala zwolenników obu rozwiązań.

Z tym łapaniem ekspozycji to zależy od sceny jeżeli Twoim sposbem można złlapac optymalnie to OK ale jak sądzę bywają sytuacje kiedy to nie zastąpi choćby skokowej kompensacji co 1/3 EV.
Pewnie w takich przypadkach pomoże program HDR ale nie nawykłem do automatycznych bajerów wiec trudno by mi było się przestawić choć to pewnie byłaby konieczność.
Tak czy inaczej nie zebym się czepiał tylko zwracam uwage na pewne aspekty które mozna zrobić lepiej.
I tak sam fakt że zoom 20x mieści się wkieszeni i da sie oglądać zrobione nim fotki to cud.

9 punktów za jakość zdjęc i filmów dla Fuji , dla Panasonica tylko 5 kompletnie nijak ma sie do tego , co widać gołym okiem.

To juz historia. Od czasu tego testu weszly generacje nowych kompaktow. Testowane tutaj zniknely nawet ze sklepow.

SONY HX200 na końcu? To jakieś nieporozumienie! Ten aparat - po odpowiednich ustawieniach - przewyższa jakością inne megazoomy.