W centrum dobry od 2.0, na brzegu na 2,0 mydlany z dużą komą. 2,8 spora poprawa. Na 4.0 już bez większych zastrzeżeń.

Jak na mój gust, brzydkie i przyciągające wzrok rozmycie obszarów nieostrości.

@Gabrych racja, interesujaca (dosc potezna) koma, np tu - reflektory samochodow:
link
Silna LoCA
Interesujaca konstrukcja, z ujemnym elementem z tylu. Niestety taki uklad czesto zmienia plaszczyzne ostrosci po przymykaniu - ciekawe czy tu tez tak bedzie.
Zdaje sie tez silnie winietowac w samych rogach nawet przymkniety - ciekaw jestem testu.

Brawo Nikon! Już się bałem, że nikt nie odważy się zrobić małego, lekkiego i taniego obiektywu o dużym otworze względnym. W teście wyjdą liczne wady, ale jak na mój gust znośne, ... i zawsze będzie można domknąć, żeby części się pozbyć.

Dla amatora jakość wystarczy. Budowa raczej odstraszy profesjonalistów (choć może na zdjęciu wygląda słabo a jest OK - w rękach nie miałem).

Fajne te komentarze.

A mi sie bokeh podoba, taki klasyczny.

Polecam Voitka 40/1.4

@BlindClick a mnie drapie w oczy, chocby tu: link
Prawie jak z MTO 1000 ...

watt - gdzie widzisz te obrączki z MTO???

A tak co do zdjęć to skrzynka pocztowa może być do przyciągania postów ale absencja klasyków ujęcia czyli horyzontalnie - head shot, half body, full size na pełnej dziurze z tłem od paru do paręnastu brakuje.

@Delta400 zolte drzewo w tle.
Rozklad jasnosci w nieostrosciach tworzy jasniejsze brzego krazkow rozmycia niz srodek. Jasne ze nie jest to tak zerojedynkowe jak w obiektywach lustrzanych, ale brzydkie. Jak w Trioplanie, gdzie te wszystkie babelki szybko nuza :)

Omega ma serię zegarków o nazwie Speedmaster. Tym obiektywem Nikon uruchomił serię Winietmaster....

@watt
Fakt, jest mocny bokeh, ale to plus bo malo teraz wspolczesnych szkiel systemowych ktore maja "swoj" styl, znaczy nie sa zrobione by byc super w testach a rozmycia sa jak najbardziej zwyczajne.

@TRI-X Z napisem pierwszy, moze nie pelne obraczki, ale takie koleczka sie ladne tworza z punktow.

designerowi tego obiektywu naleza sie baty na gola d.

@Pokora
nie taki zly, zwlaszcza po przymknieciu do f/8. Ale perelka to to nie jest.

Nie pomoze FuFu d.
Gdy obiektyw kupa

(na melodie mazurka, z okazji 11.11)

nie napisalem ze zly , aktualnie chyba sie nie produkuje zlych obiektywow. mialem na mysli ze jest paskudny.

moje doswiadczenie jest takie , ze o jakosci obrazu w 50 % decyduje obrobka , w 30 - 40 % matryca , w 10-20% optyka.

optyka ma duzy wplyw na charakter rysunku , bokeh ect , czyli ten aspekt oceniany subiektywnie.

w stosunku do optyki przeznaczonej dla matryc mniejszych wymagania sa wyzsze. mniejsze jest tylko pole obrazowania. TZn obiektyw, ktory na matrycy malej daje obraz slaby , na matrycy FF moze dac obraz wspanialy. wynika to z faktu , ze wieksze matryce maja wiekszy krazek rozproszenia ( jesli pixele sa mniej upakowane) ) , czyli sa bardziej tolerancyjne na rozmycie. Na malej matrycy mozemy otrzymac obraz nieostry , ten sam obiektyw da na matrycy wiekszej obraz ostry i do tego w wiekszej rozdzielczosci jesli jest kryty caly format.

@Pokora
to prawda, zawod posiadaczy D30/D60 czy D100/D70 po podpieciu starych szkiel byl spory.

> aktualnie chyba sie nie produkuje zlych obiektywow

Oh come on;

MS Optics (Sadayasu Miyazaki)
zenit 50mm

juz nie mowie o lensbabies, lomo czy innych

absurdalny poziom winiety

Bardzo fajny obiektywik. :) Mały, niedrogi i znośny optycznie.

obiektyw ciekawy

@tomek_
…to prawdopodobnie przez zbyt małą średnicę bagnetu…

Wg. mnie bardzo nieprzyjemny bokeh. Nie ma nawet deczka artystycznego efektu "swirl", a co więcej nawet w takim miękkim oświetleniu rozmycie wygląda na poszarpane.

watt
...akurat, bardzo lubię obiektyw MS-Optics 24mm 2.0 Aporia i...choć początkowo zainteresował mnie ze względu na "literówkę" (pominiecie "i" w umieszczonej nazwie na obiektywie "APORA",

MS-Optics 24mm 2.0 Aporia to ......45g i mniej niż 6mm długości, z maksymalną przysłoną f/2,0, prawdziwą przesłoną i mechanizmem ogniskowania sprzężonym z dalmierzem....i ten kalambur Sadayasu Miyazaki, zawarty w znaczeniu "aporia" ...a sposobie obsługi tego obiektywu.

To co robi Miyazaki, to nie koniecznie są obiektywy pierwszego wybory, gdy potrzebujesz obiektywu np 24 mm, ale takimi się stają, gdy dochodzi się do wniosku, że główny nurt to "pulp".

Moim, zdaniem, dla właściwej oceny tego Nikkora potrzebna jest wiedza o tym, co konstruktor chciał osiągnąć, jaki miał zamiar ?. Bez tego wyrażanie krytyki to przejaw ....zbytniej pewności siebie, co stwarza iluzję wyższości.

Mam to szkło i jako tani, lekki, mały słoik do wypadów z rodziną itp. jest świetny.

Rysunke typowy dla ukladow podwojnego gaussa, z wszelakimi wadami i zaletami , przy czym zalety przewazaja.

osobiscie mam sentyment do obiektywow o swiatlosile 2.0.

akurat w tym nie podoba mi sie obudowa. Niby jst to bez znaczenia a jednak ma.

Pokoradlasztuki
"... nie podoba mi sie obudowa"
absolutnie zgoda, haptyka kompozytu obudów Nikkorów Z nie jest "fajna", ale taki znak nowej ekonomii.
Ten obiektyw jest, zdaje się, pozycjonowany jako "od wideoblogów po żywe zdjęcia", więc celuje w "młodego" twórcę, który nie jest jeszcze ....zdecydowany czy być sławny i bogaty jako v/bloger czy fotograf.

@molon:

>To co robi Miyazaki, to nie koniecznie są obiektywy pierwszego wybory, gdy potrzebujesz obiektywu np 24 mm, ale takimi się stają, gdy dochodzi się do wniosku, że główny nurt to "pulp".

Sure. Tak samo jak Lensbabies, remake Petzvala czy fresnel plates

> Moim, zdaniem, dla właściwej oceny tego Nikkora potrzebna jest
> wiedza o tym, co konstruktor chciał osiągnąć, jaki miał zamiar ?

Jak najtanszy obiektyw do systemu w modnej okolicy 35mm


> Bez tego wyrażanie krytyki to przejaw ....zbytniej pewności siebie

To poczekajmy na test. Nie wierze ze dystorsja czy LoCA magicznie zniknie, ale

> iluzję wyższości.

Wyzszosci czego dokladnie?
Tak, dwadziescia lat temu uzywalem OSLO do projektowania ukladow optycznych. Tak, nie mam nawet 10% wiedzy konstruktorow optycznych Nikona. Mimo to, skladanie z resztek optycznych obiektywow, ktore winietuja i daja kiepski obraz tak jak robi to Miyazaki: link to, przynajmniej dla mnie, sposob na orzniecie kasiastych.

To samo robila firma Uniwersal z Zywca z teleskopami w latach 90 - kopili pozostalosci optyczne po PZO, i robili okulary symetryczne z resztek obiektywow mikroskopowych. I sprzedawali potem za solidna kase. Ciekawe czy Arek tu cos powie, bo kontakt z zoltymi Newtonami na pewno jakis mial...

Chcesz fajny obiektyw portretowy do FuFu? Kup dwa szkla okularowe +5, wsadz w rurke w odleglosci 3 cm jedno od drugiego, w polowie odleglosci wsadz kartonik z dziurka fi 2.5 cm. Detale? Kingslake Lens Design Fundamentals II ed, strona 332. Moze zaczne sprzedawac pod marka Leica Dreamer? Da mi iluzje kasy..

warto zauwazyc , ze na zdjeciach w gornym rzedzie w gornej czesci nieba na wszystkich przylsonach wystepuje wyrazna winieta.

pietro i dwa pietra nizej na tych samych przyslosnach praktycznie winiety nie ma.

moze ktos wyjasni dlaczego tak sie dzieje , ze raz na danej przyslonie wystepuje spora winieta , innym razem na tej samej jest znacznie slabsza ?

Czesc zdjec jest na apsc??

Pokoradlasztuki
moim zdaniem
...to chyba nie pokazuje "winiety obiektywu", .... a chodzi o zachowanie światła, a konkretnie spadek natężenia światła (w tym wypadku odbitego) wraz ze wzrostem odległości od niego..."prawo odwrotności kwadratu odległości"

Pokoradlasztuki, serio dziwi Cię, że większa winieta jest kiedy ostrzy się na nieskończoność?

Boa15 listopada 2021, 08:03
Pokoradlasztuki, serio dziwi Cię, że większa winieta jest kiedy ostrzy się na nieskończoność?

------
przy nastawie oeglosci na nieskonczonosc swiatlosila rosnie !

przy nastawie na odleglosc ok 50 cm spada o ok 1/4 ev

nastawa odleglosci nie ma nic wspolnego z winieta.

warto zauwazyc np na przykladzie zdjec z gornego rzedu, iz w gornej czesci na niebie winieta jest spora , zas w donej czesci obrazu winiete trudno w ogole zauwazyc.

wiec moze to nie jest efekt winietowania obiektywu ?

ktos . cos wie . Jest jakas idea wyjasnienia zjawiska.

molon_labe14 listopada 2021, 19:30
Pokoradlasztuki
moim zdaniem
...to chyba nie pokazuje "winiety obiektywu", .... a chodzi o zachowanie światła, a konkretnie spadek natężenia światła (w tym wypadku odbitego) wraz ze wzrostem odległości od niego..."prawo odwrotności kwadratu odległości"
----------------------

zrodlem swiatla jest slonce.

roznica odleglosci od slonca pomiedzy obszarema w gornym rogu kadru a o pare stopni katowych nizej jest bez znaczenia. to sa odleglosci porownywalne.
zeby wystapila z tego powodu wnieta rzedu 2 ev roznica odleglosci musialaby wynosic 40% odlegloci od slonca czyli 60 000 000 km , gdy tymczasem grubosc atmosfery to rzad kilkudziesieciu km. to nie bedzie ten powod.
swiatlo nieba jest swiatlem bardzo rozproszonym .

Pokoradlasztuki
"...zrodlem swiatla jest slonce" ale ..........bezsensownym, bo świeci w dzień, kiedy i tak jest widno. Co innego księżyc, on świeci w nocy.

2 ev roznica odleglosci musialaby wynosic 40% odlegloci od slonca czyli 60 000 000 km



1 ev

przy dwoch ev roznica odleglosci musialby wynosi 150 mil km

molon_labe15 listopada 2021, 09:31
Pokoradlasztuki
"...zrodlem swiatla jest slonce" ale ..........bezsensownym, bo świeci w dzień, kiedy i tak jest widno. Co innego księżyc, on świeci w nocy.
-------

fakt.

deszczyk pada , slonce swieci

baba jaga maslo kleci.

Pokoradlasztuki

Znalazłem takie wytłumaczenie tego zjawiska, określane "spadkiem irradiancji"
Wyjaśnienie jest +/- następujące:

"First, as I said earlier, vignetting is caused by an aperture blocking some portion of the off axis ray bundle before it strikes the sensor. That will cause the image illumination to dim as you move to the edge of the field. Second, there is another thing called radiometric intensity fall off that varies as the fourth power of the cosine of chief ray angle. This also causes light to get dimmer from the center of the field outward. It is due to (1/r)^2 irradience fall off due to distance multiplied by another (1/r)^2 term due to both the object and image illumination varying with the cosine of the angle of illumination. .... ..................... You'll see radiometric intensity fall off in every optical system because it's due to the simple geometry of imaging with a flat sensor. Radiometric intensity fall off is not the same thing as vignetting even though it produces a similar effect. It sounds like that's what you are seeing and flats will correct it."

Ale Ty, przyrzekłeś, że nie czytasz angielskiego więc w wolnym tłumaczeniu to:

"Winietowanie jest powodowane przez aperturę blokującą część wiązki pozaosiowej promieni, zanim dotrze ona do czujnika. Spowoduje to przyciemnienie oświetlenia obrazu w miarę zbliżania się do krawędzi pola.
Po drugie, jest jeszcze inna rzecz zwana spadkiem intensywności radiometrycznej, która zmienia się jako czwarta potęga cosinusa kąta głównego promienia. Powoduje to również przyciemnienie światła od środka pola na zewnątrz. Jest to spowodowane spadkiem irradiancji (1/r)^2 na skutek odległości pomnożonej przez inny człon (1/r)^2 ze względu na zmianę oświetlenia obiektu i obrazu wraz z cosinusem kąta oświetlenia. Zaobserwujesz spadek intensywności radiometrycznej w każdym systemie optycznym, ponieważ jest to spowodowane prostą geometrią obrazowania za pomocą płaskiego czujnika. Spadek intensywności radiometrycznej to nie to samo, co winietowanie, chociaż daje podobny efekt."

przytoczony wyzej opis dotyczy czegos innego.

to jest opis, ze swiatlo padajace pod coraz mniejszym katem na powierzchnie ( bardziej skosnie ) coraz slabiej ja oswietla , tzn ta sama energia zostaje rozlozona na wieksza powierzchnie, czyli natezenie oswietlenia powierzchni spada. Popularbiue zwane prawem cosinusa. Tak sie dzieje zmienijac przyslone.

ale tutaj na zdjeciach mamy te same warunki - te same ognioskowe czyli ten sam kat widzienia , te same przyslony a raz wnienita jest dosyc silna , innym razem prawie ze jej nie widac. swiatlo pada tez pod tym samy katem na skraj matrycy ( ten sam cosinus promoieni skrajnych ) .
Nawet na tym samym zdjeciu w jego gornej czesci na niebie winieta wystepuje wyraznie , w dolnej czesci zdjecia - praktycznie nie.

Przeciez winieta obiektywu na tej samej przyslonie jest stala. ( Spada przymykajac przyslone , dlatego ze odcina sie promienie padajace bardziej skosnie na matryce).

czyzby to nie byl efekt winietowania obiektywu ?

A czy to są dane z obiektywu czy pomysł kogoś?

> czyzby to nie byl efekt winietowania obiektywu ?

Co innego mogloby to byc? Migawki centralnej ten korpus nie ma.
A moze to male kolo obrazowe + stabilizacja?
Tlumaczyloby zmieniajaca sie winiete...

watt16 listopada 2021, 13:11
> czyzby to nie byl efekt winietowania obiektywu ?

Co innego mogloby to byc?

--------------

-that's the question

> -that's the question

No to przeciez pisze: male kolo obrazowe + stabilizacja
Tlumaczy nierownomiernosc winiety calkiem niezle

amplituda drgan matrycy przy tych czasach naswietenia to rzad setnych czesci milimetra , moze w najgorszym wypadku dziesietnych czesci mm.

nawet gdyby to rzeczywiscie mialo byc powodem ( a nie jest ) to dlaczego dosyc silne winietta wystepuje na gorze a na dole kadru jest znacznie slabsza ? w takim przypadku bylby efekt podobny w gornych i dolnych rogach.

raczej to nie jest wyjasnienie roznic winiety na tej samej przyslonie dla roznych kadrow, czy w tym samym kadrze pomiedzy gora a dolem.

Moze i masz racje, ale to jedyne wytlumaczenie jakie mam

> bylby efekt podobny w gornych i dolnych rogach.

a to juz zalezaloby od pozycji matrycy (moze byc na skos, czemu nie).
Ale z czasem naswietlania to mozesz miec racje*

*) chyba ze, poniewaz stabilizacja pracuje tez dla podgladu, to matryca moze byc przesunieta w czasie naciskania spustu. Ale nie bede zgadywac, zobacze co w tescie wyjdzie...