Mnie w sumie jedna rzecz ciekawi - patent na skompresowane filmowe RAW-y (taki ogólny) ma RED. Dlatego właśnie Blackmagic RAW czy ProRes RAW są "częściowo wywołane" - żeby ten patent obejść. A inne firmy, jak Arri, Canon, Sigma czy Sony w profesjonalnych kamerach po prostu lecą na RAW-ach bez kompresji.
Pytanie brzmi, czy/jak IntoPIX obeszło patent RED-a? Generalnie jeśli mają coś co pozwala na filmowanie w skompresowanych RAW-ach i działa choćby w połowie tak dobrze jak mówią to jest szansa na przełom i kodeki podobne do RED-owskiego w kamerach i aparatach innych producentów. Stanowczo by mnie ucieszył taki obrót sprawy :)

Patenty są czasowe, można też płacić, można podpisać umowę, są różne metody. Ostatnio np Sigma pisze że na mocy "Umowy licencyjnej " produkuje obiektywy z Sony E.

@Stivenson
"Ostatnio np Sigma pisze że na mocy "Umowy licencyjnej " produkuje obiektywy z Sony E."

A co to ma wspólnego z faktami, o których pisał Amadi? Producenci niezależni produkując na bagnety z otwartą, lub częściowo otwartą specyfikacją podpisują takie umowy, tak to się dzieje w przypadku µ4/3, Sony E czy ostatnio chociażby Fuji X, tylko co to ma wspólnego z patentami i ich obchodzeniem?

Otóż to ma wspólnego że są różne sposoby na rozwianie problem patentu. Wystarczy na przykład umowa licencyjna. Czy taka argumentacja Tobie wystarczy czy jednak mnie zwyzywasz?

TicoRAW? Eee tam, poczekajmy na LamborghiniRAW

Literówka w firmie. IntoPIX

@Stivenson - z tego co kojarzę, to RED nigdy nikomu licencji nie dał. Więc ta opcja raczej odpada, zwłaszcza w przypadku małej firmy z Belgii.

@cigi - poprawione, dzięki za zwrócenie uwagi

"matematycznie bezstratną" - aha, czyli 4+4 rowna sie 7. No kocham ten swiat.

A Canon juz patentuje obiektywy na u43...

@BlindClick
"A Canon juz patentuje obiektywy na u43..."

Wciąż nie przeczytałeś ze zrozumieniem co Canon patentuje i będziesz te bzdury powtarzać?

@Amadi - "patent na skompresowane filmowe RAW-y (taki ogólny) ma RED."
--
Nie można opatentować idei, tylko jej techniczną realizację.

Skompresowanie pliku to idea. Realizacją jest użycie do tego celu kodeka, więc RED pewnie stworzył własny skoro mowa o patencie / wyłączności.

IntoPIX to firma tworząca właśnie kodeki - Nikon wykupił u nich licencję na wykorzystanie jednego z nich we własnych urządzeniach i tyle.

@Marek_N - w Stanach można opatentować ideę, ale rzadko się to zdarza (najgłośniejsze medialnie były chyba próby patentowania przez Apple "prostokąta o zaokrąglonych narożnikach"). W cywilizowanym świecie, tak jak piszesz, tylko konkretne rozwiązania. RED-owi się udało z koncepcją skompresowanych RAW-ów filmowych, w sumie nikt nie wie czemu i reszta świata ma z tym problem od lat.

a tu jest ten patent... link

Amadi
"..próby patentowania przez Apple "prostokąta o zaokrąglonych narożnikach"
to zawsze jest kwestia kontekstu .
Polski Urząd Patentowy opatentował "Płytę przepędową" -opis patentowy PL 213626. link
a, to tylko dla nie wykonujących takiej pracy, wydaje się śmieszne.
Rozwiązanie działa, jest firma i...jest na to rynek.

@Amadi - "patent na skompresowane filmowe RAW-y (taki ogólny) ma RED."

wiadomo, że Red nie odpuści nikomu. nie po to budowali swoją firmę wokół jakości obrazu.
pozostałym producentom kamer muszą wystarczać kodeki i systemy, które nie są może idealne, ani "prawdziwe" raw, ale wystarczająco dobre.
pewnie jak z każdym "dziwnym" raw, tak mówię o sigmach, fuji.. itp, to oprogramowanie edycyjne będzie decydować o końcowym efekcie.
jeżeli nawet, w co bardzo wątpię, nikon dokona jakiegoś odkrycia w tej materii, to jeżeni programy do edycji go w pełni nie wykorzystają, to będzie kolejny papierowy tygrys ticoraw

> Polski Urząd Patentowy opatentował "Płytę przepędową"

Wcale nie smieszne.
Duzo praktyczniejsze niz nastepny kitowy obiektyw :)

@PawelG
jak już się nauczą używać policmajstry to wszelakie wywłoki będą tym traktować: i Lemaprtowe, i Bąkiewiczowych miłośników futbolu i Ojczyzny. Cieszyć się będą wszyscy w zależności od tego, czyje na wierzchu...?