Wady: brak

Zalety: ostrość i kontrast zdjęć, szybkość af i solidna obudowa relacja cena jakość

Podsumowanie: Jeśli ktoś nie ma do wydania dużej sumy pieniędzy, a chce mieć profesjonalny obiektyw, solidny i ostry. Godzi się na jego specyfikację techniczną. To polecam, nie będzie zawiedziony.

Wady: Brak pełnego uszczelnienia, brak stabilizacji obrazu, minimalne ostrzenie od 3,5 metra

Zalety: Ostrość, kontrast, szybkość i skuteczność AF, lekki, da się zmieścić do normalnej torby/plecak, jakość wykonania, bogatość wyposażenia

Podsumowanie: Obiektywem tym fotografuję ptaki już od ponad 3 lat. Jego największymi atutami są parametry, które są najważniejsze w tego typu fotografii, a więc bardzo szybki i skuteczny autofocus, bardzo wysoka ostrość obrazu oraz wybitny kontrast. Dzięki tym trzem parametrom, można przy odpowiednim oświetleniu wykonać ujęcia doskonałej jakości. Kolejną zaletą tego szkiełka jest pancerność - jest wykonane praktycznie w całości ze stopów metalu i to po prostu czuć. Obecnie dużo obiektywów tego typu jest już konstruowanych głównie z plastyku. Następna sprawa - lekkość i rozmiar. Obiektyw waży te 1300g i jest w miarę długi, ale w porównaniu do konkurencyjnych szkieł jest stosunkowo mały i lekki. Jedyne co mi przeszkadza na chwilę obecną, to brak pełnego uszczelnienia, przez co musiałem sam skonstruować sobie plastykową osłonę na miarę, ale chroni ona wtedy obiektyw idealnie przed wilgocią i pyłem, więc da się to rozwiązać we własnym zakresie. Stabilizacja obrazu również by się przydała, ale nie ma tragedii, jeśli ktoś wykonuje zdjęcia ptaków w locie, to i tak stabilizcję ma wyłączoną non-stop. Przydałoby się też ostrzenie z odległości mniejszej niż 3,5m. Co do samej światłosiły obiektywu - wynosi ona 5.6, co może wydawać się dosyć ciemne, ale ja zawsze patrzę na ten parametr pod kątem konkurencyjnych konstrukcji i w zasadzie okazuje się, że w cenie obecnie ok. 4000zł nie ma żadnej innej oferty, która mogłaby zapewnić podobne parametry. Wszystko, co jest zaledwie nieco lepsze niż to szkło, kosztuje minimum dwukrotnie więcej. Jedyną sensowną alternatywą jest Canon 100-400 IS II, który posiada taką samą jasność i ostrość, podobnie dobrą konstrukcję, do tego ma stabilizację 4-stopniową i pełne uszczelnienia. Kosztuje za to aż 10 500 zł (używany ok. 8500zł), a wiec jest ok. 2 razy droższy niż 400mm 5.6. Chyba jedyną wadą 100-400 IS II jest fakt, że tubus się wysuwa podczas używania zooma - ja bardzo nie lubię tego rozwiązania. Inna alternatywa to RF 100-500 5.6-7.1 IS, aczkolwiek tu jest za ciemno a cena to 13 000 zł po cashbacku za nową sztukę, wykonaną w większości z plastyku, nie wspominając o fakcie, że tubusa nie da się do końca zwinąć jeśli zamontowany jest telekonwerter. Kolejna opcja to Sony 200-600 5.6-6.3 IS - to jest świetny obiektyw i wg mnie w cenie 8300zł stanowi jedyną sensowną alternatywę dla 400mm 5.6, ale ktoś musiałby się zdecydować na zmianę całego systemu. Ja uważam, że warto zmienić cały system dla tak dobrego obiektywu. Aż się dziwię, że Sony sprzedaje to szkło za 8300zł. Następny pomysł to zakup używanego 300mm 2.8 IS II w cenie ok 18 000zł (wersja II jest jedyna sensowna, bo starsze wersje nie są już wspierane serwisowo i nie ma do nich części) - w zasadzie zakup bez kompromisów, jedynie nieco za krótko, ale doskonale współpracuje z konwerterami, wiec warto jeśli ktoś ma na zbyciu ok. 18 000 zł na używkę. Podsumowując, Canon 400mm 5.6 jest na tyle dobry i przy tym tani, że drobne niedogodności w postaci braku pełnych uszczelnień, stabilizacji i dość duża odległość minimalnego ostrzenia nie są w stanie zrzucić go z podium najbardziej opłacalnych super-teleobiektywów. Gorąco polecam, jeśli budżet jest ograniczony do kwoty 4000zł. Jeśli zaś ktoś ma do wydania 10 500 zł i konieczna jest dla niego stabilizacja i uszczelnienia, to wówczas fajnym pomysłem jest Canon 100-400mm IS II (koniecznie wersja II) albo Sony 200-600.

Wady: Bardzo rzadko, ale jednak - przycina się osłona przeciwsłoneczna

Zalety: Jakość obrazu, szybki AF, niska cena, obiektyw jest lekki, bogate wyposażenie

Podsumowanie: Jest to chyba jedno z lepszych szkieł, które można kupić w systemie Canon, ale jednocześnie jest to obiektyw o bardzo wąskim zastosowaniu. Jakość obrazu, jaki daje ten instrument jest oszałamiająca. Autofocus z limiterem ustawionym na 8,5m jest obłędnie szybki. Samo szkło jest lekkie i można je używać bez statywu - z 7D całość waży jedynie trochę ponad 2kg, co jest bardzo rozsądną wagą w stosunku do możliwości takiego zestawu. Na internecie jest masa opinii, które są pisane jedynie przy uwzględnieniu danych na papierze - widać, że ludzie rzadko wychodzą na zdjęcia, a zamiast tego analizują dane techniczne. Przykładowo często w wadach wypisuje się brak stabilizacji. W tym obiektywie prawie nigdy się ona nie przyda, ponieważ służy on albo do fotografowania ptaków w locie (zerowa przydatność IS i tak migawka minimum na 1/1250 sek.) albo do fotografii detali/spłaszczania zawartości kadru/dalekich widoków (to wszystko i tak robi się ze statywu, więc IS znów nie potrzebne). Nawet załóżmy, że obiektyw miałby stabilizację 3EV, nadal czas naświetlania, jaki konieczny by był do zastosowania to ok. 1/80 na Cropowym body - przy czym robiąc zdjęcia stateczne zazwyczaj zależy nam na super jakości i chcemy utrzymać ISO na poziomie 100 lub niższym, więc tutaj musielibyśmy zawsze mieć i tak dosyć słoneczną pogodę. Czy nie lepiej mieć statyw i świadomość, że wtedy pogoda nie ma znaczenia? Biorąc pod uwagę powyższe nawet gdyby ta stabilizacja występowała, to po pierwsze, jej użycie byłoby marginalne w realnym terenie, po drugie obiektyw kosztowałby pewnie 30% więcej i tyle samo więcej by ważył, więc tak czy siak trafiałby na statyw (szkło ważące blisko 2kg już musi być na statywie :) ). Druga rzekoma wada, o której pisze się w internecie to światłosiła na poziomie f/5.6 - że ciemno i w ogóle bieda - po pierwsze, jak komuś za ciemno, to może wydać 4-5 krotnie więcej, żeby zyskać 1EV, a po drugie nawet, jakby obiektyw był jaśniejszy, to byłby ciężki - fizyki nie oszukamy - i zawsze należałoby go używać ze statywem. Uważam, że obiektyw ten jest doskonale wypracowanym produktem, który daje maksymalne możliwości jakościowe przy zachowaniu wagi i jasności, na które jeszcze pozwala fizyka. Wszystko jaśniejsze będzie po prostu baardzo ciężkie i drogie. Zdecydowanie polecam ten obiektyw, zachęca do robienia zdjęć dzikiej zwierzynie, ale służy też do komponowania ciekawych ujęć z zastosowaniem bardzo długiej ogniskowej. W żadnym systemie nie dostaniecie tak taniego szkła, dającego tak wielkie możliwości w tej jakości obrazka.

Wady: brak

Zalety: Jak poprzednicy cenię pancerność, lekkość, ostrość od pełnego otworu, niewygórowana cenę, dobrą jakość zdjęć. Jest to mój pierwszy obiektyw w fotografii cyfrowej, który umożliwił zauważanie ptaków przez aparat fotograficzny. Wcześniej próbowałem tego bardzo miernym efektem lub bez żadnego efektu z tanimi obiektywami przypiętymi do lustrzanki Sony i Nikona. W efekcie Sony oddałem córce, a Nikona użytkuję tylko z obiektywem szerokokątnym i standardowym

Podsumowanie: Od wiosny tego roku rozszerzyłem zastosowanie tego obiektywu poza typowy Canon Extender III 2x, z którym to używam Canona 7D i wtedy automatycznie wyłączany jest AF, gdyż światło tego zestawu optycznego zmniejsza się do f11. Zakupiłem telekonwerter przedni Raynox HDP-9000 EX o krotności 1,8 i średnicy gwintu 72mm, który zasadniczo jest dedykowany do kamer Video. Dzięki takiemu wytrychowi aparat nie wyłącza AF, a i światło tego zestawu optycznego jest trochę lepsze niż z extenderem. Szczegółowy opis mocowania, sposobu użycia i moich testów zamieściłem w opisie na stronach internetowych o tym telekonwerterze, przy tym w Ceneo w kategorii RTV Video i dziale konwertery, a w Skąpcu w kategorii Fotografia i też dziale konwertery

Wady: Dla mnie wad nie posiada, wszystko co mógł by mieć lepsze wiązało by się z duuuuuużo większą ceną.

Zalety: Ostrość na f5,6, praktycznie żadnych wad optycznych typu abberacje itp., lekki. Fajna osłona przeciwsłoneczna.

Podsumowanie: Ostry nie widzę potrzeby przymykania przysłony, lekki, bardzo szybki, bardzo celny AF z moim 7d, wg mnie wad optycznych nie posiada. Ładne kontrastowe szkło. Przesiadłem się z zestawu EF 300 f4LIS +1,4 TC, dla mnie dużo lepszy zestaw, ostrzejszy, celniejszy, szybszy, bez wad optycznych. Zestaw z TC ma tylko dwie zalety : odległość ostrzenia (super do większych owadów) i stabilizacja. Fotografując z ręki z moim EF 400 f5,6L potrzebuję czasu 1/200 i jest spora część zdjęć ostrych, ale jak tylko czas pozwala zawsze rozkładam statyw (jeśli jest czas to lepsze niż stabilizacja w EF 300 f4 LIS). Polecam wszystkim kto chce mieć taka ogniskową, jeśli zmienię to będzie to 500 f4 LIS lub jeśli wymyślą 400 f5,6 LIS w cenie akceptowalnej .

Wady: Dla mnie brak.

Zalety: Rewelacyjna jakość obrazu od @=5,6 na 5dmkIII, świetnie pracujący AF na one shot i all servo), lekki, rewelacyjny stosunek jakość/cena.

Podsumowanie: Byłem użytkownikiem 300/4 LIS, później 300/2.8 LIS i z pewną obawą podchodziłem do szkła jak sobie poradzi na 5dIII. Obawy okazały się na szczęści płonne i jestem bardzo usatysfakcjonowany współpracą z 5dIII. Stare szkło rewelacyjnie współpracuje z nową matrycą i to jest w canon piękne :).

Wady: waga: o robieniu z ręki po kilkugodzinnym marszu nie ma co marzyć

Zalety: świetnie działający cichy AF, super własności optyczne, mocna obudowa

Podsumowanie: Wysokiej klasy sprzęt optyczny jak na tą cenę. W słoneczne dni idealny. Nadaje się zwłaszcza kiedy jadę gdzieś gdzie jest bardzo ostre światło niemalże przez cały rok.

Wady: Hmm ... nie znalazłem i nie szukam ich na siłę. Czyżby obiektyw bez wad ?

Zalety: Właściwości optyczne, gabaryty, cena.

Podsumowanie: Wypisywanie bzdur, że "ciemny" jest niczym innym jak szerzeniem zwykłej ciemnoty na temat tego obiektywu. Szkło ma światło 5,6 i trzeba być tego świadomym, nim się go kupi. Praca z tym obiektywem, to czysta przyjemność.

Wady: biały? ;-)

Zalety: ostry, cichy, celny, stosunkowo lekki, pancerny, niezawodny

Podsumowanie: W mojej ocenie to najważnieszy obiektyw w "stajni" Canona dla pasjonatów fotografowania przyrody. Z body C.7D stanowi u mnie b.dobry zestaw. Szkoda, że nie doczekaliśmy się testu tego szkła na "optycznych".

Wady: Jest ciemny, stąd autofokus potrafi się zgubić w gorszych warunkach, nie zawsze nadąża w al-servo ale to wina puszki chyba bardziej.

Zalety: jakość optyczna, wykonanie, szybkość. Lekki i poręczny, praca z nim to czysta przyjemność. W miarę tani jak na to co oferuje w zamian.

Podsumowanie: Najostrzejszy obiektyw jaki posiadam, zmiana na lepszy chyba tylko ze względu na światło. Polecam.

Wady: Na razie nie znalazłem. No może brak is, ale ze statywu masakruje, a.... z ręki wcale nie jest źle przy nieco lepszym świetle i podbiciu ISO. Przydałaby się niższa cena, ale to już przypadłość naszego rynku foto.

Zalety: Ech... AF - celność, praca, bezgłośność - perfekt praca pod światło - brak problemów ostrość, rozmycie tła, barwy - perfekt wbudowana osłona przeciwsłoneczna - bdb rozwiązanie waga - odpowiednia, można z nim bez problemu się włóczyć

Podsumowanie: Świetny obiektyw, w zasadzie to stwierdzenie wystarcza za całe podsumowanie. Wiekowość konstrukcji nie wpływa tutaj w żaden sposób na jakość zdjęć. Opłaca się go mieć do walki z fauną wszelaką.

Wady: Troszkę za ciemny obiektywik. Cena troszkę odstrasza amatorów i pół amatorów.

Zalety: Jest niesamowicie ostry. Ostrzy wręcz jak żyleta. Proponuje go osoba które chcą robić fotografie natury.

Podsumowanie: Cena jak na tak stara konstrukcje troszkę za wysoka. Ale obiektyw jest wart zakupienia jeśli nie stać kogoś na 400mm f4 bądz 2.8.

Wady: wymaga pracy ze statywem?

Zalety: sprawnie, cicho i szybko działający AF z 40d i poprawnie z 400d - ostry od pełnej dziury - pancerny

Podsumowanie: atrakcyjny stosunek - cena / jakość / właściwości.

Wady: jeszcze nie zauwazylem , swiatlo 5,6 - jakos daje rade , po nocach nie foce to i jest ok

Zalety: fantastyczny AF , cichy , pierwsza klasa szybki i bezbledny , super ostrosc , solidna budowa , piekna praca pod slonce

Podsumowanie: za taka kase mozna powiedzec , ze profesjonalny obiektyw , do focenia ptakow perfekt i od tego wlasnie obiektywu zabawa juz na powaznie

Wady: chyba żadnych

Zalety: lekki, poręczny, AF bardzo szybki i precyzyjny, solidna konstrukcja

Podsumowanie: Brak stabilizacji mi nie przeszkadza, choć mogło by być, za te pieniążki nie ma nic lepszego na rynku!!!!

Wady: Ciemno, ale to chyba nie wada tylko cecha stosunkowo taniego obiektywu. W obiektywie tej klasy przydało by się uszczelnienie, naprawdę tego brakuje szczególnie w terenie.

Zalety: Ostry już na pełnej dziurze po przymknięciu nie widać różnicy, świetna praca pod światło, bardzo plastyczny, piękny bokeh, szybki AF chociaż przy tej jasności w trudniejszych warunkach z 20d potrafi troche poszukać ostrości, leciutki, solidna konstrukcja.

Podsumowanie: Świetny obiektyw za te pieniądze lepszego na rynku nie ma, chociaż mi osobiście brakuje elastyczności-telekonwertera zakładać się praktycznie nie da, trzeba zaklejać odpowiednie styki przy czym strata jakości jest duża i AF słabo działa i w wielu sytuacjach brakuje krótszej ogniskowej-wiele zdjęć mi przez to przepadło dlatego wolałbym chyba 100-400L też śietny optycznie podobno. Polecam każdemu ten obiektyw kto nie ma kilkunastu tys na wyzsze elki a chce robić dobre technicznie zdjęcia, chociaż ja nieśmiało zaczynam myśleć o 300/2.8 :)

Wady: Rzeczywiście czasami troszkę brakuje tego światła,ale przy lekkim podbiciu iso,można i z ręki zrobić dobrej jakości zdjęcie.Choć oczywiście taka ogniskowa,to już niejako obliguje do używania statywu.

Zalety: Fantastyczna praca AF w połączeniu z 40D!!!Cichy,bardzo szybki!Rewelacyjna ostrość,przepiękny bokeh!Optycznie bez jakichkolwiek wad.Żadnych blików,flar,zrobiłem nim już kilka tys zdjęć,często fotografując pod ostre światło,radzi sobie fantastycznie!

Podsumowanie: Markowy sprzęt za niewielką kasę.Żal,że nie jest już produkowany.Jeśli zrezygnujemy ze światłosilnych obiektywów,które kosztują wielokrotność,to na pewno nie znajdziemy nic lepszego.Polecam,każdemu z czystym sumieniem.

Wady: Raczej brak. W tej cenie nic lepszego nie ma w żadnym systemie

Zalety: Bardzo szybki i cichy AF. Bardzo ostry od f/5.6 (przymkniecie nie daje już nic więcej, bo i więcej nie trzeba). Solidna konstrukcja.

Podsumowanie: Dopóki nie kupię 400/2.8 lub 600/4 nie zamienię go na nic innego

Wady: Podstawowa wada - duży - choć ze wzgledu na ogniskową i stałoogniskowość tak musi być. No i mógłby być czasem jaśniejszy.

Zalety: Lekki i solidnie wykonany, wbudowana osłona przeciwsłoneczna, bardzo szybki AF, rewelacyjna w tej cenie optyka.

Podsumowanie: Obiektyw jak dla mnie bez wad. Jeśli komuś brakuje światła, to już przy tych ogniskowych jasność 4 lub 2,8 to duuży wydatek i ciężar. A tak przy przeciętnych warunkach pogodowych i podbiciu iso do 800 w zupełności wystarczy przy bardzo atrakcyjnej cenie.