_443908423.jpg)
Samsung Isocell HP3
Samsung Isocell HP3 to najnowsza matryca tego producenta przeznaczona do urządzeń mobilnych. Oferuje 200 megapikseli przy rozmiarze 1/1.4''.
Powyższe parametry oznaczają, że pojedynczy piksel ma rozmiar jedynie 0.56 μm, co, według deklaracji producenta, czy piksele w matrycy Isocell HP3 najmniejszymi na świecie. Jeśli chodzi o rozdzielczość, to ta jest niemal identyczna, jak w zaprezentowanym w zeszłym roku 200-megapikselowym sensorze Isocell HP1 i wynosi 16320 x 12288.
Wybór 200 megapikseli nie jest zresztą przypadkowy - zarówno HP3 jak i HP1 korzystają z architektury Tetrapixel, co oznacza, że piksele w razie czego mogą być pogrupowane w klastry 2x2 lub 4x4, co przekłada się na otrzymanie efektywnej rozdzielczości 50 lub 12 megapikseli i pozwala uzyskać lepszej jakości obraz w słabszych warunkach oświetleniowych.
 |
Matryca oferuje autofokus w techlogii Super QPD, która działa analogicznie jak znany z OM System OM-1 układ Quad Pixel. A zatem sąsiednie piksele mogą też służyć do detekcji fazy (zarówno w pionie jak i w poziomie) w celu poprawnego ustawienia ostrości.
Sensor oferuje 10-bitowy odczyt danych, ale przy grupowaniu pikseli do 50 lub 12 Mpix możliwe jest osiągnięcie 12- lub 14-bitowej głębi. Możliwa jest także praca w trybie HDR.
Jeśli chodzi o filmowanie, to tu nadmiar rozdzielczości nie poszedł w parze z szybkością - dostępne tryby to dość standardowe 8K z prędkością do 30 kl/s i 4K z prędkością do 120 kl/s. Podobne wartości znajdziemy przy fotografowaniu seryjnym - do 120 kl/s w trybie 12-megapikselowym, do 27 kl/s w trybie 50 Mpix oraz około 7.5 kl/s przy wykorzystaniu wszystkich 200 megapikseli.
 |
Masowa produkcja nowej matrycy rozpocznie się jeszcze w tym roku. Jej próbne egzemplarze są już dostępne dla partnerów chcących zastosować nowy sensor w swoich urządzeniach.
Komentarz można dodać po zalogowaniu.
Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.
Optyczne.pl jest serwisem utrzymującym się dzięki wyświetlaniu reklam. Przychody z reklam pozwalają nam na pokrycie kosztów związanych z utrzymaniem serwerów, opłaceniem osób pracujących w redakcji, a także na zakup sprzętu komputerowego i wyposażenie studio, w którym prowadzimy testy.
Chciałbym zobaczyć porównanie odczytów i finalnej jakości w matrycach ten samej klasy przy łączeniu pixeli 192mpix vs 12mpix (ale 16 razy większa powierzchnia celi).
Mam wrażenie, że zarówno ilustracja grupowania (jak i jej filmowa wersja [ link ] w 41 sekundzie) powstały tak:
Copywriter I (po spotkaniu ze zleceniodawcą): No tak, ale o co chodzi z tym grupowaniem pikseli?
Copywriter II: Do przedszkola nie chodziłeś? Jak pani na wycieczce wołała "Grupa starszaków - zbiórka!" to wszyscy z tych samych chustach się zbierali razem.
Copywriter I: Aaa, no dobra - weź ten klip z krzesłami w kinie z ostatniego zlecenia, przerób obicia na RGB i szlus!
Copywriter II: A lektor?
Copywriter I: Weź tę od bajek anime!
Copywriter II: Ale to koreańska firma.
Copywriter I: A w tym swoim przedszkolu rozróżniałeś Japonię od Korei?
Jestem przekonany, że tam filtr bayera musi się przemieniać.
> dostępne tryby to dość standardowe 8K z prędkością do 30 kl/s i 4K z prędkością do 120 kl/s.
to dobrze brzmi, zwłaszcza z następną informacją: "Podobne wartości znajdziemy przy fotografowaniu seryjnym - do 120 kl/s w trybie 12-megapikselowym, do 27 kl/s w trybie 50 Mpix". Można to rozumieć chyba tylko tak: "Podobne", czyli "dość standardowe".
Można przy okazji ogłosić konkurs ile dostępnych "puszek" posiada ten standard? Sony a1?
Każdy współczesny wyżej pozycjonowany smartfon tyle wyciąga. Jak już porównywać to do porównywalnych urządzeń, a nie pełnoklatkowych aparatów.
8-9 mm po dłuższym boku? To chyba nieco duzo.
I za to kocham PR, nie dość że doszliśmy do mówienia super kolorowych rzeczy to już mówimy i odwrotnie, nikogo już nie interesuje związek z rzeczywistscia.
Normalne DispoPolo na Maxa.
>MaciekKwarciak
>27 czerwca 2022, 12:22
>Jestem przekonany, że tam filtr bayera musi się przemieniać.
Problem w tym, że się nie może przemieniać, bo to fizyczny filtr kolorowy, a nie tresowane robaczki :) Także w sumie, to do końca nie wiadomo, jaka realnie ten filtr Bayera będzie miał tutaj rozdzielczość: czy ogromne 50Mpix, czy marne 12,5Mpix.
>BlindClick
>27 czerwca 2022, 14:59
>8-9 mm po dłuższym boku? To chyba nieco duzo.
Stary dobry Samsung HMX (108 Mpix tetracell, czyli filtr Bayera 27Mpix, rozmiar 1/1,33") ma fizyczne wymiary 9,6 mm x 7,2 mm , także 9mm na dłuższym boku to nie jest jakiś kosmos.
Śmieszne te pomysły. A ludzie to pewnie łykną... 200 milionów mikroskopijnych pikseli - toż to w pełnym słońcu będzie i tak zaszumione xD
> toż to w pełnym słońcu będzie i tak zaszumione xD
takie układy (tylko z deczko większymi pikselami) są już zdaje się w użyciu i nie słyszałem, żeby kto narzekał; technologia się rozwija! a kolega nasiąkł najwyraźniej tutejszą propagandą fufu.
Czasem się zastanawiam kiedy ktoś przerzuci ta „matryce” do np zwykłej kamery (choć to chyba już umarły rynek).
Patrząc na to jak zaszumione zdjęcia wypluwa S22 Ultra, to życzę powodzenia Samsungowi z jego bajeczkami o tetra super pixel bla bla bla technology. Tetrę to se mogą założyć (pieluchę).
@urdi
troszkę przysnąłeś, mamy 2022 a nie 2002 i piszemy tu o matrycy do smartfona ;)
No i co, że piszemy o matrycy do smartfona? Poza tym pierwsze słyszę, żeby prawa fizyki zmieniły się od 2022. Nawet współczesne aparaty pełnoklatkowe nie produkują idealnych obrazów przy rozdzielczości ~24 mpix. A wy tu bajki opowiadacie, że 128 (!!!) razy większe zagęszczenie megapikseli ma sens, bo TECHNOLOGIA SIĘ ROZWIJA!!! xDDD
urdi
jakość każdego z 16 pikselów jest na 100% gorsza. Ale mamy więcej informacji i możemy matematycznie to przeliczać. Efekt może być zaskakujący. Moim zdaniem jest to ciekawy kierunek. DJI ma tą technologię w swoich kamerkach w dronach i Mini2. Moim zdaniem ma to potencjał, ale czas pokaże.
>urdi
>Nawet współczesne aparaty pełnoklatkowe nie produkują idealnych obrazów >przy rozdzielczości ~24 mpix.
Masz na myśli powiększenie 1:1 na monitorze? W sumie nic dziwnego, skoro poniekąd aparaty sprzedawana jako 24Mpix, mają prędzej 6Mpix (6Mpix czerwonych, 6Mpix niebieskich i 12Mpix zielonych, a z tej mozaiki raczej subpikseli niż pikseli, jest symulowany/interpolowany obraz 24Mpix).
Praktycznie jak zrobisz aparatem 24Mpix zdjęcie na którym będą czerwone napisy na niebieskim tle o tej samej jasności, to będzie to wyglądać jakby było zrobione aparatem 6Mpix.
Hot Shots
> pierwsze słyszę, żeby prawa fizyki zmieniły się od 2022.
z prawami fizyki (poza tym, że są bezwzględnie obowiązujące) jest kilka jednak problemów:
1. jeśli je rozumieć tak jak wyżej określono - że są obiektywne etc. - to po po prostu ich do końca nie znamy, po części się tylko domyślamy; mamy jakieś wyobrażenie i zdaje się nam, że w jakimś zakresie jest ono słuszne, ale pewności nie posiadamy.
2. tutaj, na forum fanów fufu fizyka funkcjonuje w swoistej wersji - stąd np. te teksty o małych i dużych pikselach i przewagach fufu w ogóle, więc lepiej zachować ostrożność;
3. w tym konkretnym przypadku (czyli przy rozmiarach poniżej mikrona) akurat zbliżamy się niebezpiecznie do tego działu fizyki, który jest nieco trudno zrozumiały i mało "intuicyjny" (pamiętajmy jednak - fizyka to nasza nauka, a prawa fizyczne, to nasze wyobrażenia o tym jak funkcjonuje świat), więc choćby z tego względu przezornie jest zachować ostrożność w sądach.
Aczkolwiek, oczywiście, wygodniej jest jak piksele są jak największe, bo tak na chłopski rozum, sygnał jaki z nich da się łatwiej odczytać i będzie klarowniejszy, no i łatwiej nim operować. To nie znaczy jednak, że jak piksel ma rozmiar rzędu pół mikrona (a może w przyszłości mniejszy), to nie daje użytecznego sygnału; to oczywiście wyzwanie dla technologii, jednak skoro takie matryce się konstruuje, to najwyraźniej one działają.
Z dużymi pikselami ten jednak jest problem, ze jak jest ich dużo, to i sensor jest spory, a wtedy i optyka do nie go mała nie jest, no i z tego tytułu, jak faktycznie jest dobrej jakości i jasna, to też coraz bardziej kosztowna i mniej mobilna.
@Kyle
Mam na myśli, że da się zobaczyć szum. Bardzo niewielki, ale jednak. Z pikselami też racja, choć w praktyce daje nieco lepsze rezultaty, niż "faktyczne" 6 mpix.
podsumujmy tę dyskusję stwierdzeniem że duże sensory są lepsze bo są większe a małe są lepsze bo są mniejsze!
Mniej więcej... ;)
Albo podobnym: każdy rozmiar sensora ma swoje zalety, skoro się taki konstruuje i produkuje.
@szuu
Jakbys był prezydentem za to stwierdzenie byś dostał pokojowa nagrodę Nobla :D
A tak zostaje uznanie komentatorów., chyba że jestes Prezydentem to może będzie Noblista wśród nas.
Gratulacje.