ooOOO, w końcu coś

Jedna jaskółka wiosnę czyni!

Za późno. Zdążyłem już dawno głęboko wejść w Soniacza. Ogólnie jest OK a nawet super tym niemniej sentyment z czasów luster Nikona pozostał. A szkoda, bo to dobry system.

Jestem w szoku bo jak wiemy Sony kontroluje Tamrona i pozwala na to???

Sony ma ok. 12% udziałów w Tamronie. To ciut za mało żeby "kontrolować". Do tego trzeba mieć ponad połowę ;)

Przecież wiesz że troluję nawiązując to niedawnej tutaj dyskusji kto kogo kontroluje ;)

Czyżby szykowało się zastępstwo dla mojego AF-P 70-300? Nieco ciemniejszy ten tamron, ale mam nadzieję, że przez to nie będzie kosmicznie drogi i będę mógł porzucić adapter FTZ :)

Szkoda, że chyba bez stabilizacji będzie :(

No nareszcie!

@thorgal

Czy to jest szkło pod RF?

Pisałem że ja bym się nie spodziewał szkieł pod RF i co? Jest szkło ale nie pod RF. Pojawi się pod RF to się przyznam do błędu.

Ale na razie nic na to nie wskazuje.

Tamron wypuścił szkło pod "zamknięty" bagnet. Czyli jednak się da tak jak dało się w czasach lustrzanek. A jednak wypuścili ten obiektyw tylko na jeden z dwóch zamkniętych bagnetów i to ten mniej popularny.

Ciekawe prawda. Biznesowo to nie ma sensu. Ale... no właśnie :-)

Szkoda tylko że będzie to ta sama konstrukcja co dla Sony, czyli obciążona problemem wąskiego mocowania APS-C.

Może Nikon się weźmie w końcu do roboty i też wypuści 70-300 pod Z.

@Myszowor

"Może Nikon się weźmie w końcu do roboty i też wypuści 70-300 pod Z."

Pewnie kiedyś wypuści ale to wymaga czasu. Moim zdaniem i tak mają fajne tempo wypuszczania szkieł w nowym systemie. A jeśli uwzględnimy czas stracony przez pandemię i zerwane łańcuch y dostaw to w ogóle jest bardzo dobrze.

Teraz tylko muszą się zdecydować jak chcą walczyć o segment entry level. Albo muszą wypuścić tanie FF i szkła do niego, albo więcej szkieł do APS-C.

jak jest Tamron to pewnie i zaraz Sigma, może coś się ruszy Zetkowcom,

Czyli jest nadzieja, że jak padnie mi d750 to zostanę w Nikonie:)

"Szkoda tylko że będzie to ta sama konstrukcja co dla Sony, czyli obciążona problemem wąskiego mocowania APS-C. "
Słaby trolling milordzie to raz ;)
A dwa, że te nikonowe wielkie słoje w wielkim wlotem winietują tak samo ;)

Czyli Canon się zamknął a Nikon się otwiera, no bo propozycja Tamrona jest zapewne po dogadaniu się obydwu producentów.

Jestem zainteresowany jak się pokaże ;-)

@RobKoz
"Pisałem że ja bym się nie spodziewał szkieł pod RF i co? Jest szkło ale nie pod RF. Pojawi się pod RF to się przyznam do błędu."

Czyli jeżeli Tamron nie pokaże nic z bagnetem RF, bo Canon będzie to blokować, to dalej będziesz roił, iż to z powodu Sony?
Fakt, że Tamron oferuje szkła z mocowaniami Sony, m4/3, Fuji, a teraz i Nikon nie daje ci do myślenia?

@RobKoz - przecież Nikon już ma tanie ff - Z5 to bardzo fajny aparat. Ma dwa sloty, stabilizację, przyzwoity AF, dobrą matrycę (mimo że nie BSI). Jak ktoś nie potrzebuje sprzętu do focenia dynamicznej akcji to świetnie się sprawdza.

@Amadi
Zaraz się dowiesz, że tanie ff, to tylko w cenie paździerza w postaci RP :)

@Amadi potwierdzam, Z5 to świetny aparat, po roku użytkowania takiego przesiadłem się na Z6II bo natrafiła się okazja, że dołożyłem tylko 2k pln po sprzedaży Z5 i po kilku miesiącach wciąż nie wiem po co to zrobiłem ;)

Domyślam się, że przy Viltroxie @RobKoz nie połaczył kropek.

"Fakt, że Tamron oferuje szkła z mocowaniami Sony, m4/3, Fuji, a teraz i Nikon nie daje ci do myślenia? "

Do myślenia? Zwariowałeś? :P

"Czyli jeżeli Tamron nie pokaże nic z bagnetem RF, bo Canon będzie to blokować, to dalej będziesz roił, iż to z powodu Sony? "

trafiony, zgnieciony :)

@joint, ja kupiłem(z5) na backup do z7, canon rp to przy tym dwie ligi niżej.

@lord13

"Czyli jeżeli Tamron nie pokaże nic z bagnetem RF, bo Canon będzie to blokować, to dalej będziesz roił, iż to z powodu Sony?"

Nie jak mi pokażesz dowód że Canon coś Tamronowi blokuje to sprawa będzie pozamiatana. Na razie faktem jest tylko to że Tamron nie robi szkieł dla RF. O powodach możemy tylko spekulować. Różnica między nami jest taka że ja jestem otwarty na wszelkie opcje o Ty już znasz PRAWDĘ.

Masz WIEDZĘ, że Canon blokuje Tamrona - to się nią podziel. Ja takiej wiedzy nie mam. A spekulacji w sieci jest sporo. No i co to w ogóle za sformułowanie że Canon może coś blokować? Każdy może produkować szkła pod dowolne mocowanie nie trzeba do tego licencji więc jak jakiś producent zechce robić szkła to będzie je robił tak jak w czasach lustrzankowych wielu je robiło.

"Fakt, że Tamron oferuje szkła z mocowaniami Sony, m4/3, Fuji, a teraz i Nikon nie daje ci do myślenia?"

Mógłbym Ci zdać dokładnie to samo pytanie. Czy fakt że Tamron za chwilę zaoferuje szkła na jeden zamknięty system a na drugi większy nie, nie daje Ci nic do myślenia?

Może jednak powodem tego że Tamron nie robi szkieł dla RF nie jest jego zamkniętość?



@Amadi
"@RobKoz - przecież Nikon już ma tanie ff - Z5"

Bardzo fajny aparat ale to nie jest poziom entry level. Brak im czegoś w okolicach 1k usd. Czyli za jakieś 4-5k pln.

" to bardzo fajny aparat. Ma dwa sloty, stabilizację, przyzwoity AF, dobrą matrycę (mimo że nie BSI). Jak ktoś nie potrzebuje sprzętu do focenia dynamicznej akcji to świetnie się sprawdza."

Jeszcze bym dopisał dobry wizjer. W ogóle na tle najtańszej konkurencji (RP) wygląda dużo, dużo lepiej tyle że kosztuje o 50% więcej. No i z tego co wiem, Nikon ciągle nie proponuje taniego 24-105 do kompletu.

Mnie zawsze zastanawiają komentarze w stylu "biznesowo to nie ma sensu" jakby ktokolwiek z nas kiedykolwiek pracował w wielkiej korporacji na jakimkolwiek decyzyjnym stanowisku i miał wgląd w to co ma sens, a co sensu nie ma :D

@Amadi
"Jak ktoś nie potrzebuje sprzętu do focenia dynamicznej akcji to świetnie się sprawdza."

Ja bym się ośmielił stwierdzić, że od ładnych kilku lat każdy jeden aparat się świetnie sprawdza do większości zastosowań :)

Cóż, skoro mamy już dowody że Canon blokuje obiektywy firm trzecich na RF, no to chyba jednocześnie jest dowodem że blokuje też Tamronowi? No bo czemu miałby tu blokować, a tu nie?

Trochę nie rozumiem tego przeświadczenia że mały procent akcji Tamrona będący w posiadaniu Sony miałby coś zmienić. Gdyby Sony prezentowało podejście blokowania konkurencji to jeszcze rozumiem skąd domysły, ale - bagnet mają otwarty na oścież jak kościół w niedzielę, swoje matrycę foto projektują i sprzedają bez problemu Nikonowi, a także wszystkim producentom smartfonów pomimo tego że sami też sprzedają smartfony... ewidentnie ich dział foto nie bawi się w takie zagrywki jak Canon, inna filozowia sprzedaży.

PS.
Co nie znaczy że "biznesowo" Canon nie ma racji w swoim podejściu - na obiektywach Rf na pewno zbiją majątek, a może przekalkulowali sobie że ich brand jest wystarczająco silny żeby przyciągnąć użytkowników i bez tak rozbudowanej szklarni natywnej od Sigmy/Tamrona/Samyanga.

Ja w każdym razie gdybym kompletował odpowiedniki szkieł które posiadam teraz w Sony na Canonowski Rf, to byłoby to niemożliwe, albo bardzo drogie. A i to nie zawsze chodzi tylko o cenę, ale i także o możliwości które zapewniają alternatywy.

Tamron strzela sobie w stopę
a rykoszet zdruzgocze oba kolana Nikona.

Gratulacje dla Sony. W takim tempie konkurencja sama się wybije, a oni siedzą z założonymi rękami i nic nie muszą robić.
Żeby nie było - nikt mi nie płaci za napisanie tego komentarza.

A może to te 12% udziałów w Tamronie pociągnęło za spust
-co o tym myślisz Antoni?

Napiszę tylko - dobra informacja! Czekam na więcej. Mam sporo Tamronów z mocowaniem F i jestem z nich zadowolony.

@Wojt_wro

"Cóż, skoro mamy już dowody że Canon blokuje obiektywy firm trzecich na RF, no to chyba jednocześnie jest dowodem że blokuje też Tamronowi? No bo czemu miałby tu blokować, a tu nie?"

Zgoda możemy tak przypuszczać. Ale nie mamy pewności że Tamron w ogóle chciał robić szkła RF :-)

Moi dyskutanci założyli sobie to nie wiadomo skąd. Ot tak po prostu dobry Tamron chciał a zły Canon nie pozwolił. Więc skoro Tamron nie robi to oni już WIEDZĄ że to dlatego że Canon mu zabronił.

A ja nie wiem. Nie wiem, czy Tamron w ogóle chciał robić szkła dla RF. A jeśli tak czy mu zabronił Canon czy Sony, czy może jeszcze nie złamali protokołu. Możliwości jest wiele.

"Trochę nie rozumiem tego przeświadczenia że mały procent akcji Tamrona będący w posiadaniu Sony miałby coś zmienić."

Ale kto ma takie przeświadczenie? To tylko moje przypuszczenie. Ja nie liczę na szkła Tamrona. Jak ktoś inny uważa że to nie ma znaczenia to jego sprawa i jego przypuszczenia.

Jeśli na niebie są chmury jeden napisze że uważa że będzie padać a drugi że nie będzie. Każdy ma prawo do własnych prognoz na podstawie faktów. Niestety wyznawcy sekty tego prawa do posiadania własnego zdania innym nie dają. Oni WIEDZĄ że nie będzie padać. A jak będzie padać to powiedzą że to nie z tych chmur.

"Co nie znaczy że "biznesowo" Canon nie ma racji w swoim podejściu - na obiektywach Rf na pewno zbiją majątek, a może przekalkulowali sobie że ich brand jest wystarczająco silny żeby przyciągnąć użytkowników i bez tak rozbudowanej szklarni natywnej od Sigmy/Tamrona/Samyanga."

Moim zdaniem jeśli rzeczywiście Canon jakoś blokuje szkła niezależne. (jeszcze nie wiem jak miałby to robić) to strzela sobie w stopę i zamyka na amatorów, a przecież tych ciągle na rynku jest sporo.

Amator - w znaczeniu ktoś dla kogo to jest hobby często lubi eksperymentować w momencie gdy Canon ogranicza pole tych eksperymentów amator pójdzie do konkurencji.

"Ja w każdym razie gdybym kompletował odpowiedniki szkieł które posiadam teraz w Sony na Canonowski Rf, to byłoby to niemożliwe, albo bardzo drogie. A i to nie zawsze chodzi tylko o cenę, ale i także o możliwości które zapewniają alternatywy."

W chwili obecnej sprawa jest prosta. Jak komuś zależy na dedykowanych szkłach producentów niezależnych to nie ma wyboru i musi brać Sony. Sam kiedyś kupiłem a7mk1 właśnie do zabawy różnymi szkłami przez przejściówki - bo to był najtańszy sposób na eksperymntowanie.

A nie ma lepszej nauki niż przez eksperymenty i praktykowanie:)

Tak czy inaczej - branża jest w trudnym położeniu i fajnie gdyby współpracowali a nie tylko konkurowali, bo jeszcze się okażę że za kilka lat nas te wszystkie algorytmy, fotografia komputerowa, czy uczenie maszynowe w smartfonach wykopie z rynku, jak się sztuczna inteligencja nauczy odtwarzać zdjęcia z niczego, bez robienia z nich przesyconych i przeostrzonych papek.

Albo korpusy mogłyby się nauczyć trochę sztuczek od smartfonów, żeby i taki zwykły foto-amator mógł się cieszyć fotografią zamiast uciekania w "wygodniejsze" robienie zdjęć.

Taka refleksja.

Udanych kadrów.

Sztuczki niech zostaną tam, gdzie są...

Ja mam kilka Tamronów na "mocowaniu" Adaptall, też jestem z nich bardzo zadowolony :D

link

Pod poprzednie mocowanie Canona pewnie każdy robił obiektywy, jest tego mnóstwo, wyszło RF, które na upartego można udawać poprzez EF, pewnie ze nie to samo ale by było, można by w statystykach pokazać że się ma. Coś takiego chyba było robione, Sigma czy Nikon miały dokładne dupki.
Ale z jakiegoś dziwnego powodu główni producenci niezależni nie umia zrobić obiektywu pod NiC, natomiast nowi Chinczycy już potrafią.
Dodatkowo Ci co wyskoczyli pierwsi chwilę się pocieszyli i znikli, nikt nie wie czemu...

Jak dla mnie jest wystarczająco danych by mocno się trzymać stwierdzenia że Canon ustala zasady i nie ma jeszcze odważnego by je zaneggowac.

Przykładowo, główny niezależny producent, Sigma robi pod Sony, Fuji, u43, zobaczymy czy wyjdzie pod Nikona, chociaż może Panasonic się przeciwstawić.
A pod Canona nie.

@RobKoz
"O powodach możemy tylko spekulować."

Tylko spekulacje mogą być o dużym stopniu prawdopodobieństwa, opierające się na istniejących przesłankach, bądź takie z dolnej części pleców, ta twoja jest z tej drugiej kategorii.

"Masz WIEDZĘ, że Canon blokuje Tamrona - to się nią podziel."

Mamy wiedzę, że już drugi producent niezależny rezygnuje z bagnetu RF, a pozostali jak Sigma też nie robią szkieł z tym mocowaniem, co tylko zwiększa prawdopodobieństwo, że przyczyna nie leży po stronie tych producentów niezależnych.

"No i co to w ogóle za sformułowanie że Canon może coś blokować?

Normalne i możliwości jest sporo. Jeżeli Canon nie chce obcych producentów na swoim bagnecie, to idzie do takiego Viltroxa i mówi, że jak chcecie to róbcie szkła z tym bagnetem, ale my wprowadzimy podpisywanie cyfrowe kompatybilnego wg. nas sprzętu i żadne wasze szkło nie będzie działać z naszymi puszkami w trybie innym niż manualny. Albo, damy wam dostęp do bagnetu za kilka lat, ale póki co wycofajcie swoją ofertę z tym mocowaniem. Możliwości wszelakich form nacisku jest naprawdę sporo.

"Mógłbym Ci zdać dokładnie to samo pytanie. Czy fakt że Tamron za chwilę zaoferuje szkła na jeden zamknięty system a na drugi większy nie, nie daje Ci nic do myślenia?"

No właśnie daje, że ten producent tego bagnetu wpuścił Tamrona. W połączeniu z innymi faktami, jak te że z RF wycofuje się kolejny producent, że Tamron robi szkła na inne mocowania niż tylko Sony E, skłania do tego, że problem nie jest po stronie Tamrona. To tylko ty masz problem z łączeniem kropek i twoja teoria nie trzyma się kupy.

"Bardzo fajny aparat ale to nie jest poziom entry level. Brak im czegoś w okolicach 1k usd. Czyli za jakieś 4-5k pln."

Z5 to 1300 USD. Ta różnica 300 USD względem RP za stabilizację matrycy, migawkę 1/8000 s, dwa sloty kart pamięci, lepszy wizjer, lepsze wideo to naprawdę nie jest dużo, a poziom 1300 USD za ff to wciąż jest entry level.
link

"Moi dyskutanci założyli sobie to nie wiadomo skąd."

To ty sobie założyłeś, że Tamron nie oferuje i nie zaoferuje w jakiejś przewidywalnej przyszłości szkieł na RF z powodu Sony, a reszta ci pisała, że bajdurzysz i to na kilku płaszczyznach.

"Ale kto ma takie przeświadczenie? To tylko moje przypuszczenie."

Aha, czyli twoje przypuszczenia nie biorą się z twoich przeświadczeń? Czyli po prostu klepiesz trzy po trzy bez ładu i składu?

"Jeśli na niebie są chmury jeden napisze że uważa że będzie padać a drugi że nie będzie. Każdy ma prawo do własnych prognoz na podstawie faktów."

Tylko widzisz, jeżeli na niebie mamy cumulonimbusy albo nimbostratusy, to mamy prawie pewność że będzie padać, jak na niebie mamy cirrusy to padać nie będzie, dla ciebie natomiast wszystkie chmury to jeden pies, dlatego klepiesz takie kocopoły bez łączenia faktów i wyciągania z nich logicznych wniosków.

WRESZCIE!!! Czekam na 17-28 od kiedy to szkło się pokazało w Sony!

"Na razie faktem jest tylko to że Tamron nie robi szkieł dla RF. O powodach możemy tylko spekulować. Różnica między nami jest taka że ja jestem otwarty na wszelkie opcje o Ty już znasz PRAWDĘ. "

Na razie fakty są takie, że tamron produkuje optykę pod 3 bagnety na bezlustra, nawiązał już współprace z nikonem przy 28-75 a teraz oficjalnie zapowiada obiektywy z mocowaniem Z.

Zgadnij, którego mocowania na razie (podkreślam, na razie) tamron nie ogarnia i czy nie są to podobne przyczyny jak w Viltrox'ie?
Zresztą jak ten cyrk się skończy jak przy bagnetach lustrzankowych i tak twój świat runie, bo jeszcze tydzień temu twierdziłeś, że sony kontroluje tamrona i dlatego nie ma obiektywów pod RF.

Ty nawet nie kumasz jak bardzo się różni zaawansowanie af-u z systemów lustrzankwych od tych z bezluster.

Z5 (6500) jest pomiędzy cenami A7 II (4600) i A7 III (8200).

A7 II + 28-70/3.5-5.6: 6200
A7 II + FE 24-70/4: 7500
Z5 + 24-50/4-6.3: 7900
A7 III + 28-70/3.5-5.6: 9000
Z5 + 24-70/4: 9800
pierwszy Z6 + 24-70/4: 10000

...
Ale pojedynczy slot na karty pamięci skreśla A7 II i pierwszego Z6.
;)

@lord13

"Mamy wiedzę, że już drugi producent niezależny rezygnuje z bagnetu RF, a pozostali jak Sigma też nie robią szkieł z tym mocowaniem, co tylko zwiększa prawdopodobieństwo, że przyczyna nie leży po stronie tych producentów niezależnych."

Czyli jednak nie masz WIEDZY o powodach postępowania Tamrona. Tak myślałem.

"Normalne i możliwości jest sporo. Jeżeli Canon nie chce obcych producentów na swoim bagnecie, to idzie do takiego Viltroxa i mówi, że jak chcecie to róbcie szkła z tym bagnetem, ale my wprowadzimy podpisywanie cyfrowe kompatybilnego wg. nas sprzętu i żadne wasze szkło nie będzie działać z naszymi puszkami w trybie innym niż manualny."

Masz jakąś wiedzę aby Canon wprowadził podpisywanie cyfrowe sprzętu?

"Albo, damy wam dostęp do bagnetu za kilka lat, ale póki co wycofajcie swoją ofertę z tym mocowaniem. Możliwości wszelakich form nacisku jest naprawdę sporo."

Tak? A możliwości nacisku jak się ma kilkanaście procent udziałów to nie dostrzegasz? Masz klapki na oczach.

"No właśnie daje, że ten producent tego bagnetu wpuścił Tamrona. "

ROTFL ty znowu o "wpuszczaniu". Zadaj sobie proste pytanie czy w czasach lutrzankowych Nikon i Canon "wpuścili" Tamrona i Sigmę czy nie?

Zafiksowałeś się na tym że problem leży po stronie Canona. Może tak być, ale z tego co wiem Canon nie wprowadził podpisywania cyfrowego sprzętu ani szyfrowanej komunikacji, więc sytuacja jest analogiczna do tej na poprzednim bagnecie. Trzeba zrobić reverse engineering nowego protokołu.

@RobKoz
"Czyli jednak nie masz WIEDZY o powodach postępowania Tamrona. Tak myślałem."

No oczywiście, że nikt z nas nie siedzi w R&D Tamrona, natomiast na podstawie znanych już faktów można stwierdzić, które teorie są dęte, a które prawdopodobne, twoja o blokowaniu przez Sony jest dęta.

"Masz jakąś wiedzę aby Canon wprowadził podpisywanie cyfrowe sprzętu?"

??? A czy ja twierdziłem że wprowadził? Podałem to jako jeden z przykładów możliwości ochrony własnego bagnetu.

"Tak? A możliwości nacisku jak się ma kilkanaście procent udziałów to nie dostrzegasz? Masz klapki na oczach."

Po pierwsze nie udziałów tylko akcji, po drugie dlaczego Sony miałoby blokować tylko bagnet RF? Po trzecie, tak, Canon decydując o polityce względem bagnetu RF ma możliwości wpływać na decyzje firm konkurencyjnych, w przeciwieństwie do kilkunastoprocentowego akcjonariusza, który z powodów prawnych nawet nie może mieć swojego człowieka w radzie nadzorczej.

"ROTFL ty znowu o "wpuszczaniu". Zadaj sobie proste pytanie czy w czasach lutrzankowych Nikon i Canon "wpuścili" Tamrona i Sigmę czy nie?"

A Nikon to sobie wypuścił rebrandowanego Tamrona tak bez niczego? Bez żadnej kooperacji z Tamronem? Firmy miewają różne umowy o współpracy, w różnym zakresie, nie o wszystkim się trąbi publicznie.

"więc sytuacja jest analogiczna do tej na poprzednim bagnecie. Trzeba zrobić reverse engineering nowego protokołu."

Nie jest analogiczna, chociażby ze względu na okres obecności na rynku.

@RobKoz, napisał:
"Tak? A możliwości nacisku jak się ma kilkanaście procent udziałów to nie dostrzegasz? Masz klapki na oczach.

Ty się zdecyduj w zeznaniach bo idziesz mocno w ślady @JdG. Najpierw twierdziłęś że sony naciska na tamrona i blokuje produkcję pod bagnet RF z tymi 12% udziałów.

Potem się z tego wycofywałeś, ze tak nie twierdziłeś i że to nie prawda a teraz sugerujesz, że my nie dostrzegamy nacisku....

.....więc ty dostrzegasz? (to pytanie jest retoryczne)

Obsesja? Paranoja? Czy zwykły stan szukania wszędzie spisków?

No to wrzucę swój kamyk do dyskusji Sony-Tamron-Canon, ale bez cytatów, bo za dużo już tu słów padło.

1. Bagnet E jest otwarty, ale nie tak do końca, np. systemowe obiektywy mają najszybszą serię, 100% protokołu Sony zostawiło sobie, a inni gracze mogą dostać mniej lub więcej, w zależności od umów z Sony.
2. Pomijając te 12% akcji, to Sony ma dużo lepsze układy z Tamronem, niż np. z Sigmą, Tamron nie wchodzi Sony w drogę, prawie żadne obiektywy bezpośrednio nie konkurują ze sobą, zapewne obie strony mają z tego korzyść.
3. Sony jest największym graczem na rynku bezlusterkowców, dla Tamorna w chwili obecnej nawet dobrowolnie lepiej trzymać się Sony i jednocześnie firm od Sony jakoś uzależnionych, niż Canona - jeśli Sony mogłoby patrzeć na to nieprzychylnie.
4. Nie wiadomo jakie są moce przerobowe Tamrona, być może nie chce znaleźć się w takiej sytuacji jak kiedyś Sigma, gdy stała się ofiarą własnego sukcesu, mocno nie nadążając z dostawami.
5. Jak jest naprawdę, to nie wie nikt, wszystko są to tylko domysły i w zasadzie szkoda czasu na takie jałowe dyskusje, lepiej poczytać jakieś testy, poprzeglądać inspirujące galerie, albo iść na zdjęcia ;)
6. Bardzo dobrze, że Tamron wchodzi w Nikona, miejmy nadzieję, że to też napędzi Nikonowi klientów! :)

@MaciekNorth

Za punkt 5 postawiłbym piwo:)

@sanescobar

"Próżnoś repliki się spodziewał (...)"



@MaciekNorth

"5. Jak jest naprawdę, to nie wie nikt, wszystko są to tylko domysły i w zasadzie szkoda czasu na takie jałowe dyskusje, lepiej poczytać jakieś testy, poprzeglądać inspirujące galerie, albo iść na zdjęcia ;)"

Jak to nikt nie wie? Są tu tacy co wszystko wiedzą, a jak ktoś ma wątpliwości i pyta lub spekuluje to go zwyzywają.

W sekcie nie ma miejsca na wątpliwości!

Ale masz rację - zamiast kopać się z końmi lepiej iść robić zdjęcia. Ja już w tym tygodniu byłem na trzech spacerach ale nic ciekawego nie upolowałem. Jedyne co mogę to potwierdzić, ze grzyby rzeczywiście powoli wracają do śląskich lasów po letniej suszy.

@RobKoz
"Jak to nikt nie wie? Są tu tacy co wszystko wiedzą, a jak ktoś ma wątpliwości i pyta lub spekuluje to go zwyzywają.

W sekcie nie ma miejsca na wątpliwości!"

Przestań bredzić trolu. To ty przyjąłeś najbardziej absurdalną wersję, a jak ludzie podają ci logiczne argumenty, to nazywasz ich sekciarzami.

@lord13

"Przestań bredzić trolu. To ty przyjąłeś najbardziej absurdalną wersję, a jak ludzie podają ci logiczne argumenty, to nazywasz ich sekciarzami."

Ja jestem otwarty i rozważam różne możliwości. Nie przyjąłem jednej wersji wbrew temu co próbujesz sobie i światu wmówić. Ty ZNASZ jedyną słuszną prawdę stąd już teraz WIESZ co się wydarzy lub nie wydarzy.

Nic tylko Ci pozazdrościć spokojnego życia. Więc żyj sobie tym prostym życiem, ale proszę daj innym, którzy mają trochę szersze umysły podyskutować spokojnie o różnych możliwościach.

Dyskutować - tak, ale po co bzdurzyć.

"Dyskutować - tak, ale po co bzdurzyć."

Jakby to wziąć do serca, to zdecydowana większość newsów na tym portalu by miała 0-5 komentarzy :P

Witam

Może niech Sony już nic nie przejmuje ani też nie wchodzi
zbyt głęboko w Tamrona
W 2006 roku Sony łyknęło Konice i Minolte ..... jak się to ma w 2022 dla tych firm ?

Technologia Minolty AF nie dała możliwości Sonemu by mieć wiedzę i doświadczenie do produkcji i chęci dużego udziału w rynku foto.
Tak wielkie korporacje nie kupują licencji .... kupują firmy które je oferują.
Nie jednokrotnie je skazując na wygaszenie .

Pozdrawiam serdecznie

@człowiek
Konica Minolta chciała sprzedać dział foto i skupić się na kopiarkach i drukarkach biurowych. Sony chciało rozszerzyć ofertę aparatów cyfrowych o lustrzanki. Mamy 2022. Konica Minolta dobrze sobie radzi w drukarkach i kopiarkach biurowych, a Sony w aparatach cyfrowych.
Ot i cała tajemnica.

@RobKoz, napisał:

"Nie przyjąłem jednej wersji wbrew temu co próbujesz sobie i światu wmówić."

Będziemy bawić się inaczej, skoro twierdzisz, że tak nie twierdziłeś a to zaledwie 2 tygodnie temu. Skoro zachowujesz się jak trol, będę wklejać linki z twoimi bredniami:

źródło: optyczne pl
link

tu, jak piszesz, że tamron jest zalezny od sony:
link

tu, jak sugerujesz, że tamron porzucił produkcje szkieł do lustrzanek, żeby robić optyke do bezluster sony.
link

Ile osób pytało cię kto jeszcze robi optykę pod lustrzanki? Były nawet szydery, że tylko pentax jest niezależny.

Tu, kolejne: link


@RobKoz, napisał:
"Ty ZNASZ jedyną słuszną prawdę stąd już teraz WIESZ co się wydarzy lub nie wydarzy."

Żaden z producentów niezależnych nie robi optyki pod bagnet RF - to są fakty.
Reszta producentów robi ją, na nikona(Viltrox), na m43 czy na fuji, to też są fakty
Canon jest jedynym producentem, na którego nie ma optyki niezależnej, ty nawet nie łączysz kropek.
Jak to kiedyś ktoś tu napisał, znowu gorzej dla faktów.

@RobKoz, nie pije tego link bo masz postępującą amnezję i własnych bzdur nie pamietasz.

@RobKoz
"ale proszę daj innym, którzy mają trochę szersze umysły podyskutować spokojnie o różnych możliwościach."

Hahaha, bycie płaskoziemcą to nie szerokie horyzonty, nie myl pojęć.
Tworzysz absurdalne teorie kłócące się z faktami (bo to nie pierwszy raz przecież), a jak ludzie je prostują, to nazywasz ich sekciarzami i robisz z siebie męczennika.
Ty naprawdę masz poważne zaburzenia, co też już inni ci pokazali. Nie rozumiesz co czytasz, nie rozumiesz co sam piszesz i do tego jeszcze wszędzie spiski.

@lord13

"Hahaha, bycie płaskoziemcą to nie szerokie horyzonty, nie myl pojęć."

Nie mylę, pisząc o szerokich horyzontach nie pisałem o Tobie! Dlatego nie bierz sobie tego do serca. Ja bym Ciebie takim określeniem nigdy nie obraził!

"Tworzysz absurdalne teorie kłócące się z faktami (bo to nie pierwszy raz przecież), a jak ludzie je prostują, to nazywasz ich sekciarzami i robisz z siebie męczennika."

Oj znowu miałeś wizje przyszłości i już wiesz że teoria się nie sprawdzi. Trudno, nie mam maszyny do podróżowania w czasie więc nie mogę nic na to odpowiedzieć.

Człowiek rozsądny nie ma szans w dyskusji z kimś nawiedzonym. Bo skoro Ty już wiesz co się wydarzy lub nie wydarzy to ja na to nie ma kontrargumentów. Więc jeśli o to Ci chodziło to gratuluję "wygrałeś" tę dyskusję.

"Ty naprawdę masz poważne zaburzenia, co też już inni ci pokazali. Nie rozumiesz co czytasz, nie rozumiesz co sam piszesz"

Mój "problem" polega na tym że jak piszę A to znaczy to A, a trafiłem na dyskutanta, który jak widzi A to czyta B a cytując pisze C.

" i do tego jeszcze wszędzie spiski."

No Ty spisków nie zobaczysz - to wymaga samodzielnego myślenia, a życie w sekcie jest takie proste.

@RobKoz
"Mój "problem" polega na tym że jak piszę A to znaczy to A, a trafiłem na dyskutanta, który jak widzi A to czyta B a cytując pisze C."

Taa..., mało dostałeś linków gdzie się wypierasz własnych słów, albo nie rozumiesz co one oznaczają?

Błędy poznawcze, brak samodzielnego myślenia, tworzenie teorii spiskowych, wyciąganie wniosków na podstawie fałszywych przesłanek tak by dopasować to do swoich teorii.
Do tego błędy procesu rozumowania, nieznajomość tematu, nieumiejętność oceny źródeł.

W jakimś tam momencie zapytałem cię, czy nie zastanawia cię to, że niezależni producenci robią szkła pod otwarte bagnety, no i nie doczekałem się odpowiedzi, tylko argumenty ad personam, że powinienem uczyć HiTu.
W tym artykule masz zapowiedź, że kolejny(drugi) producent bierze się za bagnet nikona, w innym masz info, że "przedstawiciel firmy Viltrox przyznaje, że Canon zabronił im produkcji obiektywów z mocowaniem RF". To są F A K T Y.

A ty dalej swoje. Nie ma żadnej autorefleksji, nikt tu nie ma choćby troszkę zbliżonego poglądu w tym temacie do twojego. Bo Blindclick zrobił to na żarty :)
Na żartach też się nie znasz a ci co myślą inaczej są w sekcie. Brzmi jak mowa nienawiści tych, których znamy z mediów.

@lord13

"Taa..., mało dostałeś linków gdzie się wypierasz własnych słów, albo nie rozumiesz co one oznaczają?"

Ja doskonale rozumiem co oznaczają moje słowa. Gdy pisze że się czegoś nie spodziewam znaczy to, że się tego nie spodziewam, a nie że na pewno się nie wydarzy.

Jak się wyrwiesz z sekty to zrozumiesz że można mieć wątpliwości i rozważać różne możliwości. W sekcie nie ma na to miejsca. Tylko czarne albo białe. Bez odcieni szarości.



@sosin

"Błędy poznawcze, brak samodzielnego myślenia, tworzenie teorii spiskowych, wyciąganie wniosków na podstawie fałszywych przesłanek tak by dopasować to do swoich teorii."

Może ustalcie w swoim gronie co mi zarzucacie. Bo raz piszecie o tym że wymyślam bzdurne teorie a teraz piszesz o braku samodzielnego myślenia. Czyli jednak nie ja je wymyślam?

"Do tego błędy procesu rozumowania, nieznajomość tematu, nieumiejętność oceny źródeł."

"Źródeł"? Od kilku dni proszę o źródła rewelacji jakoby Tamron chciał robić szkła dla mocowania RF a Canon mu zabronił. Jednak się nie doczekałem.

"W jakimś tam momencie zapytałem cię"

ROTFL

Ten kłamliwy atak na mnie to było pytanie?

"czy nie zastanawia cię to, że niezależni producenci robią szkła pod otwarte bagnety"

Odpowiedziałem na to już dawno. Czy nie zastanawia Cię że robili szkła na "zamknięte" bagnety w czasach lustrzanek?

"w innym masz info, że "przedstawiciel firmy Viltrox przyznaje, że Canon zabronił im produkcji obiektywów z mocowaniem RF". To są F A K T Y."

No i?

Jak ten fakt ma się do tego, że członkowie sekty "wiedzą", że Canon zabronił Tamronowi robić szkła pod bagnet RF?

Przecież to ja chcę rozmawiać o faktach, ale moi rozmówcy sobie coś dopowiadają. Wiele razy pisałem. Ja nie wiem dlaczego Tamron nie robi szkieł RF i nie wiem czy chce je robić.

Możliwości jest wiele. Ja rozważam różne opcje. Moi rozmówcy już znają jedyną słuszną prawdę tylko nie potrafią podać źródła tych rewelacji. Zostałem zaatakowany (w tym przez Ciebie) tylko za to że miałem jakiekolwiek wątpliwości.

W sekcie nie ma miejsca na wątpliwości. Członkowie sekty wszystko wiedzą bo poznali jedyną słuszną prawdę.

"Brzmi jak mowa nienawiści tych, których znamy z mediów."

Zupełnie odleciałeś. Pomijasz fakt że to ja zostałem zaatakowany przez tych samych ludzi którzy atakują mnie tutaj od lat przy niemal każdej okazji. Zaatakowany za to że ośmieliłem się napisać własne zdanie. Napisałem jedno proste zdanie, że jak bym się szkieł Tamrona dla bagnetu RF nie spodziewał. Nie napisałem że ich nie będzie. Zdanie to zostało celowo przeinaczone a następnie nastąpił trwający kilka dni atak już nie tylko pod jednym artykułem ale pod wieloma.

I Ty się dziwisz że nie traktuję Cię serio? Jeśli potrafisz tak manipulować by zamieniać ofiarę z oprawcą i do mnie coś pisać o mowie nienawiści to wybacz ale skojarzenie z partią rządzącą i jej manipulacjami jest jednoznaczne.

@RobKoz , "Może ustalcie w swoim gronie co mi zarzucacie. Bo raz piszecie o tym że wymyślam bzdurne teorie a teraz piszesz o braku samodzielnego myślenia. Czyli jednak nie ja je wymyślam?"

Błędy poznawcze:

1. Twierdziłeś, że tamron jest zależny ze względu na udziały jakie ma sony. Link @sanescobar, to rzeczywiście są akcje nie udziały (patrz wyżej)
2. Masz wiedze z zakresu działalnosci spółek i prawa handlowego z filmów, w szczególności kto może zasiadać w zarządzie i kto tam naprawdę zasiada, dostałeś linka z nazwiskami, miałes wskazać kto jest od Sony. Tu cisza.
3. Nie potrafiłeś ogarnąć cezury czasowej w zakresie patentu na bagnet EF a zbudowałeś na tej podstawie kolejną teorię.


Brak samodzielnego myślenia:

1. Przepisałeś tą teorię spiskową z DP, podano ci nawet nazwę użytkownika i tytuł wpisu na forum
2. Nie dociera do Ciebie powyższa nota z tego artukułu oraz z tego o Viltroxie.

Nieumiejętność ocenienia źródeł:

1. Jak wyżej, przepisałes teorię spiskową użytkownika forum DP.
2. Informacja na temat akcji tamrona oraz zarządu.
3. Pisałeś, że jeżeli towar łamie czyjeś patenty, to można zablokować jego sprzedaż niezależnie od okresu czasu jaki upłynął. To biorę na poczet dysleksji.

Pod brak samodzielnego myślenia, podpiąć można spokojnie to, że podałeś jako argument fakt, że tamron wycofał się z produkcji „pod dobrze prosperujący bagnet lustrzankowy” by przekierować siły na produkcje szkieł pod bezlusterkowce sony. Print Screen od @sanescobara.

Zignorowałeś FAKT, że wszystkie firmy przestały produkować obiektywy pod bagnety lustrzankowe(poza pentaxem) z czego tamron zrobił to jako jeden z ostatnich.
Zignorowałeś fakt, ze nawet canon ma oficjalną note na ten temat.


Lekceważenie faktów, to też już ci pisałem(cyt. z optycznych):

"1.Tamron produkuje optyke pod inne bagnety.
2. Sigma produkuje obiektywy pod inne bagnety.
3. Viltrox produkuje obiektywy pod inne bagnety.
4. Samyang produkuje obiektywy pod inne bagnety.

Żadna z tych firm nie produkuje obiektywów pod RF a tu mamy przeciek mówiący o polityce canona. "


@RobKoz,"Możliwości jest wiele. Ja rozważam różne opcje."

Ty nie rozważasz innych opcji, jedyne co robisz to ignorujesz fakty.
Zmiana zdania w obliczu dowodów jest aktem oświecenia a nie porażki.

Mylenie prostowania dziwnych teorii z atakiem na własną osobę podpina się pod coś innego niż: błędy poznawcze, nieumiejętność zweryfikowania źródeł czy brak samodzielnego myślenia.

@RobKoz
"Gdy pisze że się czegoś nie spodziewam znaczy to, że się tego nie spodziewam, a nie że na pewno się nie wydarzy."

Nie spodziewasz, bo wg. ciebie Tamron jest zależny od Sony, a za chwilę twierdzisz iż nie sugerujesz, że to Sony blokuje. Normalnie upośledzenie ze spektrum autyzmu jak nic, bo nawet jak na zwykłe trolowanie to za dużo razy co chwilę sam sobie przeczysz.

"Jak ten fakt ma się do tego, że członkowie sekty "wiedzą", że Canon zabronił Tamronowi robić szkła pod bagnet RF?"

Wskaż fragment, gdzie ktoś napisał, że Canon zabronił. Była mowa, że przyczyn braku Tamronów trzeba szukać gdzie indziej niż w sprawstwie Sony.

"Zupełnie odleciałeś. Pomijasz fakt że to ja zostałem zaatakowany przez tych samych ludzi którzy atakują mnie tutaj od lat przy niemal każdej okazji."

Ciągle mylisz prostowanie twoich bredni z atakiem. A że współczynnik wypisywania bzdur masz ponadstandardowo wysoki, to i często jest co prostować. Ot, cała tajemnica.

@RobKoz, napisał:
" Zaatakowany za to że ośmieliłem się napisać własne zdanie."

Przepisałeś to z DP, pisałem ci od jakiego użytkownika, podałem ci nawet tytuł disqus'u "conspiracy theory". Nawet sam tego nie wymyśliłeś.

" Zdanie to zostało celowo przeinaczone"

nie pij tego, to serio ci szkodzi link


@RobKoz, napisał:
"by zamieniać ofiarę z oprawcą i do mnie coś pisać o mowie nienawiści to wybacz ale skojarzenie z partią rządzącą i jej manipulacjami jest jednoznaczne."


@sosin gratuluje po raz drugi, bedziesz zamiast geografii uczył HiTu i zamieniłeś ofiarę w oprawce :)
Chcocież cięzko stwierdzić, czy on teraz jest ofiarą czy własnym oprawcą.
Biedny on :) tak samotnie wypłynąć na ocean absurdu.

@sosin

"1. Twierdziłeś, że tamron jest zależny ze względu na udziały jakie ma sony. Link @sanescobar, to rzeczywiście są akcje nie udziały (patrz wyżej)"

No bo jest zależny. Nie jest to pełna zależność, ale tez nie jest w pełni niezależny.

Czy Ty może też nie rozróżniasz szarości i tylko czarne albo białe jak w sekcie? Nie można być częściowo zależnym? Tylko pełna niezależność albo pełna zależność?

"2. Masz wiedze z zakresu działalnosci spółek i prawa handlowego z filmów"

Oczywiste kłamstwo ale ciężko udowodnić, że nie jest się wielbłądem. Nie będę wysyłał skanów moich dyplomów ani mojej zawodowej historii. Dość mam problemów z internetowymi trolami by mi jeszcze ktoś do domu przyszedł poznawszy mój adres.

", w szczególności kto może zasiadać w zarządzie i kto tam naprawdę zasiada, dostałeś linka z nazwiskami, miałes wskazać kto jest od Sony. Tu cisza."

Czy ja gdzieś twierdziłem, że ktoś z Sony zasiada w zarządzie Tamrona? Nie :-) to kolejna manipulacja moich wypowiedzi.

"3. Nie potrafiłeś ogarnąć cezury czasowej w zakresie patentu na bagnet EF a zbudowałeś na tej podstawie kolejną teorię."

Nie zbudowałem żadnej teorii. Pisałem że to nie ma znaczenia. Bagnetu nie da się opatentować. A soft można napisać tak, że nie łamie cudzych patentów co sam nie raz w życiu robiłem.

"1. Przepisałeś tą teorię spiskową z DP, podano ci nawet nazwę użytkownika i tytuł wpisu na forum"

W ogóle nie wiem, do czego się odnosisz. Nie przypominam sobie by lord13 mi zarzucał jakieś kopiowanie czyjejś wypowiedzi.

Zakładam że chodzi ci o DPreview. Dla Twojej informacji nie byłem na tej stronie od dawna. Ale jak chcesz to możemy łatwo to rozsądzić. Dostarczę Ci historię z mojej przeglądarki za ostatni tydzień albo miesiąc i jeśli tam nie będzie strony dpreview to wpłacisz 10k na jakiś cel charytatywny.

Przyjmujesz propozycję?

"1. Jak wyżej, przepisałes teorię spiskową użytkownika forum DP."

Kłamstwo. Ale widzę, że się rozkręcasz. Ktoś (nawet nie wiem kto) zarzuca mi jakiś plagiat a ty bez weryfikacji przyjąłeś to za pewnik. Brawo, awansujesz. Takie predyspozycje wystarczają nie tylko by uczyć HiT, ale by zostać prezenterem Wiadomości!

"2. Informacja na temat akcji tamrona oraz zarządu."

Ja nie pisałem o zarządzie Tamrona. Znowu manipulujesz.

"3. Pisałeś, że jeżeli towar łamie czyjeś patenty, to można zablokować jego sprzedaż niezależnie od okresu czasu jaki upłynął. To biorę na poczet dysleksji."

Jeśli patent nadal obowiązuje - to oczywiste. Bo jak nie obowiązuje to towar nie łamie tego patentu, prawda? W ogóle nie rozumiem dlaczego powtarzasz taką krzywą interpretację tego prostego zdania.

Weźmy patent obowiązujący od 2000 do 2010 nie ma znaczenia czy towar który go łamie wyprodukowano w 2001 czy 2005, w 2009 nadal można zablokować jego dystrybucję.

"Zignorowałeś FAKT, że wszystkie firmy przestały produkować obiektywy pod bagnety lustrzankowe(poza pentaxem) z czego tamron zrobił to jako jeden z ostatnich."

ROTFL. Serio nie zauważyłeś celowości mojego działania? Celowo zestawiłem dwa fakty - zaprzestanie rozwoju szkieł pod lustrzanki i produkcja szkieł pod bagnet E" dwa fakty z którymi nie sposób dyskutować w ogóle nie odnosiłem się do innych firm, serio myślisz że nie wiem o ich istnieniu?

A może jednak dopuszczasz że celowo użyłem takiej figury retorycznej bo mnie bawiła ta dyskusja gdy ja piszę o faktach a inni im zaprzeczają. Np temu że Sony ma udziały w Tamronie.

Byłem ciekaw czy temu też ktoś zaprzeczy i się nie zawiodłem.

"Ty nie rozważasz innych opcji, jedyne co robisz to ignorujesz fakty.
Zmiana zdania w obliczu dowodów jest aktem oświecenia a nie porażki."

Które zdanie mam zmienić. To że nie znam przyczyn takiego działania Tamrona? No nie znam. Jak Ty znasz to się tym podziel. Jak dotąd nikt się nie podzielił faktami na temat Tamrona. Uznaliście za punkt wyjścia, że Tamron chciał robić szkła dla RF a Canon mu zabronił.

A ja bym chciał zobaczyć jakiś dowód na poparcie tej tezy i od kilku dni nie mogę się go doprosić. Zamiast tego moje wypowiedzi są obiektem ciągłych manipulacji.

"Mylenie prostowania dziwnych teorii z atakiem na własną osobę podpina się pod coś innego niż: błędy poznawcze, nieumiejętność zweryfikowania źródeł czy brak samodzielnego myślenia."

Jak można sprostować teorię dotyczącą przyszłości? Widzę że powtarzanie manipulacji lorda weszło Ci już w krew i powtarzasz też jego idiotyzmy.

Totalny odlot, czy ktoś mógłby wezwać medyków z kaftanem bezpieczeństwa?

To sprawa dla Antoniego!

@Szabla

"To sprawa dla Antoniego!"

Fajne masz autorytety. Najpierw Prezes teraz Antoni. Pogratulować, pogratulować.

@RobKoz
Poirot nie żyje.
Holmes nie żyje.
Columbo nie żyje.
Monk na emeryturze.
Z wielkich detektywów tylko Antoni jest aktywny. Fakt, siedzi głównie w szafie, skąd jest wyciągany w razie potrzeby, ale potrafi znaleźć spisek wszędzie. Zwłaszcza taki, na który nie ma dowodów.

A Sigma, Tamron czy Tokina nie są zależnie od Nikona czy Canona?
Robili mnóstwo szkła na F i EF, wyszło Z i RF i nagle wszystko stanęło.
Szkoda bo optycznie te firmy robiły niektóre szkła lepsze niż natywne, i to wszystko zniknie bo zyski ważniejsze, a podobno miał być najważniejszy klient, tak zawsze powtarzano, pytam się gdzie i kiedy pytano klienta o zdanie na ten temat.
Trzeba wyciągnąć grabie motyke i maszerowac na wroga.

Fakt. Kiedyś produkowano bez myślenia o zysku.
Do czasu.

@thorgal, "Totalny odlot, czy ktoś mógłby wezwać medyków z kaftanem bezpieczeństwa? "

Widziałem, że jak tu zajrzę będzie cyrk.

@RobKoz, albo zaczniesz odpowiadać wprost albo kończymy dyskusję, wszystko wskazuje, że nie jesteś partnerem do rozmowy dla nikogo, w tym dla mnie.
Wiem, że z dyslektykami trzeba postępować tak:

pytanie: Wskaż z podanego linka kto w zarządzie Tamrona związany jest z Sony.

odpowiedź: wskazujesz dokładne imię i nazwisko człowieka.

zła odpowiedź: unikasz jej lub tworzysz kolejne dziwne teorie, odrzucanie argumentu niewygodnego jest właśnie dowodem na to w jakim stanie umysłu się znajdujesz.


Zamknięcie się we własnej bańce teorii i okopanie się tam w odporności na argumenty i fakty, często w dyskusji kończy się tak jak z Tobą. Zbyt wiele życia zmarnowałeś, żeby udowadniać podobne bzdury.

@sanescobar, nie uczę od dawna, zostało mi tylko kółko foto.

@sosin

"pytanie: Wskaż z podanego linka kto w zarządzie Tamrona związany jest z Sony."

Ależ ja nie twierdziłem że ktoś z Sony zasiada w zarządzie Tamrona. Próbujesz mnie wrobić w obronę tezy której nie postawiłem. To nie dyskusja to manipulacja niskich lotów.

Chcesz dyskutować to proszę używaj moich cytatów. Ale dosłownie a nie przekręconych przez lorda i innych.

W ogóle nie rozumiem Twojego podejścia. Nie dyskutujesz z tym co ja napisałem ale z tym co lord mi przypisuje. To jest chore. Chcesz gadać ze mną to opieraj się na moich wypowiedziach!

@RobKoz, napisał:
"Ależ ja nie twierdziłem że ktoś z Sony zasiada w zarządzie Tamrona."

Znowu kłamiesz, sugerowanie, że ktoś jest nieformalnie związany z Sony to niby co?

link

a tu zostałeś zapytany o konkretne wskazanie, kto jest nieformalnie związany w zarządzie Tamrona z Sony

link

Skoro ktoś jest nieformalnie związany to może wskaż kto. Takie to trudne?

Przecież właśnie brak takich nieformalnych powiązań jest dowodem na nieformalne powiązania. Czego nie rozumiesz? :))

@Szabla, napisał:

"Przecież właśnie brak takich nieformalnych powiązań jest dowodem na nieformalne powiązania. Czego nie rozumiesz? :)) "

To są nieformalne związki z C2H5OH z Podlasia :)