Rynek lornetek rozrasta się w ogromnym tempie. W zasadzie każdego roku pojawia się nowa firma, która wprowadza do obiegu kilka serii produktów. Co więcej, istniejące już firmy wymieniają swoje linie oferowanych instrumentów znacznie szybciej niż to było w przeszłości. Często wiele lornetek pochodzi z tej samej fabryki, równie często różniąc się tylko nazwą firmy na obudowie. Czasami różnice są większe, bo dana firma potrafi, na przykład, zamówić lepsze powłoki niż konkurencja, albo zamknąć taką samą optykę w lepszej obudowie.

Oczywiście każdy z producentów zachwala swoje produkty, twierdząc że są one lepsze od bezpośrednich konkurentów. Wobec ogromu oferty rynkowej, nie sposób tego szczegółowo zweryfikować. Wielu klientów decyduje się wobec tego wybrać produkty firm renomowanych, istniejących na rynku wiele lat, które na dodatek dają dobrą i długą gwarancję, podpartą dobrą obsługą serwisową. Często jednak, produkty te są wyraźnie droższe od lornetek firm znacznie krócej istniejących na rynku. Nasze testy optyki pokazują przy tym, że wiele modeli tańszych potrafi optycznie skutecznie walczyć z najbardziej renomowanymi lornetkami.

Nasze testy, choć staramy się aby były jak najbardziej obszerne i drobiazgowe, nie odpowiadają na jedno ważne pytanie. Ponieważ typowy test trwa około miesiąca, nie dowiadujemy się z niego jak lornetka znosi trudy długiego i intensywnego użytkowania w najróżniejszych warunkach. Często jest to właśnie czynnik, który decyduje o zakupie produktu wyraźnie droższego z firmy o ugruntowanej renomie. Klienci, po prostu, wolą zapłacić więcej za lornetkę, która jest znana na rynku i jej solidności nic nie można zarzucić. Problem jednak w tym, że nie wiemy jak solidne są produkty firm o mniejszej renomie, ale kosztujące także niemało pieniędzy. W większości przypadków są to lornetki produkowane w Japonii, które w trakcie naszych testów nie sprawiają żadnych problemów z mechaniką, a ich producenci reklamują je jako odporne na wszelkiego rodzaju czynniki środowiskowe, a są przy tym obdarzone nawet wieczystą gwarancją.

W ogólności, producenci walcząc o klienta, coraz częściej wpisują do specyfikacji różnego rodzaju osiągi dotyczące wodoodporności, odporności na upadki czy uderzenia, funkcjonowania w najróżniejszych zakresach temperatur, odporności powłok na zabrudzenie i ścieranie itp. Tak naprawdę nikt tego nie sprawdza w drobiazgowych i porównywalnych warunkach testowych. A szkoda, bo przecież jest co testować.

Łącząc więc wszystkie opisane powyżej sprawy, nietrudno się domyślić, że chcąc nasze testy uczynić najbardziej kompletnymi, zdecydowaliśmy się przeprowadzić taki długofalowy test wytrzymałościowy.

Jeśli chodzi parametry, to zdecydowaliśmy się na klasę 8×42 (z rozszerzeniem o 8×40, 8.5×42 i 8×43). Tych lornetek jest na rynku chyba najwięcej, więc producenci będą mieli z czego wybierać. Poza tym lornetek o tych parametrach w naszych testach jeszcze nie było.

O przeprowadzeniu testu wytrzymałościowego, który będzie trwał około roku wszyscy dystrybutorzy lornetek w Polsce zostali poinformowani z prawie dwumiesięcznym wyprzedzeniem. Informacja o teście w języku angielskim pojawiła się też na stronie Allbinos.com. Pozostawiliśmy dystrybutorom i producentom wybór jakie i ile modeli chcą dostarczyć do testów. Lojalnie ostrzegaliśmy, że po teście lornetki mogą być zniszczone, bo nie zamierzamy ich oszczędzać.

Na udział w naszym teście zdecydowały się następujące firmy:

Wszystkim powyższym podmiotom dziękujemy i gratulujemy odwagi oraz zaufania jakim darzą swoje produkty.

Niestety, dystrybutorzy takich firm jak Celestron, Eschenbach, Fomei, Kahles, Meopta, Minox, Vanguard czy Vortex nie wyrazili chęci uczestnictwa w naszym teście. Ocenę tego faktu pozostawiamy naszym Czytelnikom.

UWAGA!
Wszystkie testy wytrzymałościowe, którym poddaliśmy lornetki przeprowadzaliśmy na własne ryzyko, w niektórych przypadkach przekraczając normy podawane przez producentów. Nie zachęcamy do powtarzania tych testów na własnym sprzęcie.