Całkiem dobrze do ISO 3200 ;-)

Polecam zdjęcia kota (ukłon dla baron13)

*kotów - na zdjęciach są dwa różne ;)

Klimatyczne zdjęcia, duża szczegółowość, małe szumy, świetna matryca.

Gdyby to jeszcze było pełnoklatkowe, byłby aparat-marzenie :P

Gdyby to jeszcze było pełnoklatkowe to nazywałoby się Canon R5 i kosztowało 2x więcej ;)

Moim zdaniem zdjęcia prezentują się bardzo fajnie :) Może czas wymienić poczciwe X-T3?

Nie jestem znawcą w tym temacie - poprawcie mnie - ale jeżeli się nie mylę, to ten FUJIFILM X-H2 jest pierwszym aparatem APS-C nagrywającym w 8K, zgadza się?

Pierwszy aparat Full Frame nagrywający video 8K - Canon R5 (2020 rok).
Pierwszy aparat APS-C nagrywający video 8K - FUJIFILM X-H2 (2022 rok).

Co dalej? Bo jak widać rozdzielczość 8K powoli staje się osiągalna dla każdego... Jak obstawiacie, który producent spośród wszystkich producentów z branży foto-video jako pierwszy wprowadzi na rynek kompakt klasy premium nagrywający video 8K (zakładam, że rynek kompaktów, przynajmniej kompaktów klasy premium, będzie się wciąż rozwijał)? I jak myślicie, kiedy taki aparat taki kompakt premium 8K mógłby zostać wypuszczony na rynek - w tym, w przyszłym, czy może dopiero w 2024 roku (zakładam, że nie później)? Jak myślicie? Jak obstawiacie?

Akurat w Fuji jest wszystko co potrzebne do uszczęśliwienia/spełniania marzeń wymagających fotografów.

O co chodzi z tymi klimatycznymi zdjęciami?

@STRAZAK_ANDRZEJ
Po pierwsze - tak, X-H2 to pierwszy aparat APS-C nagrywający w 8K
Po drugie - nie sądzę żeby kompakt z 8K się pojawił. Są smartfony grające 8K, wystarczy. Kompakty umierają, w tym roku chyba całe dwa miały premierę... Zresztą nawet aparat Mikro Cztery Trzecie z 8K jest wątpliwy, Sharp niby kiedyś taką konstrukcję zapowiedział, ale potem plotki ucichły

@Amadi
Nawet jeśli to i tak Canon R5 jest brzydki, a to Fuji jest ładne ;p

Czy istnieją przejściówki z bagnetu A?

qqrq, po co w Fuji FF? Oni nie bawią się w półśrodki :P

@handlowiecupc
Istnieją, ale tylko manualne. Co takiego chciałbyś podpinać z bagnetu A i dlaczego akurat do Fuji, skoro bagnet E dużo lepiej współpracuje z bagnetem A?

Fuji dobrze odszumia,
ale w nieostrościach się gubi -tam paćkę po mocnym odszumianiu widać.

link

@Boa
kult formatu

Znowu pojawią się influencerzy z tekstami:
"Wymieniłem mojego Nikona D850 i całą półkę słoików
na Fujifilm X-H2 [ i pół półki słoików].
Mój kręgosłup jest wdzięczny."

@espresso
"Akurat w Fuji jest wszystko co potrzebne do uszczęśliwienia/spełniania marzeń wymagających fotografów."

Naprawdę "wszystko"?
Bo ja w portfolio obiektywów Fuji APS-C widzę nadal sporo wakatów.

H2/H2S wybijają się głównie 6K/8K, serią+buforem, wizjerem i zależnie od ustawień niskim efektem rolling-shutter.
Czyli dla filmowców napewno sprzęt godny uwagi, dla sportowców/ptasiarzy juz mniej: biały, ale ciemny 150-600 za 10k PLN, a 200/2 za 27k PLN wiosny jeszcze nie robią ;-)

A dla portrecistów jest A7 coś tam coś i masa fajnych pleśniaków - zgadza się qqrq? ;-)

Fujifilm to fajna filozofia, z ładnym krojem/fasonem, ale niszowa i droga.

A Sony ma za ciasny bagnet.

Canon jest brzydki i ciężki.

Nikon jest ciężki.

Tylko Leica daje radę.

@espresso napisał:
„Akurat w Fuji jest wszystko co potrzebne do uszczęśliwienia/spełniania marzeń wymagających fotografów.”

Niezupełnie.
To zależy, co się fotografuje.
System Fuji X ma bardzo ograniczoną ofertę teleobiektywów. Osoby fotografujące przyrodę/ptaki, nie mają tu interesującego wyboru.

@Jarun
Racja, wszystko zależy. Mi nic nie brakuje bo w Fuji nie potrzebuję tele :)

ISO 6400 całkiem fajne.
Fuji X-H2 to korpusik który stanie się przebojem.
Jeśli X-T5 będzie miał tę sama matrycę i zachowa swój charakter retro, to Fuji zwiększy swoje udziały w rynku.

@ems
Z cenami często wyższymi niż odpowiedniki ff to rynku nie zawojują. Skoro nie wykroili sobie większego kawałka tortu w czasach, kiedy konkurencja ze strony bezluster ff była i droższa i słabsza, to tym bardziej teraz tego nie zrobią.

Brakuje im małego zooma UWA
link
link

@3xN, Jarun
Bajki opowiadacie z tą strasznie ubogą ofertą tele. Oczywiście oferta Fuji to nie jest bogactwo wyboru Canona EF w zakresie tele, ale nie przesadzajmy w druga stronę.
Jest 200/2, który wraz z TC x1,4 i TC x2 daje nam dodatkowo kombinacje 300/2.8 i 400/4. Pomijając najtańsze tele kity to z zoomów są jeszcze przecież: 50-140/2.8, 55-200/3.5-4.8, 70-300/4-5.6, 100-400/4.5-5.6 no i ten "ciemny" 150-600.
Naprawdę nie ma z czego wybrać?

@PDamian
Tak, brakuje im małego, amatorskiego i taniego zoomu UWA, ale tanich zoomów UWA nie ma też Sony E, Canon RF-S i Nikon Z (DX) i m4/3. Canona EF-M można już zacząć traktować jako historię powoli. Z drugiej strony jest niewielki i względnie tani Samyang AF 12/2.

@PDamian
Znowu pojawią się influencerzy z tekstami:
"Wymieniłem mojego Nikona D850 i całą półkę słoików
na Fujifilm X-H2 [ i pół półki słoików].
Mój kręgosłup jest wdzięczny."

I znów łżesz.

@lord13 napisał:
„Jest 200/2, który wraz z TC x1,4 i TC x2 daje nam dodatkowo kombinacje 300/2.8 i 400/4. Pomijając najtańsze tele kity to z zoomów są jeszcze przecież: 50-140/2.8, 55-200/3.5-4.8, 70-300/4-5.6, 100-400/4.5-5.6 no i ten "ciemny" 150-600.”

Czyli kiepska oferta dla przyrodników i ptasiarzy.
Sigma ani Tamron też chyba nie ma niczego pod bagnet Fijifilm X.

A tak na marginesie, to ten Fujinon XF 200mm f/2, o którym piszesz na początku swojej wyliczanki, ma bardzo ciekawą cenę- akurat dla ambitnego ptasiarza amatora - link
Zresztą ten „ciemny” 150-600 też jest ciekawie wyceniony - link

Najbardziej interesujący wydaje się Fujinon XF 100-400mm f/4.5-5.6 w cenie ok. 6.500 zł., ale to to i tak „krócej” i drożej niż u konkurencji, pod którą można podpiąć Simę lub Tamrona.

@lord13
Nadal nie ma 200/2.8, 200/4, 300/4 czy 400/5.6 jako osobne szkła ("zalet" tego chyba nie musze wymieniać? ;-)

Do tego brak jasnej stałki < 14 mm (tak, jest Samyang) i Fish-Eye z AF (tak, nie wszystkim się podoba / nie wszyscy potrzebują, ale są tacy)

Tak więc wypowiedź @espresso "Akurat w Fuji jest wszystko co potrzebne do uszczęśliwienia/spełniania marzeń wymagających fotografów." wprowadza w błąd, bo Fuji nie oferuje pełnego zakresu obiektywów (= narzędzi), aby te "marzenia" spełnić.

Dlatego lepiej by brzmiało "Akurat w Fuji jest wszystko co potrzebne do uszczęśliwienia/spełniania MOICH marzeń jako wymagającego fotografa." ;-)

@Jarun
Te 200/2 i 150-600 to jak jajka niespodzianki*, dlatego tak wycenione.

* w cenie 200/2 masz 200/2.8+200/4, 300/2.8+300/4 i 400/4+400/5.6,
a w cenie 150-600 masz 300/6.4, 400/7.1, 500/7.1 i 600/8.

PS. Dżentelmeni o pieniądzach nie rozmawiają ;-)

@3xN hehe, dobre :-)

@lord13
Mam jedynie landszaftowe potrzeby czyli Sigma 10-20, Tamron 17-50 i 55-200. Może kupiłbym jakieś Sony, gdyby miało dla Apsc 40Mpx, nagrywanie w 8k i było w tej cenie. A7R4 zapewne jest droższe...

Co za kanciaste, brzydkie kaczątko. Jak pierwsze czołgi z I wojny światowej. Brzydkie, kanciaste, ale w sumie dawały radę. Natomiast to było 100 lat temu. Niezależnie jakie zdjęcia to brzydactwo robi ludzie kupują oczami. Dobrze, że projektanci nie projektują kobiet bo tak samo by wyglądały.

link

Szerokie stałki:
1) Zeiss Batis 12/2.8
2) Viltrox 13/1.4,
3) na roadmap`ie chyba 7.5/3.5

Tele:
1) 70-300
2) 100-400
3) 150-600
4 18-300
5) 200

Z UWA zoom jest chyba 10-24 poniżej 400g.

Biorąc pod uwagę że do niedawna najdroższym body w systemie było X-T4 w cenie 1700$ szklarnia przedstawia się elegancko.

@DrAcidDrinker, pozwolę sobie się z Tobą nie zgodzić i będę się upierał przy swoim zdaniu- oferta teleobiektywów w systemie Fiji X przedstawia się bardzo ubogo a nie „elegancko”.
Fotografuję Nikonami (oraz m4/3) i na innych systemach tak średnio się znam. Porównam więc ofertę teleobiektywów zoom dostępnych pod mocowanie Nikon F (działają też na Nikon Z przez FTZ), do oferty telezoomów pod Fujifilm X:

Telezumy Nikon F: link
Telezumy Fujifilm X : link

@Jarun
Nie musisz się upierać, masz prawo do swojego zdania. Jeśli już wliczasz podpinanie obiektywów poprzez adapter to mam dla Ciebie wspaniałą wiadomość: 99% pełnoklatkowych obiektywów lustrzankowaych (Nikon F, Canon EF, etc) podepniesz dziś pod każdego bezlusterkowca z matrycą APS-C lub MFT z pomocą adaptera. Problem solved.

@Jarun
Skoro wymienione tele są kiepską ofertą dla przyrodników i ptasiarzy, to który system bezlustrowy ma zauważalnie lepszą?

@lord13
@Jarun
Z czasem będzie lepiej.

Teraz jednak lepiej się wstrzymać, niczego nie kupować, a może i inflacja spadnie, bo im więcej pieniądza w obiegu, tym szybciej waluta traci na wartości. Wszyscy zapewne zrobią odwrotnie i już robią wykupując co się da... A inflacja rośnie jeszcze szybciej, ale to są zwykłe ludzkie odruchy, chyba nic na to się nie poradzi, bo czy można wojować z Naturą ? Prawda ? Nie wiadomo zresztą czy wkrótce nie rozpęta się jeszcze gorsza wojna za wschodnią granicą, a potem u nas, więc tak naprawdę są to jałowe rozważania, bo jakie są obiektywy każdy widzi w tym czy innym sklepie. Może trzeba będzie uciekać z kraju, a papierowy pieniądz jest wygodniejszy, niż sztabka złota. Z bankami i kartami różnie może być. Kończąc życzę zdrowia i wszystkiego najlepszego. Są to jednak tylko pobożne życzenia.

@3xN
"A dla portrecistów jest A7 coś tam coś i masa fajnych pleśniaków - zgadza się qqrq? ;-)"

Tru! Chociaż z jakiegoś powodu bardzo często jak widzę zdjęcia zrobione fajnym jasnym pleśniakiem, to są zapięte pod Fuji APSC i zastanawiam się czemu ci ludzie to sobie robią :D

„Akurat w Fuji jest wszystko co potrzebne do uszczęśliwienia/spełniania marzeń wymagających fotografów.”

Ci wymagający fotografowie to chyba powinni trochę więcej wymagać przede wszystkim od siebie, bo ja nie widzę żadnych wymagań, które spełnia X-H2, a nie spełniało ich ileś poprzednich aparatów Fuji, nie mówiąc o aparatach konkurencji :P

@lord13 napisał:
„Skoro wymienione tele są kiepską ofertą dla przyrodników i ptasiarzy, to który system bezlustrowy ma zauważalnie lepszą?”

Np.:

Sony:
link
link

Nikon:
link
link
link

a po co 8k w filmie???

@gamma - "a po co 8k w filmie??? "
Po to, żeby robić crop do 1080p bez straty jakości. Ewentualnie mieć argument, żeby kupić nowszy telewizor, co już ma 8K.

@Amator79
Uważasz, że rozdzielczość to wszystko?
Wielu ludzi nie widzi różnicy między FHD i 4K oglądając TV ze zwykłej odległości.

Zamiast 8k, by popracowali na dynamiką obrazu, czy rolling shutter.

@gamma
Przecież masz H2S praktycznie bez rolling shutter… Nie wiem jak TV, ale obrazek z puszki Fuji daje taki ze ciężko z czymś pomylić, życzyłbym sobie żeby Sony APS-C czy A7 miało taki obrazek i rolling shutter jak nieco leciwe już X-T3

@espresso

> Akurat w Fuji jest wszystko co potrzebne do uszczęśliwienia/spełniania marzeń wymagających fotografów.

Nieprawda. Brakuje np. małego taniego aparatu, bez wizjera, ale z wymiennymi mocowaniami systemu X - jako drugiego aparatu w systemie. Najmniejszy jest obecnie X-Pro3 (dziwny sprzęt z celownikiem lunetkowym), który jest droższy od bez porównania bardziej zaawansowanego X-T4.

@DlaZabawy
> Brakuje np. małego taniego aparatu, bez wizjera, ale z wymiennymi mocowaniami systemu X

X-E3 - znaaacznie mniejszy i tańszy niż X-Pro3, jednocześnie oferujący w zasadzie tą samą funkcjonalność - może poza WR.

@spaqin: To rzuć linkiem do sklepu internetowego, który ma go w ofercie. Jego następca, X-E4, też zniknął z półek - podobno jakieś pół roku temu, prawdopodobnie nie jest już produkowany: link
Była jeszcze podobna seria X-A, ale to też już historia.

Obecnie w systemie Fuji takiego aparatu nie ma.

@ DlaZabawy

Co ty probujesz udowodnic? W każdym systemie APS-C entry level zaczyna się powyżej 4000zł: a6100,r10, nikon z50, xt30, xs10, x-e4 etc. Chcesz taniej to kup z30 lub bardzo tanio to kup x-a5 za 1000zl nowe z FV na allegro zawsze cos wisi…

@DrAcidDrinker:

> Co ty probujesz udowodnic? W każdym systemie APS-C entry level zaczyna się powyżej 4000zł

A w systemie Fuji najmniejszy aparat (XPro3) kosztuje prawie 9000 zł i jest droższy od modelu, który jeszcze kilka miesięcy temu był topowym. Fajnie, nie?

> kup x-a5 za 1000zl nowe z FV na allegro zawsze cos wisi…

To są leżaki magazynowe (bardzo stare modele), które dzisiaj są, a jutro ich nie będzie.

Za 1000e to chyba rozmawiamy entry ff.

1000e? Jeżeli się z jakiegoś powodu bardzo twardo upieramy, żeby kupować sprzęt nowy ze sklepu, a nie z drugiej ręki, to może tak :P

@qqrq

> 1000e? Jeżeli się z jakiegoś powodu bardzo twardo upieramy, żeby kupować sprzęt nowy ze sklepu, a nie z drugiej ręki, to może tak :P

Ja tam nieszczególnie jestem zainteresowany kupowaniem sprzętu o niewiadomej historii użytkowania.

@qqrq
"...wymagający fotografowie to chyba powinni trochę więcej wymagać przede wszystkim od siebie, bo ja nie widzę żadnych wymagań, które spełnia X-H2, a nie spełniało ich ileś poprzednich aparatów Fuji, nie mówiąc o aparatach konkurencji :P"

Bardzo lubię czytać komentarze osób, którzy coś umią, robią.

Dla odprężenia porównałem sobie na DPR scenki testowe przy słabym świetle pomiędzy D5300 (wzorzec), D7500, D750, Z9 (top).
Biorąc pod uwagę jakość obrazu na Iso 12,8k - nie widzę potrzeby upgrade D5300 - oczywiście wyższe modele dają aptekarsko lepszy obrazek, ale różnice dla mnie są praktycznie pomijalne.

I teraz jak w reklamie, napisałem za dużo. Ci co mnie posłuchają zarobią w minutę 42.888,- (cena Z9 + jeden zoom + jedna stałka).

Nowy, bo uzywki to śliski temat, ale jak ktoś się nie boi to na pewno dużo taniej, xa5 jest tuper tani, ja kupiłem używany em5m2 bardzo tanio i jestem mega zadowolony, kompakty też tak kupiłem, tu drożej bo chciałem w lepszym stanie.
MLe uważam są proste w budowie i używany będzie tak samo dobry jak nowy, SLR to trudniejsza sytuacja bo lustro to jednak wrażliwy element.
Tak samo z obiektywami, AF się zjeżdża często, mam kilka takich nikkorów i poza kilkoma wadami są pewnie tak samo dobre jak nowe. Mam i nowe obiektywy do porównania. Są najlepsze bezwzględnie to fakt, więc jak mi zależy to obiektyw bym kupił nowy.
Manuale to inna bajka bo jak nie wygięty to zawsze dobry :)

@DlaZabawy

Z odpornością na argumenty musisz poradzić sobie sam...

@DrAcidDrinker: Ty, jak widzę, jesteś mistrzem świata odporności na argumenty.

Używki to śliski temat? W 2005 roku to może tak.

"Ja tam nieszczególnie jestem zainteresowany kupowaniem sprzętu o niewiadomej historii użytkowania."

Ja jako ktoś kto sprzęt wymieniał kilkanaście razy w życiu jestem nieszczególnie zainteresowany świadomym przepłacaniem za sprzęt, który nawet z drugiej ręki jest zwykle droższy niż powinien.

Określenie "niewiadoma historia użytkowania" trąci czasami w których regularnie dostawało się cegłę w paczce i nie można było nic z tym zrobić, bo nie było żadnych systemów ochrony kupujących, żadnych gwarancji i możliwości zwrotu ani komunikowania się ze sprzedającym.

W życiu więcej miałem problemów i komplikacji z nowym sprzętem ze sklepu niż ze sprzętem używanym kupowanym od prywatnego właściciela.

@qqrq: No widzisz, ja nie jestem zainteresowany wymienianiem sprzętu co 2 lata; ma być porządny, bez niewiadomej przeszłości, i ma mi służyć długie lata.

@DlaZabawy napisał:
"No widzisz, ja nie jestem zainteresowany wymienianiem sprzętu co 2 lata; ma być porządny, bez niewiadomej przeszłości, i ma mi służyć długie lata."

Długie dwa lata ?
;-)

Errata do powyższego.
Sorry, źle doczytałem. Tam jest napisane "NIE jestem zainteresowany".

Sorry :-)

Mhm, ja się dawno temu wtopilem kupując 24mm AIS Nikkora, fajny, zadbany ale nieostry, zjakiegoś powodu nie był zyleta. To była jedna z moich pierwszych stałek i o tym że malo ostry dopatrzylem się dużo później, jak się nauczyłem ostrzyc ręcznie dobrze, porownalum z innymi obiektywami itd.
Mi bardziej chodzi o świadomość kupującego, bo teraz jestem w stanie ocenić od razu, a na początku cieszyłem się że tanio kupiłem nikkora...
Na szczęście popchnalem go i trafił się kupujący jak ja kiedyś, hehe, wziął i nic nie mówił.. Cieszy się pewnie i dobrze :) może się z czasem dopatrzy...
Mi problemem jest dylemat, kupić tanio za tanio, ze świadomością ze będzie czesciowo źle czy lepiej zapłacić dużo i mieć nowy sprzęt, zakładam że lepsi producenci w 95% sprzedają to co obiecują.

@Jarun: Skoro on wymieniał sprzęt kilkanaście razy - to zgaduję, że robi to co 2-3 lata. Ja bym chciał, żeby obiektywy służyły mi kilkanaście lat, aparat najlepiej co najmniej 5-6 lat. Zwłaszcza, że obecnie wiem już, czego potrzebuję; kilkanaście lat temu nie wiedziałem.

Ciągle nie kumam tej "niewiadomej przeszłości". Jak jest w idealnym stanie i ma podany przebieg migawki, a sprzedający ma same pozytywne komentarze, to jaka tu niewiadoma? Szczególnie jeśli np. jest sprzedawany przez firmę, która się zajmuje używanym sprzętem jak KEH albo MPB.

Ja też nie jestem zainteresowany wymienianiem sprzętu co 2 lata, ale tak wychodziło przy zmianach branży, priorytetów, zainteresowań itp. :) Czasem w ciągu roku zmieniałem sprzęt 2-3 razy. Poprzedni cyfrowy aparat miałem prawie 5 lat, obecny mam 2 lata i nie planuję przesiadek dopóki nie padnie.

Obiektywy, które służą kilkanaście lat to dla mnie mocny sygnał, że przez kilkanaście lat nie chce się nic zmieniać w swojej fotografii i próbować niczego nowego, bo już się znalazło wszystko czego się pragnie. To nie moja bajka :)

Dwa lata temu nakupowałem różnorakich szkieł pod cyfrę i analoga, teraz używam jednego na analogu, jednego na cyfrze, jednego dodatkowo do vlogów. Jedno ma koło 35 lat, drugie ma lekko ponad 60, trzecie mimo młodego wieku miało wcześniej kilku właścicieli. Reszta niedługo leci na eBay bo nie mam już z nich pożytku ani frajdy, a nie lubię trzymać sprzętu, którego nie używam.

"Obiektywy, które służą kilkanaście lat to dla mnie mocny sygnał, że przez kilkanaście lat nie chce się nic zmieniać w swojej fotografii i próbować niczego nowego, bo już się znalazło wszystko czego się pragnie".

Hmm, kwestia do rozważenia, jak mawiał Stirlitz.

@Jarun
Po co linkujesz szkła lustrzankowe Nikona? EF i F stają się powoli martwymi systemami i zostaje właściwie adaptowanie szkieł na bezlustra, co jak już ci pisano, da się zrobić właściwie na każdy bagnet bezlustrowy, a jeżeli już tak patrzeć to dużo sensowniej od Nikona prezentuje się Canon RF z dużo większym wyborem optyki EF i potencjalnie najlepszą współpraca przez adapter. Sam wyraźnie napisałem, że pod względem tele Fuji nie może konkurować z dostępnością optyki z takim EF, ale pisanie, że tam nie ma żadnych ciekawych propozycji dla ptasiarzy/przyrodników to przesada.

@qqrc

> Ciągle nie kumam tej "niewiadomej przeszłości". Jak jest w idealnym stanie i ma podany przebieg migawki, a sprzedający ma same pozytywne komentarze, to jaka tu niewiadoma?

Przebieg migawki można zafałszować. Praca sprzętu w wilgotnym środowisku nie musi być widoczna na obudowie. Tak samo podłączanie do niestabilnego źródła zasilania.

> Obiektywy, które służą kilkanaście lat to dla mnie mocny sygnał, że przez kilkanaście lat nie chce się nic zmieniać w swojej fotografii i próbować niczego nowego, bo już się znalazło wszystko czego się pragnie. To nie moja bajka :)

To się podobno GAC nazywa. Gear Acquisition Syndrome :) Ja tam wolę często zmieniać miejsca, niż aparaty i obiektywy.

* errata: GAS

@lord13 napisał:
„Po co linkujesz szkła lustrzankowe Nikona”

A dlaczego nie ? Dyskusja jest o sprzęcie dla ptasiarzy, a telezoomy pod badnet Nikon F bardzo dobrze współpracują z Nikonami Z. Mój Tamron 150-600 dostał drugie życie, po podpięciu do Nikona Z50. I chociaż Z50 nie ma jakiegoś wybitnego AF, to mam wrażenie, że Tamron stał się odrobinę szybszy i celniejszy niż był pod Nikonem D7200.


@lord13 napisał:
„Sam wyraźnie napisałem, że pod względem tele Fuji nie może konkurować z dostępnością optyki z takim EF, ale pisanie, że tam nie ma żadnych ciekawych propozycji dla ptasiarzy/przyrodników to przesada.”

A co nazywasz ciekawą propozycją dla ptasiarzy w systemie Fujifilm ?
Ciemnego zooma za 10 tys zł link , czy jasną stałkę za 27 tys zł link ?


@lord13 napisał:
„EF i F stają się powoli martwymi systemami i zostaje właściwie adaptowanie szkieł na bezlustra, co jak już ci pisano, da się zrobić właściwie na każdy bagnet bezlustrowy, […]”

Nie znam się na Fujifilm, ale z tego, co piszesz, to do Fujifilm X bezproblemowo można podpiąć Sigmę lub Tamrona 150-600 przez jakąś przejściówkę, zachowując przy tym wszystkie zalety systemu bezlusterkowego (np. ostrość na oko) ? Jeśli tak jest, to cofam, to co powiedziałem wcześniej czyli, że ten system słabo nadaje się dla przyrodników i ptasiarzy. Mówię poważnie, bo naprawdę nie mam pojęcia, czy jest to możliwe. Będę wdzięczny, jeśli ktoś wyprowadzi mnie z błędu.

@Jarun: Są do systemu Fuji X przejściówki (firmy Fringers) pozwalające na podpięcie lustrzankowych szkieł, zarówno Nikona, jak i Canona.

A ten Tamron to zaraz będzie natywny: link

@Jarun
Nowszy procesor, lepsze oprogramowanie może nieco przyspieszyć AF a nawet odrobina różnicy jest wychwytywalna.

Fuji robi dużo sprzętu TV, ciekawe czy zechce im się wejść w aparaty filmujace, chyba by mniej sobie bruzdzili niż Sony i Canon.

@Jarun
"A co nazywasz ciekawą propozycją dla ptasiarzy w systemie Fujifilm ?
Ciemnego zooma za 10 tys zł link , czy jasną stałkę za 27 tys zł link ?"

Co do ciemnego zooma, to fakt, że mógłby być trochę tańszy, a co do "ciemności" to takie światło nie jest problemem dla współczesnych AF w bezlustrach. Jeżeli ktoś potrzebuje większej separacji planów, to oczywiście trzeba poszukać czegoś jaśniejszego.
Co do Fujinona 200/2, to jest on wciąż tańszy niż nieprodukowane już 200/2 od Canona i Nikona. Ponadto nie wiem czy zauwazyłeś, ale linkowane przez ciebie oferty na Fujinona są w zestawie z TC x1,4, więc już masz de facto 2 kombinacje. Jasne stałki tele są drogie, praktycznie w każdym systemie.
Pominąłeś jeszcze Fujinona 55-200 f/3.5-4.8 (to nie jest plastikowy tele kit), 70-300 (oba w cenie poniżej 4 tys. zł) czy 100-400 za 6,5 tys PLN (przykładowo Canon EF 100-400 to 12 tys. PLN, to na RF już lepiej wziąć 100-500 za 13 tys. PLN). Dodatkowo jak już Ci wspomniano, niezależni też zaczynają wprowadzać szkła na X.

"Nie znam się na Fujifilm, ale z tego, co piszesz, to do Fujifilm X bezproblemowo można podpiąć Sigmę lub Tamrona 150-600 przez jakąś przejściówkę, zachowując przy tym wszystkie zalety systemu bezlusterkowego (np. ostrość na oko) ?"

Można:
link
Większość adapterów jest na EF, ale na F też jest. Oczywiście "firmowa" kombinacja może, ale nie musi działaś lepiej, ale jak tak patrzeć, to tak jak już pisałem system Nikona nie jest tu najlepszym przykładem, bo w tej kwestii lepiej się rozejrzeć za czymś od Canona, zwłaszcza że Nikon nie ma żadnego odpowiednika R7.

@lord13, Canon ma bardziej niż bardzo dobrą ofertę dla przyrodników, a Nikon to był tylko przykład.
Przyznaję, że się myliłem, i że Fujifilm również nie będzie złą ofertą dla lubiących fotografować naturę link :-)

Zdaje się, że oferta na rynku jest w tej chwili tak duża, że każdy znajdzie coś dla siebie :-)