Wady: Dla mnie, amatora, nie ma.

Zalety: Wielkość i waga. Świetna optyka i mechanika. Obraz bardzo jasny, klarowny i ostry, znikoma AC, duże pole(8,2*), ostre w 85%, Obudowa sprawia wrażenie skromnej, ale jest bdb wykonana, mechanicznie wszystko pracuje jak powinno, bez luzów.

Podsumowanie: Lornetkę kupiłem w UK (w Polsce jest problem z jej kupnem), dla znajomych, bo taką sobie wybrali. Mając ją, kilka dni w swoich rękach, \'\'przetestowałem\'\' ją i na tej podstawie postanowiłem napisać tą opinię.Lornetka jest świetna, tak optycznie jak i mechanicznie. Jej gabaryty i waga, są idealne do turystyki jak i obserwacji przyrody. Optycznie nie ustępuje wiele, podobnym ale droższym lornetkom, różnice są minimalne, natomiast w swoim pułapie cenowym jest tylko trochę słabsza od mojej GPO 8x32 ale trochę lepsza, np od Kowy BD II. Cena jej, jest adekwatna do jakości. Dziwię się, że lornetki dachowe Opticrona, nie są w Polsce tak znane jak innych marek, a przecież są to lornetki o wysokim poziomie optycznym jak na swoje ceny, zwłaszcza seria Explorer ED, Traveller BGA Ed, Verano VHD czy Aurora VHD.

Wady: Okładzina zewnętrzna mogła by być lepsza ale i tak jest lepsza niż w Monarchu 7 8x30. Innych wad nie zauważyłem.

Zalety: Lornetka zdecydowanie świetna optycznie,przede wszystkim ostra i jasna, duże pole widzenia, mechanika na wysokim poziomie, okładzina nigdzie nie odstaje, jej gabaryty i waga są idealne.Zatyczki na obiektywy i okulary dobrze dopasowane. Bardzo zgrabny futerał z paskiem na ramię i mieszczący lornetkę z dołączonym neoprenowym paskiem.

Podsumowanie: \"Bawiłem się\" tą lornetką kilka godzin i z czystym sercem mogę napisać, że lornetka prezentuje wysoki poziom, zwłaszcza optyczny i mechaniczny. Porównywałem ją z moim Monarchem 7 8x30 i stwierdziłem, że jest lepsza od niego pod względem ostrości, jasności a obraz ma troszkę bardziej klarowniejszy.Więcej szerokiego ostrego pola widzenia i co najważniejsze to mniejsze zamglenia w patrzeniu pod słońce a co za tym idzie lepszy kontrast. Czy kupił bym Opticrona zamiast Nikona M7? Tak, kupił bym Opticrona, ale za późno się o nim dowiedziałem, więc mam M7, z którego się cieszę, bo nie jest taki zły, chociaż mógłby być lepszy, natomiast jeżeli ktoś szuka świetnej, małej i lekkiej lornetki, to Opticron jest warty zakupu.

Wady: Muszle oczne mogły by być głębsze, okładzina zew. mogłaby być w lepszym gatunku.

Zalety: Optyka i mechanika trochę lepsza od Nikona M7.Ostrość i jasność na poziomie lornetek z wysokiej półki, dobrze korygowana AC,dystorsja i ostrość brzegowa,brak spajków a odblaski są bardzo delikatne, pod słońce występują delikatne mgiełki,mechanika-zawias mostka,wysuw muszli,pokrętło ostrości i dioptrii pracują tak jak powinny, z oporem ale miękko, bez luzów.Duże pole widzenia (8,2*), takie jak podaje producent,ostre w prawie w 90%. Brzegi minimalnie mniej ostre,co nie powoduje dyskomfortu patrzenia.Wielkość i waga idealne.Jedna z najmniejszych lornetek 8x32 na rynku.

Podsumowanie: Lornetka o wysokiej jakości optycznej, warta zainteresowania i ewentualnego zakupu.Jakością optyczną i mechaniczną nie ustępuje lornetkom 2-3x droższym. Gdyby jeszcze była obłożona taką okładziną jak Kowy czy Vortex-y, to byłaby lornetką na bardzo wysokim poziomie jakościowym. Ale i tak jest świetna. Jest trochę lepsza od Nikona M7 i Vortexa Db HD, ciut lepsza od Kowy BD II (Kowa ma ciut więcej odblasków i mgiełek pod słońce), co nie znaczy, że w/w lornetki są złe. Nie, nie są złe, też są bardzo dobre, ale różnią się ceną i niuansami optycznymi, które są słabiej skorygowane.Kupując lornetkę, trzeba pamiętać, że trzeba ją osobiście sprawdzić, bo to co może pasować jednej osobie, to nie musi pasować drugiej, Niniejsza ocena jest moim osobistym odczuciem.