Już czekam na test tego maleństwa!

85/1.2 - patrząc tylko na parametry może ustanowić nowe rekordy rozdzielczości w teście.

Kurcze, patrząc na to zdjęcie pomyślałem, że ten 26/2.8 to jakiś adapter/telekonwerter do 85/1.2

Lubię naleśniki, ale w tej cenie zjem coś innego.
Liczyłem, że Z 26 2.8 cenowo będzie blisko Z 28 2.8

Będzie test na optyczne w dniu premiery -tak jak obiektywów Sony?

Trochę drogi ten naleśnik. Ale jeśli będzie dobrze skorygowany i ostry do brzegu to jakoś się usprawiedliwi.

26mm
konstrukcja link
mtf link

28mm
konstrukcja link
mtf link

40mm
konstrukcja link
mtf link

Te naleśniki Nikona są przynajmniej dość tanie.

28mm
N link
S link

40mm
N link
S link

Ten ma być prawie 2x droższy link

A ja czekam na newsa dotyczącego nowych puszek Z8 lub Z6 III :)

Z 10 lat temu jarał bym się tymi szkiełkami od N i C jak nie wiem co :) Skok jakościowy między lustrzankowymi szkłami dla pro a tymi z bezluster ogromny. No ale w międzyczasie rynek się zmienił, klient się zmienił, a do amatorskiej zabawy to są trochę drogawe graty. Niestety. No i z obiecanych mniejszych i lżejszych szkieł do MLS też niewiele wyszło. Przypomnę, że 85/1.4 G ważył praktycznie 50% tego nowego obiektywu. 1,2 kg w obiektywie portretowym podpiętym zo małej i lekkiej Z-tki to jednak bardzo dużo.

Choć nie ukrywam, że chętnie zobaczę jakiś teścik tego szkła i porównanie do RF85L, a w przyszłości kto wie, może porównanie z Sigmą 85 DG DN ;-)

Carl Zeiss Planar T* 85mm f/1.2: 80x73 mm, 874 g
Carl Zeiss Planar T* 85mm f/1.4: 70x64 mm, 595 g
link

@Cichy

"No ale w międzyczasie rynek się zmienił, klient się zmienił, a do amatorskiej zabawy to są trochę drogawe graty. Niestety."

Kilka dni temu PDamian wrzucił linka:

link

Taki zestaw w takiej cenie był kiedyś nieosiągalny. brakuje tylko czegoś w okolicy 35mm i jest zestaw niemal kompletny. Przy gęstych matrycach 28mm można wykroić z 24mm.

Amator załatwi tym:
- widoczki i ciemne wnętrza (16mm)
- architekturę (24)
- street foto (35, 50mm)
- portrety i makro (85mm)

Czego chcieć więcej?

35 mi się nie zmieściło link

740 gramów link

Ech, zaćmienie jakieś miałem. I wziąłem po prostu tego linka i zapomniałem, że przecież sam się 35 bawiłem.

Czyli jest komplet za grosze w porównaniu do tego co trzeba było zapłacić w czasach lustrzankowych.

@krukm

"85/1.2 - patrząc tylko na parametry może ustanowić nowe rekordy rozdzielczości w teście"

Będę się śmiał jak Sony zaprezentuje taki sam obiektyw tylko mniejszy, lżejszy i lepszy optycznie :)

Bo Sony ma mniejszy bagnet do pokrycia ;)

@RobKoz "Czego chcieć więcej?"

Zooma :P jako amator najbardziej nie lubię ciągłego zmieniania obiektywów na wycieczce. Od jakiegoś czasu biorę ze sobą tylko 2 zoomy - szeroki i standard, a i tak 90% czasu chodzę z 24-70, bo nawet mi się czasem nie chce ściągać plecaka i zmieniać na szeroki, szczególnie jak są niesprzyjające warunki.

@corckie

"Zooma :P"

A co jest nie tak z tym zestawem?

link

Tak to znowu link od PDamiana :-)

I znowu ku zastanowieniu można zapytać ile podobny zestaw kosztował w czasach lustrzanek.

Jeśli chodzi o pełną klatkę moim zdaniem Canon ma już amatorski komplet szkieł. Problemem jest APS-C gdzie ciągle nie ma nic odpowiadającego 24-1xx mm, ani nawet nie ma plotek by takie szkło było w planach.

W czasach lustrzankowych świetne 15-85 Canon wypuścił mocno spóźniony wobec konkurencji i teraz też nie zanosi się by miało być lepiej.

Ten 85 1,2, ciekawe gdzie produkowany, ktoś wie co tam jest napisane w "made in"? Tajwan, Japan? China chyba nie?

@ Cichy

"Skok jakościowy między lustrzankowymi szkłami dla pro a tymi z bezluster ogromny. No ale w międzyczasie rynek się zmienił, klient się zmienił, a do amatorskiej zabawy to są trochę drogawe graty. Niestety. No i z obiecanych mniejszych i lżejszych szkieł do MLS też niewiele wyszło."

Czy ja wiem, czy nie wyszło?
Z perspektywy "Nikoniarza" - seria S 1,8 to bardzo fajne szkła, które mają ten skok jakościowy vs szkła pod DSLR (50mm jest chyba najlepszym przykładem) a jednocześnie nie odbiło się to na gabarytach. Ceny oczywiście są większe niż odpowiedniki 1,8 pod lustro, ale chyba nie ma sensu tego tak zestawiać ;) i moim zdaniem trzeba to raczej porównywać z wersjami 1,4.
Nowe bagnety dają większe pole do popisu (szczególnie w Nikonie, który z najmniejszego i najstarszego przeszedł na największy) i teraz mogą powstawać takie konstrukcje jak 1,2. a te zawsze nie były dedykowane dla "amatorów". Fizyki nie oszukasz, więc musi to być duże, ciężkie i niestety drogie... :P

Tamron poszedł w dobrym kierunku. Robią szkła dedykowane pod bezlusto, które są zoptymalizowane pod kątem rozmiaru i ceny. 28-75 czy 17-28. Nikon też je ma w ofercie, tylko pod swoim logo (i swoją ceną) ;)

Ogólnie, to chyba nie ma co narzekać, bo wybór zrobił się naprawdę ogromny i można zbudować fajny zestaw w każdym systemie

@RobKoz no ten drugi link to znacznie lepszy zestaw dla mnie, szeroki i standard, małe i lekkie. 100-400 bym sobie odpuścił.

No dobra, wolałbym nieco jaśniejsze, taki 15-30/4 i 24-105/4 by załatwiły sprawę. Z drugiej strony koszt całego zesatwu to mniej, niż jedno 24-70/2.8

W gratisie plcak ze stelazem do noszenia tego klamora dodaja?

Sigma ART 85 ma tylko 1.4 i waży tyle samo co Nikkor 1.2. Pomimo wagi to bardzo popularne szkło. Nie narzekajcie na wagę.