Czyli dalej się potwierdza teoria, że Nikon pozwoli wypuszczać obiektywy pod bagnet Z tylko jeśli one nie rywalizują z Nikkorami, czyli pod pełną klatę pewnie za wielu nie uświadczymy.

@M.D.39

"Czyli dalej się potwierdza teoria, że Nikon pozwoli wypuszczać obiektywy pod bagnet Z tylko jeśli one nie rywalizują z Nikkorami, czyli pod pełną klatę pewnie za wielu nie uświadczymy."

Nawet jeśli mieliby wypuścić tylko szkła niepełnoklatkowe to i tak byłby to spory plus dla tego systemu względem Canona.

Właśnie jasnych stałek Nikonon APS-C brakowało. Oby cena była przyzwoita.

Kurczę, fajne obiektywy!
Ale czy to w takim razie oznacza, że Nikon nie zamierza wypuścić szkieł o tych parametrach?

Nikon wydaje się mieć podobne podejście do APS-C jak Canon w systemie RF. 4 ciemne / superciemne kity na krzyż i można już poklepać się po plecach za dobrze zrobioną robotę i iść do domu.

@SNOY

Są Viltroxy. Mam np. 33 1.4 i pomógł mi zrobić wiele ładnych zdjęć.

Na bezrybiu i tak ryba. Wciąż lepsze "jezioro" niż u Canona. Gratki dla użytkowników Nikona.

Amadi: naprawdę w systemie RF są tylko 4 suprciemne kity? Czy po prostu nie lubisz Canona i wciskasz czytelnikom optyczne kit? ;)

Amadi: jako administrator powinieneś umieć wznieść się ponad wojenki systemowe a nie w nich aktywnie uczestniczyć

Pewnie, że nieprawdą jest, że w systemie RF są tylko 4 ciemne kity APS-C na krzyż.

-Są 3 link

link

@ad1216

"Amadi: jako administrator powinieneś umieć wznieść się ponad wojenki systemowe a nie w nich aktywnie uczestniczyć"

Coś Ci się pomyliło. To że Canon na razie olewa APS-C w systemie R to nie wojenka systemowa ale łatwy do sprawdzenia fakt. I pisze to jak który właśnie zdecydował się w ten system wejść mimo jego braków.

Żeby było śmieszniej, to strona canon.pl (i canon.de też) pokazują tylko 2, ponieważ Canon RF-S 55-210 mm f/5-7.1 IS STM jeszcze nie zasłużył na bycie wymienionym.

@ad1216 - ja się nie wdaję w wojenki, tylko stwierdzam fakty. I tak przestrzeliłem o jeden, zarówno w przypadku RF-S, jak i Z DX.

@Wojt_wro

Rak ryba, a nie tak ryba :)

Co do Sigm - świetne info, dobre sprawdzone i niedrogie stałki.

Lol, apsc zawsze było olewane przez NiC.
Pod F Nikona ile jest ekv 24-70 f2. 8? Jest 1 od początku istnienia, było Mark 2?
70 300 istnieje? 45mm to nie 55mm.
To był też i powód by wybrać ff zamiast apsc.
Apsc sprzedaje się jak ciepłe bułeczki takie są statystyki, z tego wynika że wcale nie trzeba robić obiektywów, wystarczy robić puszki...
Canon z seria M, jaki tam jest stosunek aparatów do obiektywów? Dobije do 1:1?
lol.

Nawet starsze DN: 19/2.8, 30/2.8 i 60/2.8 miałyby wzięcie
ale Sigma już ich nie robi.

@Cichy
O fakt. Mea Culpa, pisałem z telefonu, i autokorekta wiedziała lepiej... ;)

@BlindClick
Fakt. Mam wrażenie że tam jest takie podejście że apsc to zło konieczne, które ma nie odstraszać cenami, żeby zachęcić amatorów i początkujących (którzy i tak często w d..e mają droższe obiektywy) i które potem fajnie wygląda w statystykach sprzedaży (Często te badziewia z EOS M, czy najtańsze apsc u innych wygrywają jakieś rankingi sprzedaży), ale tak żeby nie było za dobrze, żeby zachęcić do późniejszej łatwiejszej transmisji w FF, bardziej opłacalne dla producenta, niekoniecznie dla klienta. W Soniaczach było trochę inaczej na początku i stąd i dużo puszek i obiektywów E, ale żeby tak nie chwalić że są lepsi to potem chyba też się połapali że co za dobrze dla klienta to niezdrowo dla działu sprzedaży i linia APSC "zamarła", a potem zaczęli wypluwać jakieś cuda dla vlogerów jak ZV-E10, albo proponując filmowe droższe a profesjonalne apsc (FX30, całkiem imo fajny), a kontynuacji a6100, a6400, czy a6600 jakoś nie widać na horyzoncie. Choć jeśli chodzi o szkła to całkiem tam bogato w apsc, głównie dzięki starym premierom i firmom trzecim.

Te Sigmy chyba bardzo fajne, dalej wszyscy je polecają jak ktoś sie pyta co zapiąć na apsc, choć nie moja przekątna matrycy to nie sprawdzałem.

Jakie zalety mają obiektywy pod aps-c? Według mnie tylko zakres ogniskowych w niektórych przypadkach, ale ktoś z was zastanawiałby się czy brać 35/1,4 ff czy apsc? Dla mnie oczywistym wyborem byłby pełnoklatkowy bo uniwersalny i rozmiarem/masą też dużo by się nie różniły. Później łatwiej sprzedać ff.

Takie, że te trzy Sigmy kosztują kolejno: 1830, 1540 1850 zł.

Daj odpowiedniki f/2 do FF w podobnych cenach.

CCC. To fakt.
F1,8 znajdziesz -Obiektyw Canon RF 50mm F1.8 STM
Ale 1,4 faktycznie nie ma.

Niby się da, ale tylko do Sony.

Canon RF 24/1.8: 3000
Samyang 24/1.8: 2150
Viltrox 24/1.8: 1800

Canon RF 50/1.8: 800-900
Sony 50/1.8: 840
Samyang 45/1.8: 1300
Viltrox 50/1.8: 1450

Samyang 75/1.8: 1600
Viltrox 85/1.8: 1800
Sony 85/1.8: 2300
Canon 85/2: 2700

Dodatkowo aparat aps-c będzie tańszy lub w tej samej cenie -lepszy.

Edit
Viltroxy są też do Nikona.

Trzeba też dodać, że prezentowane tutaj to linia contemporary.
Wyjaśnij mi jeszcze, czy SIGMA OBIEKTYW DIGITAL C 30/1.4 DC DN L-MOUNT też jest aps-c?

Jest.
link

Ok to amatorska linia, nazwijmy ja, ale Z okazuje się że może być dostępny dla wielu, Tamron teraz Sigma przekonały Nikona że warto ich mieć. Na pewno Nikon też VAT doliczy, hehe, ale to zawsze coś i światełko jest.
Na start Ci co chca mieć DX będą mieli fajnie.
Może z czasem będą i Arty :)

@PDamian
Dzięki, ale na stronie Sigmy nie znalazłem tej informacji. Dopiero sortowanie listy ujawnia ten szczegół.

Fajnie, że Sigma wypuści te szkiełka, tylko co z tego, skoro Nikon nie ma korpusu z IBIS, do którego można by je podłączyć.

I jak tu dogodzić. Wiadomość dobra a tu tyle narzekających.

@ad1216
Ale bzdury piszesz...

Wg mnie polityka Canona w apsc RF jest żenująca.

Gdy wyszedł R7 ludzie byli gotowi zaakceptować, że będzie to aparat dla ptasiarzy, więc brak natywnych szkieł można było przeboleć. Ale jednocześnie wyszedł bardziej amatorski R10, a więc aparat dla ogółu, a ogół potrzebuje różnych szkieł, a tych brak.

Canon jako lider bez problemu od razu mogliby zaprezentować nietuzinkowy kit powiedzmy odpowiednik (dla FF) zakresu 20-50 czy 20-60 i kilka podstawowych stałek.

Ale do dziś, mamy 3 ciemne kity. Podstawowe szkło 18-45mm ma bardzo lichy szeroki kąt widzenia (odp 29mm), i liche światło 4.5-6.3. Canon reklamuje go jako szkło do podróży (halo... z 29mm???), do vlogowania (chyba dla małp mających bardzo długie ręce...).

Tu się nic kupy nie trzyma.

Chyba tylko chodzi by nabić ludzi w butelkę, a gdy już ktoś kupi aparat i zapragnie dokupić za jakiś czas szkła, to się okaże że nie ma co kupić. Pewnie usłyszy: sprzedaj i kup FF.

I zamiast stworzyć szkła, to Canon robi R50.

Po co w ogóle ten system stworzono. Powinni dostać nagrodę "żenada systemowa".

Za pewne komentarze też powinny być nagrody 'Truizm roku' :)

@JarekB
Zastanów się dlaczego optyczne nie testuje szkieł RF.

@gamma
Po co mam się zastanawiać? Wyjaśnili to n+1 razy. Nie z powodu ciemności lub jasności obiektywów, lecz na okoliczność pewnych cech aparatów serii R.

tak tak... a Marmot siedzi i sreberka zawija...

Mocne!