Mavic 3 wygląda bardzo ludzko ,🤣

Wyglada jak by był alkoholikiem mieszkającym w Polsce i właśnie poznał wyniki wyborów.

Spodziewany jest Mavic 3 Pro. Mavic 3 był pierwszym dronem z tej serii i jest juz na rynku prawie 1,5 roku.

O Panie, na tym zdjęciu wygląda wystarczająco strasznie bym się prawie zabrudzil, a co będzie jak to zobaczy jakąś babcia, głośne, halasujace, latające jak ufo.
EU już czeka...

"A co tu tak nikogo nie ma?" [ link ]
Wszyscy fotografują zorze z balkonów?

1. Mikry ten Z8. Nie miał być ♪♫jak tur szeroki w plecach!♫♪ [ link ]?

2. Opisy wysypów Sony 1, 4-5 faktycznie mogą dotyczyć tego samego modelu. Ktoś pamięta zabawę "w głuchy telefon" (kiedyś mówiło się "Chinese whispers" potem śpiewało ♪♫Careless whispers♫♪ [ link ]?

3. Jeśli Canonowi z tym 35/1.2 idzie tak powoli, to może w końcu zobaczymy obiektyw z winietą poniżej 1EV? ;)

4. Wygląda na to, że czeka nas nowa odsłona "wojny dronów". I to tej prawdziwej...

Naiwnie wierzyłem, że Sony zdecyduje się na reaktywację RX1R. No cóż...

...i tutaj szukasz pewnych informacji? ;)

"Zaawansowany bezlusterkowiec APS-C"

-jak co roku.

Pentax wycofał ok. połowy obiektywów do 645

link

Czyżby koniec tego bagnetu ?

Obsługa tych Zetek to tragedia. Pozbyli się sporo przycisków i pokręteł z DSLR nie dając nic w zamian. Ergonomia też jest przereklamowana, są bardzo kanciaste, choć grip całkiem wygodny.

Mnie zastanawia jedna rzecz. W 2023 r. czyli czasach zaawansowanych komputerów, które błyskawicznie potrafią obliczyć wiele rzeczy czy też sztucznej inteligencji, która potrafi zaproponować wiele rozwiązań dalej tak wolno powstają obiektywy jak Canonowski 35 F1.2 czy też 85 F1.2 do Sony. Samyang udowodnił swoim "reverse engineeringiem", że szybko potrafi skopiować rozwiązania Tamrona w obiektywie 35-150 zmieniając tyle rzeczy, że nie łamią żadnego patentu, a i prawdopodobnie zrobili szkło nawet lepsze od pierwowzoru. Dlaczego tak nie może być z innymi obiektywami? Pod lustrzanki było trochę ciekawych i unikalnych konstrukcji, które aż prosi się, by je odświeżyć i wydać pod nowoczesne bagnety.

Niektóre firmy stać na oryginalność.

@LR

"Czyżby koniec tego bagnetu ?"

Byłoby trochę szkoda. 645 to kawał historii.


@M.D.39
"Dlaczego tak nie może być z innymi obiektywami? Pod lustrzanki było trochę ciekawych i unikalnych konstrukcji, które aż prosi się, by je odświeżyć i wydać pod nowoczesne bagnety."

To wymaga czasu. Canon kilka razy wyjaśniał że mogą wprowadzić do produkcji do 8 nowych obiektywów rocznie więc muszą ustalić jakieś priorytety.

Może w mniejszych firmach robiących szkła mniejszymi partiami mogą zrobić więcej, ale tak czy inaczej to musi trochę potrwać.

A ten 35/1.2 to jakiś specjalny przypadek. Bo już był kilka razy nieoficjalnie zapowiadany i za każdym razem przekładany. Może tak jak ktoś wspominał jest problem ze szkłem, a może w testach wyszło że nie jest aż tak dobry jak powinien i poprawiają projekt.

@M.D.39:
"Samyang udowodnił swoim "reverse engineeringiem", że szybko potrafi skopiować rozwiązania Tamrona"

Ale to tylko dowodzi, że skopiować to można szybko. Uczeń może odrobić pracę domową samodzielnie lub skopiować od kolegi.

No tak, przecież istnieje EF 35mm f/1.4 i dlatego się zastanawiam w czym problem skopiować nie "od kolegi", tylko od samego siebie z czasów DSLRów. Chyba sam siebie nie ukarzesz za złamanie patentu.

Jasne. Wystarczy go tylko wepchnąć 2 centymetry głębiej. :)

@Szabla
"...i tutaj szukasz pewnych informacji? ;)"

Szukam wszędzie gdzie się da. Po 18 latach pożegnałem się z Nikonem i skupiłem wyłącznie na Sonym. Za każdą informację o planach przywrócenia RX1R będę niezmiernie wdzięczny.

@szabla Ty to siedz cicho z tym Twoim malusim bagnecikiem :D

Fakt. 35 EF by nie wlazła. Trzeba by zadek sklepać. ;)))

To się przez taki lejek instaluje, praską 5 ton.

@PDamian
""Zaawansowany bezlusterkowiec APS-C"

-jak co roku"
Ciekawe co mają na myśli pod pojęciem zaawansowany. Może jak z obiektywem RF 35 mm f/1.2L Canon'a - robią i ciągle nie są zadowoleni.

@M.D.39
Problem może leżeć właśnie w wykonaniu. Zbyt łatwo zaprojektować nowe rozwiązania i niektórym puszczają wole fantazji. Może pracują nad takimi rozwiązaniami, które wymagają nowej technologii i nie jest to tylko nowy układ soczewek? W praktyce okazuje się potem, że wykonanie nie spełnia wymogów i trzeba technologię rozwijać jak to było z soczewkami Fresnel'a.

Oki. Dzięki wszystkim za odpowiedzi.

Tak tylko w ramach przypomnienia pod najmniejszy bagnet E Sigma dała radę wypuścić 35 mm F1.2 Art. ;)

@caramba
Chciałeś plotków o rxach to są jak na zawołanie
link

EF 35/1.4L II jest na tyle udaną konstrukcją, że gdyby tylko zrobili dobry cashback na zakup dowolnego adaptera Canon EF-EOS R, mogliby na dłużej odpuścić premierę RF. Bo co tu poprawiać? Winietę? Akurat tę będzie jeszcze trudniej skorygować po skróceniu odległości do matrycy.

To młode od Dartha Vadera obskoczy wam mecz IV ligi, parę ślubów muzułmańskich w parafii a w drodze do domu jeszcze makro dupy orła przedniego trzaśnie. W domciu już tylko artifiqlintelidżns przemieli, doda GO, wyretuszuje pryszcze i... do kosza. Czyli zupełnie jak wasze. Nikt już fotek nie potrzebuje.

@rockatansky
Wylałeś miód na moje skołatane serce, to będzie pierwsza od długiego czasu noc bez Validolu :)

caramba: "@rockatansky
Wylałeś miód na moje skołatane serce, to będzie pierwsza od długiego czasu noc bez Validolu :)"

Ɑ:
A mówią, że w Matriksie jest źle...
:D

Co mi się marzy? Był ów Mitakon 135 mm f/1,4. Jakby coś takiego weszło do seryjnej produkcji, stało się standardowym produktem, mozna by pomarzyć o innych niż do tej pory zdjęciach. Akurat obiektywy szerokokątne są pewnie wyzwaniami dla projektantów, dla fotografów moim zdaniem średnio ciekawe, bo narzucają taki popowy styl. Zazwyczaj szeroki kąt + płytka GO = porażka. Więc te super jasne krótkie obiektywy są średnio mądre. Więc chciałbym 135 mm może nawet f/1,2 ;-)

135/2,8 będzie równie dobry, tylko do obiektu podejść trzeba kilkanaście centymetrów bliżej :P

@baron13
Są różne gusty. Mnie ogólnie nudzi parcie na papierowe GO. Maciej Taichman stwierdził kiedyś, że gdyby miał zostawić jeden obiektyw byłoby to 35mm i jego fotki modowe trafiają w mój gust.

Pewnie o ten obiektyw 35 mm mu chodziło: link

@Negatyw
Pisał to wtedy, gdy miał fioła na punkcie Sony A7R.

Nooo tyle że w tych plotkach o RX to mowa o nowym aparacie "bridge" (RX10?) i "point and shoot" (RX100?) a nie RX1 (które też bym chętnie przytulił)

@Maciox
Ja jako człowiek który prawie zawsze używa płytkiej GO też jestem zwykle znudzony tym tematem, wręcz poirytowany. Sama płytka GO jest o kant doopy rozbić jeśli nie ma dobrego bokehu i nie potrafi się jej wykorzystać. Dlatego mnie taki Mitakon 135/1.4 nie grzeje wcale. Bokeh może i nie taki zupełnie smutny jak w Sigmach/Canonach/Nikonach/itp., ale do portretów to to za długie, trzeba stać 10m od modela/modelki, zero prywatności i kontaktu, a do tego ogromne i nieporęczne.

To:
link
jest 135 mm f/1,8
Nie chodzi ani o płytką GO,ani o dobry bokeh. Moim zdaniem jest jak zwykle, ów bokeh jest dobry lub zły dodanego kadru. Mi chodzi o zakres ciemności w jakim da się robić zdjęcia. A to
link
jest Mitakon 50 mm f/0,95. Rozmycie, jak rozmycie. Ciemność.

Jest Helios 150/1.5 link

link

Pytanie nie tylko o T obiektywów z ZSRR. To jest inna epoka technologiczna. Wiem,bo mam szkła z tych czasów.

Helios 150/1.5, ma tragiczny bokeh, więc mnie tam nie grzeje. Cała ta lista Soligorów i Vivitarów też daje obrazki nie z mojej bajki, więc podziękuję :P

@qqrq
"This large 35mm Exmor CMOS sensor enables DSLR-quality imaging in a point-and-shoot form factor."
Nie psujmy zatem sobie nadziei, że Sonego ruszyło :)

No dobra, niech będzie, że jest iskierka :)

A kiedy w końcu SONY wypuści jakiś fajny kompakcik?

Wszedzie "promocje" na stronie optyczne a chetnych brak...bo im mniej chetnych tym wyzsze ceny...czy to koniec fotografi? Czy fotografowie zadowoleni z tego sprzentu, ktory juz maja?

@Nissin

"Wszedzie "promocje" na stronie optyczne a chetnych brak...bo im mniej chetnych tym wyzsze ceny...czy to koniec fotografi?"

Każdy widzi to co chce zobaczyć :-)

Sigma nie nadąża z produkcją szkieł. Canon i Nikon często po premierze nie nadążają z produkcją nowego body.

Ja bym był ostrożny w forowaniu wyroków: "chętnych brak".

A czy to koniec? Zdecydowanie nie. Liczba fotografów po prostu spadła do poziomu sprzed boomu. Ale skoro wtedy na rynku było kilku producentów i dla wszystkich starczało klientów to i teraz dadzą radę.

Początki ery cyfrowej to okres szybkiego postępu i znaczących różnic pomiędzy kolejnymi aparatami. Dziś to już się skończyło. Nie ma potrzeby zmieniać aparatów co 2-3 lata. Wracamy do tego co było w czasach analogowych gdy ludzie zmieniali aparat raczej raz na 5-10 lat.

Sprzedaż nowych aparatów z tego powodu spada, ale liczba fotografów nie :-)

"Czy fotografowie zadowoleni z tego sprzentu, ktory juz maja?"

To chyba najtrafniejsza diagnoza. Każdy ma już wystarczająco dobry aparat i potrzeba zmian jest mniejsza niż w czasach gdy z 6 albo 8 mpix zmieniało się aparat na 12 albo 15mpix, a użyteczne czułości przy tym rosły o 1-2EV.

Dziś różnica w jakości zdjęć pomiędzy kolejnymi modelami jest minimalna. To co różni aparaty to głównie soft. Ale jeśli komuś wystarcza AF na oczy ludzi to nie ma sensu by zmieniał na nowszy aparat który rozpoznaje zwierzęta, albo jeszcze nowszy, który rozpoznaje pojazdy.

Albo inaczej. Jak często ludzie zmieniają telewizory? Większość dopiero jak im się obecny zepsuje to kupuje nowy i przy tej okazji o rozmiar lub dwa większy. Mało jest maniaków którzy zmieniają co rok lub dwa by mieć minimalnie lepszy kontrast albo lepszy HDR. A przecież statystyczny Polak przed telewizorem spędza około 4h dziennie a zdjęcia robi ułamek tego czasu. Dlatego nie oczekuję, że ludzie nie będący zawodowcami będą masowo zmieniali aparaty dla lepszego wizjera albo uchwytu.

@RobKoz:
"Sigma nie nadąża z produkcją szkieł. Canon i Nikon często po premierze nie nadążają z produkcją nowego body."

Teraz nie nadążają. To dlaczego wcześniej nadążali? Kiedyś było mniej chętnych do kupowania?

@Negatyw

"Teraz nie nadążają. To dlaczego wcześniej nadążali? Kiedyś było mniej chętnych do kupowania?"

Sigma nigdy nie miała takiej sprzedaży jak obecnie.

Canon i Nikon kiedyś sprzedawali więcej body więc w ich przypadku to nie kwestia możliwości produkcji ale przewidywań. Po prostu aparaty często sprzedają się lepiej niż się spodziewali, więc chyba jeszcze nam daleko do końca fotografii.

Wiec tak sprzedaję mniej niż kiedyś ale więcej niż planowali, a to oznacza że do końca fotografii jeszcze nam daleko.

Ja śpię spokojnie. Myślę, ze za mojego życia to hobby nie stanie się niszą jak powożenie, albo kołodziejstwo.

Amatorzy zmieniają sprzęt zdecydowanie częściej niż zawodowcy.

@RobKoz:
"Wiec tak sprzedaję mniej niż kiedyś ale więcej niż planowali, a to oznacza że do końca fotografii jeszcze nam daleko."

Może planują zero i zawsze im się udaje sprzedać więcej niż zaplanowali :-). Albo to jest tak, że fabryki równo produkują dany obiektyw lub korpus przez kilka lat a sprzedaż spada. Wtedy na początku produkcja jest za mała a na końcu za duża.

@Szabla:
"Amatorzy zmieniają sprzęt zdecydowanie częściej niż zawodowcy."

Dlatego ja rzadko zmieniam sprzęt.

To ja jestem SuperPro, bo już puszki nie planuje zmieniać do końca, mojego czy jej :p
I się cholernie z tego cieszę.