"Powyższy zestaw *uzupełnia* przedni aparat korzystający z 32-megapikselowego sensora oraz obiektywu o ekwiwalencie ogniskowej 22 mm i światłosile f/2.0.
Xiaomi 13 Ultra"

Uzupełnia... Eh, właśnie porządkowałem katalog zdjęć z 2004 roku zrobionych na dopinanym do Siemensa S55 module z sensorem VGA! ;)

Dalsza droga tej technologii to wprowadzenie obiektyów wymiennych. a potem ograniczenie i docelowo usunięcie funkcji rozmów głosowych.

Ta kopuła z obiektywami wygląda trochę jak okienko batyskafu ;)

Specyfikacja tego flagowca doskonale pokazuje dlaczego smartfony nie dadzą rady zastąpić normalnego aparatu z wymiennymi obiektywami. Cztery aparaty, ale tylko jeden z sensorem o wielkości dającej szansę na przyzwoitą jakość zdjęć.

Brzydki, drogi i chiński.

@deel77
Pies trącał cenę, audiofile w tej cenie kupują pojedynczy kabel sieciowy, ale ten rzeczony kabel odziedziczą ich wnuki, a opisywany elektrośmieć Xiaomi przetrwa góra 5 lat, jeśli będzie noszony w okładce, nie zginany i mało używany.

> Cztery aparaty, ale tylko jeden z sensorem o wielkości dającej szansę na przyzwoitą jakość zdjęć.

wszystkie dają taką szansę - mają przecież po 50 MPx, więc nawet jak połączą je po 4 to i tak będzie 12,5 MPx, co starcza na bardzo szczegółowe zdjęcie; ale jak ta szansa została wykorzystana to zależy od jakości obiektywów.

tak, czy owak, będzie to fotografia modyfikowana cyfrowo od samego początku, łącznie z tymi RAWami, bo przecież urządzenie nie ma zooma o ciągłym zakresie, tylko 4 tzw. "stałki".

@LarsikOwen

Audiofile to ludzie chorzy psychicznie.

@JdG
Czym będzie się różniło (pod względem poziomu cyfrowej modyfikacji) zdjęcie z Xiaomi od zdjęcia z normalnego aparatu, jeżeli wykonam je na 'natywnej' ogniskowej każdego z 4 aparatów?

Nie prawda, tez tak uważałem ale to nie prawda ;)
Uważam że kwestia odbioru dźwięku jest bardzo osobista i jeszcze tego nie umiemy mierzyć, nie mierzymy pewnych wartości dlatego wychodzi ze nic nie ma, a nie ma nie dlatego że nie ma a dlatego że miarki brak.

Czekam że ktoś zsumuje wielkości matryc i w przypisach doda że to tylko suma.
hahahaha. Pierwszy aparat z u43, z Apsc, ff, hehehe.
Ciekawe że tu przysłona przymykana aż do f4, czy w telefonach to jest duże osiągnięcie?

@Paździoch
W takim razie dla kogo powstają różne limitowane edycje aparatów Leica? Dla "normalsów"? ;-)

@BlindClick
"Uważam że kwestia odbioru dźwięku jest bardzo osobista i jeszcze tego nie umiemy mierzyć, nie mierzymy pewnych wartości dlatego wychodzi ze nic nie ma, a nie ma nie dlatego że nie ma a dlatego że miarki brak. "

No niby tak. Miarki nie ma. Nikt tego nie umie mierzyć, a audiofile słyszą kable, podstawki ze żwirkiem. Słyszą różnicę między Wifi czy kablem. Wszystko do czasu "ślepego testu".

@JdG
"więc nawet jak połączą je po 4 to i tak będzie 12,5 MPx, co starcza na bardzo szczegółowe zdjęcie"

W słabszym świetle łączenie pikseli niewiele pomaga tym małym matryczkom, przynajmniej jeśli ogląda się zdjęcia na monitorze a nie na smartfonowym ekraniku wielkości pocztówki.

O, jakie pouczające komentarze. A co powiedzieć o ludziach, którzy kupują rower "na xtr-ze" za 10 kilo Euro, bo "na de-xie" nie idzie zmieniać przerzutek pod obciążeniem? Zaproponujecie im "ślepy test"? A ludzie, którzy kupują półtora centymetra kwadratowego papieru o postrzępionych brzegach za pięćdziesiąt kilo Euro?

Nikt nikomu nie zabrania kupowania czegokolwiek w jakiejkolwiek cenie. Nawet kabli sieciowych ze złoconymi końcówkami i kierunkowej miedzi. Szukam tylko odważnego, który w ślepym teście wskaże jaki kabel sieciowy został użyty przy odsłuchu. Wspaniale byłoby gdyby jeszcze wskazał czy kabel zasilający w konkretnej próbie leżał na specjalnym żwirku czy na zwykłej podłodze (to też podobno audiofile słyszą).

Poszedłby jeden z drugim audiofilem do technikum elektrycznego i dowiedział się coś więcej o prądzie elektrycznym, rezystancji, impedancji oraz prawie Ohma. Zagadka byłaby rozwiązana. Raz na zawsze.

@deel77
Na przyzwoitym sprzęcie różnice między kablami głośnikowymi, czy RCA są zauważalne dla kogoś, komu słoń nie nadepnął na ucho.

@JarekB & ziggy:

> Czym będzie się różniło (pod względem poziomu cyfrowej modyfikacji) zdjęcie z Xiaomi od zdjęcia z normalnego aparatu, jeżeli wykonam je na 'natywnej' ogniskowej każdego z 4 aparatów?

to nie jest dobre pytanie; przynajmniej dopóki nie ustalimy co konkretnie jest desygnatem pojęcia "normalny aparat"; wtedy można zacząć rozważania; ale będzie się z pewnością różniło;

tylko po co takie dywagacje? wiadomo, że aparaty w obecnych smartfonach robią zupełnie dobre zdjęcia, przynajmniej niektóre;

nb., ostatnio zajrzałem do swojego starego BlackBerry-coś tam, już mało używalnego, i znalazłem tam zdjęcia robione podczas jakiegoś rzadkiego ataku zimy, nocą, w parku oświetlanym latarniami; bardzo fajne mi się wydały, choć nieco nieostre (co widać po powiększeniu dopiero), ale poza tym efektowne i gama tonalna w nich całkiem OK; aparat raczej prymitywny, ca 6 Mpx, nie podaje ISO; ale widać, że ciemność mu nie straszna;

aparaty systemowe to urządzenia wyspecjalizowane, w starciu ze smartfonami w zastosowaniach popularnych od początku nie miały dużych szans, skupienie się na fufu też im nie pomogło w zachowaniu pozycji;

Tak Bo w tych bardzo drogich kablach prąd płynie zygzakiem i wytwarza dodatkowe pole słyszane w głośnikach przez audiofilów. :)

@deel77

"Nikt nikomu nie zabrania kupowania czegokolwiek w jakiejkolwiek cenie. Nawet kabli sieciowych ze złoconymi końcówkami i kierunkowej miedzi. Szukam tylko odważnego, który w ślepym teście wskaże jaki kabel sieciowy został użyty przy odsłuchu. Wspaniale byłoby gdyby jeszcze wskazał czy kabel zasilający w konkretnej próbie leżał na specjalnym żwirku czy na zwykłej podłodze (to też podobno audiofile słyszą)."

Audiofile "słyszą" nawet kabel internetowy którym do ich sprzętu przypłynęła muzyka z Tidala. A najśmieszniejsze jest, że ich organizm reaguje pozytywnie na każda zmianę sprzętu na droższy. To tradycyjny efekt placebo. Wiara czyni cuda.

Ale to jeszcze nic. Pół biedy jak mają dobry sprzęt. Kablami za tysiące go nie zepsują. Gorzej że są wśród nich idioci którzy mają drogą tandetę w stylu małych głośników na malutkich przetwornikach które fizycznie nie są w stanie dać odpowiedniego basu, ale dużo kosztowały, więc oni "słyszą" tam potężny mięsisty bas.

W przeciwieństwie do kabli i podstawek takie drogie audiofilskie głośniki często da się rozpoznać w ślepym teście bo ogromnych zniekształceniach.

Ale ja nie mam nic przeciwko. Stolarz zarobi, elektryk zarobi, salon zarobi. Niech pieniądze płyną od głupich i naiwnych da mądrych i pracowitych. A po drodze jeszcze państwo podatki dostanie i będzie na rogi i szpitale.

@RobKoz
Gdyby w Twoim komentarzu zamienić słowo 'audiofil' na 'fotograf', to miałbyś (wypisz, wymaluj) treść niezliczonych dyskusji na z Optycznych, razem ze ślepym testem porównującym zdjęcie z matrycy o wielkości X z matrycą o wielkości Y :-)

@ziggy 24 kwietnia 2023, 18:32 "W słabszym świetle łączenie pikseli niewiele pomaga tym małym matryczkom, przynajmniej jeśli ogląda się zdjęcia na monitorze a nie na smartfonowym ekraniku wielkości pocztówki."

Ta matryca 1" ma kilka razy większą powierzchnię od typowych aparatów kompaktowych jakie kiedyś się kupowało (były to matryce 1/2,33"). Dodatkowo jasność optyki jest kilka razy większa (te kompakty miały często rejony f/3,2 - typowy przedstawiciel: CANON IXUS 185), a tu mamy f/1,9. Dodatkowo mamy tu OIS. Gorsze zdjęcie zrobisz starą lustrzanką z niskiej jakości obiektywem.
Szkoda tylko, że filtr Bayera dali marne ~12Mpix (czyli 3 Mpix punktów koloru czerwonego, 3 Mpix niebieskiego i 6 Mpix zielonego).

ps. tak wygląda zdjęcie z telefonu po wyłączeniu wszelkich filtrów upiększających :)

link

@deel77
Ta, audiofile maja żwirki,klocki pod kable itp. My mamy naklejki, paski z parakordu czy inne tak samo głupie rzeczy.
Skoro nie widać różnicy to jej nie ma, my wyglądam tak samo z ich perspektywy.
Mówimy że aparat ma 12 MP, a tak naprawdę ma 3MP....
A do piksel obrazu nie jest rejestrowany tylko powstaje na podstawie obliczeń. Więc można powiedzieć że piksele są to tylko wyliczenia.
No ale to fotografia i tu jest magia, albo ja zrozumiesz albo się nie nadajesz....
Wcale się nie dziwię że tak komórki przejęły ten rynek.
Nasze klasyczne podejście jest tak samo sensowne jak żwirek.

Boli to ale nie widzę zbytniej różnicy między zwirkiem a trybami PSAM.
Moze w czasach Leiki miały sens ale nie dziś.

To w Canon R3 to wygląda na postęp, że aparat sam znajdzie pannę młoda i zrobi ostre zdjęcie. Szkoda że tak późno, bo jeszcze nie próbowałem chatgpt, ale ciekawi co on zrobi jakby mu powiedzieć że chce zdjęcie z Lewandowskim na tle pucharu.

> A do piksel obrazu nie jest rejestrowany tylko powstaje na podstawie obliczeń. Więc można powiedzieć że piksele są to tylko wyliczenia. [BlindClick]

chyba coś przedawkowałeś i wpis zrobił się niezbyt jasny; jednak, zakładając, że przejąłeś się za bardzo filtrem Bayera, to popadłeś w błędy;

oczywiście, współczesny aparat foto, to komputer wyspecjalizowany, więc on nic innego nie robi tylko liczy, ale jednak piksele matrycy są odczytywane każdy z osobna i tak powstaje obraz (albo może powstać) - z każdego piksela;

przeliczenia związane ze wspomnianym filtrem dotyczą głównie kolorów - one są na takich matrycach nieco artyficjalne; ale kolor to i tak zjawisko ulotne i niestałe (choć oczywiście mierzalne).

Piksel-maniacy oceniają audiofilów… No tego jeszcze nie było XD

@Kyle
"Ta matryca 1" ma kilka razy większą powierzchnię od typowych aparatów kompaktowych jakie kiedyś się kupowało (były to matryce 1/2,33")"

Pisałem właśnie o matrycach 1/2,4" i podobnej wielkości, użytych w tym Xiaomi (i innych smartfonach) w aparatach innych niż główny. Zgadzam się, że matryca 1" daje już sensowną jakość (wspomniałem o tym w swoim pierwszy komentarzu w tym wątku), ale jej niestety nie da się zastosować w modułach o węższym kącie widzenia, bo obiektyw musiałby mieć na tyle długą ogniskową, że znacząco by wystawał z telefonu (a zastosowanie konstrukcji peryskopowej znacznie pogrubiłoby sam telefon).

Miałem szczęście, że na audiofilię zachorowałem jak byłem studentem i nie miałem kasy na drogi sprzęt, a jak po latach już mogłem sobie na niego pozwolić to choroba mi przeszła :))

Hunart: "Piksel-maniacy oceniają audiofilów… No tego jeszcze nie było XD"

No ba! Dynamika kliszy jest mniej więcej taka jak separacja kanałów na winylu, sterylny bokeh, to jak basy ze wzmacniacza z zapasem mocy, a czas narastania to wpypisz-wymaluj mikrokontrast...

Ale tak nieco (tylko) bardziej serio, to skoro są ludzie, którzy mają słuch absolutny, to nie można wykluczyć, że inni mają też inne "absolutne" odczucia - bo coś im rezonuje w oczach albo w uszach. A że rezonans mosty potrafi przenosić, to i nam być może niewiele trzeba, żeby subtelne i prawie niedostrzegalne/słyszalne różnice rejestrować.

Trochę ten zakres teleobiektywów dali wąski (75 i 120 mm). Samsungi ultra mają 70 i 230 mm i to już są imponujące parametry jak na telefon.

@veaver
"Trochę ten zakres teleobiektywów dali wąski (75 i 120 mm). Samsungi ultra mają 70 i 230 mm"

Tak, ale w Samsungu aparat super-tele ma jasność f/4,9 co eliminuje go w słabszych warunkach oświetleniowych. Coś za coś.

@JarekB

"Gdyby w Twoim komentarzu zamienić słowo 'audiofil' na 'fotograf', to miałbyś (wypisz, wymaluj) treść niezliczonych dyskusji na z Optycznych, razem ze ślepym testem porównującym zdjęcie z matrycy o wielkości X z matrycą o wielkości Y :-)"

Tak. Jeśli porównamy zdjęcia na monitorze 2k. To w ślepym teście nie odróżnimy 20mpix od 40mpix.

Tak w fotografii też w pewnym sensie doszliśmy do ściany gdy już najtańsze rozwiązania są wystarczająco dobre.

Ale w fotografii możemy porównywać na większych ekranach i drukować na większych formatach, a w audio jak masz wzmacniacz o zniekształceniach 0,1% THD to zmiana na taki o zniekształceniach 0,01% THD nic nie zmienia.

Oba są wystarczająco dobre w każdej sytuacji niezależnie od źródła jakiego słuchasz.

Ale to wzmacniacze. Bo kable to czyta wiara. To tak jakby fotograf twierdził że jego aparat robi lepsze zdjęcia bo ma lepszy pasek albo dekielek.

@RobKoz
Kolega @Hunart wszystko już w tej sprawie wyjaśnił, ja w sumie też.

Na marginesie - kabelek przenosi jednak jakiś sygnał, pasek czy dekielek raczej nie, więc porównanie jest znacząco chybione.

Xiaomi padają po roku lub dwóch

Rob II: "Ale to wzmacniacze. Bo kable to czyta wiara. To tak jakby fotograf twierdził że jego aparat robi lepsze zdjęcia bo ma lepszy pasek albo dekielek."

Może tak być: lepszy dekiel → lepsze samopoczucie → lepsze zdjęcia.



Rob I: "To tradycyjny efekt placebo. Wiara czyni cuda."

Jeśli zatem placebo działa, to należy zwiększyć dawkę placebo! To całkowicie racjonalne przecież?

@Bahrad

"Rob I: "To tradycyjny efekt placebo. Wiara czyni cuda."

Jeśli zatem placebo działa, to należy zwiększyć dawkę placebo! To całkowicie racjonalne przecież?"

Np. założyć dwa dekielki i dwa paski :-)

@JarekB

"Na marginesie - kabelek przenosi jednak jakiś sygnał, pasek czy dekielek raczej nie, więc porównanie jest znacząco chybione."

Prawda. Dekielek to bardziej jak podkładki pod kable, albo inne VooDoo.

Kable sygnałowe to bardziej jak homeopatia.



@Bahrd
"Może tak być: lepszy dekiel → lepsze samopoczucie → lepsze zdjęcia."

Lepsze samopoczucie -> mnie trzęsące się ręce -> lepsze zdjęcia.
Lepsze samopoczucie -> mniej krzyków na modelkę -> więcej uśmiechu modelki -> lepsze zdjęcia.

"Jeśli zatem placebo działa, to należy zwiększyć dawkę placebo! To całkowicie racjonalne przecież?"

Ja generalnie jestem za. Jedni kupują kable za 10k inni w łazience mają złoty sedes. Niech każdy sobie kupuje co mu sprawia radość. Ja tam nikogo kto wydaje swoją kasę na głupoty nie będę potępiać bo dzięki temu ktoś inny ma pracę.

"Jeśli zatem placebo działa, to należy zwiększyć dawkę placebo! To całkowicie racjonalne przecież?"

Tak pod warunkiem że Cię na to stać. Jak Cię stać na dobry wzmacniacz i dobre kolumny i jeszcze zostało to sobie dokup kable. Jeszcze nie spotkałem drogich i kiepskich kabli więc krzywdy sobie nie zrobisz. Więc jak Cię audiofile namawiają na drogie kable to ok. Jeśli uwierzysz to "usłyszysz" różnicę i wszyscy będą szczęśliwi.

Gorzej jak Cię namówią na drogie a niekoniecznie dobre głośniki. Wtedy możesz być jedynym który "słyszy" poprawę :-)

@JdG 25 kwietnia 2023, 00:21"chyba coś przedawkowałeś i wpis zrobił się niezbyt jasny; jednak, zakładając, że przejąłeś się za bardzo filtrem Bayera, to popadłeś w błędy; "

... ale kiedy BlindClick ma rację! Kupując np. Sony A7 o rozdzielczości rzekomo 24Mpix, dostajemy pod wzgl. ilości punktów koloru czerwonego marne 6 Mpix. To że z tego wychodzą zdjęcia 24 Mpix to efekt interpolacji koloru!

@Kyle: spróbuj to może jeszcze raz przemyśleć;

@RobKoz
Homeopatią jest również obiektyw uzyskującego w centrum kadru 60lpmm i będący zdecydowanie lepszym od obiektywu uzyskującego w centrum kadru o 59 lpmm :-)

@JdG

No właśnie to jest efekt moich przemyśleń. Może sądzisz, że te 24 MegaPixele matrycy aparatu (popularny Sony A7), to są >piksele< , z których każdy ma wszystkie składowe RGB? - no więc, NIE są to piksele.

To że producenci nazywają to pikselami, to jest marketingowy bełkot! Te bezlusterkowce i lustrzanki sprzedawane jako 24 Mpix NIE mają 24 MegaPixeli, tylko co najwyżej 24 MegaSubPikseli! To że na wyjściu (na ekranie monitora) dostajesz obraz 24 Mpix, to efekt interpolacji koloru/demozaikowania Amaze itp.

Monitor 4K (3840x2160) ma prawdziwe (każdy piksel ma pełne RGB) 8,3 Mpix ... jednak przekładając to na kłamliwy marketing producentów aparatów, to on ma 24,9 Mpix

@Kyle jesteś w błędzie
tak jak @JdG ci napisał przemyśl jeszcze raz.

@Kyle: słyszałeś pewnie o sławnym aparacie Pentax Monochrome? albo choćby o bardziej popularnej Leice, też Monochrome? no więc one nie mają filtru Bayera i żaden myśliciel nie podejrzewa, że mają jakieś subpiksele lub 3-4 razy mniej pikseli niż głosi specyfikacja; nie mają koloru, ale za to nieco lepszy (ponoć) obraz; to w kwestii obrazu;

kolor w matrycach z Bayerem jest wyliczany w procesie tzw. demozaikowania, taka natura tego urządzenia, opiera się to na znanych zasadach komponowania kolorów z barw zasadniczych (filtr Bayera), jak nie wierzysz, to poczytaj o kolorach; ale informację o kolorze ma ta matryca dla każdego piksela, co zapewnia tym pikselom właśnie filtr Bayera;

no, nie wiem, już bardziej łopatologicznie nie jestem w stanie tego wyjaśnić.

W kwestii matryc "kolorowych" można jeszcze dodać, że są matryce firmy Sigma (Foveon?), które w każdym pikselu odczytują informację dla 3 barw podstawowych (trochę tak, jak klasyczny film barwny), więc teoretyczne są lepsze od tych z Bayerem, bo tam trzeba jednak informację o zabarwieniu piksela wyliczać z kilku sąsiednich;

a jednak te matryce nie podbiły świata barwnej fotografii, bo w zasadzie pracują dobrze tylko w natywnej czułości, dość niskiej (ca 100 ASA, czyli ISO 100); ale pocieszmy się, że firma nad nimi pracuje, więc może za jakiś czas będzie lepiej?

@JdG

Ty na prawdę nie masz pojęcia jak to działa. @vulkanwawa to samo.

Jak weźmiecie zwykły kolorowy aparat sprzedawany jako 24 Mpix, następnie "wyjmiecie" z niego filtr bayera, to otrzymacie 24 Mpix monochromatycznych punktów i taki aparat będzie miał prawdziwe 24 monochromatyczne MegaPiksele (tak jak "pentax monochrome" - więc pisanie, że ma coś "nieprawdziwego" oznacza, że JdG nie rozumiesz jak to działa).

Teraz idąc z powrotem, jak nałożycie na te 24 miliony fotodiod, filtr Bayera (Sony A7 24 Mpix), to nad tymi 24 milionami punktów, pojawią się kolorowe filtry:
- nad 6 milionami z tych 24 milionów fotodiod, będzie tylko i wyłącznie filtr koloru czerwonego,
- nad kolejnymi 6 milionami będzie tylko i wyłącznie filtr koloru niebieskiego,
- a nad pozostałymi 12 milionami będzie tylko i wyłącznie filtr koloru zielonego
(typowa matryca RGGB)

Więc taki Sony A7 24Mpix ma 24 miliony fotodiod, ale rozdzielczość pod wzgl. ilości punktów koloru np. czerwonego, to tylko 6 milionów punktów.

Można powiedzieć, że pod wzgl. jasności, typowy aparat kolorowy 24Mpix zachowuje się jakby miał 24 Mpix, ale pod wzgl. koloru (np. czerwone napisy na niebieskim tle, wszystko identycznej jasności) to zachowa się on jakby miał 6 Megapikseli.

Przemyślnie to, a może raczej nauczcie się podstaw jak działają aparaty cyfrowe, a w dodatku sugeruję nauczyć się liczyć.

Dla Ciebie JdG:

link

cytuję fragment z powyższego linku:

"Przetwornik obrazu CMOS do fotografii monochromatycznej

Aby zoptymalizować jakość obrazów, aparat jest wyposażony w monochromatyczny przetwornik obrazu CMOS w formacie APS-C bez filtra AA (antyaliasingowego) o efektywnej rozdzielczości około 25,73 megapiksela. Typowe kolorowe czujniki obrazu są zaprojektowane do odbierania światła przechodzącego przez filtry koloru czerwonego (R), zielonego (G) i niebieskiego (B), więc każdy piksel wykrywa tylko jeden składnik danych koloru. Aby skomponować obraz monochromatyczny, czujniki koloru muszą przekształcić dane kolorowe w dane monochromatyczne poprzez interpolację zebranych danych kolorów. Jednak nowy przetwornik obrazu monochromatycznego może wiernie odzwierciedlać dane dotyczące jasności uzyskane przez każdy piksel obrazu — bez procesu interpolacji"

"... no nie wiem, już bardziej łopatologicznie nie potrafię tego wyjaśnić"

@JarekB

"Homeopatią jest również obiektyw uzyskującego w centrum kadru 60lpmm i będący zdecydowanie lepszym od obiektywu uzyskującego w centrum kadru o 59 lpmm :-)"

Dokładnie tak.

Jestem przekonany, że tej różnicy nikt w ślepych testach nie zobaczy.

@Kyle
napisał " Teraz idąc z powrotem, jak nałożycie na te 24 miliony fotodiod, filtr Bayera (Sony A7 24 Mpix), to nad tymi 24 milionami punktów, pojawią się kolorowe filtry:
- nad 6 milionami z tych 24 milionów fotodiod, będzie tylko i wyłącznie filtr koloru czerwonego,
- nad kolejnymi 6 milionami będzie tylko i wyłącznie filtr koloru niebieskiego,
- a nad pozostałymi 12 milionami będzie tylko i wyłącznie filtr koloru zielonego
(typowa matryca RGGB)"

...no tak to się zgadza.

Aparat z matrycą 24Mpix ma 24Mpix pikseli/fotodiod

@Kyle pisanie że "Można powiedzieć, że pod wzgl. jasności, typowy aparat kolorowy 24Mpix zachowuje się jakby miał 24 Mpix, ale pod wzgl. koloru (np. czerwone napisy na niebieskim tle, wszystko identycznej jasności) to zachowa się on jakby miał 6 Megapikseli."
...jest chyba zbyt dużym uproszczeniem bo w praktyce to i wszystko na "wyjściu" z matrycy (po przekroczeniu przetwornika A/C) mamy cyfrowe dane opisujące dany kolor (a raczej całą interpretacje całościową zastosowanej całe technologii ;)), do utworzenia zdjęcia więc skopiowanie wartości bitowej do "sąsiedniej" komórki pamięci nie ma znaczenia.

@Kyle

W praktyce to nie jest tak proste, jak piszesz. Te filtry nie są idealne i przepuszczają trochę światła w innym kolorze i jest to uwzględniane w obliczeniach.

Filtr Bayera ma wiele wad, ale dotychczas nikt niczego lepszego nie wymyślił...

@wzrokowiec

Ja nie twierdzę, że rozwiązanie Bayera jest złe, tylko trzeba sobie zdawać sprawę, że rozdzielczość pod pewnymi względami, bywa 4x niższa (ilość punktów składowej koloru czerwonego i niebieskiego) od reklamowanej.

W praktyce Demozaikownaie AMaZE interpoluje składowe koloru np. czerwonego, z obszaru gdzie znajduje się "piksel" czerwony, dopełniając tą informacją dane, gdzie znajduje się sąsiadujący np. zielony, ale to nie zmienia fizycznej rozdzielczości matrycy pod wzgl. ilości punktów koloru.

To trochę jakbyście przeskalowali zdjęcie z 6Mpix na 24Mpix, ale tutaj "skaluje"/interpoluje się jakby tylko informacja o kolorze, bo pod wzgl. jasności można powiedzieć, że aparat 24Mpix ma te 24Mpix.

Dodatkowo w praktyce pojawiają się zniekształcenia wynikające z tego całego procesu (sfotografujcie malutkie czerwone litery, z cienką linią, na białym tle zwykłym aparatem - będą one szare, jeśli grubości liter będą wzgl. pikseli odpowiednio małe).

Podsumowując: warto kupować swoją pełno-klatkową lustrzankę/bezlusterkowca z większą rozdzielczością niż 24Mpix (większa rozdzielczość = mniejsze te błędy koloru, mniejsze problemy z morą).

ps. polecam pooglądać w RAWtherapee swoje pliki RAW, po wyłączeniu demozaikowania (tak, można tam to zrobić) - widać jaką to ma strukturę i fizycznie widać, że pewnych informacji tam nie ma - ergo: warto kupować wyższe rozdzielczości, by tych informacji było więcej

Kyle
26 kwietnia 2023, 09:42
"Podsumowując: warto kupować swoją pełno-klatkową lustrzankę/bezlusterkowca z większą rozdzielczością niż 24Mpix (większa rozdzielczość = mniejsze te błędy koloru, mniejsze problemy z morą)."

do oglądania pikseli pod mikroskopem/lupą może faktycznie komuś przeszkadzać :)
W zdjęciach 12Mpix z D700 czy 5D jakoś mi to nigdy nie przeszkadzało.

lukzab:" Np. założyć [...] dwa paski :-)"

Oczywiście! Im więcej pasków, tym lepiej:

kiedyś były lampasy na spodniach,
teraz są paski na dresach
i od jednego do trzech
w DRL-ach mercedesa.

> Można powiedzieć, że pod wzgl. jasności, typowy aparat kolorowy 24Mpix zachowuje się jakby miał 24 Mpix, ale pod wzgl. koloru (np. czerwone napisy na niebieskim tle, wszystko identycznej jasności) to zachowa się on jakby miał 6 Megapikseli.

ale, jak piszesz, "nad kolejnymi 6 milionami będziesz miał filtr niebieski", "a nad pozostałymi 12 milionami będzie tylko i wyłącznie filtr koloru zielonego
(typowa matryca RGGB)"; w sumie daje to jednak 24 MPx;

żeby z tych składowych informacji o kolorze zrekonstruować faktyczną kolorystykę komputer musi wykonać pewną pracę i w ten sposób powstaje kolor dla każdego piksela obrazu (czyli dla 24 MPx); istotny jest stan po demozaikowaniu, stan "przed", to półprodukt;

ale na tym kończę - EOT; jak jestem w błędzie, to w każdym razie mnie to nie przeszkadza, dla mnie matryca z Bayerem jest OK (mimo, że ma tylko 16 MPx).

JdG: "żeby z tych składowych informacji o kolorze *zrekonstruować faktyczną* kolorystykę [...] ale na tym kończę - EOT;"

Po explicicie można dodać tylko posłowie. Czuję się jednak w obowiązku uściślić, że jedyne, co możemy zrobić to mniej lub bardziej trafnie *odgadnąć* ową kolorystykę. A gdyby dalej dzielić piksele na czworo, to odgadujemy również wartości składowej kolor pod samym pikselem tego koloru - w szczególności zatem, jeśli piksel czerwony w RAW ma wartość R = 127, to po konwersji wartość ta może zostać zmieniona na inną (choć zapewne zbliżoną).

wartości składowej kolor → wartości składowej koloru.

@vulkanwawa

Może to przez obiektyw, ale jakoś dziwnie rozmyte są zdjęcia z tego D700 w porównaniu do najnowszego SONY A7R V (zdjęcie "butelek" z testu na optyczne.pl z A7R V przeskalowane do 12Mpix - czyli D700 dostaje fory, a i tak bardziej rozmyty)

LarsikOwen: "A co powiedzieć o ludziach, którzy kupują rower «na xtr-ze» za 10 kilo Euro, bo «na de-xie» nie idzie zmieniać przerzutek pod obciążeniem? Zaproponujecie im «ślepy test»?"

XTR ma sens tylko wtedy, gdy ktoś się ściga - bo wówczas każdy zeptogram świadomości, że lepszego osprzętu nie ma, jest bezcenny. Ja się nie ścigam, ale... na majówkę przełożyłem koła wiosenno-jesienne z tarczami XT na letnie z XTR (w obu przypadkach 12''). I jakoś tak mam nieodparte wrażenie, że lepiej się kręcą! ;)