... z ciekawoscia poczytam ;)

D800E ma filtr AA. Nawet podwójny.

Teraz będę czekał niecierpliwie na test K5 IIs

"D800E w stosunku do D800 charakteryzuje się jedną, „drobną” różnicą. Otóż znajdujący się przed matrycą filtr odcinający pasmo promieni podczerwonych, otaczają tak naprawdę dwa filtry dolnoprzepustowe. Celem takiego rozwiązania jest wzajemne znoszenie się efektów działania obydwu filtrów. "

hijax_pl - to jest cytat ze wstępu ;)

Rozdzielczość (MTF) ( wartosc max 8) - Nikon d800E 8,19.... :)

czyli co? to dowód na to, że nas ciągle oszukują... np: nikon d300 ma 12milionów pikseli a szumi strasznie w porównaniu do d800 a d800 ma przecież trzy razy więcej pix... matryce są wciąż takie same nic w technologi się wielce nie zmieniło :/ wszystko zależy od softu... to od softu zależy czy jpg czy raw pokażą tyle i tyle szumu... szkoda, że ciągle jeszcze mówią te bzdury typu większy piksel czy większa matryca to będzie lepiej...

szanowna redakcjo :) a kiedy test sony a99??? już dawno powinien być a nie d800e łał na ten aparat już dawno znikną... a sony a99 jest aparatem kontrowersyjnym i test już powinien być... no chyba, że boicie się pierwsi powiedzieć swoją opinie... aparat jest już dawno na pólkach i wystarczy pożyczyć na dzień dwa :) tylko nie bierzcie aparatu z sony polska bo ciort wie co jest tak naprawdę w środku...

K.S.N.S - echchch... Jeśli będziesz robił dobry test aparatu w dzień lub dwa, to zatrudniam Cię z marszu.

Zapomnieliście napisać we wstępie, że pozbawione filtra AA są wszystkie konstrukcje MF (a nie tylko 645D) i kilka historycznych aparatów np. Kodak DCS Pro SLR.
A co do artefaktów - które z dostępnych algorytmów demozaikowania testowaliście?

panie Arku :) to pożycie na tydzień :) przecież to nie jest wielki problem :)
od ponad trzech lat obserwuje optyczne, fotopolis, dpreview itd i myślę sobie, że prawie dobrze wykonujecie swoją prace więc róbcie tak dalej a nawet lepiej... :)

pewnie i tak jesteście powiązani z sobą ;]

@K.S.N.S - w technologii zmieniło się bardzo wiele, współczesne matryce Sony wytwarzane są w technologii 0.18 um, starsze w najlepszym razie 0.25 um. To jest ogromna różnica i stąd też zapewne lepsze wyniki.

literówka na końcu : " można użnać za wadę" ż zamiast z ...

jaad75 - nie zapomnieliśmy. Naszym celem nie było wymienienie wszystkiego, tylko podanie kilku przykładów.

K.S.N.S. - tydzien to też mało. A jeśli chodzi o technologię, to akurat w jakości obrazowania jest duży postęp.

W podsumowaniu w tabeli przy rozdzielczości (MTF) max = 8 pkt, a testowany D800E otrzymał 8,19 ;).

Czyli jednak AF w tych Nikonach działa ( choć wraz z wzrostem rozdzielczości ma coraz trudniejsze zadanie)
W takim razie aparat prawie idealny - zostały 2 wady
a) brak stabilizacji matrycy - wiem że z tym będize najtrudniej ale skoro i Nikon przekonał się do HDR i podobnych gadzetów to może kiedyś. Na razie jednak jest to spora wada Nikonów i Canonów ( tych teraz jeszcze bardziej odkąd z matrycami cienkawo) w stosunku do tylko jednego jeszcze ( ( niestety ) producenta FF czyli Sony

b) Cena - choć biorąc pod uwagę że można trafić ;) D800 z dobrym AF to jego cena 9800pln jest całkiem znośna ( na tyle że moim zdaniem kupowanie nowego D700 ( w obecnych cenach ) jest bez sensu. Przydał by sie jedynie może tryb m,sRAW ( ale wtedy wynik ISO skopały by nowego 5D Mk III na leżaco :)

No ale ja czekam na bezlusterkowca FF ( bez czerwonej kropki) - to wywróci rynek ostatecznie

ok pewnie macie rację bo siedzicie w tym bardziej niż ja :) więc czekam z niecierpliwością na test a99 bo jak matryce są już o wiele lepsze a nikon kupuje matryce od sony więc sony a99 musi być warty swej ceny :)

Jak miło podziwiać swe okolice zamiast skrzynki na listy (już słyszę wielkie buuuuuuuuu). Jeśli mógłbym być pomocny przy kolejnych testach to chętnie pofocę Bemowo w tych samych miejscach ;-)

Dzięki za ciekawy test, ale kiedy Sigma 35mm? :)

ilDottore - jeszcze nie ma w Polsce ani jednej sztuki do testów.

handlowiecupc - skrzynka w testach aparatów Ci nie grozi :) Ona jest zarezerwowana do obiektywów.

Czy czwarte zdjęcie napewno jest na ISO 50?

a może upgradujcie Optycznych o coś takiego jak: gdy wychodzą nowe modele aparatów czy obiektywów to niech będzie obok jakiś guziczek z napisem 'jestem zainteresowany-róbcie test' czy coś podobnego :) będziecie wiedzieli czy warto jest traci czas na testy czegoś co i tak nie wzbudza takiego zainteresowania...

Skoro w D800E matryca przy minimalnym wyostrzaniu jest taka dobra, to chyba macie fajny sprzęt do testowania obiektywów. Tyle, że wyniki mogą być niespójne z poprzednimi procedurami.

Kolejny raz brak stabilizacji matrycy jest potraktowany jako wada, czy zwykłe auto mające napęd na jedną oś jest też do kitu bo nie ma 4x4?

Groszek, oczywiście, że jest wadą brak stabilizacji. W przypadku aut brak 4x4 owocuje niższą ceną i niższym spalaniem, w przypadku aparatów nie ma żadnych profitów. Zatem porównanie chybione.

Arek - odnosiłem się m.in do tego :

"Naszym zdaniem wprowadzenie na rynek dwóch niemal identycznych produktów (jednego tradycyjnego a drugiego z usuniętym filtrem AA)" ;)

"Jak już wspomnieliśmy we wstępie, sensor w tym modelu został pozbawiony filtra antyaliasingowego."

"Warto również zauważyć, że zwiększanie wartości przysłony powoduje osłabienie korzyści płynących z braku filtra AA. "

"Niestety, usunięcie filtra AA wiąże się z pewnymi konsekwencjami. "

"Pozbawienie matrycy D800E filtra antyaliasingowego dało zysk w postaci dodatkowych 15 par linii"

Filtr a funkcja to dwa różne sprawy co widać dobrze na przykładzie tego aparatu, który filtr AA ma ale funkcji AA - nie ;)

hijax_pl - to skróty myślowe. MZ dopuszczalne o ile wyjaśni się na początku istotę sprawy.

marcinek - ja do testów optyki potrzebuje też dobrego modułu AF... A D800/D800E do redakcji bałbym się brać. Bo mogłoby się okazać, że połowy obiektywów nie dam rady przetestować ze względu na BF i FF poza skalą...

_______3 x nie
- nie kupię bo to jest tylko NIKON
- mydło a nie ostrość
- przerost formy nad treścią w dążeniu do milionów pikseli
______ THE END

Znów Pentax K5IIs pokaże kto tu rządzi.
2 x razy taniej a niewiele gorzej :-)

ncc23marek, coś chyba się jednak nie zgadza:

- skoro MTF wyszedł 70 lpmm i nazywasz to mydłem, to co powiesz o C5d3 z 45 lpmm, myhyhy

- ilość mpix - wolny wybór, kupujesz D700, D600 lub D800, możesz wybrać 12, 24 lub 36 Mpix, przymusu zakupu D800 nie ma o ile się orientuję, a zawsze z 40 Mpix Haselem możesz powalczyć za kilkukrotnie mniejsze pieniądze

Czyli zostaje Ci jeden kontrargument - bo to jest Nikon, no ten trudno podważyć, hyhy

Arek, chyba nie testów "optyki" ale silników AF w tych instrumentach, prawda? ;)

Co do AA - przyjmuje, że to skróty. OK :)

Jeśli dobrze rozumiem, że z tym filtrem AA jest tak jak z księdzem czyli ma ale nie używa, to znaczy, że wystarczy w zwykłym D800 wyłączyć go w menu serwisowym ? Ciekawe czy gdzieś w necie jest jego instrukcja serwisowa lub ile za wyłączenie bierze serwis ?

handlowiecupc, nie tak łatwo, d800e ma inny filtr niż d800

No to by bylo dobre, jakby jeden z filtrow dolnoprzepustowych dalo sie wylaczac, tak zeby drugi dzialal w pelni funkcjonalnie.

Czytelnik2
wiem swoje widząc testy i fotki które rewelacyjne nie są !
NIKON miał problem z ostrością w sensie podstawowym jeśli rezygnował nawet z filtru
To że MTF jest wysokie oznacza tylko ze matryca posiada wiecej mln pikseli i nic wiecej

Dlaczego są dwa filtry dolnoprzepustowe, których działanie znosi się (?), a nie rezygnuje się z tych filtrów zupełnie?

@Groszek, oczywiście ze autko z napędem na jedną ośkę jest do kitu, ale jak wiesz śmigać też można. Tylko lepiej 100% na 4x4

Szkoda Nikona ;) bo widzę że Pentax K-5IIs znów go pokonał
link

link

TS:
Na DPR jest taki rysunek: link
A na Wikipedii taka animacja (współ-)działania filtra polaryzacyjnego i dwójłomnego: link

A dlaczego po prostu filtrów nie ma - ponoć dlatego, żeby nie zmieniać rozmiarów (grubości) matrycy.

@ kivirovi

Ok, źle się wyraziłem. Czy brak napędu na przód jest wadą samochodów tylnonapędowych?
To tylko system i przyjęte w nim założenia, raczej żadnemu użytkownikowi aparatów bez stabilizacji matrycy jej brak nie przeszkadza. Co więcej, obecność stabilizacji podwyższyłaby jedynie jego cenę nie oferując nic lub bardzo niewiele w zamian. Zwróć uwagę, że drogie, profesjonalne szkła 14-24 i 24-70 f/2,8 stabilizacji nie posiadają, a chyba trudno zaryzykować tezę, że Nikon robi to po złości, albo, że nie dostrzega "problemu". Po prostu go nie ma.

Problemy z AF Nikon może naprawić nowym firmwarem.
Na DXo Nikon d800 wypada lepiej niż 5d mk III pod względem szumów, u Was jest odwrotnie. Dziwne to trochę.

Kiedy można się spodziewać testu Canona 1D X ?

ncc23marek odstaw tabletki :) Widac ze nie masz zielonego pojecia co to rozdzielczosc, linie i inne duperele. Kup sobie małpke i cykaj chlopie fotki bo nikonem czy canonem poparzysz sobie ręce.

na dxo uśredniają wszystko do 8MP stąd mniej szumów, u optycznych wychodzą szumy niezależnie od tego w jakiej wielkości zdjęcie będzie oglądane - ale nie jestem pewien bo czytając 500 stronicową instrukcję dxo zasnąłem zaraz po przeczytaniu tytułu....

@filorp - Zapodaj jakiś link, gdzie znalazłeś 500-stronicową instrukcję do DxO?

Panie Arku mam pytanie.Na zdjeciu tablicy testowej jest dama serce ja mam takie pytanie czym podyktowana jest prawie jednolita czerwona barwa serca w nikonie w tescie 5D III to serce posiada ciemniejszy kontur

Aparat ciekawy, myślę, że jest wart swojej ceny. Co do tej stabilizacji matrycy, to zbędny bajer, który może się zepsuć lub ingerować w jakość zdjęcia, na jego niekorzyść. Pewnie w aparatach, które to mają, można wyłączyć, ale ja na przykład nie chcę w moim aparacie takiej stabilizacji. Nie miałem stabilizacji kliszy to i stabilizacji matrycy również nie potrzebuję. Pewna ręka i dobry statyw to stare sprawdzone metody.

@Groszek, a używałeś kiedyś stabilizacji w korpusie? Bo ja nie wyobrażam sobie już jej braku. W Samyangu 85 nie mam dandeliona - w tym przypadku stabilizacja jest wyłączona (bo nieznana jest ogniskowa) i niestety różnica jest kolosalna. Muszę w ciemnicy mocno podbijać ISO, bo 1/20 sek. z ręki nie zrobię, a ze stabilizacją bez problemu nawet dłuższe czasy przy większych ogniskowych.

mam stabilizację w szkle ale i tak jej nie używam bo 100% zdjęc robię ze statywu...fajny jest ten D800E ale nadal czekam na D 400 :)

monangel - a ty jaką małpką cykasz foteczki .
....JESTEM NAJLEPSZY, JESTEM WYPOSAŻONY W NAPAKOWANĄ MATRYCE,
JESTEM NIKON
( Przed zastosowaniem należy skontaktować się z Lekarzem. Brak ostrości nie jest wada fabryczna ;)

Wiecie coo? Tak się przyglądam zdjęciom porównującym obrazki (ściślej mówią: mam na mysli te cropy etykietki z butelki oliwy) tego super-hiper-naj-naj-nowszego cudeńka Nikona z wieloma innymi testami, i mówiąc szczerze to tzw "okiem nieuzbrojonym" nie za bardzo potrafię dostrzec istotne różnice pomiędzy fotkami wykonanymi tym własnie cudenkiem, a wieloma innymi lustrzankami, a nawet - o zgrozo!! - zdjęciami scenki testowej, wykonanymi niejednym kompaktem, np moim Fuji X-S1! Kto nie wirzy - niech porówna.
Owszem - jakby się drobiazgowo przyglądać, to pewnie jakies różnice by się wychwyciło, ale ogólnie rzecz biorąc wcale nie jest tak, że zdjęcie wykonane kompaktem to "mydełko i byle-co" a najnowszą lustrzanką Nikona czy C5DmkIII to taka super-brzytwa-och-i-ach że "ostrość bije po oczach już z lotu ptaka".
Jestem zniesmaczony praktycznym brakiem różnic - na poziomie różnic dających się zauważyć okiem nieuzbrojonym przez przeciętnego użytkownika - pomiędzy rozmaitymi konstrukcjami. A już w ogóle absurd staje się widoczny, jeżeli porówna się ceny. Żenada. Cieszę się że kupiłem swojego X-S1 i w komplecie z S A700 ten sprzęt będzie mi zapewne jeszcze dłuuugo służył.

@ppp39 "Zapodaj jakiś link, gdzie znalazłeś 500-stronicową instrukcję do DxO? " - a coo? Cierpisz na bezsenność? ;-)

W tej swojej wyliczance kamer bez filtru AA , skrótu na Alkoholiks Anonymous, nader trzeźwi redaktorzy raczyli zapomnieć Ricoha A12 m-unit który też nie ma AA. Od dawna zauważam diskriminację tej marki. Prawdopodobnie dlatego że jest to mało znana marka, która mimo wszystko ma swoich wiernych użytkowników w tym skromnego mnie. Ale to znana sprawa. Wiekszość małoludków podczepia się do wielkich renom miejąc nadzieje że ich blask podnie na ich niedooświecony cień.

Ponownie proszę o dodawanie do zdjęć rawów/nefów itp. Każdy będzie mógł sam ocenić m.in. DR, ile może wycisnąć ze zdjęć i nie tylko. Chwila pracy więcej a było by to bardzo pomocne dla użytkowników Portalu.
Dziękuje za ten test - i kiedy C24-70 LII?

A kiedy test RX100 ???

Przyłączam się do prośby Flash69. Poproszę o RAWy z aparatów, szkieł. Wystarczy kilka na test. Np na f/2.0, f/2.8, f/4.0, f/5.6 jesli chodzi o obiektywy. ISO 400, 800, 1600, 3200 jeśli chodzi o aparaty :)
Wszystkie zdjęcia testowe są dla mnie mydlane ;/

Na dpreview można sobie do bólu porównywać zdjęcia scenki testowej z D600-700-800-E, MkII-III, A900-A99 na dowolnych ISO, w raw i jpg. Małe zaskoczenie. Raw z A900 na ISO3200 wygląda lepiej niż z A99. Gdzie ten obiecany postęp po 4 latach rozwoju flagowej matrycy Sony? Postęp jest, ale tylko w jpg.
Za to raw z D600 ma faktycznie lepszy detal niż z A900, realna rozdzielczość się poprawiła, więc oglądający powiększenia przez szkło powiększające zyskają. Niestety coś za coś - tam gdzie A900 na wzorniku kolorów przy ISO 3200 daje żywą czerwień i niebieski, D600 daje jakieś purpurowo-buraczane wybroczyny. W sumie i tak lepiej niż w Canonach, gdzie z niebieskiego robi się fiolet. Tam gdzie w A900 jest zieleń, w D600 jest siano. Teraz nie wiem, czy chłopaki na dpreview schrzanili oświetlenie czy Adobe dało ciała, bo tak buraczanych kolorów nowy Nikon chyba jednak nie daje :-) Jedno wiemy - A900 i D700 trzymały się wzorca.

@Soniak10
"Cierpisz na bezsenność? ;-)" - Nie, na ogół nie, chcę trochę zrozumieć, o co chodzi w "testach" na DxO, który jest MZ bardzo opiniotwórczym portalem i wiele portali/fotografów/forumowiczów powołuje się na nich. @Jaad75 pod testem D600 sprowokował mnie do dyskusji (dzięki Jaad, wymiana poglądów jest zawsze cenna - można się czegoś nauczyć) na temat DxO i próbowałem znaleźć jakieś sensowne podstawy ich procedur testowych. No i nie znalazłem.

@ppp39: no to podziwiam za dociekliwość, bo ja już spasowałem i stwierdziłem, że na moje potrzeby - średniozaawansowanego amatora, za jakiego się samozwańczo uważam - znacznie więcej wyjaśniają porównania zdjęć sceny testowej wykonane różnymi aparatami, np na DPR albo IR. Wolę to, niż wgłębianie się w wykresy, tabele, liczby itp.

@Optyczni: faktycznie, popieram wnioski o testy RX100 i A99.

dajcież im odsapnąć, ledwie wrzucili D800 a już by się chciało RX100 i A99. Zapewne ten drugi już się zaczął robić, czyż nie? :)

W sumie nic nowego. Zwłaszcza jak ktoś czytał test D800.
Ja zostaję przy D700 + D3s, dla mnie to najlepszy zestaw na rynku :-) Chociaż 5Dmk3 zamieszał mi nieco.

@kazziz: od czego odsapnąć? Przecież takie testowanie to sama przyjemność, czyż niee?

@Soniak10 - Tak, porównania zdjęć są bardzo cenne, ale tutaj - na Optycznych - próbujemy zrozumieć, co siedzi w aparacie, co zrobili i jak to zrobili konstruktorzy puszki/słoika/lornetki. Powiem tak - gdybym nie czytał Optycznych od ładnych paru lat, to bym wziął za dobrą monetę to, co pokazują różne portale. Ale czytam i dowiaduję się, że "tfurcy" potajemnie majstrują przy sprzęcie, próbując niejednokrotnie wciskać nam marketingowy kit, zamiast dać konkrety. Dla przykładu - dpreview daje możliwość porównywania wycinków scenki sfotografowanej różnymi aparatami, no ale na jotpegach zupełnie nie wiemy jaki jest poziom np. wyostrzania, czy odszumiania, bo w różnych aparatach jest to ustawione różnie, czyli minimalne nastawy nie muszą oznaczać ich zupełnego wyłączenia, a ustawienia standardowe dają na ogół zupełnie różną intensywność ich działania. Co gorsze, w niektórych puszkach odszumiane/wyostrzane są rawy, w innych nie, to jak porównywać? Już lepiej oglądać zdjęcia tzw. z życia.

Mnie też nie szokują jakością i ostrością zdjęcia przykładowe na końcu testu, jakieś jakby mało ostre były, jak na 36 MPx... Z drugiej strony zdjęcia przykładowe na stronie nikona link powalają ostrością. Czyli co, słabe jotpegi z puszki? Trzeba użyć czarnej skrzynki - CNX - żeby wycisnąć takie obrazki?

ppp39 jak znudziły cię brazylijskie telenowele i szukasz czegoś naprawdę nudnego to najpierw proponuję przeczytać to link a potem wziąc się za linki na końcu...

ppp39 - odnośnie linków do sampli Nikona.... odnoszę wrażenie że są trochę nienaturalnie podostrzone, zwróć uwagę na fotę link - poszukaj gałęzi które znajdują się po za GO (jak mniemam, lub poprostu się ruszają - ale czas 1/400 więc raczej nie) Więc te nieostre gałęzie posiadają dziwne obwódki przypominające sztuczne wyostrzanie. W każdym razie nawet jak wyostrzali te zdjęcia to zrobili to całkiem nieźle i nie tak chamsko... jak... Hmmm poprawcie mnie - sample Pentaka K5IIS - sierść lamy wyglądała poprostu kostropato.

fajnie poczytać jakie to wielkie zapotrzebowanie na testy nowych zabawek od sony i pentax'a, w komentarzach do nikona 800E. testy 1Dx też są niezbędne.... nie dla mnie. pierwsze primo: megapikxeloza jest źródłem wszelkiego zła w fotografii. 800 to porażka, nie dała nic nowego dla użytkowników FX. gniazdo SD? mega szybkie 4kl/s w 2012 roku? to chyba jakiś żart w aparacie za 3K euro. ooooo zakres tonalny przy 100iso? filmowanie? 20MB w jpg? jestem smutny bo liczyłem na nową/jeszczelepszą generację matrycy 3Ds w tańszym body.... nowe interfejsy i soft: kartę wi fi dają za 50pln, synchro z IOS czy androidem sami by ludzie napisali o windowsie/ linuxie nie wspomnę. itd. jest jeszcze tyle do zrobienia a tu 36MP dali.... lanszafciarze i tak wszystko robią w fotoszopie :(

@ppp39
Przecież oprócz oglądania scenki z jpg z aparatu na dpreview, możesz sobie obejrzeć tę samą scenkę wywołaną z raw, a nawet te rawy ściągnąć (dla dowolnej czułości dla dowolnego aparatu dostępnego w porównaniu) i samemu sobie wywołać tak jak się chce w jakiej się chce wywoływarce (nawet w tych które podobno nie są "czarnymi skrzynkami"), więc w czym problem.
@paweu1114
W DXO można porownywać parametry w zakładce print gdzie są porównywane po znormalizowaniu do 8MP, ale można też w zakładce screen gdzie porównywane są przy pełnej rozdzielczości i tam tak jak u Optycznych widać wyraźnie mniejsze szumy u C5dmkIII - nie widzę tu rozbieżności pomiędzy wynikami - trzeba tylko oglądać wykresy i samemu je interpretować a nie sugerować się końcową punktacją -sensor score która jest oparta na nie wiadomo jakich przesłankach (prawdopodobnie punkty przyznawane są za wykresy po normalizacji i dodatkowo przy overall score duża waga przykładana jest do parametru dynamic range).

jeśli ten aparat ma wyraźną tentencję do backfocusu (jak wykazuje ten test) to wg mnie kasuje to wszystkie jego zalety, ciekawe co oznacza ta "wyraźna tentencja" 10% zdjęć nieostrych czy 50%?

Artefakty to na 99% wynik badziewnego algorytmu demozaikowania dcraw. Podejrzewam, że w ACR i CNX będzie inaczej. Już mieliście różnicę w ViewNX. Od dcraw trzymam się zawsze z daleka.

Arek: czy AF nie powinien mieć osobnej działki w teście? moim zdaniem jest ważniejszy niż np. balans bieli, który ma swój oddzielny punkt

ad1216 nigdy nie miałeś w ręku Pentaxa jeśli uważasz że d800 ma kiepski autofocus.....

@apobud
"Przecież oprócz oglądania scenki z jpg z aparatu na dpreview, możesz sobie obejrzeć tę samą scenkę wywołaną z raw, a nawet te rawy ściągnąć [...] i samemu sobie wywołać [...]"

Dokładnie tak, tylko chodziło mi o to, że patrząc na te wycinki w porównywarce dpreview mogę stwierdzić, że np. aparat A lepiej daje radę, niż np. aparat B, ale jak weźmiemy rawy i wyciśniemy z nich najlepszy możliwe obrazki, to może się okazać, że jest zupełnie inaczej. Czyli taka porównywarka, to trochę lipa, jak dla mnie...
Dlatego nie chcę już wałkować tamatu DxO, dpreview itp.

Są wg mnie dwie możliwości akceptowalne + jedna żałosna - mieć dużo kasy i testować samemu - kupując i odsprzedając dalej, żeby wybrać ten najlepszy - druga możliwość iść i robić zdjęcia wieżąc producentowi że wydając np 10000pln za body i 20000 na szklarnie będzie się miało sprzęt topowy. Inną możliwością jest stanie się żałosnym znawcą sprzętów na podstawie testów i wykresów - to zwykle Ci z wieloma tysiącami postów na przeróżnych forach sprzętowych..., no bo nie fotograficznych...

@kristoferros
"Artefakty to na 99% wynik badziewnego algorytmu demozaikowania dcraw. [...]"

No nie wiem, w sieci jest pełno przykładów zmory na obrazkach z D800e - pierwszy lepszy przykład, jaki znalazłem link
Oni też używają DCRAW?

filorp: to testujący z optyczne.pl uważają, że autofocus ma wyraźną tendencję do backfocusu a nie ja, ja nie testowałem tego aparatu

hihi
filorp ...Pentax nie produkuje aparatów cenowo zbliżonych do tego nikona
widziałem tak nieostre zdjęcia z nikona d 90 ,że osobiscie bałbym się je wgrac na komputer ( wykasowałbym juz w aparacie )
zobacz na przebiegi profesionalnych aparatów np na allegro , jestes pewien ze wszystkie klatki są idealnie naswietlone ,z idealna ostroscią ? przeciez jakaś selekcja musi być by nie zapychac dysków

@ppp39

Przede wszystkim uważam, że te artefakty, to nie mora. Takie rzeczy widzę też w NEFach mojego D200 wołanych w dcraw. Zobacz, że to pojawia się też na czarnym obrazku. Zatem, jaka to mora skoro pojawia się na jednolitym tle? Dla mnie to kiepskie demozaikowanie plików Nikona, które, jak wiemy, nie są "opublikowane", zatem demozaikowanie jest obarczone błędami.

Opublikujcie gdzieś NEFy, to będzie można sprawdzić samemu w ACR czy NXie czy teoria z dcraw jest słuszna.

A, jeśli się ktoś upiera przy dcraw, to niech sprawdzi jak to wygląda na algorytmie amaze.

ps.. oczywiscie poza 645 d
no i kwestia autofokusa , to nie jest tak ,że jakies zdanie tescie na optycznych dekalasuje jakis korpus , i tak wiecej błedów moze popełnic człowiek
w kazdej instrukcji sprzetu fotograficznego jest opis systemu ustawiajacego ostrość i jest tam o tym w jakich sytuacjach sobie moze AF nie radzić .
chodzi tylko o to że tu mamy niby problemy z jakimś konkretnym czujnikiem ( mamy lub nie mamy ,bo to kwestia sporna)

@filorp

"ppp39 jak znudziły cię brazylijskie telenowele i szukasz czegoś naprawdę nudnego to najpierw proponuję przeczytać to link a potem wziąc się za linki na końcu... "

Nie oglądam telenowel, ale już wolałbym telenowele od tego, co zalinkowałeś...
Jak już zrobią zdjęcia testowe w tym swoim kosmicznym laboratorium, to dalej nie wiem, co robi ich soft z tymi rawami, jak oni uwzględniają w swoich wynikach "majstrowanie tfurcuf" na rawach, itd.?
Na końcu w "Conclusion" link "Data normalization" prowadzi do takiej strony: link . Co to, tajne?
Wzory podawane przez nich można znaleźć na wikipedii...
Nie, nie mogę...

@ppp39:
1) "ale tutaj - na Optycznych - próbujemy zrozumieć, co siedzi w aparacie, co zrobili i jak to zrobili konstruktorzy puszki/słoika/lornetki.",
2) "jak weźmiemy rawy i wyciśniemy z nich najlepszy możliwe obrazki, to może się okazać, że jest zupełnie inaczej. "
Wszystko to jest OK, ale rzecz w tym, że w "wyciskanie ile się da" i w dodatku z rawów, to bawi się, jak sądzę, zdecydowanie "mniejsza połowa" użytkowników sprzętu. Dlatego twierdzę, że o ile metoda testowania "Optycznych" ma głęboki sens w przypadku sprzętu PRO lub przynajmniej semiPRO (przyjmijmy w przybliżeniu, że mam w tym momencie na mysli modele z matrycą FF), o tyle w przypadku sprzętu z matrycami mniejszymi, a zwłaszcza kompaktów z matrycami 1-calowymi i mniejszymi, to taka metoda właśnie wprowadza potencjalnych użytkowników w błąd. Oni NIE CHCĄ WYCISKAĆ NIE-WIADOMO-CZEGO Z RAWÓW, tylko chcą wiedzieć, jak ustawić aparat, żeby uzyskać jak najlepiej wyglądający efekt na zdjęciu "prosto z puszki" i do tego, najczęściej, na jotpegu! I ten segment klientów nie znajdzie rozwiązania swoich dylematów w testach Optycznych. A szkoda, bo jak powiedziałem - IMO jest to zdecydowanie "większa połowa" użytkowników sprzętu foto. Natomiast dowie się znacznie więcej porównując zdjęcia scenki testowej z różnych aparatów - na DPR lub IR.

@Soniak10

"Wszystko to jest OK, ale rzecz w tym, że w "wyciskanie ile się da" i w dodatku z rawów, to bawi się, jak sądzę, zdecydowanie "mniejsza połowa" użytkowników sprzętu. [...]"

Tak, zgadzam się, ja też jestem w tej "większej połowie", chciałbym mieć dobre jotpegi prosto z puszki, nawet tak dobre, żeby nic więcej nie dało się wycisnąć z rawów (pewnie nawet niektórzy zawodowcy też by tak chcieli, mieliby lepiej niejednokrotnie, tylko czy tak się da?).
Tyle że, żeby porównywać sensownie zdjęcia scenki testowej, trzeba by zrobić masę zdjęć na różnych ustawieniach czułości, wyostrzania, odszumiania, itd. i zrobić to we wszystkich możliwych kombinacjach oraz zamknąć to w jakiejś interaktywnej formie, żeby móc to oglądać na tych różnych ustawieniach dla różnych aparatów. A jeszcze ewentualnie pokazać działanie innych funkcji, jak np. HDR, funkcji specjalnych charakterystycznych dla niektórych aparatów, np. funkcje EXR, itp... Czy to się w ogóle da zrobić? Czy jakiś portal to robi?
Chodzi mi oto, że na minimalnych ustawieniach nie da się zobaczyć tego, o czym piszesz, ale na ustawieniach standardowych (dpreview) też nie bardzo...

@kristoferros
"Przede wszystkim uważam, że te artefakty, to nie mora. Takie rzeczy widzę też w NEFach mojego D200 wołanych w dcraw. [...]"

Tak, takie artefakty mogą wystąpić na zdjęciach z różnych aparatów, z D800e zapewne częściej. Ale co ma do tego dcraw? Sample w sieci pokazują problem takich artefaktów, ale przecież ich autorzy nie używali chyba dcraw?

@Kyniek
"[...] odnośnie linków do sampli Nikona.... odnoszę wrażenie że są trochę nienaturalnie podostrzone [...]"

Nie zwróciłem na to uwagi, faktycznie przesadzili z wyostrzaniem... Co nie zmienia faktu, że potencjał jest spory, zwłaszcza zdjęcie z francuskiej biblioteki narodowej, wprawdzie z D800, a nie z D800e, ale na mnie robi wrażenie...
Na jotpegach przykładowych pod testem jakoś nie widać tego potencjału.

@ppp39

Nie widzisz różnicy między jednolitym kolorem a paskami, na których tworzy się mora?
Jak mora ma się tworzyć na czarnym czy szarym tle?

Artefakty na jednolitym tle -> link
Twoja mora na zupełnie innym obrazie powstała.

@ppp39 | 2012-11-17 13:32:42

Dcraw nie tworzy moiry tylko artefakty. Popatrz na ten nibyszum, dziwne kolorowe wzorki układające w kształt np litery "L".
A z tym, że D800E czasem produkuje moirę, liczono się od początku, z założenia.

O filorp, widzę, że już nie tylko trollujesz, ale też pozujesz na "fotografa"...:D Widzę coraz większe podobieństwa do Ryża...:P

Nikon d4 ktory ma identyczny ekran co d800 nawet opis zostal prawie zywcem skopiowany dostal
D4= 3,11 a D800 = 2,75

i moje pytanie dlaczemu ?

@kristoferros | 2012-11-17 19:11:47

To, co pokazujesz, to są artefakty spowodowane wysokim szumem. Można się tu doszukać jakichś kształtów, ale jakie to ma znaczenie? Ja traktuję ISO 25600 tylko jako ciekawostkę przyrodniczą. Czy to jest w ogóle używalne? Chyba tylko w ostateczności. Gdyby było inaczej, to moglibyśmy zapomnieć o lampach błyskowych, a na linkowanym przez Ciebie wycinku nie byłoby takiego czegoś...

@filorp | 2012-11-17 13:30:10

"Są wg mnie dwie możliwości akceptowalne + jedna żałosna [...]"

My tu sobie gawędzimy trochę i jest przyjemnie.
Ale jak zaczniemy po sobie jeździć ad personam, zamiast dyskutować ad meritum, to już się zrobi mało przyjemnie...
Że nie wywieszam swoich zdjęć na necie, tylko interesuję się sprzętem, to już jestem żałosny i mam się nie odzywać? Jak się czyta takie komentarze, to się naprawdę odechciewa pisać.
Na razie...

@Arek
Jakim cudem jakiś filtr dolnoprzepustowy może przywrócić to, co inny takowy wyciął? Zakrawa to na przywracanie RAW-a z JPG-a ;)

@login_87, @koraf, @lubstudio
Nie doszukujcie się jakiejkolwiek logiki w tej tabelce - zasady przyznawania poszczególnych punktów są znane tylko i wyłącznie optycznym.

@Oxygenum
Przecież Pentax K5IIs to crop. Jak zrobią FF, to dopiero będzie można ocenić "kto tu rządzi".

@Flash69, @paweu1114
Zapomnijcie o RAW-ach na optycznych. Z jakichś tam tylko im znanych powodów zamieszczanie RAW-ów nie leży w ich interesie.

@kubsztal Jak wystarczająco dużo osób, będzie się o nie upominało to może Nam się uda.

Tutaj jest sporo na temat zamieszczania RAW-ów:
link
M.in. takie wyjaśnienie Arka (czwarty post od końca i dalej na kolejnych stronach):
link

Tak się zastanawiam, jak to się dzieje, że włażę na portal fotograficzny i wiem. Albo "wyrażają opinię" albo mierzą, albo udają, że mierzą. Akurat z Optycznymi jest tak, że są opinie i pomiary. Akurat tu wyłożone jest detalicznie jak zostało zmierzone.Mamy taką komfortową sytuację, że większości pomiarów nie musimy interpretować. Dynamika jest zmierzona wprost, rozdzielczość wprost. W zasadzie na tym kończę dumanie nad parametrami korpusu. AF powinien być niesknocony a i tak musimy zapewnić sobie jakieś pomoce i podpórki odkąd nie ma w matówce klina. Trzeba się pogodzić, że we wspólczesnym aparacie to co już kiedyś działało, nie działa. Bo nie mieści się w marketingowych głowach jak to rozwiązać. Megapiksle razem z rozdzielczością są trzeciorzędnym parametrem. Kumpel dostał akurat zdjęcia ze ślubu od "zawodowego" fotografa, które w jpg maja poprzepalany czerwony i zielony. Moze się zrobi coś z raw, jak zawodowiec jeszcze ma. Nic nie pomoże im więcej lub mniej megapiksli, jak się nie ogląda histogramów.
Byłem na plenerze i widzę, że jakość techniczna aparatu ma coraz mniejsze znaczenie.W normalnych warunkach normalnym aparatem, teraz nawet kompaktem da się robić wystawowe zdjęcia. Ja wiem, że istnieje kasta fotografów, którzy ciągle wierzą, że sprzęt daje im przewagę: po zmierzchu tak. Ale zazwyczaj plener odbywa się w normalnym polskim deszczu lejącym od rana do wieczora i zazwyczaj w tym deszczu jedynym problemem jest zamoczenie aparatu. Wystarcza czułości, czasów i przesłon. Zdjęcia i tak zależą od tego, kto trzyma ten aparat. Mam taki pomysł, żeby na wyniki testów popatrzeć pod kątem rozszerzania możliwości. Może dodawania jakiś nowych. Tak mi się śniło, że zdejmujemy obiektyw, a tu do zdjęcia jeszcze jedna szybka, filtr na podczerwień...

@po zmierzchu tak.
No właśnie - tu jest jeszcze różnica. Pewnie niedługo on też zacznie zanikać. Tylko co zrobią optyczne ( jak wszyscy - nawet Sony ;) - będzie mieć szkła jakości minimum Olympus :)))
i my tutaj zrzędzący. Trzeba będzie się przerzucić na jakąś astrofoto - lub zacząć robić zdjęcia :)

Szkła jakości Olympus. A czy ktoś sprawdzał obiektywnie na tym samym sensorze lub przy innym sposobie mierzenia rozdzielczości czy olek jest lepszy od innych? Jakoś mam wrażenie, że nie koniecznie.
Drugą sprawą jest to, że 90% testów jest w pewien sposób ustawionych pod dany sprzęt poprzez stosowanie np. określonej procedury testowej.

link

Panie Euzebiuszu ...
czy w Nikonie d 800 E sziift /tilt działą czy nie działa? lampa zawadza czy nie?

„Groszek” poruszył to, że brak stabilizacji matrycy uważacie za wadę. Co prawda użył dość niefortunnego porównania, ale ja również nie zgadzam się, że jest to wada. Poprostu w tych aparatach nie ma stabilizacji matrycy. Niektórzy producenci (np. Nikon, Canon) uznali, że lepszym rozwiązaniem jest stabilizacja w obiektywach. Poszli w tym kierunku i tyle. Dlaczego uważacie, że lepszym rozwiązaniem jest stabilizacja matrycy a nie ta w obiektywie? Macie przeprowadzone na ten temat? Poza tym dlaczego w testach obiektywów z systemów gdzie stabilizowana jest matryca nie uznajecie za wadę brak stabilizacji w obiektywie? Bądźcie konsekwentni.

Folti | 2013-01-03 12:09:57

". Dlaczego uważacie, że lepszym rozwiązaniem jest stabilizacja matrycy a nie ta w obiektywie?"

Ja uważam, że najlepsza stabilizacja to Kononowicz czyli icałkowity brak.
Ta matrycowa powoduje stukanie aparatu podgrzewanie matrycy i tak nie działa we wszystkich kierunkach a ta w obiektywie pogarsza jego własności optyczne.
Tak naprawdę to taki marketingowy wymysł bo i tak nie pomaga to w zamrozeniu ruchu tu dalej nic się nie zmieniło króki czas migawki jest koneczny tak dziś jak kiedyś a jak ruchu nie zamrażam to po kiego mi stabilizacja do czasów kilku/nasto sekundowych? Żadna nie dziala na takich czasach.

Szanowna Redakcjo - z czego wynika różnica w ocenie autofokusa D800 w obu prezentowanych testach: D800 i D800E ?

W teście D800 autofokus tego aparatu otrzymał 5,86, natomiast w teście D800E, autofokus D800 prezentowany w celach porównawczych w tabeli z oceną końcową, jest oceniony na 6,90 ... ??? To bardzo duża różnica, a z tabeli płynie wniosek, że autofokus w D800 jest sprawniejszy niż w D800E.

Brawo Elviernes! Coś redakcja optycznych się nie popisała. Mam nadzieje, że to zwykła pomyłka i powinno być 6,86 a nie zwykła "sufitologia". Jednak zarówno w jednym jak i w drugim przypadku jest to kompromitacja dla redakcji.

Ojej kompromitacja.... wcale nie jest powiedziane ze obydwie puszki posiadają ten sam firmware, albo że mają tak samo skalibrowane czujniki AF.

"qbic" Tu nie chodzi o róznicę między D800 a D800E. To wielce prawdopodobne, że mają inną kalibrację. Czytaj wypowiedź "Elviernes". Autofokus D800 w teście optycznych dostał 5,86 a w tabelce porównawczej do D800E ten sam aparat ma podane 6,90! To jest bardzo duża różnica. Albo omsknął im się jeden klawisz i zamiast 6,86 wyszło im 5,86, albo omsknęły im się trzy klawisze i zamiast 6,90 wyszło 5,86 albo wynik testu jest od czpy poprostu :D