Jeden dobry bagnet wystarczy...

To teraz poprosimy o 2/22 i 1.4/32 RF-S

Dobrze, ze zdążyliście je przetestować.

@Hubert Multana
Co zdążyli przetestować?

@maciej.latallo
Dostaniesz 2.8/22 i 2/32 z plastikowymi bagnetami o średnicy dużo większej niż średnica obudowy tych obiektywów. W cenie dużo wyższej, niż odpowiedniki tych szkieł w systemie M. Nie ma za co.

@JarekB

"Co zdążyli przetestować?"

Przypuszczam, że to był sarkazm :-)

@RobKoz
Domyśliłem się, że to sarkazm, ale może poszedł w kierunku, którego się nie spodziewałem :-).

Teraz to oczywiste. Ale w 2018 gdy mówiłem (pisałem, na forum Canona), że tak będzie to prawie nikt się ze mną nie zgadzał. Szczególnie użytkownicy M nie chcieli tego przyjąć do wiadomości. Jednak pewne sprawy są i logiczne i maja uzasadnienie finansowe, tak jak tu.

Przy takich wyborze i cenach obiektywów RF, Canon "zarżnie" i bagnet R.
Osobę które znam, amatorzy, zawodowcy i fotoreporterzy nawet zatwardziali Canoniarze i mohery przeszło już ... do Sony.

KTO BY SIĘ SPODZIEWAŁ.
Dziwne, że dopiero teraz.

A mówiłem znajomym, żeby nie kupowali, to kupili sobie M5. Fajny aparat, ale szkoda, że w martwym systemie...


...a było to 4 lata temu.

Wszyscy przeszli do Sony, tymczasem Canon jest nadal liderem sprzedaży. Dziwne.

Martwy system? Czy z przeniesieniem systemu M do sekcji archiwalnej sprzęt przestał działać? Specom od martwych systemów szczególnej uwadze polecam ceny transakcyjne Samsunga NX1 na ebay'u.

vulkanwawa
.....wszystko jest kwestią perspektywy z jakiej ogląda się zjawisko.....
Canon nie jest moja bajką. ale...ich politykę doceniam. "Zamknięty" system R i "obcinanie pobocznych systemów" w sytuacji malejącego biznesu, to bardzo mądry i opłacalny ruch, również dla pro- i konsumentów.... Po prostu sprzęt "traci' na wartości wolniej i tylko o "amortyzację" starzenia. Cena odsprzedaży używanego sprzętu nie jest pod presją nowych, alternatywnych, tańszych obiektywów czy konkurencyjnych systemów. Wspomniany przez Ciebie Sony 10 lat zajmował rynek , i w końcu 2 lata temu zaatakował rynek proreporterski. Głośne było "chwalenie się" umowami z trzema agencjami prasowymi I.....Canon wszedł w system "bezL" i rynek się uspokoił. "Chwalenie się" Sony zmieniło kierunek. Nie zrozum mnie źle, Sony to dobra propozycja, ale ...nie tak świetnie zorganizowana jak Canon.

Jeden pro kupuje kilkakrotnie więcej ilościowo i wartościowo, a przy tym przewidywalnie często sprzęt, niż kilku, a nawet kilkunastu konsumentów. Wartość odsprzedaży ma swoje znaczenie.

@vulkanwawa

"Przy takich wyborze i cenach obiektywów RF, Canon "zarżnie" i bagnet R.
Osobę które znam, amatorzy, zawodowcy i fotoreporterzy nawet zatwardziali Canoniarze i mohery przeszło już ... do Sony."

To jak to jest że udział Canona w rynku z roku na rok rośnie?

System RF obecnie jest niekompletny, ale w zakresie FF cenowo jest bezkonkurencyjny.

R8 + 15-30 + 24-105 + 100-400. W każdym innym systemie aparat FF i taki zakres będzie o kilka tysięcy droższy.

Canon jest najtańszy z markowych.

link

link

link

link

+ link

Canon ma świetną ofertę tanich korpusów i tanich obiektywów. Natomiast przegrywa jeśli chodzi o dostępność budżetowej ale nieco lepszej optyki, którą zazwyczaj dostarczają producenci niezależni. Jak ktoś szuka np. w miarę standardowego zooma f/2.8 to ma do wyboru albo drogą L-kę albo adapter i szkła lustrzankowe. Ale też nie każdy użytkownik potrzebuje standardowego zooma f/2.8, więc dla jednego takie podejście do oferty będzie zaletą, a dla innego wadą.

.....no i nie bez znaczenia jest ...oryginalny....biały kolor...
Kiedyś znalazłem fajny wpis kol. mk1981, więc go wklejam w (całkiem dobrym) maszynowym tłumaczeniu:

"Białe teleobiektywy zaczęły się od powodów technicznych. Pierwsze elementy ze szkła fluorkowego stosowane w obiektywach Canon rozszerzały się znacznie bardziej niż szkło koronowe, a aby złagodzić rozszerzanie się w wysokich temperaturach, zastosowano białą farbę, aby ograniczyć nagrzewanie się soczewek na słońcu.

Ponieważ firma Canon była czołowym dostawcą aparatów do wydarzeń sportowych i ponieważ podczas tych wydarzeń zasadniczo wymagane były teleobiektywy, białe obiektywy na uboczu były na tyle powszechnym widokiem, że firma Canon wykorzystywała je jako podstawowy element swoich materiałów marketingowych z prostego powodu: biel się wyróżnia , więc nawet gdyby tylko jedna trzecia fotografów korzystała z Canona, ich obiektywy byłyby lepiej widoczne.

Ostatecznie szkło fluorkowe zostało zastąpione ulepszonym szkłem koronowym, a samo szkło fluorkowe zostało ulepszone, aby miało niższy współczynnik rozszerzalności cieplnej, ale białe soczewki pozostały chwytem marketingowym.

To właściwie postawiło firmę Nikon przed zagadką. Musieli także ograniczyć wydzielanie ciepła, ale gdyby użyli bieli, wtapialiby się w otoczenie i przyczyniali się do postrzegania firmy Canon jako dominującej. Przez długi czas oferowali swoją długą optykę w dwóch wersjach kolorystycznych.

Minolta poszła w jej ślady i wprowadziła własne białe obiektywy (ich pierwszy AF 80-200/2.8 był czarny, ale druga, szybka wersja, była biała). Pentax oferował teleobiektywy w kolorze srebrnym.

Kiedy Sony pomyślało, że może konkurować z Nikonem i Canonem na rynku profesjonalnym, zdecydowało, że potrzebuje własnej kolorystyki i pierwsza wersja obiektywu 70-400 została wypuszczona w kolorze srebrnym. Reakcją była powszechna odraza. Problem polegał na tym, że nie był to metalowo-srebrny, ale plastik pomalowany na jasnoszary kolor, więc Sony od razu wróciło i wybrało biały jako preferowany kolor, zwłaszcza że Canon w swoich późniejszych obiektywach (teraz dostępnych w sprzedaży) zmienił kolor z złamanej bieli na szpachlowo-beżowy. z powrotem do koloru złamanej bieli), natomiast Sony zdecydowało się na kolor czysto biały.

Nie ma już więc powodu technicznego, jest tylko marketing i percepcja.

Spróbuj jednak znaleźć plusy. Ludzie będą uważać Cię za profesjonalistę, jeśli będziesz używać białych soczewek. Prawdopodobieństwo, że będziesz przesłuchiwany, mając w aparacie biały obiektyw, jest znacznie mniejsze, a ludzie będą unikać zakłócania Twojego zdjęcia, gdy używasz białego obiektywu."

Podobno biały kolor obiektywów Sony ma nazwę "biel polarna", a nazwy bieli Canona ciągle szukam, może zna ktoś?

@PDamian

... te ceny co podałeś to na rynku USA
teraz jak spojrzałem u Nas to;

Canon RF 24-105 f4 - 5249zł
Sony EF 24-105 f4 - 3199 zł

CANON RF 85MM F2 MACRO IS STM - 2499 zł.
ONY FE 85 MM F/1.8 - 1499zł

CANON RF 24-70MM F2.8L IS USM - 10199zł
SONY FE 24-70 MM F/2.8 GM - 6099zł ten bez stabilizacji

to tylko od Sony wiadomo jest pełno firm trzecich

@molon_labe
Poczytaj: link

@molon_labe

"ludzie będą unikać zakłócania Twojego zdjęcia, gdy używasz białego obiektywu."

To prawda. Często fotografuję malutkim 300/4 Canona i ludzie się odsuwają robiąc miejsce. Podobnie działa zamontowanie lampy błyskowej gdy fotografuję chrzciny kogoś z rodziny. Nawet jeśli jej nie używam bo nie ma takiej potrzeby to ludzie widząc taki wielki sprzęt zakładają że jestem profi i robią mi miejsce.

:) ) doskonałe...
..w takim razie też przemaluję...dzięki ..... tipp-ex :)

Płakał nie będę.

Pentax przeżył Canona , tego się nie spodziewałem ;-)

@molon_labe
Chodziło wówczas o wyróżnienie serii G, a nie profesjonalną optykę, bo taka była już wcześniej: Zeissy 16-35/2,8 i 24-70/2,8. Srebrny kolor nie był dobrym pomysłem, co było oczywiste dla wielu osób. Wcześniej były białe, rebrandowane obiektywy Minolty 70-200/2,8 i 300/2,8.

Optyczne.pl to juz tylko platna reklama, coraz mniej testow i obiektywnej informcji dla fotografow, ci sami klakierzy komentuja i naganiaja klijentow!

Klijentów - na pewno. :P

@Nissin
A dookoła samo zuo!

@Nissin
To zaglądaj najlepiej do anglojęzycznych serwisów. Tam nie ma reklam, wyskakujących okien ...
Prawda jest taka, że jest to jeden z nielicznych portali, gdzie można przeczytać cały artykuł, test itd bez reklam w treści! Nawet na płatnych stronach są reklamy w treści.

Komentarze to sam widzisz po sobie...

@Maciox

Ale jakie reklamy? To są jeszcze ludzie którzy używają coś innego niż Brave albo FireFox + uBlock?

zbytek3 19 października 2023, 11:20 :
"Jeden dobry bagnet wystarczy..."

Dobry bagnet to się może przydać jedynie jako otwieracz do piwa, jeśli nie będzie do niego dobrych obiektywów. Tu piję do R7, R10, R50, R100, R500, R3000 i kolejnych, którymi zechce nas uraczyć producent.

Zamknięcie serii M po przeniesieniu konstrukcji optyki do formatu RF-S jest w zasadzie jedynym logicznym posunięciem, ale jego efektem będzie gwałtowna zapaść cenowa na podrynku M. Szczególnie że te szkła do niczego innego nie będą pasować. Co może być zresztą na swój sposób atrakcyjne dla osób niezbyt eksploatujących swój sprzęt - będą mogły tanio obkupić się w ef-m na lata, ale lepiej, żeby miały dwa korpusy (na wypadek grubej awarii jednego), a to stawia sensowność ekonomiczną koncepcji pod niejakim znakiem zapytania.

Natomiast dla w/w R-apsC pozostaje nadzieja, że Canon przynajmniej przerobi ef-m 11-22 na RF-S, co zapewne wkrótce nastąpi. Byłoby to fajne. Niemniej w tym podsystemie nadal będzie brakować małych jasnych stałek szerokokątnych.

Zaprawdę A7C lub A7mk4, a także A7r3 wydają się atrakcyjnymi kontrofertami, połączone z FE 20/1.8 albo nowymi Sigmami serii C, ewentualnie z Sony 20-70/4... zależy, na czym komu bardziej zależy ;-)

@leszek3

"Natomiast dla w/w R-apsC pozostaje nadzieja, że Canon przynajmniej przerobi ef-m 11-22 na RF-S, co zapewne wkrótce nastąpi."

Wyciekły już zdjęcia RF-S 10-18.

Czy kiedyś powstanie klon 11-12? Nie sądzę. Gdyby miał powstać to już by powstał. Skoro zamiast tego Canon stworzył nową konstrukcję to musiał mieć ku temu powód.

@ Hubert Multana
"Dobrze, ze zdążyliście je przetestować."

Dobre! :D

@Jacek_Z
Po ukazaniu się bagnetu R, było oczywiste, że M umrze.

@Szabla
Nie śmiej się, Nissin po prostu nie zapoznał się jeszcze z wielką reformą ortografii w 1936 roku ;-)

@Koniec systemu EOS M?
Czyli kolejny system, który "umiera" przed m43...
;-)

@RobKoz

"Skoro zamiast tego Canon stworzył nową konstrukcję to musiał mieć ku temu powód."

Nowy czy przerobiony EF-S 10-18?

@3xN

"Nowy czy przerobiony EF-S 10-18?"

Chyba nowy, bo minimalnie ciemniejszy i z wsuwanym tubusem więc podczas transportu jeszcze mniejszy.

Osobiście bardzo nie lubię takich konstrukcji, które trzeba najpierw wysunąć by móc używać, ale akurat w przypadku szkła które wrzucę do torby i użyję kilka razy w roku nie jest to wielki problem.

M zrobił swoje, M może odejść...

PS
Dla mnie to była linia produktów bliższa kompaktom raczej niż "system", ale co tam - każdy ma przecież swoje widzimusię!

@PDamian
Twoje porównanie ma taki sam sens jak porównanie np Dacia Duster z Audi Q5 BMW X5 czy Kia Sorento tylko pod kątem ceny, czyli absolutnie bezsensowne.

Canon RF50mm f/1.8 jest najtańszym ale i najgorszym, najsłabszym jakościowo szkłem w twoim zestawieniu 50tek. Nikkor Z50mm czy Lumix S50mm to szkła z zupełnie innej ligi, posiadające więcej listków przysłony, bardziej skomplikowany układ optyczny, posiadające soczewki ED, których Canon nie ma, posiadające uszczelnienia których również Canon nie ma, posiadające ostrzenie wewnętrzne, którego również Canon nie ma, posiadają również osłonę przeciwsłoneczną w zestawie, której Canon nie daje ...

Teraz widać, dlaczego obiektywy Lumixa i Nikona są droższe, Różnice jakości między tymi obiektywami potwierdzają również wykresy MTF. To obiektywy z mocnej średniej półki a Canon to półka budżetowa minimum.

O niech to, obstawialem ze tak nie bedzie. Nic a nic, podobno Canon utrzymywal ten system przez wiele lat na staratach, chociaz ostatnie dane z Japonii chyba mowily ze EOS M ma sie niezle.

Wlasnie tez tak uwazam jak:
@Bahrd
"Dla mnie to była linia produktów bliższa kompaktom raczej niż "system""

Roznica byla tak duza ze wg. mnie spokojnie oba systemy powinny sie zmiescic, maly APSC skierowany blizej u43 i duzy w kierunku z FF.
A teraz APSC od Canona to bedzie to samo co FF tylko nieco mniejsze body?
I to ma miec wiekszy sens?

Dla mnie ma. Nie wiem, w co grał Canon, kiedy wymyślał (sztuczne) ograniczenia przy okazji EF-S, ale obecna zunifikowana wersja w bagnecie RF mi całkowicie pasuje.

[Nissin] "Optyczne.pl to juz tylko platna reklama, coraz mniej testow i obiektywnej informcji dla fotografow, ci sami klakierzy komentuja i naganiaja klijentow!"

Z pisownią bym raczej polemizował, ale nie z treścią.
Poza tym to podobno portal "testowy", niestety taki który od lat nie potrafi prztestować sprzętu bo mu ten najwyraźniej do testów nie pasuje.
Kedyś był taki dowcip - rząd i naród nie pasują do siebie. Wniosek - trzeba zmienić naród.

Ten system skończył się zanim się zaczął. Nie znam osoby która by to posiadała.

@sektoid

"Ten system skończył się zanim się zaczął."

To ciekawe bo swego czasu był najpopularniejszym systemem bezlusterkowym na świecie.

"Nie znam osoby która by to posiadała."

W Polsce to nie był jakiś bardzo popularny system.

Polska nie jest więc najpopularniejszym krajem na świecie. :D

Ciekawe, swoją drogą, czy sprzedano u nas więcej Lejek, czy eMek?

[sektoid] "Nie znam osoby która by to posiadała."
Czyli nikt z Twoich trzech znajomych tego nie ma?

[Szabla] "Polska nie jest więc najpopularniejszym krajem na świecie. :D "
Napewno nie w ostatnich latach :D Statystyka sprzedaży w kraju nie jest nawt śladowo miarodajna dla świata, chociaż niektórym chciało by się tak wydawać.

@Bahrd Ja typuję na najwięcej lejków. M był przez wielu niekoniecznie słusznie robiony bee i nie wiedzieć czemu porównywany ze sprzętem z innej docelowej półki, a Leica to produkt kupowany przez niszową, lepiej systuaowaną klientelę często do pokazania i niwielu zdjęć w roku.
Bardziej ciekawe ile % sprzedaży aparatów Leica jest faktycznie używanych do pracy, zaliczając tutaj również czynnych amatorów.

Ano...

PS
A taki Ford, w przypadku modelu GT, stawia twarde warunki potencjalnym nabywcom: [ link ]. M.in. w umowie kupna zobowiązują do jeżdżenia nim - i to co najmniej przez dwa lata (zakup nowego Mustanga GTD też będzie tak obwarowany?).

@Bahrd
@stp

"Ciekawe, swoją drogą, czy sprzedano u nas więcej Lejek, czy eMek?"

Najpierw myślałem, ze żartujesz, ale widzę, że dla kolegi stb tez nie jest to oczywiste więc proszę:

link

To już w czasie schyłku systemu gdy już było wiadomo że umiera i że Canon planuje rozwijać tylko system RF.

Rok wcześniej były dwie wersje m50 mkII, a dwa lata wcześniej (za rok 2020) nie było ani jednego, ale to był specyficzny rok.

Generalnie nawet u nas gdzie system M nie był najpopularniejszy jak w innych krajach to i tak był sprzedażą wiele innych systemów.

Rob, dzięki!

Tak też przypuszczałem, ale przyznaję, że nie jestem tu do końca poważny, bo "świat całkowicie na serio jest nie do wytrzymania", a gdzieniegdzie serio trzeba go brać.

PS
Zamówiłem sobie przejściówkę EF-RF od Viltroxa. I pomyślałem, że skoro ją reklamują jako mającą "automatyczne ustawianie ostrości", to dodanie w specyfikacji, że ma również "soczewkę a[tmo]sferyczną" to już tylko kwestia czasu.

Ja w tym roku kupiłem żonie używane m50 i bardzo mi się podoba. Szczególnie dźwięk migawki. Jest wyjątkowy . Z kitowym obiektywem jest do tego bardzo kieszonkowy. Poradzę sobie bez systemu, bo to aparat na niedzielne wyjazdy i obiektyw, który jest już na nim zostanie na zawsze.

@RobKoz "Najpierw myślałem, ze żartujesz, ale widzę, że dla kolegi stb tez nie jest to oczywiste więc proszę: "

:-))) Najperw przeczytaj proszę uważnie - nie przypadkiem napisałem "lejków" a nie Leica. :-)))
A czego sprzedano więcej,to żadna niespodzianka.

Uściślając:
lejek:
«przyrząd, urządzenie w kształcie odwróconego stożka zakończonego wąską rurką, służące do zlewania płynów, zsypywania sypkich materiałów itp.»

Nawiasem mówiąc mam dwie M-ki i wszystkie szkła i nie zamierzam tego sprzedawać. Czasami to bardziej wygodne i wystarczające, niż ciąganie się z dużą optyką RF.

@stb

":-))) Najperw przeczytaj proszę uważnie - nie przypadkiem napisałem "lejków" a nie Leica. :-)))"

No i tu mnie masz! Dałem się podejść - punkt dla ciebie :-)

stb: "Nawiasem mówiąc mam dwie M-ki i wszystkie szkła i nie zamierzam tego sprzedawać."

Spytać, nie spytać? A co mi tam! Spytam!
- Które M-ki masz na myśli? EOS M, czy Leica M? ;)

@Bahrd
EOS-ki ma się rozumieć. Do czerwonej kropki mnie ciągnie :-)