Co wielu nas trzyma przy obrazku 24x36?

Sposób obrazowania, a zwłaszcza bokeh.

Oczywiście, dla zamożniejszych istnieją jeszcze większe formaty.
Jednak postęp w dziedzinie oprogramowania, AI, przetwarzania obrazu będzie powoli niwelował różnice pomiędzy formatami.
Wyraźnie to widać w dziale smartfonów.
Trudno tu spekulować, ale wyobraźmy sobie miniaturowy m43 z oprogramowaniem AI pozwalającym modyfikować bokeh.
Chcemy symulację Zeissa 50mm - proszę bardzo. Pragniemy Canona 135mm - nie ma sprawy. Itd.
Koszmarny sen producentów optyki.
Jednak sny czasem się ziszczają.

Myślę, że akurat przy transmisjach na żywo bokeh jest bardzo nisko na liście priorytetów jeśli chodzi o dobór sprzętu.

Myślę, ze "ejaj" jest jeszcze niżej, na liście priorytetów jeśli chodzi o fotografowanie. U mnie ..puka w dno od spodu.

@szaryman

Proszę, jakie to proste. Mówisz i masz.

@Amagi przy dużych rozmyciach obrazek lepiej się kompresuje, więc przy transmisjach gdzie trzeba oszczędzać przepustowość obrazek z dużą ilością szczegółów w tle będzie gorszym rozwiązaniem :)

@deel77
A widzisz, o tym nie pomyślałem :D

kolejny hu mua tei :) zainteresowany bardzo rozwojowym m4/3 ? 😅
no i zaraz się zacznie dyskusja, od typowego obrońcy systemu link

deel77
Kolega powiedział, że: "Obecnie nie ma możliwości przesyłania surowego materiału filmowego bez użycia kodera."..więc priorytetem jest...... wybór kodera do transmisji na żywo.

jak materiał o m4/3 to nie może być tak, że nie wspomina się o przewagach fufu :)

> Co wielu nas trzyma przy obrazku 24x36? Sposób obrazowania, a zwłaszcza bokeh.

format obrazka ma bardzo pośredni wpływ na sposób obrazowania i chyba co innego "nas trzyma przy obrazku 24x36";

o obrazowaniu, w tym o "bokeh", najbardziej decyduje przecież obiektyw, to chyba fundamentalna prawda w fotografii?

Po wielu doświadczeniach z różnymi systemami od kilku lat wystarczy dla amatora dobry smartfon a jeśli za mało to aparat z matrycą FF. Wbrew pozorom jest to teraz najlepsza i co ciekawe najtańsza opcja w stosunku cena do możliwości/jakości. W okolicy 5 tys zł można zakupić świetne body FF.
Sony A7 III i ... tony niedrogich i dobrych szkieł lub Nikon Z5 (ostatnio za 4300zł ) ale tu trochę drogo.
Canona FF bym sobie podarował chyba że masz spooooro kasy 🥹

> to aparat z matrycą FF. Wbrew pozorom jest to teraz najlepsza i co ciekawe najtańsza opcja w stosunku cena do możliwości/jakości. W okolicy 5 tys zł można zakupić świetne body FF.

super! czy to nie jest jakaś mania?

po takiej zachęcie wszyscy, którzy mogli by pomyśleć o "przystapieniu dp konsorcjum Mikro Cztery Trzecie", jak chińska firma Hangzhou Xingxi, już rzucili się do sklepów kupować fufu za jedne 5 tys. PLN; obiektyw zbędny, wystarczy dekiel z dziurką, bokeh będzie boski.

@JdG
Błysnąłeś intelektem, tak, tak ... oczywiście robimy zdjęcia bez obiektywów 😄

Zobacz np. ile kosztuje np. body Olympusa (klasy, możliwości i budowy A7 III czy Z5 - możesz sobie pominąć jakość zdjęć 🙃)

@vulkanwawa
Po co @JdG ma sprawdzać te ceny, skoro Ty już wiesz? Podziel się z nami tą wiedzą! Czyżby się nam zapowiadała kolejne dyskusja o wyższości Świąt Bożego Narodzenia nad Wielkanocą?

@vulkanwawa napisał:
Zobacz np. ile kosztuje np. body Olympusa (klasy, możliwości i budowy A7 III czy Z5 - możesz sobie pominąć jakość zdjęć 🙃)

link

A ile kosztuje tej klasy body FF dowolnej marki ?
20+ tys ?

> Zobacz np. ile kosztuje np. body Olympusa (klasy, możliwości i budowy A7 III czy Z5

powyższe to chyba takie fufu entry level, plastikowe;

zatem w m4/3 masz coś takiego:

- OLYMPUS E-M10 IV SREBRNY + 14-42mm EZ + 40-150mm R + KURIER 0zł 4,589.00zł 4,249.00zł (aparat jak aparat, ale od razu z 2 obiektywami typu zoom, całkiem dobrymi (zakres 28-300 w fufu);

- tylko z jednym obiektywem: 3 590 PLN;

- Olympus OM-D E-M10 Mark III czarny body: Cena od: 1 949 PLN;

- z obiektywem : Olympus OM-D E-M10 Mark III czarny + 14-42mm IIR
2 829 PLN

- Panasonic Lumix DMC-GX80 Body czarny, wciąż za 1999 PLN

- Panasonic Lumix DMC-GX80 + G Vario 14-42: 2749 PLN

nie wspominjac już o moim ulubionym PEN E-PL (np. Olympus Pen E-Pl10, Czarny, 16MP : 2 630,18zł z obiektywem nawet (14-42 mmm), kurczę! czegoś takiego szukałem a tu Amazon sprzedaje; no nie wiem, jak OMDS zaniknie to nie będzie już podobnej okazji, chyba trzeba to kupić!)

ale można tak można jeszcze dłużej ; nb. nawet zaawansowany Olympus E-M5 (mocna konstrukcja, uszczelnienia, niezła specyfikacja) jest poniżej 5 tys. PLN a bardzo zaawansowany E-M1X (m.in. 2 procesory na pokładzie) za 5 999!

jak widać w sektorze m4/3 jest super.

powyższe to tylko dlatego, że ten fan, czy sprzedawca fufu sprowokował rozważania handlowe; chciał, to ma.

FF to głównie szpan ... i wmawianie otoczeniu, że niczym innym nie można robić dobrych zdjęć.

> FF to głównie szpan ...

szpan, ale dla wąskiego grona entuzjastów; prawdziwa szpan to Leica M, co prawda też fufu, ale jakby bardziej to zrozumiałe z uwagi na optykę, też szpanerską, ale bez wątpienia znakomitą.

@JdG
Szkoda, że nie sprawdziłeś, że zarówno A7III, jak i Z5 mają obudowy uszczelnione i magnezowe (częściowo?), zatem chyba jest im jednak bliżej do E-M5/OM-5... E-M10 zdecydowanie nie jest uszczelniony.

> Szkoda, że nie sprawdziłeś, .... zatem chyba jest im jednak bliżej do E-M5/OM-5... E-M10 zdecydowanie nie jest uszczelniony.

no cóż, nobody is perfect, aż tyle czasu to nie mam; ale i tak wychodzi, że E-M5 jest tańszy, pewnie dlatego, że plastikowy (pomiąwszy wersje I i II); tak czy owak obiektywy do niego są mniejsze i tańsze, a też bardzo dobre.

@JdG
jeśli porównujesz takie aparaty jak Olympus OM-D E-M10 czy GX80 do A7 III czy Z5 no to nie mam pytań.

Sony A7III jest cały magnezowy, do tego uszczelniony. Obiektywy są w ekosystemie najtańsze dla FF. Obiektywy dla M43 są mniejsze, bo matryca mniejsza. Piszę to właściciel tego Sony i aparatu M43 (najmniejszego co jest dostępne).

To może ja jako posiadacz starego (7 lat!!!) EM-1 mark II powiem czego używam w swoim aparacie. Focus Stacking, Live Composition, stabilizacja matrycy i sporaczynie High Res (mogę zrezygnować przy matrycy powyżej 50Mpix). Tryb seryjny powyżej 10 k/s, przy elektronicznej migawce powyżej 18 k/s. Czasy poniżej 1/8000 też jak najbardziej mnie interesują.

To jest 7 letni aparat. OMD-1 (myślę o przesiadce) ma o wiele lepsze/dopracowane parametry. Ale jeśli znajdę takie funkcje w uszczelnionym aparacie FF za kilka tys. to będę bardzo rozważał zakup.

Dla jasności miałem w ręku (chociażby przy okazji zlotów) wiele aparatów FF, które są świetne i pomimo braku niektórych opcji bym chętnie używał, ale one kosztowały bliżej 20 tyś. Chwilowo mnie nie stać. No i jeszcze waga świetnych obiektywów. Przewieźć sobie raz kompletu do czatownie to jedno, chodzić z odpowiednikiem 300mm na m4/3 to co innego.

@vulkanwawa
"wystarczy dla amatora dobry smartfon a jeśli za mało to aparat z matrycą FF. Wbrew pozorom jest to teraz najlepsza i co ciekawe najtańsza opcja w stosunku cena do możliwości/jakości."

"Horses for courses", jak mówią Angole. Są sytuacje i zastosowania, kiedy ani smartfon, ani aparat FF nie będą najlepszym wyborem. Który z poniższych dwóch zestawów wybrałbyś na całodniową wędrówkę po górach?

link

(Pod linkiem: najlżejsze bezlustro FF i megazoom 10x vs najlżejsze bezlustro m43 z wbudowanym centralnym wizjerem i megazoom 10x. Przy czym korpus G100 jest lżejszy niż błędnie podaje ta strona - waży 345 g, zatem cały zestaw m43 waży 610 g, prawie dokładnie połowę masy zestawu FF. I jest też o połowę tańszy, licząc najniższe ceny nowych egzemplarzy).

> To jest 7 letni aparat. OMD-1 (myślę o przesiadce) ma o wiele lepsze/dopracowane parametry. [banc]

nawet fajna dyskusja się zrobiła; co do "OMD-1", czyli jak rozumiem E-M1 Mk II, to sam wprawdzie nie mam doświadczeń (znam nowszy Mk III), ale Robin Wong, postać znana w świecie m4/3, twierdzi, że nie ma co się tak bardzo śpieszyć;

otóż podarował swojego E-M1 III, znajomemu fotografowi, który zużył już swój Mk II (wyglądał on rzeczywiście rozpaczliwie), otrzymawszy od swojego entuzjasty najnowszy OM-1; i po pierwszych doświadczeniach z tym urządzeniem, w specyfikacji zdecydowanie lepszym, twierdzi, że AF w trybie single point nie jest tak dobry jak w poprzedniku, a nawet te komputeryczne tryby ze śledzeniem oczu itp. też w słabym świetle wypadają gorzej niż w staromodnym już E-M1 II, który mu pozostał i w desperackiej sytuacji musiał go użyć;

to może być; w każdym razie lepiej sprawdzić samemu niż narazić się na rozczarowanie (choć duże one nie będzie bo OM-1 jest w dalszym ciągu poniżej 10 tys. PLN, ale już z fajnym M.Z. 12-40 II); kwestia co i jak fotografujemy, tutaj specyfiki korpusów są czasem ważne, czasem mniej, ważne, żeby działały dostatecznie szybko; co do rozdzielczości - i tak wszystkie powyżej 12 Mpx będą dobre;

> Ale jeśli znajdę takie funkcje w uszczelnionym aparacie FF za kilka tys. to będę bardzo rozważał zakup.

uszczelnienia są cool, więc teraz prawie każdy chwali się, że je ma (i to pewnie prawda, w jakimś stopniu), ale z ich skutecznością bywa różnie; formalne, znormalizowane uszczelnienia oferuje chyba tylko Olympus/OMDS - np. (z Optycznych): Odporność na kurz i zachlapania - uszczelnienia IP53; trochę mizerne, ale nawet takich nikt inny nie oferuje, może Pentax (ale nie sprawdzałem);

z tego co pamiętam, to oryginalny Sony alfa 7 nie miał uszczelnień, potem już jakieś były, ale w ich skuteczność wątpiono po próbach w naturze; teraz oczywiście może działają niezawodnie, w końcu Sony to potężna firma; ale jednak trzeba zachować zdrowy sceptycyzm w tej sprawie;

w każdym razie w naszej strefie klimatycznej uszczelnienia można nawet do pewnego stopnia ignorować (chociaż powinny być skutecznym zabezpieczeniem przed wszechobecnym pyłem); w każdym razie skromny aparacik Olympus PEN E-PL8 (ongiś 1100 PLN) używałem kilka razy w warunkach zamieci śnieżno-deszczowej i zniósł to zupełnie dobrze, dalej działa, zbliża się do 400 tys. "strzałów" więc rozglądam się już za następcą (np. ww. E-PL 10 czarny, super oferta! albo może Panasonic GX80, ale tego zupełnie nie znam); w każdym razie, jak nie jedziemy w tropiki, to nie ma co panikować.

W każdej podobnej dyskusji, wiellu stara się przekonac innych do swej racji, jednak tak naprawdę pragnie przekonać samego siebie o słuszności swego wyboru.

Gdy pracowałem w branży, używałem 24x36, jednak na wędrówki zabierałem mniejsze gabaryty.
Po Sony zostały mi dwa "klocki": 35mm i 85mm o świetle 1,4, nie licząc pomniejszych. Korpus sprzedałem.
Jeśli komuś nie wadzi dźwiganie po górach plecaka pełnego sprzętu
temu wolna wola, mnie to już przeszło.

Obecnie używam naprzemiennie: Fuji i Olympusa; każdy z zestawem głównie małych manualnych obiektywów.
Częściej wybieram jednak Pena F, z którego obrazek ciągle mnie zadziwia.
Ten jednak deszczu nie przetrzyma, zatem w takiej sytuacji posiłkuję się Pentax-em K200d z dwoma uszczelnionymi zoomami. Tego, na próbę wrzucałem pod strumień wody, co zniósł bez problemu.

A temat zacząłem od AI, i jej wpływu na obrazowanie.
Sprowokowało mnie do tego zdjęcie ze smartfona, marka nieważna.
Grupa ludzi. I AI potrafiło płynnie zestopniować bokeh, tak że wziąłem je za zrobione przynajmniej APSc z jasną optyką.
I można tu dywagować nad wyższością tego, czy tamtego.
Już wkrótce algorytmy wszystkich pogodzą.

Takie zestawienia:
'Jeśli komuś nie wadzi dźwiganie po górach plecaka pełnego sprzętu
temu wolna wola'
'Obecnie używam naprzemiennie: Fuji i Olympusa; każdy z zestawem głównie małych manualnych obiektywów'
brzmią dramatycznie, tak jakby w FF nie istniały małe body i lekkie stałki, a Pentax K200d był tak lżejszy od chociażby A7III, ewentualnie R8 strasznie cięższy od Pena-F.

W jednym zdaniu jest negowane noszenia plecaka pełnego sprzętu (w domyśle - FF), a w drugim zdaniu jest Fuji/Olek z zestawem obiektywów lub K200d z dwoma uszczelnionymi zoomami. Przecież objętościowo te 3 zestawy są bardzo, bardzo podobne.

@ziggy napisał:

"Horses for courses", jak mówią Angole. Są sytuacje i zastosowania, kiedy ani smartfon, ani aparat FF nie będą najlepszym wyborem. Który z poniższych dwóch zestawów wybrałbyś na całodniową wędrówkę po górach?

Gdyby mi zależało na jak najlepszej jakości wybrałbym oczywiście Full frame a ostatecznie jakiś aparat APS-C, a jako amator dla którego każdy kilogram czy nawet pół kilograma jest udręką to po pierwsze bym się nie wybrał w góry tylko popracował w pierwszej kolejności nad formą i dopiero się wybrał w góry na cały dzień. Po drugie, jeśli dla Ciebie waga jest priorytetem to wziąłbym dobrego smartfona, w którym w każdej chwili mogę włączyć 48 Mpix (także w RAW) i mieć zawsze bardzo dobre zdjęcia nie mówiąc już o bardzo dobrym video ze świetną stabilizacją. Wodoodporność? smartfona możesz nawet zanurzyć w wodzie a olympusa zanurzysz?

Dodam że taki A7 III czy Z5 z zoomem np. 24-70 jest wagowo bardzo blisko zestawu m4/3 gdzie pod względem jakości zdjęć bije każde m4/3.

@vulkanwawa
'Gdyby mi zależało na jak najlepszej jakości wybrałbym oczywiście Full frame a ostatecznie jakiś aparat APS-C, a jako amator dla którego każdy kilogram czy nawet pół kilograma jest udręką to po pierwsze bym się nie wybrał w góry tylko popracował w pierwszej kolejności nad formą i dopiero się wybrał w góry na cały dzień. '

Wow, prawdziwe wow! Właściciel FF ma nie tylko najlepszy sprzet, ale i odpowiednią formę, aby cały dzien spędzić w górach. Toż to macho pełną gębą ten FF posiadacz!

@JarekB 😂😂😂
No tak, oczywiście nic nie zrozumiałeś, może przeczytaj jeszcze raz.

@vulkanwawa
Cieszmy się, że Ty zrozumiałeś wywód @JdG sprytnie uciekając od dyskusji. Nie mogę więcej pisać, idę ćwiczyć formę, bo jadę w góry z posiadaczem FF dla którego kilogramy niestrasznymi są.

@ziggy

""Horses for courses", jak mówią Angole. Są sytuacje i zastosowania, kiedy ani smartfon, ani aparat FF nie będą najlepszym wyborem. Który z poniższych dwóch zestawów wybrałbyś na całodniową wędrówkę po górach?"

Masa i rozmiar to nie wszystko.

Miałem GH3 i 12-60. Kupiłem go na wędrówki, na rower, na kajak.

Zamiast niego dźwigałem 80D + 15-85

Dlaczego? Bo jednak różnica w jakości zdjęć i w pracy AF była zbyt duża. Teraz różnica jest mniejsza, ale też różnica w wymiarach spadła, gdy lustrzanki FF i APS-C zamieniły się w bezlustra.

Jakbym miał jechać w podróż dookoła świata to bym teraz rozważył Olka.

@Szaryman
"...Już wkrótce algorytmy wszystkich pogodzą..." - tia... szczególnie symulacja rozwiewanych na wietrze włosów w video... chyba jeszcze z 50 lat minie,,,

@JarekB
zacznij pisać o konkretach sprzętowo - fotograficznych, a nie atakować osoby i zamieszczać swoje urojenia, naprawdę to nie poprawi Twojego ego. Pozdrawiam

@vulkanwawa
'a nie atakować osoby'

Napisał autor przyjemnej uwagi wobec innego Kolegi 'Błysnąłeś intelektem, tak, tak' (6 listopada 2023, 16:39), tudzież 'i zaraz się zacznie dyskusja, od typowego obrońcy systemu' (6 listopada 2023, 14:18), nie pomijając przy tym 'oczywiście nic nie zrozumiałeś' (7 listopada 2023, 09:21).

Skoro wszystko zostało wyjaśnione, to teraz możesz spokojnie odnieść się do udzielonej Tobie riposty odnośnie porównań cenowych między FF a m43. Czekam, acz bez niecierpliwości.

@JdG, napisał:
"o obrazowaniu, w tym o "bokeh", najbardziej decyduje przecież obiektyw, to chyba fundamentalna prawda w fotografii?

O obrazowaniu decyduje zestaw aparat+obiektyw, no i oczywiście warunki.
Boke to własność obiektywu. Nie wystarczy dać na końcu zdania znak zapytania, żeby wyjść z tego twarzą, no ale co ty możesz wiedzieć jak nie robisz zdjęć.

Tradycyjnie jak zwykle przepychanki, że coś jest cięższe, inne uszczelnione a jeszcze inne drogie a ma małą matrycę, za hobby się płaci nawet jak ma małą matrycę.
Inną sprawą jest temat gdy się na tym zarabia :)


@Marek B, napisał:
6 listopada 2023, 19:08

"FF to głównie szpan ... i wmawianie otoczeniu, że niczym innym nie można robić dobrych zdjęć."

Skoro mniejsze formaty nie są "szpanem" rób zdjęcia smartfonem, w czym widzisz problem?
To nie ty ostatnio udowadniałeś, że ciemnia cyfrowa wypacza istote fotografii?

@vulkanwawa napisał:
„Dodam że taki A7 III czy Z5 z zoomem np. 24-70 jest wagowo bardzo blisko zestawu m4/3 gdzie pod względem jakości zdjęć bije każde m4/3”.

@vulkanwawa, ale to nie jest prawda.

FF + 14/2.8 + ~28~75/2.8 + 70-200/4 (ostatnie)klasy uszczelnionej + plecak to około 4,8kg :) strasznie cięzko się pogodzić z faktami

taki sam zestaw z m43 będzie lżejszy(!), przeciętnie będzie lepiej uszczelniony w zależności od tego do jakiego systemu FF się go porówna. Jednak upierać się gdzie będzie lepsza jakość to jednak stan umysłu :)

No i o ile będzie lżejszy? O 1,5kg, o 2kg? Warto? Skoro dla was warto obcinać sobie możliwości dla ~2kg to pogratulować :)
Ile razy ta tcza dyskusja była tu prowadzona?
@JdG i @Jarun ile razy już udowadnialiście, że z powodu 2,3 puszek coli jesteście w stanie podejmować tą bezsensowną dyskusję?

@sanescobar
W tym plecaku jest jeszcze jakis kabelek lub 3, może zapasowa bateria, pewnie dokumenty, może jakiś portfel, no i powerbanki, no i może jakaś wiatrówka, a może i coś do jedzenia, itd. 2 kg to troche więcej niż 2 czy 3 puszki coli, ale każdy ma swoje preferencje, no i możliwości fizyczne. Po kilkunastu godzinach łażenia w upale każdy gram ma (dla mnie) znaczenie. Dla 350g zmieniłem Sigmę 1.4/20 HSM na DN, dla kolejnych kilkuset gramów zmienię plecak na lżejszy, itd. Koledzy podjęli dyskusję, a Ty w niej teraz uczestniczysz... Po co? Aby wykazać, że te 2kg nie ma dla Ciebie znaczenia? Dla innych ma.

@JarekB, napisał:
"W tym plecaku jest jeszcze jakis kabelek lub 3, może zapasowa bateria, pewnie dokumenty, może jakiś portfel, no i powerbanki"

Tak, zapomniałem dodać, w plecaku z tym FF także znajduje się to samo, mam od dawna takie 2 zestawy, jeden z sony, drugi z canonem. Trzeci taki zestaw do samolotu mam od niedawna z nikonem.
Rzeczywiście nie ma tam wiatrówki :)
Ja tylko przypominam, że spór o to dlaczego żaden z was nie ma kondycji do dźwigania tych magicznych trzech puszek coli więcej nie robi z was ani mężczyzn ani nie jest ciekawy. To już jest z grubsza nudne.
Może teraz takie czasy, że wypada się chwalić słabą kondycją i dziewczęcymi rączkami ale jak się coś bardzo lubi warto to przenieść za próg, no chyba że ma rude włosy, wąsy i wygląda jak sztangistka z DDR-ów.

@sanescobar
Słusznie zatem wspomniałem powyżej o machoizmie (niektórych) użytkowników FF? Prawdziwi mężczyźni par excellence. Cola oczywiście light lub zero?

@JarekB, sam się podkładasz :) + 2kg = masochizm :)

Dobrze, niech i tak będzie, masz rację :)

@vulkanwawa
"jeśli dla Ciebie waga jest priorytetem to wziąłbym dobrego smartfona, w którym w każdej chwili mogę włączyć 48 Mpix (także w RAW) i mieć zawsze bardzo dobre zdjęcia"

Po pierwsze: czy ten smartfon ma taki zakres kątów widzenia jak zalinkowane obiektywy? Nie, najwyżej ma wbudowany dodatkowy krótki teleobiektyw z matryczką wielkości dwóch ziaren piasku albo cropuje niewiele większą główną matrycę z równie słabym efektem. Po drugie, w trybie 48 Mpx piksele z matrycy 1/1,7 czy 1/1,3 cala (montowanej w najwyższych modelach) są tak wyżyłowane, że nawet nie ma co porównywać jakości obrazu przy powiększeniu 100% z m43 czy APS.

"smartfona możesz nawet zanurzyć w wodzie a olympusa zanurzysz?"

Tak, wyższe modele Olympusów są uszczelniane i znoszą zachlapanie. Z kolei wodoodporne smartfony to są nieliczne modele.

"Dodam że taki A7 III czy Z5 z zoomem np. 24-70 jest wagowo bardzo blisko zestawu m4/3 gdzie pod względem jakości zdjęć bije każde m4/3"

Ale jak chcesz mieć wąskie kąty widzenia to masa i cena zestawu gwałtownie rosną, co pokazałem zalinkowanym przykładem.

Używam NAPRZEMIENNIE.
Rozumienie słowa pisanego u niektórych mocno kuleje.

> Częściej wybieram jednak Pena F, z którego obrazek ciągle mnie zadziwia. [szaryman]

ten aparat też bardzo mi się podoba, ale był zawsze zbyt kosztowny - uszczelniony E-M5 był już tańszy odeń i miał nieco lepsze parametry;

zabiła go najwyraźniej cena, bo Olympus potraktował go jako coś w rodzaju Leiki, aparat prestiżowy, upamiętniający dawną sławę - Pena F własnie - czyli osobliwą lustrzankę z wczesnych lat 60-tych, która nie wyglądała na lustrzankę, i miała format "połówkowy" - co najmniej 72 zdjęcia zamiast standardowych 36;

szkoda, bo aparat wygląda zachęcająco, zgrabny jest, bardzo estetyczny (taki vintage), rozmiary ma jak Lumix GX 80, czyli po prostu jest mały; byłby super, gdyby go deczko zmodyfikować w kierunku mniejszej ceny, za 3 tys. PLN kupiłbym go od razu;

szkoda, że nie zrobili tańszego następcy; wszyscy liczyli, że Pen P7 będzie miał EVF (wysuwany, jak Sony), ale nic takiego się nie stało i nikt potem specjalnie P7 się nie ekscytował;

> Ten jednak deszczu nie przetrzyma, zatem w takiej sytuacji posiłkuję się Pentax-em K200d z dwoma uszczelnionymi zoomami. [szaryman]

skoro skromny E-PL8 wytrzymuje różne ekstremalne warunki pogodowe (ekstremalne u nas), w tym ociekanie wodą (z powietrza), to lepiej zbudowany Pen F też powinien wytrzymać; rozumiem, że jak się zapłaciło sporo, to człowiek ma się na baczności, jak zaczyna kapać, nie sądzę jednak, żeby mu coś się przydarzyło jak pada w naszych warunkach.

Na moje oko, aparaty 4/3 to tylko, te najwyższe warto, ze względu na łatwość obsługi (z doświadczenia omd1 II, III jest ok). Ale najważniejsze to szkło, zaczyna się od 5-6 tysięcy, ponieważ wpada dużo światła (średnica 62, 72 mm). Nadal to system przyszłościowy.

@1backspace65 napisał:
Na moje oko, aparaty 4/3 to tylko, te najwyższe warto, ze względu na łatwość obsługi (z doświadczenia omd1 II, III jest ok).

???
W innych systemach jest inaczej ?


@1backspace65 napisał:
„Ale najważniejsze to szkło, zaczyna się od 5-6 tysięcy, ponieważ wpada dużo światła (średnica 62, 72 mm).”

??? ??? `???
Średnica ? Średnica czego ?

@1backspace65, napisał:
"te najwyższe warto, ze względu na łatwość obsługi"

Moim zdaniem warto wybierać te w tym systemie, które mają fazowy af, chociaż oczywiście ten kontrastowy w panasie zdarza się skuteczniejszy od tego z olka.
Warto wybierać patrząc pod kątem osiągów a nie łatwości obsługi, bo chyba wszystkie na poziomie średnim są łatwe w obsłudze. Oczywiście programowalna guzikologia zawsze się przydaje ale akurat tego, że aparaty m43 są trudne w obsłudze, bądź mają zawiłe i mało czytelne menu to nie można powiedzieć.

@ziggy, napisał:
"Ale jak chcesz mieć wąskie kąty widzenia to masa i cena zestawu gwałtownie rosną, co pokazałem zalinkowanym przykładem. "

a zerknąłeś ile waży zestaw FF z 14/2.8?

@sanescobar
A czy on daje wąskie kąty widzenia? Akurat temu nie przeczę, że ze stałkami szerokokątnymi przewaga mniejszych rozmiarów i masy m43 maleje.

@szaryman
"Co wielu nas trzyma przy obrazku 24x36?"

Dla FF masz wiecej sprzetu, szkiel oraz zaawansowanych nowoczesnych konstrukcji.

Przy FF taniej jest uzyskiwac ladnie rozmyte tla i mniejsza GO ;)