Podobno body - 7000 euro, grip do niego - 450 euro

EDIT - sugerowana polska cena - 32000

chrzanić specyfikację, w końcu Sony ma zaokrąglony grip :))

Gibany na bok ekranik dyskwalifikuje go z kategorii profesjonalnych aparatów fotograficznych.

Nie stać mnie ale się podjarałem. W końcu globalna migawka w pełnoklatkowym, profesjonalnym korpusie.

Zapowiadane osiągi zresztą są absurdalnie dobre:
120 fps, z pełnym AF, RAW, wszystkimi innymi pomiarami.
Zero efektu rolling shutter.
Zero dystorsji
Zero efektu bandingu / flickeringu od LEDów.
Synchronizacją z lampą błyskową do prędkości 1/80 000
Nawet dodali tą opcje pre-capture nagrywania strzałów do 1 sekundy przed wciśnięciem migawki.

I nowa ergonomia gripu nawet! Plus dodali nowy przycisk z przodu. Mam też wrażenie że poszerzyli cały korpus, choć to może być złudzenie optyczne po przebudowaniu gripu, który w końcu wygląda na taki tłusty i szeroki jak powinien. I w końcu też porządna stabilizacja do 8 EV tylko w korpusie (nie łącząc razem ze stabilizacją w obiektywie - mówili o tym na streamie, oglądałem)

I taki niuans... ekran LCD ma pełne pokrycie barw DCI-P3. Fajnie że ktoś w końcu o tym pomyślał.

Ogólnie zapowiada się mega dobrze:) Canon będzie się musiał bardzo postarać z EOS R1:)

5999 USD

@espresso

Wcale nie jest gibany - on ma ten sam grip co Sony A7R V - rozwiązanie hybrydowe gdzie masz i gibany na bok i "normalny" w osi pionowej w jednym rozwiązaniu. Odchylasz tak jak ci wygodniej, i wilk syty i owca cała - najlepsze możliwe rozwiązanie na rynku:)

Minus za brak wbudowanej lampy błyskowej

Wojt_wro: to jest raczej konkurent dla reporterskiego R3. R1 będzie konkurencją dla A1.

Te 120 fps w raw to przez ile sekund?

@Hubert Multana :D To wręcz będzie śmiesznie wyglądało w recenzji na optycznych:)

ad1216 : Czy ja wiem... Ten a9III rozkłada R3 na łopatki, więc to nie byłoby to uczciwe porównanie, za to spora szansa że R1 przynajmniej w części mu dorówna. Zresztą zanim wyjdzie ten mityczny R1, to A1 będzie już miał ponad 3 lata...?

Sony wprowadza global shutter, a OM SYSTEM myśli nad updatem złącza USB

w czym w proffotografii przeszkadza gibany ekranik? czy to znaczy, że aktualnie wszyscy prosi pracują na konstrukcjach 10-letnich?

@SonyElite

"Liczba możliwych ciągłych zdjęć *5
JPEG, rozmiar L, extra fine: 192 obrazy, JPEG, rozmiar L fine: 192 obrazy, JPEG standardowy rozmiar L: 192 obrazy, RAW: 192 obrazy, RAW+JPEG: 192 obrazy, RAW (kompresja bezstratna): 96 obrazów, RAW (kompresja bezstratna) ) )+JPEG: 96 obrazów, RAW (nieskompresowany): 96 obrazów, RAW (nieskompresowany)+JPEG: 96 obrazów"


link

SonyElite
...biorąc pod uwagę, że zasilany jest tą samą baterią co A9II, to w A9II energii wystarczyło na 500 zdjęć......więc ...jakieś 4 sekundy? ;)

Dlatego opisane że tylko przez 1.6 sek w serii, ale i dlatego pewnie jest ten pre-capture. I tak więcej niż ktokolwiek będzie potrzebował:) Będzie jak w wojsku na froncie - krótkie serie a nie na pałę do oporu...:)

🤣🤣🤣

......i bez globalnej korpusy beda tańsze ? To biorę bez globalnej ;

Ta roześmiana gęba do
"molon_labe7 listopada 2023, 16:35
SonyElite
...biorąc pod uwagę, że zasilany jest tą samą baterią co A9II, to w A9II energii wystarczyło na 500 zdjęć......więc ...jakieś 4 sekundy? ;)"

To ja poproszę GS i ten gibano-wychylny ekranik w A7VI i mogę już dzisiaj przelewać przedpłatę.

@gamma
Dobrwolnie przywołałeś tu m4/3, żeby potem nie było narzekań na treść komentarzy ;-)

@molon_labe - nie sądzę, by to było kwestią baterii, tylko bufora. Ja w swoim A1 na jednej baterii robię spokojnie 3 tysiące fotek

@molon_labe baterię w aparatach się tak nie rozładowują, to już nie czasy klisz filmowych gdzie zrobisz tyle ile jest klatek ile "wyliczone" a potem dziękuję, dobranoc:) Strzelając w serii miałbyś dużo krótszy czas pracy ekranu LCD i wizjera niż takie jakie są średnio zakładane.

Nie wiem dokładnie jak to liczą, ale na A7 III mając akumulator który w teorii starcza na 700 ujęć jeśli dobrze pamiętam, potrafię na jednym cały wieczór strzelać na imprezie, gdzie licznik zamyka się na np. 3 tys zdjęć. (Tzn, dawniej, teraz już się nauczyłem żeby tyle nie robić bo obrabiać mi się tyle nie chce). I zresztą nie tylko u Sony z tego co wiem, bo u Canona i Nikona jest tak samo.

Więc i tu bym się nie bał o to. (choć ciekawe czy upakowanie takiej mocy i fps przy jednoczesnym pełnym pomiarze z całej matrycy z AF, ekspozycji i bieli + najmocniejszym wizjerze 9,4 mpx ze 120 Hz, nie zżera baterii jak szalone...no ale po to profesjonaliści mają battery grip...)

Chyba tanio,
120fps z AF i AE, toz to 5x zwolnienie, 30fps, 390jpg, czyli 13s, to w 120fps 3s.
AF przy F22.
Fajnie,.
Globalna migawka to inny patent niż w Nikonie? Gdzieś mi się wydaje, ze była już globalna migawka, i to przed Nikonem. Cyfrowa oczywiście.

@Wojt_wro
'porządna stabilizacja do 8 EV tylko w korpusie'

W A7RV też była deklarowana stabilizacja do 8EV, a Optycznym w teście wyszło 3 2/3, więc pewnie poczekałbym na test A9III.

On pewnie w ogóle nie ma mechanicznej migawki (bo i po co?) co też powinno poprawić wydajność baterii

Dla PDamiana ta cała specyfikacja to i tak za wolno i za mało,on chciałby jeszcze więcej i jeszcze szybciej ;)))

..tak... czy inaczej pierwsze zawody Igrzysk Paris '24, właśnie się rozpoczęły...

Dla mnie wybieranie poszczególnych klatek z filmu 60p
to już nie fotografia.

Robiłem tak parę razy i komfort jaki daje wybieranie "decydującego momentu" nie w ułamku sekundy podczas rejestracji tylko na spokojnie w programie do montażu jest naprawdę ogromny. A czy to jeszcze jest fotografia to już nie mnie oceniać

Wybieranie z 120p fotek w FastRawViewer to przyjemność ;)

@PDamian
@Amadi
Często to nie jest kwestia komfortu. Są sytuacje, w których 30fps to mało i strzelanie w single shoot to kwestia szczęścia jak w lotto.
Dla mnie ten aparat to cudo, ale zastosowanie CF A uważam za głupie. Przy tej szybkości aparatu...

Golfiarze już uwielbiają ten aparat,....bo wreszcie będą mieli dobre zdjęcia z nierozmazaną piłeczką w locie...

.....tak, że Amadi, test, na polu golfowym...zamiast festiwalu...

Brakuje tylko w ofercie 400mm f1,2 by można uzyskać odpowiednie czasy naświetlania...piłeczki.

No to nowoczesny reportaż np. ślubny to rozstawienie jak najwięcej
kamer kierujących się na głos / ruch
i jakiś mundry program który wybierze najlepsze klatki
[bo kto by oglądał parogodzinny materiał w slo-mo z paru kamer?]

Ja jestem ciekaw rozpiętości tonalnej tej nowej matrycy

@PDamian
Próbowałem w tym roku uwiecznić jaskółkę pijącą wodę. R3 z 30fps pozwolił mi zrobić 1 trafienie na 10 prób. Większość to zdjęcie jaskółki przed piciem, kolejne już po.

@molon_labe
co do golfiarzy... "rozmazaną piłeczką", jak piłeczką, ale w końcu gdzie kije będą proste:) (A jeżeli krzywe to od siły uderzenia a nie odczytu liniowego matrycy)

@BlindClick
Globalna migawka jako technologia istnieje, ale do tej pory byli w stanie ją tylko w stawić do jakiś maciupkich matryc przemysłowych i z poważnymi ograniczeniami. Teraz pierwszy raz jest w "normalnym" pełnoklatkowym aparacie, a Sony jeszcze twierdzi że z pełnym AF, pomiarem balansu bieli, ekspozycji, 120 fps, i czasem synchronizacji z lampą błyskową na absurdalnym poziomie do 1/80000. Jeśli podczas faktycznych recenzji nie znajdą się jakieś "kwiatki" to w zasadzie jest niemała rewolucja, nie wiem nawet czy nie większa od matryc warstwowych stacked.

Z9 to świetny korpus, też piekielnie szybki, i tam usunęli mechaniczną migawkę, ma tylko elektroniczną, ale zczytywaną też "po linii" a więc z całym zestawem wad z tego wynikających - dystorsje z rolling shutter, flickering / banding. Jeśli jest bardzo szybka (a jest) to po prostu są mniejsze wady, ale są. A tu po prostu ich nie będzie w ogóle, zero, nul. Plus cała reszta tej specki (choćby synchro z lampą) jest jakaś absurdalnie dobra.

Co do wybierania zdjęć to na streamie mówili że dedykowaną opcje do tego zaprojektowali i jest w body - jeśli dobrze zrozumiałem to można przeglądać serie w formie zwolnionego mini klipu wideo (no bo global shutter przy tylu fpsach pozwala zrobić z tego klip), zatrzymujesz w momencie który cię interesuje jakby na osi czasu i dopiero z tego wybierasz konkretną klatkę z tych co są po sobie następujące, do zgrania / wysłania czy pozostawienia. I w sumie - fajne.

A i tak najbardziej się jaram przeprojektowanym gripem;)

To 1/80000 s synchro z lampą to do zadań "bardzospecjalnych" Przy tak krótkim czasie świecenia z najpotężniejszych fleszy zostaną jakieś ochłapy, mikre ułamki deklarowanej energii błysku...

Wojt_wro
...z kijem nie ma problemu,..z piłeczką owszem, robiłem "mnóstwo" takich zdjęć. Technika "była" taka:
wiesza się piłeczkę na żyłce golfistę ustawia w odpowiedniej pozie "po uderzeniowej"..Cyk i... fakturka.
Teraz będzie nowocześnie i golfista będzie musiał się namachać, u mnie nie zmieni to wiele...Cyk i.....

A pewnie, to już skrajny przypadek. Ale sam fakt że będzie można robić w zasadzie dowolną prędkość bez HSS to będzie b wygodne.

@molon_labe
Czyli producenci żyłek znienawidzą ten model:)

Maciox
Skłaniam sie do pogladu Damiana ;
Przykład jaskółki jest bardzo dobry , przykładowo w tym roku zamierzasz sfotografować jaskółkę
Kupujesz sprzęt> wydałeś powiedzmy 70 tyś , pełnoklatkowy korpus i dobry teleobiektyw , wydaje ci sie ze masz przewagę nad konkurencją w postaci nowoczesnych technologii , problem jednak w tym , ze każdy kto wyda podobna sumę moze taka jaskółkę sfotografować i jeśli ktoś akurat sfotografuje jaskółkę na tle zachodzacego słońca to jego zdjecie bedzie lepsze od twojego , tym samym jesli przykladowo zarabiasz na tym . bedzie wiecej warte ;
Inwestujac mniej masz mniejsze szanse na taka jaskółkę ale przecież jaskólki nie pojawiają się tylko tego roku ;

@molon_labe
Ja myślałem, że zamierzasz sfotografować piłeczkę w locie jak przeszywa stado komarów nad oczkiem wodnym rozpłaszczając je na sobie 😜

@SKkamil
Przy obecnym zalewie internetu zdjęciami w ogóle jest duże prawdopodobieństwo, że ktoś ustrzeli zupełnie przypadkiem świetną sytuację.
Twój przykład ze zdjęciem jaskółki na tle słońca jest dużo trudniejszy do uzyskania od picia wody i jeżeli zależy ci na zrobieniu takiego zdjęcia, to musisz mieć szybki aparat. Jakbyś nie próbował, to zdjęcie i tak nie zarobi na sprzęt którym je wykonałeś. Dla klienta to dobrze, bo jest większe prawdopodobieństwo otrzymania określonego zdjęcia od 10tys fotografów niż jednego.
Natomiast szybki sprzęt daje zawsze większe prawdopodobieństwo uzyskania zadowalającego efektu. Próbując moim R7 też mogę sfotografować jaskółkę na tle zachodzącego słońca, ale może mi to zająć cały sezon, chyba że mi się poszczęści .

@molon_labe
Zapomniałem dodać, że wg mnie rozmyta prędkością piłeczka przed golfistą robi lepsze wrażenie.

Chyba tu działa zasada odwrotnego szczescia jednak , wiekszosć ciekawych sytuacji , zazwyczaj sie marnuje

Pewnie tak - ale teraz, kiedy już się ciekawe trafi, to cały Internet wie o tym najpóźniej nazajutrz: [ link ]!

PS
Będzie można prawie nierozmyte końcówki biczów przekraczających prędkość dźwięku fotografować [ link ]... (400/80000 = 5mm).

> a OM SYSTEM myśli nad updatem złącza USB [gamma]

skąd wiesz? to by była może większa sensacja niż ten A9 III, bo przecież o planach OMDS raczej cicho; czyżby (wg Ciebie) postanowili przejść na thunderbolt?

oczywiście ten nowy Sony jest super, migawka globalna..., marzenie już pokoleń fotografów się zmaterializowało.

To 1/80000 s synchro z lampą to do zadań "bardzospecjalnych" Przy tak krótkim czasie świecenia z najpotężniejszych fleszy zostaną jakieś ochłapy, mikre ułamki deklarowanej energii błysku...

> i komfort jaki daje wybieranie "decydującego momentu" nie w ułamku sekundy podczas rejestracji tylko na spokojnie w programie do montażu jest naprawdę ogromny. A czy to jeszcze jest fotografia ... [Amadi]

oczywiście, że to fotografia, po prostu sprzęt oferuje coraz większe możliwości, a migawkę dalej wyzwala fotograf;

120 fps oferował już OM-1, ale tylko 50 fps ze śledzeniem AF, nowy Lumix G9 II jakoś podobnie, no i w końcu jest także w fufu; w kontekście tego parametru warto poczytać przypisy, bo, tak jak w OM-1, ten "ficzer" działa tylko z niektórymi obiektywami PRO (niestety, ale te od OM są zdecydowanie tańsze);

w każdym razie aparat potężny, a nowy tele 300 mm to już tylko 1,5 kg; super.

No nie może być, wszyscy nagle zapomnieli, że "dziurka za mała" :D

Przepraszam za zdublowanie wpisu, chyba mizerna jakość transmisji miała wpływ na to że formularz się nie wyczyścił i pojawił się jeszcze raz po odświeżeniu strony

No, ale ekranik, jest faktycznie nieprofesjonalny, vloggerzy przecież nie kupią takiej maszyny, skoro mają 10 razy tańsze w sporym wyborze.

@JdG
A cóż jest nieprofesjonalnego w tym ekraniku? Ma przecież przegub gibano-wychylny a'la A7RV.

Przypuszczam, że piszący o ekraniku nigdy nie mieli go w ręce i nie wiedzą na jakiej zasadzie można go wychylać ;) Tak więc poglądowo-obrazkowo i łopatologicznie zapodam link

Też tak przypuszczam:) Zresztą, przecież to Sony, to na pewno kiepski ekran, prawda? No jak to tak żeby taki fajny ekran był w Sony, pewnie od Canona zgapili, ten patent prawda?;) (Sarkazm)

A tak bardziej na serio, ta maszyna naprawdę ma bardzo dużo dobrego na pokładzie. Teraz w ogóle na jakimś innym komentarzu naszego krajana ale co tam się po angielsku promuje dopiero wyłapałem jeszcze jedną ciekawą rzecz, mówi o tym tutaj w 2:24 : link

...ten A9 IIII ma jakąś opcję strzelania większej ilości RAWów żeby łączyć ekspozycję i usuwać szumy w jednym wynikowym pliku. Dokładnie tak jak robią to smartfony. Co dla mnie jest już totalnym game-changerem, jeśli działa tak jak powinno. Bajka. Idę puścić lotto...

> Tak więc poglądowo-obrazkowo i łopatologicznie zapodam link

nie wiem czy, łopatologicznie, ale skoro się odchyla najpierw do góry i dołu, i jeszcze odchyla w innej osi, to faktycznie jest OK i usprawiedliwia to cenę tego a9; na obrazkach wygląda to średnio przekonywująco, ale zakładam, że jest jak w niektórych Fuji (OIDP); cofam uroczyście fałszywe oskarżenie, hough!

a już myślałem, że jak w OM-1, czyli tradycyjnie, czy li też trochę do bani, bo jednak możliwość szybkiego odchylenia ekraniku w dół, czy górę (tak, jak np. w Olympus Pen) jest w fotografii wielce pożądana.

...ups.
...zdjęcia przykładowe, raczej nie wywołały nerwowej atmosfery u konkurencji...

On ma taki właśnie kurde felek sprytny system że ma ten tak przez niektórych nielubiany zawias z lewej jak w klasycznym flip-out odchylanym na boki i obracanym, ale cały ten ekran razem z tym zawiasem jest też przyspawany do osobnej ramki którą można z totalnym pominięciem tego zawiasu odchylić góra-dół, tak w jak wszystkich "starszych" konstrukcjach. I to jest idealne rozwiązanie, bo kto chce na bok zrobi sobie na bok, a kto chce nie na bok, to zrobi sobie w osi góra dół. Plus można odchylić na obu na raz i wtedy to się jakiś transformers robi. To powinno być standardem w profesjonalnych korpusach u wszystkich i mam nadzieję że i Canon i Nikon i cala reszta to pięknie skopiują w następnych premierach.

Choć w sumie na upartego znajdę wadę tego rozwiązania - lekko pogrubia to całą ramkę i nie wiadomo jak bardzo wytrzymałe będzie po latach bo pamięć mięśniowa tu pewnie nie przywyknie do jednej wersji odchylania tylko użytkownik będzie szarpał raz w lewo, raz w dół. No ale to już naprawdę się trzeba czepiać żeby to komuś przeszkadzało.

...dobra, w sumie - starczy z mojej strony zachwalania, podkręciłem się jak rzadko przez tą premierę, ale pracy w Sony nie szukam, a chyba zaczyna to tak powoli wyglądać. Już się nie odzywam, krytykujcie;)

PS.
....ale zostawiam jeszcze jedną ciekawostkę pod dyskusję: on ma ponoć bazowe ISO na 250 (I to nie na dwóch obwodach, tylko na jednym). Ciekawe jak to się "w realu" przekłada na dynamikę i szumy i dlaczego globalna migawka działa na takim bazowym ISO.

Pewnie już niedługo Optyczni rzucą nieco światła na tę matrycę i będziemy wiedzieć.

> ...ten A9 IIII ma jakąś opcję strzelania większej ilości RAWów żeby łączyć ekspozycję i usuwać szumy w jednym wynikowym pliku. Dokładnie tak jak robią to smartfony.

no nie tylko bo już w starym Olympusie E-M1X 9 i pochodnym E-1 III i dalej pochodnym, najnowszym OM-5) było to możliwe, pomijając już prapoczątki, gdzie też Olympus, ale i nawet deczko wcześniej Pentax takie możliwości oferował;

np. w Olympusie E-M1 III (znam z autopsji) można zrobić foto typu High Res(olution) "z ręki" - 16 fotek w celu otrzymania zdjęcia w rozdzielczości ca 50 Mpx (natywna dla tego aparatu jest 20 Mpx, ze statywem tylko 8 ponoć i rozdzielczość 80 Mpx) i to pięknie działa; w zasadzie w dowolnym zakresie czasów, bo powyżej 2" i tak trzeba użyć statywu, co każdy fotografujący łatwo zrozumie, bo raz, że zdjęcie jest większe, to także inne jego parametry są lepsze niż w trybie zwykłym;

zresztą, tak początkowo działały Pentaksy - one wykorzystywały tę technikę (przesunięcie o 1 px) do podniesienie dynamiki fotki i polepszenia kolorystyki na Bayerze (odpadała więc demozaikacja); w Olympusach jest podobnie i to jest fajne bo można tego użyć z ręki i to naprawdę działa dobrze:

przy czasach do 2", spokojnie można robić zdjęcie z ręki (u mnie to było zwykle 1,6"), trwa to oczywiście długo, więc drżące dłonie dyskwalifikują fotografa, ale po prostu nie wolno wykonywać tylko zbyt gwałtownych ruchów w tym czasie (bo wtedy pojawia się komunikat w typie : "sorry Winnetou!"); potem jeszcze z 2 razy dłużej przetwarza to procesor, więc to nie nadaje się do reporterki (OM-1 dużo szybszy już jest, bo ma mocniejszy i 64-bitowy procesor);

tak czy owak, z mojej praktyki wynika, że przy długich czasach z ręki (czyli w okolicy 1") dużo lepiej i skuteczniej jest robić zdjęcie typu 'highRes", choć wydaje się to na zdrowy rozsądek nieroztropne; efekt zawsze jest lepszy niż w zwykłym trybie (chyba, że sam aparat się podda - cf. sorry Winnetou!);

zatem ta nowość Sony jest średnio nowa; nawet nie w fufu, bo [przecież Pentax K1 też to miał;

ale globalna migawka to faktycznie mocny punkt tej nowej maszyny Sony.

Ale ja nie mówię o przesunięciu o piksel w celu większej rozdzielczości- to też i w Sony jest od dawna, jako Pixel Shift, bodajże od A7R IV czy nawet może RIII. Ale nie jeden plik RAW w celu odszumiania i podniesienia dynamiki - jeśli dobrze rozumiem.

@JdG
Jak w jednym komentarzu połączyłeś m4/3 i Pentaxa, to narażasz się na duże ryzyko :-)

Jeżeli piszesz o High Res, to premiera miała miejsce chyba w E-M5II.

@Wojt_wro
Ten ekranik to jednak w każdym porządnym aparacie poproszę, ten wpływ na grubość całości to żaden argument w aparacie z wymiennym obiektywami, koszt produkcji zapewne większy o 1 euro, a chętnie dopłacę i 100, żebym mógł pozostać przy kolejnej iteracji A7x, a nie był zmuszany do zakupu A7Rx.

> Ale ja nie mówię o przesunięciu o piksel w celu większej rozdzielczości-

to nic by w zakresie rozdzielczości nie dało, w tym celu przesuwa się matrycę o pół piksela; ale 1 px daje właśnie większą dynamikę i true colour.

"niedługo Optyczni rzucą nieco światła na tę matrycę"

Podoba mi się dwuznaczność tego stwierdzenia ;)

> To 1/80000 s synchro z lampą to do zadań "bardzospecjalnych" Przy tak krótkim czasie świecenia z najpotężniejszych fleszy zostaną jakieś ochłapy, mikre ułamki deklarowanej energii błysku...

Przecież to nie HSS. Właśnie w tym rzecz. Nie ma tam czasu synchronizacji.
Robisz fotkę 1/80 000 z pełną mocą lampy.
Przy HSS tracisz moc lampy a tutaj nie właśnie w tym rzecz.

Sony HVL-F60RM II ma czas trwania błysku 2.8 ms (1/1 MANUAL) link
czyli 1/357 sekundy.

Jak uzyskać czas poniżej 1/80000?

Najlepiej miec lampe która , dzieli ten włos ...w sensie błysk na czworo ; Albo jeszcze bardziej taki metz moze 1/256 pełnej mocy uzyskac ; Nie wiem jak lampy innych producentów ; Ale nie wykluczone , ze tu chodzi o jakieś specjalistyczne urządzenia nie produkowane seryjnie ;

ps. Taki Canon El 5 ma 1/ 1000 ;

@PDamian
A co to za problem się wstrzelić? W czasie leci to tak: start błysku -> start ekspozycji -> koniec ekspozycji -> koniec błysku

Jedyne co, to nie złapie się całej energii błysku. Ale taka koncepcja generalnie nie jest niczym nowym, na podobnej idei opiera się Hypersync z tego co rozumiem.
link

Tak, ale wstrzeliwując się tą 1/80000 sekundy w najbardziej energetyczny moment
to skorzystasz z powiedzmy 1/150 pełnej mocy lampy
[a nie 1/224 -jak by wynikało z 357/80000]

-czyli bardzo bardzo niewiele.

Nadchodzi czas, gdy(w końcu!) przestaniemy się posługiwać "analogowymi" jednostkami (kandele, lumeny i inne waty) a zaczniemy - jak przystało na fotografów cyfrowych - licytować się na fotony!

Na przykład, skoro "in [...] an office illuminated by a single 100W bulb on the order of 10^12 photons we arrive at a typical square centimeter of surface each second. [...] By contrast, direct sunlight provides roughly 1000 times this arrival rate; a bedroom illuminated by a small night-light has perhaps 1/100 the arrival rate."

Czyli przy czasie 1/80 000 w pełnym słońcu złapiemy tyle samo fotonów, co w pokoju z nocną lampką.

Starczy bez filtra na kolejne zaćmienie Słońca (albo przelot przez tarczę Merkurego/Dreamlinera)? Wizjer oka nie wypali w końcu! ;)

No właśnie ta synchronizacja na 1/80000 s to niezła bajka,
bo jaką moc musiałby mieć błysk żeby w tym czasie zapewnić
jakieś sensowne ISO?

PDamian
Generator-Broncolor-Scoro-S-3200 kosztujacy 80 tys daje max 1/14000 ;
Ale taki sprzęt przecież kupujemy na lata i za 20 lat moze będzie lepsiejszy generator ; Swoja droga jesli takie Yonguno za 600 zł daje 1/8000 , to trzeba czegoś więcej ?

Ważniejsze w praktyce jest to że się np. zsynchronizuje bez problemu przy 1/1000 s. Nie wiem co by trzeba fotografować, żeby użycie 1/80k miało sens. Pewnie istnieje jakiś promil zastosowań, gdzie taki sens faktycznie jest, na tej samej zasadzie, jak są ludzie którzy używają kamer wykręcacjących 20 tys. kl/s.

Ogólnie to trochę jak z tymi ISO do 400k czy do 3mln jak w Nikonie D5. To, że coś tam jest teoretycznie dostępne, nie znaczy, że od razu należy tego używać.

@PDamian
Nikt nie pomyślał tutaj o koneserach. Ucieszy się taki, bo będzie miał od teraz regulację mocy błysku w lampach, które tego nie miały.

To taki żart w stylu "jak coś nie ma sensu, to ja ci go znajdę".

W praktyce to użyteczność tego krótkiego synchro będzie niewiele
wyższa [przy systemowych lampach] od HSS.

No ale 1/80000 sekundy wygląda dużo [10x 😉] lepiej od 1/8000 [które w HSS też ma bardzo ograniczone zastosowanie]

Główna różnica jest taka, że po prostu nie musisz kupować lampy z HSS ani zawracać sobie głowy włączaniem tego ostatniego

Tak się zastanawiam dlaczego Hasselblad nie wziął od 2021 roku
IMX661 z Global Shutter link
która ma odczyt 128 Mpix do 21 kl/s,
a nie 8 jak 100 Mpix IMX641 link której używa.

-mógłby zrobić jasne obiektywy [migawka centralna ogranicza jasność,
patrz C/CF/CFE vs F/TTC link
czy 645 Pentax i Mamiya vs Bronica lub 67 Pentax vs Mamiya RB/RZ]
-miałby więcej Mpix
-miałby 2,5 raza więcej kl/s

Może chodziło o szumy i dynamikę?

Niezła specyfikacja, nie chce powiedzieć, że to już za dużo ale sporo :)

@PDamian, napisał:
No ale 1/80000 sekundy wygląda dużo [10x 😉] lepiej od 1/8000 [które w HSS też ma bardzo ograniczone zastosowanie] "

Wygląda lepiej ale wiesz o tym, że są dłuższe czasy? Np. dwa razy dłuższe, trzy razy dłuższe a nawet jest 1/1000s :)


@PDamian, napisał:
7 listopada 2023, 17:12
"Dla mnie wybieranie poszczególnych klatek z filmu 60p
to już nie fotografia."


Pamiętasz jak twardogłowi pisali tu ponad dekade temu, że LV to już nie fotografia a aparaty nie są do filmowania?

PDamian
to pytanie retoryczne ....ale tak... chodziło o szumy i dynamikę.

W tym aparacie (A9II) ISO bazowe to 250, a w Hasselblad 64.

Wydaje, się, ze Sony zrobiło aparat głównie do 'konsumpcji" zdjęć na ekranach telefonów, o czym świadczy "High-Speed Workflow and Scalability to Support Immediate Delivery". Szybko klikasz, szybko wybierasz, szybko dostarczasz na socialplatformę..."Odbiorca "szybko rzuci okiem". Nikt nie będzie tego drukował, ani tym bardziej analizował "jakości".
Szybkość informacji, a nie jakość...a ten aparat obiecuje szybkość ..większą niż telefony ...to z nimi się ściga, nie z Hasslebladem.

I to jest ten kierunek który mnie się bardzo podoba.

Wszystkie znane mi przypadki usterek aparatów dotyczyły mechaniki - od popychaczy przesłony w Nikonach, przed padnięte migawki w Canonach, aż po padnięte stabilizacje w NEX'ach.

Im mniej mechaniki w aparacie tym lepiej. Mam tylko zgryz co zrobić ze stabilizacją. Ale szybka migawka globalna w połączeniu z wysoką gęstością matrycy pozwoli wyeliminować stabilizację sensora. A jeszcze wysoka gęstość matrycy pozwoli wyeliminować filtr AA przed matrycą (sprawę załatwi dyfrakcja).

("...no i pogięte listki migawki w sony.. :)") zapominałeś dodać :))?

@Maciox
Dzięki zastosowaniu CFeA, gniazda kart mogą być dwustronne ze względu na zbliżoną grubość (2,1/2,8 mm) i rozmiary do SD. Przy kartach CFeB byłoby to bardzo trudne.

Molon: "Szybkość informacji, a nie jakość...a ten aparat obiecuje szybkość"

Coś w tym jest...

@molon_labe ale to chyba nie zarzut? Kombajnem do wszystkiego jest A1, tylko że jak widać, w wybranych konkurencjach można znaleźć inne aparaty, które nad nim będą (z reguły nieznacznie) górować. Nowa A9 to wyspecjalizowana maszyna dla reporterów oraz pewnej części fotografujących sport i szybki ruch. Nie ma pretensji do miana aparatu ostatecznego ;-) A porównywanie go do smartfonów jest moim zdaniem krzywdzące, a przede wszystkim nie uprawnione.

Do tego do czego został zaprojektowany zapowiada się bezkonkurencyjnie. A że - potencjalnie - nie jest idealny we wszystkim, no to już wchodzimy w utopijne i bezsensowne dywagacje o aparacie absolutnym. Zawsze znajdzie się coś co ktoś personalnie uzna za bezsensowne, niepotrzebne lub zbędne. Nobody perfect.

Co do tego czasu synchro lampy - Sony, słusznie zresztą, pochwaliło się że ma jak na dzisiaj, bezkonkurencyjną technologie która zapewnia zakres jakiego czasu synchronizacji jakiego nie ma nikt - zakres. Od normalnych czasów do ekstremalnie niskich. NIkt nie zmusza wykrzystywać tych skrajnych. Tak jak Amadi napisał, to trochę jak z jakimiś absurdalnymi poziomami ISO. Ale nikt mi nie wmówi że bezproblemowa synchronizacja czasu rzędu 1/500 czy 1/1000 jest nieużyteczna.

@molon_labe
"szybko klikasz, szybko wybierasz, szybko dostarczasz na socialplatformę". Tak generalnie to właśnie o to chodzi w reportażach sportowych i tak, dokładnie po to został ten system tak zaprojektowany, żeby agencje mogły szybko dostarczyć content na strony i platformy;) I bardzo dobrze.

@ RobKoz
''Ale szybka migawka globalna w połączeniu z wysoką gęstością matrycy pozwoli wyeliminować stabilizację sensora.''

Jakim cudem? Czym gęściej tym gorzej bo mniejsze przesunięcie powoduje rozmycie mniejszego piksela, poza tym można mocniej powiększyć zdjęcie i to zobaczyć.
Poza tym jaki szybka migawka ma pomóc przy stabilizacji która się przydaje najbardziej właśnie przy dłuższych czasach?

mig-37

Wojt_wro : właściwie odebrał sens mojego wpisu. Idea aparatu wpisuje się funkcjonalnością w pewien styl zachowania ludzi, zwłaszcza w "kibicingu" w sporcie o masowym zainteresowaniu. Porównanie do smartfonów w znaczeniu zarejestrowania i przekazania informacji nie jest ujmą.

RobKoz
Miałem dwa aparaty cyfrowe i w jednym usterka dotyczyła mechaniki - proste do ogarniecia w zwykłym serwisie ( nie naprawiałem tego bo myslałem ze przejdę na nowszy model )
drugi przypadek matryca zaczęła szwankować pojawiły sie pasy i dziwne artefakty .. praktycznie nie do naprawienia po kilku latach bo musisz zaimplikować dokładnie taką sama matrycę , wiekszosc czesci mechanicznych to jest jakiś standard który uzywany jest latami ;

Natywne iso 250! Globalna migawka spoko... ale to nie Canon...

@Szabla
"@Maciox
Dzięki zastosowaniu CFeA, gniazda kart mogą być dwustronne ze względu na zbliżoną grubość (2,1/2,8 mm) i rozmiary do SD. Przy kartach CFeB byłoby to bardzo trudne."

Czyli chociaż jedną zaletę mają.

Wojt wro
Jesli chodzi o zdjęcia sportowe to pewnie masz rację . Nie mnie oceniać , piszemy tak ogólnie os cechach sprzetu ; W konkretnych przypadkach powini sie wypowiedzieć fotorepoterzy sportowi na ten przykład

Pentax K-1 ma więcej megapikseli ;-)

Pfff, miazga.

@JarekB

High Res w Olkach jest ale gdzie to praktycznie sie sprawdzi ?
Martwa natura, reprodukcja ?

I co z tego, ze z reki mozna jak kadr jest zmienny i jak przyjrzec sie to w plenerze zawsze cos sie poruszy.

Oxygeum
no wiesz ...zdjecia portretowe z K1 mnie sie podobaly z tymi nowymi obiektywami ; Obecnie wybrałem Z1 i mam problem z głowy zawsze mam jednorazową matrycę która sie nie zużywa ;
Jesli o mnie chodzi to wogle nie rozpatrywałem zakupu takiego aparatu jak A9 bo po prostu nie mam czasu fotografować imprezy sportowe, przykładowo gdy fotografowałem dwie trzy takie imprezy amatorsko to wiem ze to wymaga więcej czasu niz np wypad w jakies ciekawe miejsce czy sesja potretowa ; Coraz czesciej tez dochodzi kwestia akredytacji jesli chodzi o sport więc to nie jest tak, że przykładowo zazdroszczę komus posiadania 9tki ;

''Ale szybka migawka globalna w połączeniu z wysoką gęstością matrycy pozwoli wyeliminować stabilizację sensora.''

"Jakim cudem? [...] Poza tym jaki szybka migawka ma pomóc przy stabilizacji która się przydaje najbardziej właśnie przy dłuższych czasach?"

pewnie chodzi o to, że zamiast robić jedną długą poruszoną ekspozycję 0,5 sek odpowiednio wypasiony aparat zrobi 60 krótkich nieporuszonych 1/120 sek i kompensując ruch połączy w jedno zdjęcie. ale też nie wiem gdzie tu "wysoka gęstość" miałaby być zaletą, bo raczej jest utrudnieniem.

Ps. Jak na obietyw pod Apsc+ conwerter 1,4 to nie jest mysle tak źle link
Oczywiscie znajdą sie jakieś zdjęcia spaprane jak we wszystkich systemach ;

@darekw1967
Poczytaj opis z testu Optycznych i przyjmij to wiadomości, że jest więcej scenariuszy fotograficznych niż te, które podałeś. Tryb HiRes jest opcjonalny i z jakiegoś powodu wielu producentów tę opcję oferuje.

link

@ikit

"Jakim cudem? Czym gęściej tym gorzej bo mniejsze przesunięcie powoduje rozmycie mniejszego piksela, poza tym można mocniej powiększyć zdjęcie i to zobaczyć."

Jeśli matryca będzie miała w poziomie powiedzmy 20k piksel, a wynikowe zdjęcie tylko 10k pikseli to mamy margines błędu na zaokraglenia pikseli c w połączeniu z szybką migawką da nam ostre nieporuszone zdjęcie.

"Poza tym jaki szybka migawka ma pomóc przy stabilizacji która się przydaje najbardziej właśnie przy dłuższych czasach?"

Jak zamiast naświetlać 1/10s zrobisz tysiąc zdjęć z czasem 1/10000s to możesz te zdjęcia na siebie nałożyć z odpowiednimi przesunięciami i uzyskać nieporuszony kadr identyczny z tym który uzyskałbyś na stabilizowanej matrycy z czasem 1/10s

Lekarstwem na ewentualne błędy zaokrągleń w dopasowywaniu kolejnych kadrów jest większa gęstość matrycy.



@szuu
"pewnie chodzi o to, że zamiast robić jedną długą poruszoną ekspozycję 0,5 sek odpowiednio wypasiony aparat zrobi 60 krótkich nieporuszonych 1/120 sek i kompensując ruch połączy w jedno zdjęcie."

Miałem na myśli znacznie krótsze czasy ale idea jest właśnie taka - seria zamiast jednego zdjęcia.

"ale też nie wiem gdzie tu "wysoka gęstość" miałaby być zaletą, bo raczej jest utrudnieniem."

Chodziło mi o wysoką gęstość matrycy a nie wysoką gęstość finalnego zdjęcia. A po co napisałem wyżej - dla likwidacji nieostrości wynikającej z błędów zaokrągleń.



@SKkamil
"drugi przypadek matryca zaczęła szwankować pojawiły sie pasy i dziwne artefakty .. praktycznie nie do naprawienia po kilku latach bo musisz zaimplikować dokładnie taką sama matrycę , wiekszosc czesci mechanicznych to jest jakiś standard który uzywany jest latami ;"

Ja przypadku padniętej matrycy, albo ogólnie elektroniki nie spotkałem. Ale masz rację że w przypadku usterki mechanicznej może być łatwiej o naprawę wymianę wadliwej części.

Rob Koz
Nie wiem na 100 procent czy to była padnięta matryca czy , np procesor szwankował , skoro nie spotkałeś a tych aparatów cyfrowych miałeś zdecydowanie wiecej to chyba ja mam do cyfrowej technologi duzego pecha ; Tak bywa ;

@JarekB
"
Poczytaj opis z testu Optycznych i przyjmij to wiadomości, że jest więcej scenariuszy fotograficznych niż te, które podałeś. Tryb HiRes jest opcjonalny i z jakiegoś powodu wielu producentów tę opcję oferuje.
"

Podaj mi jakie to inne uzyteczne scenariusze mozna wykorzystac w tej technologii ?

Bo to co napisales to mi przypomina logike zalozenia zlozonego spadochronu na plecy babci.A nuz... Babcia bedzie miala mozliwosc skoczyc sobie z lecacego samolotu czy drapacza chmur ;)

A tak na powaznie... Mam OMD EM5 MARK III i probowalem wykorzystac HiRes czyli uzyskac obrazek 80 Mpix.
Jak do tej pory nie widze nic innego niz reprodukcja, foty pomieszczen i czastkowo moze krajobrazy choc tutaj na dwoje czy troje babcia wrozyla bo trudno tutaj uzyskac na calym kadrze statyczny obraz.

@RobKoz
Chyba nie bardzo wiesz, jak działa stabilizacja matrycy, skoro chcesz ją zastąpić nakładaniem tysiąca zdjęć. :D

@SKkamil
"chyba ja mam do cyfrowej technologi duzego pecha ; Tak bywa ;"

Ja za to mam pecha do komórek. Co jakiś czas żona lub córka mi się skarżą że coś im przestało działać. GPS, GSM, albo aparat. Zawsze im tłumaczę że najwyraźniej telefon im spadł o jeden raz z a dużo :-)



@Szabla

"Chyba nie bardzo wiesz, jak działa stabilizacja matrycy, skoro chcesz ją zastąpić nakładaniem tysiąca zdjęć. :D"

Tłumacz, pośmiejemy się. Ja lecę po popcorn! Nawet podpowiem Ci jak możesz zacząć. Zacznij od dwóch wektorów przesunięć i trzech osi obrotu.

A szybka seria skompensuje bezstratnie tylko dwie osie przesunięć i jedna oś obrotu. Pozostałe dwie osie obrotu musi kompensować obliczeniami.

Ale nie zapomnij że mając gęstą matrycę mamy na to zapas pikseli :-)

@darekw1967
Szczerze? Kolega się o tym rozpisał, a ja się tylko dopisałem uwagą w jakim aparacie to zostało zastosowane po raz pierwszy. Dywagować nad zastosowaniem mi się nie chce, zwyczajnie nie chce. Mam tę opcję w E-M1X, może kiedyś odpalę, ale dla mojego scenariusza fotograficznego to na razie niezbędne nie jest.

@RobKoz
Można również w ogóle nie przejmować się poruszeniem obiektu na zdjęciu, bo wystarczy zastosować szybkie przekształcenie Fouriera.
Wlazleś w krzaki, a prostego wyjścia z nich nie ma. :P

@Szabla

Już się poddajesz? Jestem zawiedziony :-(

Popcorn mi się zmarnuje, a inni tez pewnie liczyli na świetną rozrywkę. No ale w sumie lepiej tak wycofać się udając głupiego niż brnąć po raz kolejny rozwiać wszystkie wątpliwości.

nie ma "dwóch pozostałych osi obrotu".
zdjęcie na matrycy tak samo jak sama matryca jako obiekt w przestrzeni dwuwymiarowej ma tylko 3 stopnie swobody - przesunięcia x y oraz obrót.

nazwa "stabilizacja 5-osiowa" bierze się z wykrywania ruchu aparatu w 5 stopniach swobody a nie że matryca ma 5 stopni swobody
(niby jak by to miało wyglądać? tilt shift matrycy? :-P)

RobKoz
Pech pechem ale jesli ktos potrafi sobie wybrazic popsuty monitor lub telewizor gdzie nie ma ruchomych części to wykluczyć aż takiego pecha ,ze się elektronika popsuje się nie da . Rozumiem Twój tok myślenia > Mnie sie bezlustekowce podobaja ale jako tanie aparaty na przykład dla vlogerów , w taki aparacie faktycznie można wszystko zrobic elektroniczne ;

@ szui,
O pięcioosiowej stabilizacji mówi się w przypadku połączenia stabilizacji w korpusie i obiektywie.

Widzę, że tego filmu nigdy dosyć link

@Rafiki
Jesteś pewien?

link

5-osiowa stabilizacja matrycy oznacza, ze matryca rusza sie:
- przesuwa sie prawo/lewo
- przesuwa sie gora/dol
- pochyla sie w gore/dol
- pochyla sie w prawo/lewo
- obraca sie wokol osi (tak jak kierownica w aucie)

Stabilizacja cyfrowa moze skompensowac nr 1, 2 i 5, ale nie 3, 4.

Matrycą się nie pochyla. Obejrzyj film.

A jeśli chodzi o zastosowanie flasha przy 1/80 tys. sek to jest to troche problematyczne.

W fotografii studyjnej czas naswietlania nie wplywa na ekspozycje, a dzieje sie tak dlatego, ze dlugosc flasha (czas blysku) jest krotszy niz czas naswietlania.

Jezeli dlugosc blysku wynosi 1/1000, a czas synchro wynosi 1/250 to i tak caly blysk zostanie zarejestrowany na czasie 1/250 czy 1/125 czy 1/60 itd.

Wg linku
link
czas blysku tej przykladowej lampy to 1/2900 i jest to czas tzw. 0.5 czyli jest to czas podczas którego lampa emituje 50% mocy ustawionego błysku albo więcej.
Jest też czas tzw. 0.1 czyli czas podczas którego lampa emituje 10% błysku albo więcej.
Czas 0.1 jest dłuższy od czasu 0.5.
A więc jeśli 0.5 trwa 1/2900 to 0.1 może trwać 1/1000. A cały błysk może być nawet 1/500.

Więc jeśli aparat ma czas 1/80 tys. a więc sporo krótszy niż 1/2900 czy 1/1000 to się może okazać, że zostanie zarejestrowana tylko nieznaczna część całego błysku - ciężko dywagować ile. Może 1/3 może zaledwie kilka/naście procent.

Także ten teges...

Pochyla się
link

Jest: pitch, yawn, roll (3 osie)
Oraz przesunięcie góra/doł oraz prawo/lewo (2 osie)
Matryca natomiast nie może sie przesuwać w przód/tył bo wpłynęłoby to na wyostrzenie obrazu

Pochyla się aparat. To aparat ma 5 osi ruchu.

Ja prdl... skoro aparat się pochyla w dół (bo trzęsą ci się łapy), to żeby skompensować ten ruch, matryca musi się pochylić w przeciwnym kierunku, czyli w górę...

link

@gamma
Matryca nie ma jak się pochylać - jest w sztywnej ramie. Porusza się w pionie, poziomie i wokół własnej osi.

@ RobKoz
''Jeśli matryca będzie miała w poziomie powiedzmy 20k piksel, a wynikowe zdjęcie tylko 10k pikseli to mamy margines błędu na zaokraglenia pikseli c w połączeniu z szybką migawką da nam ostre nieporuszone zdjęcie.
Jak zamiast naświetlać 1/10s zrobisz tysiąc zdjęć z czasem 1/10000s to możesz te zdjęcia na siebie nałożyć z odpowiednimi przesunięciami i uzyskać nieporuszony kadr identyczny z tym który uzyskałbyś na stabilizowanej matrycy z czasem 1/10s
Lekarstwem na ewentualne błędy zaokrągleń w dopasowywaniu kolejnych kadrów jest większa gęstość matrycy. ''

Nie, nie, nie.

Z pustego nie nalejesz. Masz określoną ilość światła. Starcza go np. na parametry 1/10s, ISO6400, F1,4 (powiedzmy już max otwarta). Jak chcesz z tego zrobić 1/10000s to skąd weźmiesz to światło? Musi skoczyć ISO dla każdego zdjęcia... Wychodzi 10 działek. To nam da ISO 6,5mln, A9II miała 0,2mln max. Pomijając to ograniczenie seria 1000 zdjęć złapie teoretycznie tyle samo światła sumując czasy co jedno zdjęcie na 1/10s. Ale nie chcę myśleć jak złej jakości by były te zdjęcia i czy sumarycznie dałyby radę złożyć to jedno zdjęcie z porównywalną jakością, i jaki sprzęt by było potrzeba żeby to ogarnął. Jedno foto na które schodzi 24-50GB:)

Kolejna rzecz że napisali że tylko 390 jpgów w serii może zrobić:P

Przy szybkostrzelności 120kl/s zrobienie tych 1000 zdjęć wyjdzie z 8s naświetlania, dużo rzeczy może się już poruszyć, a przesunięcia aparatu już mogą być znacznie większe żeby o ten piksel się mogły przesunąć bezkarnie.

Poza tym to z pikselami nie ma sensu. Czym większy piksel tym trzeba większy ruch żeby było widać jego poruszenie. Np. jak by cała matryca była jednym pikselem to mogłaby się dużo bardziej przesunąć niż jak ma 24mln pikseli. Załóżmy że może być to przesunięcie o 1/4 szerokości piksela żeby tego przesunięcia nie było jeszcze widać, to przy pikselu na matrycy ff o dł 36mm masz możliwość przesunięcia o 9mm, a przy 6000pikseli możesz przesunąć o 0,0015mm. Czym gęściej tym gorzej.
A kwestia żeby dogęścić matrycę żeby potem... użyć mniej pikseli nie ma sensu bo lepiej od razu mieć ich mniej.

Dużo lepiej zrobić po prostu serię 10 zdjęć po 1/10s każde w serii i wybrać nieporuszone, bo spora szansa że takie się w serii znajdzie (szczególnie jak jest jakakolwiek stabilizacja).

Gdyby było jak mówisz, to stabilizacja IBIS (in-body IS) byłaby wtedy nazwana 3-axis, a nie 5-axis.

Na tym filmie
link
aparat porusza się w górę/dół a matryca względem fotografowanego obiektu jest nieruchoma, zatem porusza się względem aparatu właśnie w kierunku dół/góra

Matryca stabilizuje 5 osi ruchu aparatu, ale sama nie ma przecież 5 osi swobody.

Ponadto piszą:

How Lens Stabilization Works With IBIS

Lens stabilization synchronizes with IBIS a little differently in every camera, so this isn’t a straight and easy answer.

Typically a lens VR, OSS, IS, or OIS will take over the Pitch and Yaw from the IBIS since the lens is much better at doing this and the sensor-shift will just correct for doing Y, X, and Rotation.

Czyli jeśli matryca potrafi korygować 5 osi, ale podłączy się stabilizowany obiektyw, to z reguły matryca przejmuje korekcję tylko 3 osi, a 2 pozostałe osie przejmuje obiektyw (pitch and yawn) bo to stabilizacja w obiektywie te 2 osie koryguje lepiej niż matryca.

Stąd często producenci piszą, ze 5-axis IBIS koryguje np. 5 przesłon, ale w połączeniu ze stabilizowanym obiektywem jest to np. 6.5 przesłon

Soczewki w obiektywie również się nie pochylają. :P

Tu też masz rożróżnienie

link

W tabelce E-M10 ma 3-axis IBIS a E-M5 ma 5-axis, więc różnica jest.

Dodatkowo piszą: In the negative column, you can see that the E-M10 misses out on the E-M5's 5-axis stabilization - which means it's not quite as effective (particularly when shooting close-ups).

Soczewka albo grupa soczewek w obiektywie (najczęściej w środkowej częśi toru optycznego) pochyla się góra/dół, oraz prawo/lewo więc kompensują 2 osie. Stabilizacja w obiektywie nie kompensuje natomiast ROLL, czyli jak się naciśnie migawkę i aparat się pochyli (tak jak obrót kierownicą), to tego IS w obiektywie nie skompensuje

To jest oczywiste i pokazane na filmie.

Tzn. sama soczewka w obiektywie nie musi się pochylać, bo tam wystarczy zakrzywić tor światła, więc pewnie łatwiej gdy soczewka porusza się tylko góra/dół, prawo/lewo.

Panowie Szabla i gamma nie mogą się dogadać, ponieważ jeden bierze za przykład Sony, a drugi Olympusa. Niestety opis działania stabilizacji Olympusa pochodzi z dpreview, gdzie popełniono błąd:

"The E-M10 II corrects for pitch (1), yaw (2), horizontal and vertical translation (3/4) and rotation (5) by moving its sensor."

Na yt jest film, w którym omówiono zasadę działania i jest ona taka sama jak w Sony:

link

Cudów nie ma.

Chociaż w sumie być może jednak Szabla ma rację, i matryca nie pochyla się w górę/dół, oraz prawo/lewo - bo gdyby się pochylała, to image plane by się zmieniał, więc na matrycy poza środkiem wszystko by (chyba???) musiało być nieostre.

Zastanawia mnie jednak czym w takim razie w Olympusie się róźni 3-axis vs 5-axis IBIS.

W takim razie 5-axis IBIS to chyba tylko marketingowy bełkot...

Ciekawy temat. Sam się nad tym zastanawiałem i aż pozwoliłem sobie zakurzyć matrycę w moim sprzęcie by to zobaczyć...

link

Miałem jeszcze dodać: polecam zobaczyć z bliska na własne oczy :-)

Ja już sam nie wiem jak jest

link

Wg Canona w systemie EF jeśli szkło jest bez IS, to matryca kompensuje 5 osi: nazywają je Pitch/Yaw, X/Y, Roll. A jeśli jest IS w szkle, to Pitch/Yaw przejmuje szkło. A w systemie RF jeśli jest szkło z IS, to Pitch/Yaw jest "coordinated control" między IS i IBIS...

Chyba, że ruch obrotowy (Pitch/Yaw) jest transformowany na ruch posuwisty (X/Y) i kompensowany elektronicznie. Ale wtedy 5-axis IBIS to wtedy nadużycie marketingowe wg mnie, szczególnie z tymi poglądowymi animacjami i rysunkami....

@Szabla
Zwracam honor! Miałeś rację, a ja się myliłem.

Dość logiczne, że matryca pracuje w 3 osiach, ale np w R7 bym to ujął 2+1. Stabilizacja w dwóch, a autopoziomowanie to osobna niestety funkcja. Działa powoli.
Jest natomiast jeszcze jedna ciekawostka z Ibis w R7 - podczas ultradźwiękowego czyszczenia matrycy potrząsa nią dodatkowo.

Maciox, pisałeś o 30fps że Ci mało w r3, a ja bawiłem się r3 z najnowszym firmware i 192FPS/sek właśnie w r3 - nie wiedziałem po dotknięciu spustu że robi foty i po chwili miałem juz ok 450 przypadkowych zdjęć na karcie. Mało? :P

Widać miałem wersję przed aktualizacją, acz nie słyszałem o takiej. Matryca jest szybka, więc... Bardziej mi brakowało jednak funkcji pre-shoot. Też już jest?

@ikit

"Nie, nie, nie.

Z pustego nie nalejesz. Masz określoną ilość światła. Starcza go np. na parametry 1/10s, ISO6400, F1,4 (powiedzmy już max otwarta). Jak chcesz z tego zrobić 1/10000s to skąd weźmiesz to światło?"

Pojedyncze zdjęcie będzie niedoświetlone ich suma będzie odpowiednio naświetlona.

Co za różnica czy raz "otworzę" migawkę na dłużej i zarejestruję n fotonów, czy 1000 razy zarejestruję n/1000 fotonów. Ich suma będzie identyczna.

", i jaki sprzęt by było potrzeba żeby to ogarnął. Jedno foto na które schodzi 24-50GB:)"

To co jest problemem teraz może przestać nim być za kilka lat. Kiedyś składanie prostego HDR'a albo panoramy w puszcze trwało kilkadziesiąt sekund teraz aparaty robią to w ułamku sekundy.

"Kolejna rzecz że napisali że tylko 390 jpgów w serii może zrobić:P"

Przecież ja nie pisze o tym aparacie ale o hipotetycznym przyszłym.

"A kwestia żeby dogęścić matrycę żeby potem... użyć mniej pikseli nie ma sensu bo lepiej od razu mieć ich mniej."

Tymczasem telefony z matrycy 48 mpix przy pomocy softu produkują lepsze fotki niż z matrycy 12 mpix.

"Dużo lepiej zrobić po prostu serię 10 zdjęć po 1/10s każde w serii i wybrać nieporuszone, bo spora szansa że takie się w serii znajdzie (szczególnie jak jest jakakolwiek stabilizacja)."

Przecież gadamy czym stabilizację zastąpić by jej nie było. No i co gdy wymagany czas to 1/2s albo dłuższy? Jeśli zrobisz serię zdjęć z krótszym czasem to masz serię nieporuszonych zdjęć które możesz na siebie nałożyć.

@rotnem
195 kl./s, ale z zablokowaną ostrością i parametrami naświetlania.

@RobKoz

Suma fotonów w jednym naświetleniu a w masie krótszych to jedno, a teoretyczne parametry ISO6mln to jednak jeszcze grube lata.

Myślę że zanim te bajania będą możliwe a potem sensowne to algorytmu AI będą potrafiły zrobić np. z sekundowego filmiku nieporuszone zdjęcie albo będzie jakiś dużo prostszy sposób.

Wyobraź sobie jak musi pójść technologia do przodu żeby robić te krótkie czasy, tysiące zdjęć, składać je z ogromnej ilości informacji, jeszcze to zminiaturyzować najlepiej do aparatu żeby zrobił te 'dzisiejsze' rozdzielczości... To za te ileś lat jak matryce pójdą do przodu gęstością to znowu uciekną o rząd wielkości tej technologii.

A paranoją w tym jest to że poszukujesz technologii której nie ma obecnie najnowocześniejszy aparat za 30k tylko po to żeby zastąpić... powszechną stabilizację którą mają podstawowe pełne klatki więc potrafią zrobić odpowiednie zdjęcie bez tego całego problemu. A aparaty bez stabilizacji mogą ciągle zrobić te 10x 1/100s zamiast 1x1/10s na wyższym ISO i można to potem sobie wyrównać i złożyć. Że bez szybkostrzelności kilkuset kl/s potrwa to 1-2s to chyba nie ma specjalnego znaczenia bo na 1/10s i tak się rzeczy ruchome raczej poruszą. Sony kiedyś miało taką apkę do składania zdjęć w raw w aparacie, niestety wymagała statywu ale można było dowolnie wydłużyć czas naświetlania większą ilością zdjęć.

Ładność zdjęć z matryc telefonów 12 a 48MP nie ma nic do tematu łapania światła ani poruszenia.

"A paranoją w tym jest to że poszukujesz technologii której nie ma obecnie najnowocześniejszy aparat za 30k"

nie ma, bo to tylko aparat a najnowocześniejszych technologii trzeba raczej szukać w komórkach ;-)

@szuu
czy się mylę - ale chyba żaden smartfon nie ma globalnej migawki...

Pikującą jaskółkę mozesz sobie wygenerowac w AI za free ;) aparaty są już zbyteczne hehe

@monangel
Musiałbyś skorzystać z AI mimo posiadania A9 - jaskółki nie mają w zwyczaju pikowania.

@ikit

"Suma fotonów w jednym naświetleniu a w masie krótszych to jedno, a teoretyczne parametry ISO6mln to jednak jeszcze grube lata."

Ale po co to ISO 6mln?

Z n niedoświetlonych zdjęć robisz jedno z poprawną ekspozycją. Nie potrzeba wysokiego ISO.

"Myślę że zanim te bajania będą możliwe"

To nie są bajania i to już się dzieje w komórkach. Tyle że na razie jeszcze na mała skalę. Na razie telefony składają kilka zdjęć, ale ta liczba rośnie w rytm wzrostu mocy procesora.

"Wyobraź sobie jak musi pójść technologia do przodu żeby robić te krótkie czasy, tysiące zdjęć, składać je z ogromnej ilości informacji"

:-)

Piałem, że kiedyś HDR albo panorama składały się kilkadziesiąt sekund dziś poniżej sekundy. 20 lat temu prosty filtr odszumiający na domowym PC jedno zdjęcie 2mpix liczył kilka minut. Dziś aparat lub telefon robi to w ułamku sekundy dla znacznie większego zdjęcia.

Jeśli problem ma złożoność liniową (a składanie zdjęć ma) to kwestia kilku lat by na sprzęcie podobnej klasy można było go rozwiązać dla o rząd wielkości większej liczby składowych w tym samym czasie.

"A paranoją w tym jest to że poszukujesz technologii której nie ma obecnie najnowocześniejszy aparat za 30k tylko po to żeby zastąpić... powszechną stabilizację którą mają podstawowe pełne klatki więc potrafią zrobić odpowiednie zdjęcie bez tego całego problemu."

Nie poszukuję, ja na nią po prostu czekam. Wiesz, 20 lat temu dyskutowaliśmy co musi się wydarzyć by pozbyć się migawki, lustra, filtra AA i tak dalej. I proszę dziś aparaty nie mają luster, a migawki powoli odchodzą do lamusa, a matryce są na tyle gęste że coraz cześciej aparaty nie mają też filtrów AA albo mają je osłabione.

Nie rozumie co złego w dyskusji co musi się wydarzyć by pozbyć się stabilizacji.

"Ładność zdjęć z matryc telefonów 12 a 48MP nie ma nic do tematu łapania światła ani poruszenia."

Ma do tego że twierdziłeś ze mniej upakowana matryca zachowa się lepiej.



@szuu

"nie ma, bo to tylko aparat a najnowocześniejszych technologii trzeba raczej szukać w komórkach ;-)"

Dokładnie! :-)

Czyli narysuję ci obrazek, a uznasz, że to jest zdjęcie. Takie czasy.

wynalazek zwany "fotografią" w swoich prymitywnych technicznie początkach potrafił tylko mechanicznie kopiować pewne aspekty rzeczywistości ale przecież z perspektywy humanistycznej mechaniczne kopiowanie jest tylko epizodem w długiej historii tworzenia obrazów a normą jest subiektywna interpretacja i element kreacji. wracamy do korzeni! :-]

@RobKoz
( @szuu "nie ma, bo to tylko aparat a najnowocześniejszych technologii trzeba raczej szukać w komórkach ;-)" )
Dokładnie! :-)

Tez tak uwazam, bo AI zastepuje duzo skomplikowanej techniki.
Nie trzeba mechanicznie skomplikowanego aparatu, nie ma migawki, lustra, etc.
Teraz kilogramy szkla "hodowanego" i obrabianego recznie da sie zastapic nie kilka ale milionami linijek kodu, a one nie waza.
Moc procesorow rosnie.
Obstawiam ze miejsce fotografii jest teraz wsrod malarzy, artystow, rzemieslnikow, jak zwal tak zwal, ale to juz bedzie takie cos ala rarytas.
Zwyczajny czlowiek codziennie potrzebuje uzytecznego aparatu, a komorka bez przyciskow, z tapanym spustem wygrywa z dedykowanym aparatem.
I tu jestem zly na producentow aparatow bo nie lubie uzywac komorki do tych celow a niestety aparat jest jeszcze gorszy.
Ewloucja nie czeka, jak sie nie chce ewoluowac - sie ginie.

Bakterie nie ewoluowały.

szuu: "wynalazek zwany «fotografią» w swoich prymitywnych technicznie początkach potrafił tylko mechanicznie kopiować pewne aspekty rzeczywistości ale przecież z perspektywy humanistycznej mechaniczne kopiowanie jest tylko epizodem w długiej historii tworzenia obrazów a normą jest subiektywna interpretacja i element kreacji. wracamy do korzeni! :-]"

Ale dzięki temu mechanicznemu kopiowaniu następne pokolenia będą miały szansę zobaczyć świat jakim był...

PS
"Prosty fakt przeniesienia czegoś, co widzi fotograf, na papier jest już wynalazkiem samym w sobie. To zapisywanie bezprecedensowej rzeczywistości" - tak to ujął S. Dali.

Szabla: "Bakterie nie ewoluowały."

¿¡!?

szuuu
Raczej jest odwrotnie
Wynalazek zwany foto to to grafią nigdy wiernie nie kopiował rzeczywistości , zawsze to człowiek decydował jaki kształt ma obraz , czy przykładowo malarze nie wybierali sobie rodzajów farb? Jaki to powrót do korzeni skoro wybór jest tylko w kwesti ustawnienia cyferek w jakims tam cyfrowym kodzie ? I tu podstawową kwestią jest droga jaką wybierasz , Słowo powinno stać się ciałem w sensie dosłownym i jednostkowym , w przypadku fotografii cyfrowej robiąc zdjęcie wybierasz tylko jedną z wielu mozliwości , mozna nawet powiedzieć , że zawsze masz do czynienia z kopia obrazu ;

i teraz będzie tak samo, "fotograf" będzie mówił do aparatu jaki rodzaj farb ma być użyty do zdjęcia :-)

SKkamil: "w przypadku fotografii cyfrowej robiąc zdjęcie wybierasz tylko jedną z wielu możliwości, można nawet powiedzieć , że zawsze masz do czynienia z kopia obrazu"

Kluczowe wydaje się jednak (analogowo, czy cyfrowo) to, że proces powstawania zdjęcia jest "replikowalny" - jeśli wykonasz je ponownie w takich samych warunkach dostaniesz ten sam rezultat.
Malarz tak nie potrafi, a nowoczesne narzędzia "pseudo-inteligencji" tego nie są nawet uczone.

szuu
Różnica jest kolosalna bo ...ten rodzaj farb mówiąc umownie nie bedzie Twoim indywidualnym wyborem tylko bedzie to na zasadzie kopiowania jakiegoś stylu , przewaga sztucznej inteligencji przecież jest głownie na polu szybkosci przetwarzania danych ale sprzeczał sie nie będę , pewnie bedziemy zasypywani obrazami gedzi artysta zle dobrał styl do motywu i bedzie to ..wyło z bólu;

Jest gorzej link

Dlatego cyfrowe poświadczenie autentyczności jest nieodzowne.

cyfrowe poświadczenie autentyczności jest świetnym rozwiązaniem jeżeli potrafisz cyfrowo poświadczać intencje twórcy obrazu.
w przeciwnym razie poświadczasz autentyczność zdjęcia ekranu wyświetlającego fikcyjny obraz.

To nie na moja głowę ;

Szuu - no jak? Jeśli zdjęcie zostanie zrobione aparatem, który je autoryzuje (a np. na karcie pamięci będzie klucz użytkownika aparatu), to - jeśli w łańcuchu przetwarzania zdjęcia każdy się dopisze - na końcu zawsze będzie można stwierdzić autentyczność?
Podobnie jak w block-chain (nawet o tym piszą w artykule zalinkowanym przez Szablę).

nie ma łańcucha przetwarzania, robimy po prostu autentyczne zdjęcie kierując aparat na ekran na którym wyświetla się fałszywe zdjęcie.
czyli "anal hole" :-P (analog hole - dziura analogowa)

Muszę pomyśleć... ;)

Nie ma o czym mysleć , jesli do fotografii biorą się osoby bez honoru lub elementarnego poczucia przyzwoitości , i wrzucają jakieś fałszywki , lub nie swoje zdjęcia , to branża foto wczesnej czy później wykrwawi się ;
Dlaczego tak sądzę ? Bo coraz mniej osób bedzie czerpało z tego przyjemność ;

Zgoda, ale to chyba chodzi nie tylko o fotografię - choć co najmniej jedna wojna została rozpoczęła się z powodu zdjęć [ link ].

Z informacją cyfrową jest ten kłopot, że można ją kreować, manipulować i znikać w sposób zasadniczo nieograniczony. Coś jak z kryptowalutami: niby są, a jak zabraknie prądu to ich nie ma - a mimo to, mają wpływ na świat.

I poważne pytanie: czy honoru i przyzwoitości wystarczy, gdy druga strona nie ma zasad [ link ]: "W 1999 roku dwaj pułkownicy Chińskiej Armii Ludowo Wyzwoleńczej: Qiao Liang i Wang Xiangsui napisali podręcznik pt. Nieograniczone działania wojenne , który stał się podstawą kształcenia kadr dowódczych w Chinach [...]"?


PS
Cały czas zastanawiam się na ile bohater wątku, α9 III, dzięki swoim parametrom, byłby trudniejszy do oszukania "metodą na szuuu"?

Mogli by choć ..wymyslec cos takiego jak aparat bez tych wszystkich JPG i mozliwosci stosowania presetów czysty RAw bez ingerencji ;
Odnosnie intencji twórcy to latwiej intencje kontrolowac w postprodukcji , widomo ze tak a taki twórca korzystał z komputera i zrobił takie a nie inne operacje .

mig-377 listopada 2023, 17:56
To 1/80000 s synchro z lampą to do zadań "bardzospecjalnych" Przy tak krótkim czasie świecenia z najpotężniejszych fleszy zostaną jakieś ochłapy, mikre ułamki deklarowanej energii błysku..

Nie o to chodzi. Chodzi o stosunek swiatla zastanego do blyskowego a ten bedzie genialnie wysoki. Bioroac lampke za 600zl ktora ma czas swiecenia 1/8000 to wrzucajac ten czas w aparacie w sloneczny dzien nawet swiatlo lampy bedzie kilkadziesiat razy mocniejsze niz siatlo zastane.
Zalozmy ISO 100
W calkowitej ciemnosci ze slabej lampy za 600zl z odleglosci tych kilku metrow trzebaby na pelnym blysku wrzucic jakas przyslone 8 albo moze 16.
Wychodzac na zewnatrz ustawiajc f16i czas 1/8000 bez lampy mozna conajwyzej zrobic zdjecie walki czarnoskorych bokserow w nocy na morzu czarnym.
Chodzi wiec o to ze podnoszac ten czas mimo utraty watow z lampy zyskujemy stosunek bylsku do swiatla zastanego