Stoisko fajne, sprzęt też, ale jako użytkownik Lumixa m43 nie mogę pominąć okazji żeby się znowu nie doczepić. Otóż jeżeli "firma obie te gałęzie traktuje równoprawnie", to mogłaby to potwierdzić przynajmniej aktualizacją oprogramowania, np do G90, w szczególności poprawić funkcjonowanie tych nieszczęsnych opisów tekstowych do zdjęć. W dotychczasowej wersji po zgraniu zdjęć z aparatu na komputer gdzieś te opisy "wyparowują" I jeszcze ich nie znalazłem.
Funkcja bardzo fajna ale tak rozwiązana, że praktycznie nieprzydatna.
Ja rozumiem że teraz większość wysiłku idzie w FF, ale chyba poprawa software nie wymaga zaangażowania aż tak wielkich zasobów firmy?
I przypominam: jak się Panasonic za to nie zabierze, to będę wszystkich Prezesów firmy straszył po śmierci (swojej) do końca świata i o jeden dzień dłużej! 😵‍💫

Panasonic mógłby postarać się o lepsza dostępność obiektywów m4/3. Teraz zmieniam M. Zuiko 25/1.8 na Panaleike 25/1.4 i powoli pojawiają się myśli o zmianie M. Zuiko 70-300 na Panaleike 50-200/2.8-4. Kilka lat temu oba były bezproblemowo dostępne, a teraz ludzie bezmyślnie kupują FF i fajnych obiektywów do m4/3 trzeba szukać, czekać na sprowadzenie...

@_Tomek_: a miałeś okazję wypróbować obiektyw Panasonic Lumix Leica DG Summilux 12mm f/1.4 ASPH? Co o nim myślisz? Bo mnie zaczyna trochę kręcić, głównie pod kątem okazjonalnej astrofotografii. Chociaż do fotografii w pomieszczeniach też.

@Soniak10, tego nie. Mam Panaleike 12-60 i zachwyca mnie jakością powłok i wyczernien. Ma świetny kontrast, nie produkuje nadmiernych flar i kolorystyka jest przyjemniejsza niż odpowiednikow M. Zuiko. Podobnie to widzę w Panaleice 25 i 50-200, stąd plany zakupowe

To znaczy żeby uściślić: w tych samych warunkach i tym samym aparatem robiłem zdjęcia Panaleikami i M. Zuiko.i M Zuiko 25/1.8 zmieniłbym na Panaleikę nawet gdyby była f/1.8, a 12-60/2.8-4 wybrałem zamiast 12-45/2.8 jeszcze nie będąc świadomy tych różnic i dopiero z czasem okazało się, że dobrze zrobiłem.

To są świetne szkła idealnie skrojone pod ten system i warto je kupić, bo obawiam się, że za jakiś czas zostaną tylko używane jak Panas "wszystkie siły" bez sensu przeniesie w FF.

"12-60/2.8-4 wybrałem zamiast 12-45/2.8"

@_Tomek_, masz na myśli 12-40/2.8 czy 12-45/4 ? Czy możesz dokładniej opisać, czym się objawia "przyjemniejsza kolorystyka" PanaLeiki względem M. Zuiko?

I przy okazji zadam jeszcze jedno pytanie: PanaLeika wg specyfikacji ma sporą maksymalną skalę odwzorowania (0,3x) na najdłuższym końcu. Nie znalazłem jednak nigdzie informacji o maksymalnej skali odwzorowania tego obiektywu na krótszych ogniskowych. Czy znalazłbyś chwilę, żeby sprawdzić maksymalne powiększenie na 40, 25, 18 i 12 mm? (wystarczy mi szerokość kadru w centymetrach widoczna na linijce czy taśmie mierniczej przy najmniejszej odległości ostrzenia). Interesuje mnie to, gdyż rozważam ten obiektyw jako alternatywę dla Olkowego 12-45 do dokumentacji przyrodniczej małych obiektów w terenie (kwiaty, owady, itp.), a duża skala odwzorowania przydaje się nie tylko przy najdłuższej ogniskowej (wspomniany Olek ma 0,25x w całym zakresie).

@ziggy, miałem na myśli 12-40/2.8.
Sprawdzę to o co pytasz jutro wieczorem i dam znać.
Nawet nie wiedziałem, że jest 0.3x na długim końcu, ale faktycznie, często ten obiektyw wykorzystywałem do zdjęć drobnych produktow. Nawet sprzedałem niedawno z tego powodu M. Zuiko 60 macro, bo aż takiej skali nie potrzebowałem.

@_Tomek_, dzięki. Ja bym natomiast z miejsca kupił coś typu 10-25(30)mm ze światłem f/2,0 lub 2,8. Mam Zuiko 8-25mm ale twierdzę, że aż tak szerokiego kąta mi nie potrzeba tym bardziej, że mam wrażenie, iż na 8 milimetrach zniekształcenia w rogach kadru już są spore, co widać zwłaszcza przy fotografiach osób. W cenie, powiedzmy, 800-900 USD długo bym się nie zastanawiał, natomiast obecna Panaleica 10-25 f/1,7 grubo przegięła z ceną i ja na pewno tyle na obiektyw nie wydam.

@ziggy: a nie chciałbyś spróbować do tej dokumentacji użyć obiektywu Panasonica 14-140mm? Ja używam go m.in. do większości macro i jestem zadowolony. Myślę, że do dokumentacji przyrodniczej mógłby się sprawdzić. Ewentualne z krótkim pierścieniem pośrednim?

@Soniak10
Mam ten obiektyw (już nawet drugi egzemplarz - pierwszy mi ukradziono) i go sobie cenię. Ale potrzebną mi skalę odwzorowania osiąga on tylko na najdłuższym końcu, co w pewnych okolicznościach (np. w słabym oświetleniu) bywa kłopotliwe. Pierścienie pośrednie nie są dla mnie dobrym rozwiązaniem, bo w terenie unikam odpinania obiektywu (pył, mżawka, deszcz, itp.).

@ziggy, dla ogniskowych 60, 40, 25, 18 i 12 mm z najbliższej odległości na dłuższym boku dostałem kolejno: 54, 71, 96, 95 (dziwne, nie?) i 111 mm. Czyli powyżej 40 mm wygra Panas, a poniżej Twój Olek.

@Soniak10, patrzyłeś na rynek wtórny? Tam czasem pojawiają się te lepsze szkła w dobrych cenach, może trafi się 10-25.
A nie myślałeś o 12-35/2.8? Widziałem promocje na nowy.

@_Tomek_ : w przypadku obiektywów, zwłaszcza tych droższych, jakoś nie mam zaufania do rynku wtórnego.
A ten 12-35/2,8 zawsze mi się podobał, ale w sytuacji gdy mam 14-140, to byłoby praktycznie zdublowanie części zakresu ogniskowych, za mała jest różnica między 12 a 14 mm. Musiałbym pozbyć się tego 14-140 na rzecz dwóch innych: tego właśnie 12-35 i np. 40-150. Zdecydowałem szukać uzupełnienia i na razie padło na Zuiko 8-25, ale gdyby się pojawił obiektyw o zakresie ogniskowych od 10mm i sensownym ilorazie ceny do jakości, to pewnie bym zamienił.

@_Tomek_
Wielkie dzięki, bardzo mi pomogłeś!