Rzeczywisty rozmiar obiektywów	Lewy:   31.7+/- 0.05 mm Prawy:  31.6+/- 0.05 mm	6.5 / 8.0 pkt
Rzeczywiste powiększenie	8.03+/- 0.05 raza	3 / 3.0 pkt
Sprawność optyczna	79.7+/- 1%	9 / 25.0 pkt
Aberracja chromatyczna	W centrum i na brzegu aberracja trochę powyżej średniej.	4 / 10.0 pkt
Astygmatyzm	Gwiazdy leciutko iskrzą. Całkiem dobrze jak na tą klasę cenową.	7 / 10.0 pkt
Dystorsja	Odległość pierwszej zakrzywionej linii od centrum pola w stosunku do promienia pola widzenia: 43% +/- 3%	4 / 10.0 pkt
Koma	Pojawia się mniej więcej w 3/4 pola widzenia. Na samym brzegu z gwiazdy robi się duży przecinek.	6.5 / 10.0 pkt
Nieostrość obrazu	Nieostrość pojawia się w odległości 70% +/- 3% od centrum pola widzenia.	3 / 10.0 pkt
Pociemnienie brzegowe	Zauważalne, choć nie kłopotliwe.	3.8 / 5.0 pkt
Odwzorowanie bieli	Obraz żółtawo-bury. Różnica pomiędzy transmisją w barwie czerwonej i niebieskiej wynosi ponad 10%.	3.2 / 5.0 pkt
Kolimacja osi	Wzorowa.	5 / 5.0 pkt
Wewnętrzne odblaski	Lewy: Prawy: Jak na tą klasę cenową bardzo rozsądnie.	3.5 / 5.0 pkt
Obudowa	Dobrze leży w ręku i przy oku. Wygląda solidnie. Zielonkawa, granulowana guma na obiciu, która ma ładny zapach. Nic nie trzeszczy pod naciskiem, guma nigdzie nie odchodzi. Muszle okularowe z twardej gumy, regulowane o trzech stopniach wysokości.	7.7 / 8.0 pkt
Ogniskowanie	Spora i wygodna śruba centralna o komfortowym karbowaniu. Chodzi płynnie i równo. Pełen obrót zajmuje aż 740 stopni. Wygodny, spory, gumowany i karbowany pierścień do indywidualnego ustawiania ostrości na prawym okularze. Rusza zewnętrzną soczewką.	4.5 / 5.0 pkt
Wyjście na statyw	Jest wygodne wyjście. W teście 8x32 wszystkim lornetkom przyznaliśmy w tej kategorii średnią wartość 1.5 pkt., jako że wyjście statywowe w tej klasie sprzętu jest rzadko używane.	1.5 / 3.0 pkt
Rozstaw okularów	od 57.6 do 74.1 mm	5 / 6.0 pkt
Min. odległość ostrego widzenia	1.10 metra	2 / 2.0 pkt
Okulary	O polu własnym 55.6 stopni (wg wzoru uproszczonego) i 51.9 stopnia (wg wzoru tangensowego).	7 / 20.0 pkt
Pole widzenia	Zmierzone przez nas wyniosło 6.93 +/- 0.03 stopnia i było 0.47 stopnia mniejsze niż te podane w specyfikacjach. Pole trochę zbyt małe jak na tą klasę sprzętu.	2 / 8.0 pkt
Wyczernienie i kurz wewnątrz tubusa	Tubusy czarne, lekko błyszczące. Denko szare. Minimalne pyłki.	3 / 5.0 pkt
Winietowanie centralne	Lewy: Prawy: OL: 0.7% , OP: 0.0%	7.5 / 8.0 pkt
Jakość pryzmatów	Dobre BaK-4.	8 / 8.0 pkt
Powłoki antyodblaskowe	Zielonkawe na okularach i obiektywach. Niebieskie na pryzmatach. Jedna granica, widoczna od strony obiektywów, niczym nie pokryta. Intensywność średnia.	4 / 5.0 pkt
Gwarancja [w latach]	3	3 / 6.0 pkt
Wynik ostateczny	59.8%	113.7 / 190 pkt
Wynik Ekono		0pkt.

Podsumowanie

• zaskakująco solidna obudowa,
• dobra praca wszystkich mechanizmów,
• dobrej klasy pryzmaty BaK-4,
• mały astygmatyzm,
• dość dobrze korygowana koma,
• prawie okrągłe źrenice wyjściowe na dość ciemnym tle,
• obraz ostry już od 1.1 metra.

• pole widzenia mniejsze niż deklarowane,
• jedna granica powietrze-szkło niczym nie pokryta,
• obraz na brzegu pola widzenia powinien być ostrzejszy.

Lornetki dachowe w cenie do 400-500 zł pełne są, często bardzo bolesnych, kompromisów. Gdy głębiej zastanowimy się nad tym faktem, staje się to dla nas zrozumiałe. Ostatnio na naszym forum dyskusyjnym padło dość obrazowe porównanie. Za dobrej jakości okulary z oprawkami trzeba obecnie zapłacić małe kilkaset złotych. Trudno więc od lornetki w tej samej cenie wymagać cudów.

Producenci, mimo tego, starają się mierzyć z tym zadaniem, w znacznej większości wypadków z co najwyżej średnim wynikiem. W przypadku naszego testu lornetek 8x32, w tej kategorii cenowej, mieliśmy do czynienia z Fujinonem HCF 8x32 i Deltą Optical Sport 8x32. Pierwsza z tych lornetek poległa niestety z kretesem, druga jakoś się obroniła, głównie za sprawą niskiej ceny. Jak sprawi się tutaj nowy Fomei Hunter II 8x32? Sprawdźmy.

Zacznijmy od pozytywów, których, o dziwo, wcale nie brakuje. Bardzo miłym zaskoczeniem była dla nas jakość wykonania testowanej lornetki. Najtańsze chińskie produkty często charakteryzują się śmierdzącym i odstającym gumowanym obiciem, luzami, nadwyżkami smaru, kurzem i słabym wyczernieniem wewnątrz tubusów. Fomei wygląda tutaj jak sprzęt z trochę wyższej półki cenowej. Do obudowy i jakości wykonania nie mamy żadnych zastrzeżeń, pryzmaty nie są za małe i nie powodują znacznej jajowatości czy ścięcia źrenic wyjściowych. Same źrenice widnieją na dość ciemnym tle.

Przejdźmy teraz do widocznym kompromisów. Zacząć trzeba od powłok. Tanie i zielonkawe powłoki MC, zwykłe aluminiowe powłoki odbijające na pryzmatach Schmidta-Pechana, brak pokrycia żadnymi powłokami jednej granicy wewnątrz lornetki powodują, że transmisja i odwzorowanie kolorów nie są zachwycające.

W centrum zakresu widzialnego transmisja osiąga 80%. Można powiedzieć, że dostajemy tutaj to za co płacimy. W czerwonej części widma mamy nawet 85% ale dla odmiany w niebieskiej części tylko 75%.

Chińskie fabryki z dość dużą dowolnością traktują deklarowane specyfikacje najtańszego sprzętu. Obiektywy lornetki są więc ciut mniejsze niż 32 mm, a pole widzenia aż 0.5 stopnia mniejsze niż podane w specyfikacji. Co więcej, to małe pole jest obarczone zauważalną dystorsją i na brzegu jest mało ostre. W specyficznych warunkach, w polu widzenia pojawia się cienka i ciemna kreska - to widoczne łączenie leżących na sobie pryzmatów dachowych.

Podsumowując, jeśli liczymy się z tym, że lornetka dachowa w cenie 350 zł nie może być sprzętem idealnym, Fomei Hunter II 8x32 może sprawić nam sporo radości. Obraz przez nią dawany jest przyzwoity, jakość wykonania zaskakująco dobra. Najbardziej bolesnym kompromisem jest niezbyt imponujące pole widzenia, które na dodatek na brzegach jest mało ostre. Jeśli się z tym pogodzimy, za niewielką kwotę możemy mieć sprzęt, który nie rozpadnie nam się po pół roku intensywnego użytkowania.