ehr... nudy... nie ma nic ciekawego dziś w plotkach

Z Plotek to ja bym wyrzucił tego TTartisana 2.0/75, bo znajduje się już w sprzedaży - o czym informował portal Optyczne.pl.

link

Uprzejma prośba do firmy Sony o sprawdzenie tegoiowego przed wypuszczeniem na rynek co by nie trzeba było od razu wycofywać jak jest to teraz w zwyczaju. No chyba, że to taka przynosząca korzyści "strategia" a ja się nie znam :)

Zero info o FF od DJI?

7ARTISANS

To w końcu trzy, czy cztery?

@rockatansky
Jakiś aparat ostatnio został wycofany? Byłby to zły znak, bo na A7V zaiste nieco czekam i liczę na interesujące rozwiązania techniczne.

Trzymam kciuki za Sony a7v aby AI użyli nie tylko do AF ale aby to szło w kierunku fotografii obliczeniowej. Czas w końcu dogonić telefony. I wydaje mi się ze w tej kwestii Sony może być przed Canonem i Nikonem.

Do obliczeniowej fotografii nie potrzeba zaawansowanej optyki.

@JarekB
Na szczęście aparatu jeszcze nie (chyba, że po wycofanym bodaj przedwczoraj firmwarze trzeba będzie). Dlatego trzeba ufać i kontorlować bo ostatnio w Sony Group za dużo wycofuje.

Viltrox 40 mm F2.5
"Oferuje 80% jakości Sony 40mm F2.5 G (700 euro) za 25% ceny."
link

Nalesnik od Viltroxa to będzie kocur!

@rockatansky
Po wycofaniu software trzeba będzie wycofać aparat? Ten z aktualizacją, czy też bez?

Za dużo się wycofuje? Słyszałem jedynie o ostatniej historii...

'Oferuje 80% jakości Sony 40mm F2.5 G (700 euro) za 25% ceny."'


Trzymam kciuki za test VIltroxa 2.5/40, bo inne tanie '40' w testach wypadały co najmniej średnio, a Viltrox jak raz sprzedawany jest nie tylko z bagnetem E/FE.

link

"Miałem wątpliwości, czy Viltrox AF 50 mm f/1.8 Z powalczy jak równy z równym z Nikkorem Z 50 mm f/1.8 S, bo Nikkor to jedno z najostrzejszych szkieł w tym systemie. Problem w tym, że Viltrox nie powalczył nawet z tanim, plastikowym i ciemniejszym Nikkorem Z 40 mm f/2.0. Można napisać nawet więcej – lepsze osiągi niż u Viltroksa widziałem w starych gaussowskich obiektywach opartych o 6–7 soczewek. Viltrox zdecydowanie się więc tutaj nie popisał." link

Tak! Masz rację! Jeżeli Viltrox 2.5/40 daje 80% jakości Sony 2.5/40, to da 1xx% jakości 'taniego, plastikowego' Nikona 2.0/40. Szukanie tu pomocy u słabego Viltroxa 1.8/50 raczej niczego nie da, bo to inny obiektyw - niemniej zabieg taktyczny doceniam! Viltrox 1.5/40 sprzedawany jest z bagnetami FE i Z, zatem amatorzy obydwóch bagnetów będą mieli wybór. Jedni - nieco gorszą jakość za dużo niższą cenę, a drudzy - lepszą jakość za niższą cenę ;-)

Ten TTArtisan 75mm f/1.5 to przecież kopia Carl Zeiss Jena Biotar 75mm f/1.5 :D :D ciekawe jak będą wyglądały z niego zdjęcia

@JarekB
Jeśli ta sztuczna inteligencja rozesłała nowy upgrade do wszystkich... No chyba aż tak źle nie będzie żeby była konieczność wędrowania do serwisu.
Te wycofywania dotyczą różnych gałęzi Sony. Filmy, teraz jakaś gra po kilku dniach od premiery nad którą pracowano kilka lat. Można też dodać nowe funkcje w Xperii, które kasują ludzi ze zdjęć :)

@RobKoz:
"Trzymam kciuki za Sony a7v aby AI użyli nie tylko do AF ale aby to szło w kierunku fotografii obliczeniowej. Czas w końcu dogonić telefony. I wydaje mi się ze w tej kwestii Sony może być przed Canonem i Nikonem."

Nie bardzo rozumiem sensu tej wypowiedzi. Zdjęcia z aparatu fotograficznego mają być zepsute by wyglądały jak z komórki i w tej kwestii Sony może być przed Canonem i Nikonem? I pewnie trzeba będzie użyć AI zamiast zamiast własnego rozumu by takiego Sony kupić.

@neon53
Winszuję spostrzegawczości :D
link

link

@Negatyw
Wielu chciałoby wyeliminować najsłabszy element jakim jest fotograf ;-)

na pewno firmy fotostockowe ;-)
Nie będzie trzeba dzielić się zyskiem.

Coraz więcej coraz lepszych i coraz ciekawszych szkieł - ciekawe, czy w dłuższej perspektywie "otwarcie" bagnetu okaże się korzystne dla producentów systemowych.
Bo skoro jedni wybierają taką drogę, a drudzy inną, to pewnie nie jest to oczywiste?

´aby to szło w kierunku fotografii obliczeniowej. Czas w końcu dogonić telefony.´

Tak,tak i jeszcze raz - tak! To byłby prawdziwy game changer! Zniknąłby wreszcie ostatni powód, aby kupować aparat fotograficzny i te kilogramy żelastwa, które trzeba ze sobą targać . Raz na 3 lata iPhone** Pro i gra muzyka!

"Sony a7V ... funkcjami bazującymi na sztucznej inteligencji" kotek pyta, po co?

"....rozbudowanymi funkcjami bazującymi na sztucznej inteligencji."

To rzeczywiście wygląda coraz bardziej groteskowo, przypomina radość karpi, ze zbliżających się świąt Wigilii Bożego Narodzenia....

Towner: "kotek pyta po co"?
Molon: "przypomina radość karpi"

Przypomina też - modne ostatnio wśród wszelakich ekspertów - "gotowanie żaby": w końcu algorytmy AI w AF kupiliśmy jak kotka w worku...

@Negatyw

"Nie bardzo rozumiem sensu tej wypowiedzi. Zdjęcia z aparatu fotograficznego mają być zepsute by wyglądały jak z komórki"

Aparaty od lat oferują wiele dodatkowej funkcjonalności. Przykładowo:
- składanie HDR w puszce
- bracketing ostrości i składanie makro w puszce.

Ale telefony oferują więcej. Np. Telefon złoży HDR nie z trzech ale z większej liczby klatek zrobionych raz z lampą a raz bez. Nie znam aparatu który to potrafi.

Idźmy dalej - jest soft który potrafi wyciąć przechodnia z serii zdjęć. Niektóre telefony mają coś podobnego. Mógłby to mieć aparat.

Skrajny przypadek (i trochę kontrowersyjny) to składanie zdjęć grupowych. Pstrykasz zdjęcie klasowe. 10x i aparat składa fragmenty (automatycznie lub wspomagany przez fotografa) by nikt nie miał zamkniętych oczu.

" i w tej kwestii Sony może być przed Canonem i Nikonem?"

Sony ma zdecydowanie większe doświadczenie z telefonami, komputerami i procesorami graficznymi od pozostałej dwójki.

"I pewnie trzeba będzie użyć AI zamiast zamiast własnego rozumu by takiego Sony kupić."

Każdy kupuje co chce. Są i tacy którzy brzydzą się AE i AF i kupują aparaty manualne - ich wybór.

A7V powinien mieć poprawioną ergonomię, koniecznie uchylany w dwóch osiach ekran jak w A7RV i lepszą jakość guzików i pokręteł

Bahrd:.. "gotowanie żaby": w końcu algorytmy AI w AF kupiliśmy jak kotka w worku...

To, że jacht żaglowy ma też silnik dizla, nie zmienia jego podstawowej idei, a konstruktorzy łodzi żaglowych w dalszym ciągu optymalizują konstrukcje pod katem efektywnego wykorzystania żagli i wiatru. Bo w tej dziedzinie chodzi o fundamentalną jakość czyli żeglowanie, a nie o ..przemieszczanie się po wodzie.

Inaczej stało się w fotografii....
Algorytmy zastępują fundamentalną wartość fotografowania, jaką jest optyczne odwzorowanie w możliwie najdoskonalszej postaci, rzeczywistego obrazu.
Nawet zmienił się marketingowy język...już nie mówi o fotografowaniu, a o "obrazowaniu", a tworzenie obrazu tylko czasem ma związek z rzeczywistością.
Tak uważam.... a jeśli "moje firmy fotograficzne" ulegną "ejajowej" pokusie, to po prostu..... kupie żaglówkę.

Kiedyś to były czasy...
link

link

Fotografia wykończyła malarstwo.
Czas by obrazowanie zastapilo fotografowanie.
Tak wygląda postęp.

link

Molon: "Zastępują fundamentalną wartość fotografowania, jaką jest optyczne odwzorowanie w możliwie najdoskonalszej postaci, rzeczywistego obrazu"

Od tak dawna się z tym stwierdzeniem nie zgadzam na rozmaitych forach, że już zapomniałem większość kontrargumentów! ;)
————
Blind: "Tak wygląda postęp."

Panta rei - ponoć tak kiedyś mówili.

> w końcu algorytmy AI w AF kupiliśmy jak kotka w worku... [Bahrd]

algorytmy AI w AF są akurat najmniej chyba groźne a nawet wręcz pożyteczne; gorzej w innych zastosowaniach, bo ponoć nie wiadomo już jak one działają.

'Fotografia wykończyła malarstwo'

Skądże! Proponuję zobaczyć wystawę absolwentów dowolnej ASP i przekonać się jak dobrze ma się malarstwo. Nie mówiąc już o tym co prezentowane jest w prywatnych galeriach.

'Algorytmy zastępują fundamentalną wartość fotografowania, jaką jest optyczne odwzorowanie w możliwie najdoskonalszej postaci, rzeczywistego obrazu'

Takie opinie na portalu technicznych w 20+ lat po premierze aparatu cyfrowego, który jest z definicji algorytmem? Są na rynku jeszcze aparaty analogowe bez wbudowanego światłomierza, one są chyba najbliższe fundamentalnej wartości fotografowania.


'już nie mówi o fotografowaniu, a o "obrazowaniu",'

Tak samo jak (niemal) nie produkuje się już aparatów fotograficznych, a aparato-kamery, a coraz częściej - kamero-aparaty, gdzie funkcje fotograficzne są dołączane z łaski.

@Ryzbor
Też czekam na A7V z ekranem gibanym w stylu A7RV, ale obawiam się, że gibanie ekranu jest jednym z elementów definiowania grup docelowych i w podstawowych modelach zostawi się proste wychylanie w bok, a w droższych dołoży się

JdG: "algorytmy AI w AF są akurat najmniej chyba groźne a nawet wręcz pożyteczne; gorzej w innych zastosowaniach, bo ponoć nie wiadomo już jak one działają."

To prawda - ale jeśli Sony zaimplementuje również schematy autentyfikacji oryginalnych zdjęć, to odbiorcy nadal pozostanie wybór, co i jak woli oglądać.

"...aparatu cyfrowego, który jest z definicji algorytmem?"
:)
Definicja aparatu cyfrowego jest następująca:
"Układ optyczny tworzy obraz na przetworniku fotoelektrycznym (CCD, CMOS), a współpracujący z nim układ elektroniczny odczytuje informacje o tym obrazie i przetwarza na postać cyfrową w układzie zwanym przetwornikiem analogowo-cyfrowym."

Słowa klucze to:"Układ optyczny tworzy obraz" i "odczytuje informacje i przetwarza na postać cyfrową w układzie zwanym przetwornikiem analogowo-cyfrowym."

Nie ma mowy o manipulacji danymi.... usuwaniu, dodawaniu, zastępowaniu....

A fotografia analogowa nie jest idealnym sposobem na realizację idei fotografii i tym samym nie stoi w opozycji do fotografii cyfrowej. To etap w rozwoju.

"Ejaj" natomiast nie jest rozwinięciem fotografii. Nie potrzebuje "układu optycznego" i służy jedynie do manipulacji danymi.

link

'układ elektroniczny odczytuje informacje o tym obrazie i przetwarza na postać cyfrową'

Przetworzenie następuje przy pomocy oprogramowania składającego się z algorytmów (upraszczając to nieco).


'Nie ma mowy o manipulacji danymi.... usuwaniu, dodawaniu, zastępowaniu....'

Skoro nikt nie przetwarza zdjęć uzyskanych z aparatu via post-processing, to wtedy faktycznie nie ma manipulacji (poza tą, która jest podstawą powstania zdjęcia cyfrowego).


'"Ejaj" natomiast nie jest rozwinięciem fotografii. Nie potrzebuje "układu optycznego" i służy jedynie do manipulacji danymi.'

No to jest dosyć dalekie od rzeczywistości. Dla pewności spojrzałem na A9III... Udało mi się obejrzeć układ optyczny. Spojrzałem na Pixel 9 i iPhone 16, też zauważyłem układ optyczny. Mam wrażenie, że Tobie AI kojarzy się tylko z przypadkami analogicznymi do tych wykorzystywanych przez b. prezydenta USA, któremu AI stworzyło posty z (rzekomo go popierającą) Taylor Swift?

@RobKoz:
Każdy kupuje co chce. Są i tacy którzy brzydzą się AE i AF i kupują aparaty manualne - ich wybór.
@RobKoz, to dlaczego nie kupiłeś Sony a7v z fotografią obliczeniową? Bo to nie jest tak, że każdy kupuje co chce. Pomijam fakt, że nie każdego stać na to co jest do kupienia, ale nawet jak jesteś zamożny to nie kupisz Sony a7v z fotografią obliczeniową bo producent podobnie jak ja uważa, że taki aparat nie ma sensu.

JarekB
Sorry, ale o czym ty piszesz? Kto to jest Taylor Swift?

@molon_labe
'Kto to jest Taylor Swift?'

Zapytaj Donalda J. Trumpa... On już wie - najpierw Ją/ją stworzył, a teraz nienawidzi.

JarekB,
eee...czy powinniśmy się o Ciebie niepokoić?

@Negatyw
Ty to naprawdę napisałeś?

Bo Donald Tramp nic innego nie robi tylko śledzi co napisał @JarekB na Optycznych. @molon_labe dzwoń do Trampa.

Mniej znany Cybis
-Bolesław link
1928-29.

@Negatyw

"@RobKoz, to dlaczego nie kupiłeś Sony a7v z fotografią obliczeniową?"

Bo go jeszcze nie ma. A jeśli będzie to zobaczymy. Na razie są ploty że ma mieć AI.

"producent podobnie jak ja uważa, że taki aparat nie ma sensu."

Skąd wiesz co uważa producent? Ale pomijając tę kwestię co który producent uważa to kiedyś wielu producentów uważało że AF nie ma sensu, dziś mało kto o nich pamięta. Kierunek jest jeden i to telefony go wyznaczają czy to się nam podoba czy nie.

Taylor Swift, Donald Trump, AI, co raz lepsze są te komentarze :-)

Rob: "Kierunek jest jeden i to telefony go wyznaczają czy to się nam podoba czy nie."

Nic nowego - co najmniej od czasów Krasickiego (:
"Dlaczegoż los tak różny mieli ci malarze?
Piotr malował podobne, Jan piękniejsze twarze."

lukzab: "co raz lepsze są te komentarze :-)"

Staramy się, c'nie?! ;)



PS
Molon, nie mogłem sobie przypomnieć, więc istnieje spora szansa, że zapomniałem, że o nich pamiętałem (albo że nie... ;):

No to lecimy ab ovo! Stąd na początek definicja (bardzo robocza): "Fotografia to 2 + 1 = 3† wymiarowy rzutu wycinka czasoprzestrzeni‡!" Ufff! :D

Innymi słowy - ze względu na ograniczenia technologii - z rzeczywistego obrazu (czy raczej ciągu zdarzeń na scenie 3D) zostaje niewiele. Ale zwykle nam to nie przeszkadza (stąd iluzja realizmu), bo:

1. przywykliśmy do tych ograniczeń od tylu lat patrząc na świat,
2. gdy wiemy, co jest na zdjęciu, wówczas wyobraźnia (a.k.a. naturalna inteligencja) sama uzupełnia nam rzut o dodatkowe wymiary.

W szczególności więc, domyślamy się, co wydarzyło się chwilę przed i chwilę po zrobieniu zdjęcia. A także, że np. człowiek, któremu zrobiliśmy portret en face ma (choć przecież niekoniecznie!) również tył głowy.

A jak nie wiemy, co jest na zdjęciu (np. astronomowie głowią się zdaje się teraz intensywnie, co tak naprawdę widać na zdjęciach z teleskopu Webba. A i nam - gdyby z kolei pokazać zdjęcia z mikroskopów - byłoby w większości wypadków trudno powiedzieć, gdzie jest góra, dół, i WTF to w ogóle jest!).

—
† "2", bo z trzech wymiarów przestrzennych gubimy jeden. A to "+1" to kolor (dodatkowo ograniczona przez DR).
‡ Czasoprzestrzeń ma niby 3 + 1 wymiary, ale fizykom do opisu tego co się w niej dzieje potrzeba chyba więcej.

@RobKoz:
"Skąd wiesz co uważa producent?"

@RobKoz:
"Bo go jeszcze nie ma."

Właśnie stąd, że go jeszcze nie ma. Bo co innego może powstrzymywać producenta, który oprogramowanie ma, instaluje w swoich telefonach jak nie bezsens instalowania tego w aparatach?

Producent w swoich telefonach nie ma oprogramowania, które automatycznie z serii zdjęć grupowych wybierałby to, na którym nikt nie ma zamkniętych oczu.

@Bahrd

"Piotr malował podobne, Jan piękniejsze twarze."

Nie chodziło mi o grafikę komputerową generowaną przez AI zamiast zdjęć.

Choć o automatyzację tego co fotograf i tak robi. Tak jak składanie panoram - można to robić ręcznie można automatem. Składanie HDR, czy w makro składanie GO.

Jest jeszcze składanie wielu ekspozycji by uśrednić szumy. albo składanie fragmentów kilku zdjęć by pozbyć się przechodnia.

To nadal są zdjęcia. Tyle że telefon lub aparat coś może zautomatyzować. Przy składaniu kilku zdjęć by wszyscy mieli otwarte oczy to już jak pisałem kwestia kontrowersyjna. Ale czy tak bardzo? Czym to się różnic od wycinania przechodnia który zasłania jakiś gmach? Tu i tu bierzemy fragmenty dwóch zdjęć i robimy z nich kolaż. Nic nie domalowujemy więc moim zdaniem to nadal zdjęcie a nie grafika komputerowa.

@Negatyw

"Właśnie stąd, że go jeszcze nie ma. Bo co innego może powstrzymywać producenta, który oprogramowanie ma, instaluje w swoich telefonach jak nie bezsens instalowania tego w aparatach?"

Moc obliczeniowa procesora i ograniczenia sprzętowe.

@Szabla
"Producent w swoich telefonach nie ma oprogramowania, które automatycznie z serii zdjęć grupowych wybierałby to, na którym nikt nie ma zamkniętych oczu."

Nie chodzi o wybranie zdjęcia gdzie nikt nie ma zamkniętych oczu, ale o złożenie postaci z różnych klatek w jedno zdjęcie na którym każdy ma otwarte oczy.

Widziałem działanie tej funkcji na google pixel. Niestety nie jestem pewien czy działał automat czy fotograf musiał wskazać która twarz ma być wzięta z którego zdjęcia. Pokazał mi to zawodowy fotograf który zdjęcia klasowe robił właśnie pixelem.

To wtedy jest fotomontaż, nie zdjęcie. Niech będą takie funkcje, ale czytelnie oznaczone i łatwe do wyłączenia. Bo taki fotomontaż przedstawia scenę, która nigdy nie istniała i być może nawet nie mogła zaistnieć. Jeśli wycinamy przechodnia, który spłoszył ptaki lub zmienił oświetlenie budynku, to AI sobie z tym nie poradzi. W dużej grupie dzieci jest mała szansa, by wszyscy mieli jednocześnie otwarte oczy, efekt będzie sztuczny. Może zabawny - jak to fotomontaż. Ale takie zdjęcia powinny mieć trwały stempel, by np nie mogły służyć jako dowód w sprawie sądowej.

Rob: "Nie chodziło mi o grafikę komputerową generowaną przez AI zamiast zdjęć."

Ja też mam raczej na myśli retusz typu wygładzanie zmarszczek, usuwanie pryszczy, czy zagęszczanie brwi, rzęs. Czyli - zasadniczo - taki wirtualny odpowiednik wizażysty.

Może nawet zdrowszy i bardziej ekologiczny?

PS
Widziałem ostatnio reklamę jakiś pigułek, w której postacie były całkowicie wygenerowane - zdecydowanie lepiej niż sztuczny Janosik, ale nadal wyglądały "manekinowato", więc raczej odpychająco (jak to mówią: "uncanny valley effect"). Ale potem zadałem sobie pytanie - czy to się istotnie różni od reklam w których występują aktorzy?

W fotografii cyfrowej wszystko to, co nie jest RAW-em - czystym zrzutem danych z matrycy - jest już sztuczną ingerencją w obraz. Czy robi to człowiek czy maszyna - nie ma to absolutnie żadnego znaczenia.

Tyle że ta ingerencja jest obiektywna. W tym sensie, że wykonując demozaikowanie, potem wyostrzanie, algorytmy nie próbują zgadywać co się na tym obrazie znajduje ani nie tworzą własnych bytów w nieznany nam sposób. Owszem, odgadują np. kolor piksela, ale co najwyżej może powodować to artefakty, a nie sztuczną rzeczywistość. W analogowej ciemni też można było chemią wpływać na widoczność ziarna i odbiór obrazu.

No i druga sprawa, nie chodzi o efekt końcowy, ale o to jak do niego się doszło. Równie dobrze można spytać po co malować realistyczne pejzaże, skoro prościej zrobić wydruk ze stockowego zdjęcia. A jednak w lipcu na promenadzie nadmorskiej stał gość, malował i sprzedawał. Frajerzy to kupują?

Niech sobie będzie obrazowanie AI, czyli tworzenie nowej rzeczywistości w oparciu o zdjęcie, będzie to nowa dziedzina sztuki i na pewno znajdzie odbiorców (i twórców). Odzielmy to jednak od fotografii, niech określone funkcje w aparacie będą czytelnie nazwane.

Ale korekcja zniekształceń w aparacie jest be.

"... korekcja zniekształceń w aparacie jest be"
Ja tak właśnie uważam, to jest ..."b" jak badziewne...ale spoko Sony, mistrzem żenady chwilowo jest Canon ze swoim "up scalingiem"

"postacie były całkowicie wygenerowane /.../ale nadal wyglądały "manekinowato""

-A wiesz co to "agence de mannequins"?

_Tomek_: "Owszem, odgadują np. kolor piksela, ale co najwyżej może powodować to artefakty, a nie sztuczną rzeczywistość. [...] niech określone funkcje w aparacie będą czytelnie nazwane."

W istocie - "tak było!", ale granica się zaczęła zacierać w momencie, w którym do wyznaczenia koloru piksela zaczęto oprócz wartości sąsiednich używać "zgadywania". Na początku było to proste zgadywanie - czy np. pomiędzy znanymi pikselami przebiega krawędź i pod jakim kątem. Ale z czasem, i ze wzrostem mocy obliczeniowych, zaczęto opierać się na bardziej wyrachowanych modelach, w których przy zgadywaniu bierze się pod uwagę wyniki detekcji obiektu, do którego te piksele należą. A do tej detekcji używa się "AI", więc będzie równie trudno czytelnie to nazwać.


Damian: "A wiesz co to «agence de mannequins»?"
Teraz już wiem!


Molon: "mistrzem żenady chwilowo jest Canon ze swoim «up scalingiem»"

:D
Pionierom nigdy nie było łatwo znaleźć zrozumienie wśród im współczesnych: [ link ]!

:)
Cała nadzieja w tym, że kiedy pionierzy sami zrozumieją co proponują, natychmiast porzucają swoje pomysły...- przykład to "smerany pasek" w R.

Można więc mieć nadzieję, że w biznesie "obrazowania", będzie ..jeszcze wesoło- cokolwiek to oznacza, bo po zapowiedzi Sony walka na śmieszności zapowiada się zacięta.

Już nie raz gadaliśmy o tym co jest "dozwolone" a co "be".

Dwa skrajne przykłady:

Czy użycie szarej połówki w krajobrazie zakłamuje rzeczywistość - oczywiście! A jednak takie zdjęcia są dopuszczane do konkursów.

Czy użycie korekty dystorsji zakłamuje rzeczywistość w fotografii architektury? Wręcz przeciwnie - ono ją odkłamuje!

No i chyba najciekawszy przykłąd:
Aparat na statywie i zdjęcie jakiegoś zabytku.

1. Robimy zdjęcie z długim czasem i minimalną przesłoną dzięki czemu poruszający się ludzie "znikają".
2. Robimy kilka zdjęć i składamy kolaż z fragmentów bez ludzi.

Finalnie otrzymujemy dokładnie taki sam kadr różni się tylko metoda osiągnięcia tego samego celu, a jednak wielu uważa że pierwsza metoda jest koszerna a druga nie :-)

W makrofotografii do dziś są zwolennicy zdjęć "prawdziwych" robionych na możliwie małej przesłonie i z możliwie dużą (a faktycznie nadal niewielką) GO. I zwolennicy zdjęć stackowanych które dzięki użyciu niższe przesłony mogą mieć lepszą rozdzielczość bo dyfrakcja nie zjada szczegółów.

@molon_labe
Przypomnę może, że A7 IV nie ma chipa AI, więc jego implementacja w nowym modelu jest pewna jak amen w pacierzu - no i mamy "rozbudowane funkcje bazujące na sztucznej inteligencji.".

RobKoz : "Czy użycie korekty dystorsji zakłamuje rzeczywistość w fotografii architektury? Wręcz przeciwnie - ono ją odkłamuje! "

Nieprawda - programowa korekta dystorsji to erzac optyki.

Użyję schematu Twojej manipulacji.
Czy programowa korekta dystorsji zakłamuje rzeczywistość jakości optycznej obiektywu?
Ona ja odkłamuje? :)

Jeśli godzisz się na programową korektę dystorsji to znaczy, że używasz nieodpowiednio skorygowanego optycznie obiektywu.

Dystorsja to nie wstyd. to normalne zjawisko optyczne. Jeśli się jej wstydzisz, to znaczy, że oszukujesz sam siebie co do jakości optyki, którą używasz.
Są obiektywy do architektury odpowiednio skorygowane optycznie.

Szabla.
No to życzmy sobie, żeby.... "upscaling" był ....incydentem, wynikłym z niepohamowanej kreatywności młodego pokolenia konstruktorów.

Dyskusje o wyższości nad niższością... Eh... Właśnie zaliczam w swym życiu trzecią powódź tysiąclecia. Jak nikt nic nie spieprzy, to ma być dobrze. Dlatego co można wyniosłem.
AI w Af? Dobra... Tu
link
ostrzenie na oko obleci. Ale tu:
link
zaczyna być do dyskusji. Generalnie o ile chcemy robić TYPOWE ZDJĘCIA, to automat może nas w tym zastąpić. Ale po to mam aparat, aby próbować robić zdjęcia CAŁKIEM INNE.
Fotografia obliczeniowa. A, dlaczego niby komórki są tu do przodu?
link
Chyba za długo żyję, bo doskonale pamiętam , że fotografia obliczeniowa zaczęła się jeszcze za czasów filmów.

Rob: "Czy użycie korekty dystorsji zakłamuje rzeczywistość w fotografii architektury? Wręcz przeciwnie - ono ją odkłamuje!"

Molon: "Nieprawda - programowa korekta dystorsji to erzac optyki."


Ale fajnie: "A było to tak, bociana drapał szpak, potem była zmiana, szpak drapał bociana..."

Ciekawe, co lord13 o tym sądzi, bo on się chyba na serio zajmuje "rzeczywistością", czyli pomiarami, a nie tylko fotografią.

Robiliśmy kiedyś prosty eksperyment: w edytorze do gier 3D wrzucaliśmy zeskanowany model pomieszczenia i przełączaliśmy rzut perspektywiczny (czyli ten, w jaki postrzegamy rzeczywistość) na ortogonalny (czyli taki, gdzie linie równoległe grzecznie i prawilnie nie zbiegają). I taki obraz szedł na gogle 3D. Jak ktoś ma, to polecam: zabawa przednia (a najfajniej przełączyć gościowi rodzaj perspektywy w trakcie i znienacka :D) - tyle, że nudności mogą się pojawić u jednych nim się znudzi drugim...

Jedyny sposób, jaki chłopaki wymyślili, żeby się jako-tako orientować w przestrzeni to patrzeć pod nogi...

Baronie ("Chyba za długo żyję, bo doskonale pamiętam, że fotografia obliczeniowa zaczęła się jeszcze za czasów filmów.") - tak jakoś wtedy:
1.Lippmann [ link ]
2. Wolfke [ link ]

baron13:
"Właśnie zaliczam w swym życiu trzecią powódź tysiąclecia"

Aż tak stary to Ty nie jesteś. Takie powodzie są co 20 - 30 lat.

Baron: " Eh... Właśnie zaliczam w swym życiu trzecią powódź tysiąclecia."

Taka około-wałowa (par excellence - bo też w nawiązaniu do "czasów filmów") refleksja mnie naszła : jeśli jakiś dyrektor ważył pod koniec kariery ok. 100kg, to wcale nie tak łatwo było go wywieźć na taczkach - i to może nie tyle nawet ze względu na wagę, co na środek ciężkości.

Dla nie główny problem nie jest w tym, że pojawiają się nowe metody, ale w tym że są one narzucane i nie da się ich wyłączyć. To jest komórczany trend i mam nadzieję, że do aparatów nie zawita. Fotograf jest autorem zdjęcia, a nie algorytm. Nie może być nawet współautorem (i nie tylko zdjęcia, także utworu muzycznego czy artykułu). Jeśli fotograf zakłada szary filtr do usunięcia przechodniów, pochyla oś obiektywu, żeby wieża mu się waliła czy robi portret rybim okiem, to świadomie przekłamuje rzeczywistą scenę, bo chce mieć określony efekt. Jeśli niektóre z tych manipulacji uda się zrealizować programowo, to może także tego użyć. Problem jest tylko wtedy, kiedy algorytm w tle sam usiłuje coś poprawiać. Na przykład rozpoznaje, że tematem zdjęcia jest portret, więc automatycznie powiększa oczy, wygładza skórę i rozmywa tło. I nawet nie chodzi o to, że efekt jest czytelny i badziewny, tylko o to, że użytkownika smartfona nikt nie pyta czy potrzebny.

Co do demozaikowania, to skoro teraz jest jak mówi Bahrd, że wspomaga się ten proces zgadywaniem do jakiego obiektu należy dany piksel, to świetnie. I tak te algorytmy się mylą, więc skoro jakaś metoda może pomóc...? A jeśli efekty są marne, to zawsze można użyć własnej odrawiarki, choć ja bym wówczas nie kupował aparatu, bo wygodnie czasem polegać na "jpg z puszki".

Niezmiennie dziwię się, że na portalu technicznym AI przedstawiane wyłącznie jako diabeł wcielony, trochę jak maszyna parowa w Anglii w XVIII/XIX wieku.

BTW - jeżeli Sony w A7V przesadzi z AI i odbierze fotografowi moc sprawczą (co jest w 101% nierealne), to przecież do dyspozycji jest cała bateria innego sprzętu, również z bagnetem E. A7V będzie nie teges? Można będzie wtedy wziąć A7IV po taniości. Gdy już wszyscy producenci zrzucą wszystko na plecy AI, to wtedy kto wie - może przestaniecie żartować z Pentaxa i/lub m4/3? ;-)

...i Zenita. ;)

@JarekB:
"Niezmiennie dziwię się, że na portalu technicznym AI przedstawiane wyłącznie jako diabeł wcielony, trochę jak maszyna parowa w Anglii w XVIII/XIX wieku."

Jaki znowu diabeł wcielony? Tak jak nie każdy potrzebuje sztucznej szczęki, tak nie każdy potrzebuje sztucznej inteligencji. Owszem, gdy chodzi o maszynę autonomiczną, która pracuje bez ingerencji i nadzoru człowieka to trzeba tam zastosować AI. Jeżeli fotografia to hobby to co by miała tam robić AI?

'Jeżeli fotografia to hobby to co by miała tam robić AI?'
Gdy już w A7V zostanie 'zaimplementowane', to wtedy się przekonasz. W Z9 zostało toto 'zaimplementowane' i krzyków rozpaczy nie słychać.

'Tak jak nie każdy potrzebuje sztucznej szczęki, tak nie każdy potrzebuje sztucznej inteligencji.'
Przepiękne porównanie ze słowem kluczowym 'nie każdy' - zbiór osobników 'nie każdy' jest większy od zbioru 'żaden'. Ergo - ktoś to AI jednak uzna za potrzebne.

"Jeżeli fotografia to hobby to co by miała tam robić AI?"

-Pewnie jest spory zbiór hobbystów fotografii
których interesuje tylko: naciskanie spustu migawki,
oklaski,
gratulacje [lajki].

Greg -taki fotograf z W-wy mawiał:"wśród ślepców jednooki jest królem."
Ale jak zdobyć uznanie będąc ślepcem?
-tu wkracza Ej-aj.