pierw... zaczynam czytać ;-)

'Firma OMDS zaprezentuje nowy aparat w stylu retro. Ma on być wyposażony w większość funkcji modelu OM-1 Mark II (łącznie z sensorem), ale nie będzie to aparat jak PEN-F.'

W zeszłym tygodniu była pół-plotka o OM-5 mk.II, dzisiaj aparat retro... Łączmy kropki - to będzie OM-5 zapakowany w podzespoły OM-1, ale z mikro-USB oraz płytką dolną z E-M5 mk.III.

w cenie 2,800 EUR

A skończy się na nowym smaku curry... retro

Plastikowy PEN-F za 1500$
-to będzie to.

link

link

No proszę a tak Sony chciał pokazać Światu planowany obiektyw 24-70 2.0 , a skończył na 28-70 . Jestem zawiedzony bo myślałem że go stać na to

"FE 28-70 mm f/2 GM ma on być aż o pół kilo lżejszy od analogicznej konstrukcji od Canona, Będzie można korzystać filtrów o średnicy 86 mm, podczas gdy Canon wymaga 95 mm."


-Tu jest sprawdzony sposób na pomniejszenie obiektywu:

link

link

Witam

Hitem jest ciasteczkowy potwór :)
4 listopada 19:30 transmisja na żywo

Pozdrawiam serdecznie

i tu
link

link

@JarekB
Micro-USB raczej nie będzie, bo od przyszłego roku chyba nie będą mogli czegoś takiego wprowadzić w UE. Stąd też spekulacje o następcy OM-5 (ma micro USB, więc niedługo musi zniknąć z rynku).
No chyba, że postanowią olać rynek europejski, co też wykluczone nie jest niestety.

'Tu jest sprawdzony sposób na pomniejszenie obiektywu:'
'i tu'

Poszechnie obowiązujące prawa fizyki (uzupełnione czasami o talent - lub brak tegoż - braci inżynierskiej) powoduje, że często niewielka zmiana zakresu ogniskowych oraz ciemności/jasności obiektywu) sprawia, że otrzymujemy instrument o znacząco innym wagomiarze. Cytując klasyka 'Praw fizyki Pan nie zmienisz i nie bądź Pan gł*b' link



link

link

@ryszardo
Micro-USB to był tylko mój drobny ukłon dla fascynacji tym typem złącza panującej na tym forum :-)

Jakoś tej fascynacji nie zauważyłem. Co jakiś czas pojawiają się narzekania, że jeszcze jest stosowane i z tym się zgadzam, bo micro USB to przestarzały standard, który od USB-C jest gorszy pod każdym względem i stosowanie go w nowych urządzeniach jest kompletnie bez sensu od lat.

OM w tym roku będzie miał sprzedaż że ho ho
i pod koniec roku fiskalnego to będą inne zapowiedzi.

Jedyny nowy model OM-1 Mark II -to odgrzewany kotlet,
OM-5 sprzedają od dwóch lat,
E-PL7 na niektórych rynkach był już niedostępny, gdzie indziej zostały niedobitki w nielicznych sklepach,
E-M10 IV na paru rynkach jest niedostępny...

link

@ryszardo
Masz rację, powinienem był napisać o 'fascynacji' :-)

...
W obiektywach jedyna nowość to rebrandowana Sigma 150-600mm

... za 12 190,00 zł link
🤣

link
🤣 🤣

'pod koniec roku fiskalnego to będą inne zapowiedzi'

W sensie, że pod koniec roku fiskalnego 2025 będzie 10 rocznica premiery ostatniego modelu Nikona 1 i OMDS do niego dołączy? Tęsknota do monopolu jest zastanawiająca ...

Nawet jakby użytkownicy OM chcieliby kupić coś nowego,
to od M.Zuiko 20/1.4 PRO -czyli od listopada 2021
nic nowego nie było

z wyjątkiem tego 150-600mm i 90 mm f/3.5 Macro -za 6000 zł
-ale to propozycja dla nielicznych.

@PDamian
Czy celowo pomijasz najciekawsze i z dużą doza prawdopodobieństwa najpopularniejsze szkło wypuszczone przez OM System, czyli 40-150/4.0 PRO?

Jest on w ofercie od lutego 2022
więc pewnie kto miał kupić
to go kupił przed kwietniem 2024.

'od listopada 2021 nic nowego nie było'

Później był wprawdzie 40-150/4.0, 90 /3.5 i 150-600/5.0-6.3, ale generalnie od listopada 2021 niczego nie było. Czyli nie było, ale było.

E-M10 IV też na paru rynkach jest niedostępny, ale u Jankesów jest, no i na Amazonie (czyli wszędzie jest) też, ale jednak na paru rynkach jest niedostępny.

To jest przekonywujące 🤣

W Stanach są potężne przeceny na te nowe -sygnowane marką OM
obiektywy

OM SYSTEM M.Zuiko 150-600mm: 2700 - 700$
-nie to co u nas 😉
OM SYSTEM M.Zuiko 12-100mm f/4 IS PRO: 1400 - 400$

OM SYSTEM M.Zuiko 25mm f/1.2 PRO: 1400 - 500$

OM SYSTEM M.Zuiko 45mm f/1.2 PRO: 1400 - 500$

OM SYSTEM M.Zuiko 40-150mm f/4 PRO: 900 - 300$
itd.

link

-a to jeszcze nie Black Friday.

Poprzednio takie przeceny były jak Olympus zdychał.

Ehh 24-70 2.0 i już bym składał preorder, te 4mm to jest kluczowe dla mnie w tym zakresie :(

> Plastikowy PEN-F za 1500$ -to będzie to. [PDamian]

plastikowy może być, generalnie PEN-y od dawna są chyba głównie z plastiku, co jednak nie przeszkadza nadmiernie (chyba, że aparatami rzuca się o twarde powierzchnie), mam dwa takie i bardzo je lubię, prawdę powiedziawszy bardziej od dużych krewniaków, tyle, że są bez wizjera;


zatem jak ten nowy w końcu będzie miał wizjer, choćby 1,44, czy 2,36 MPx, to nawet fakt posiadania matrycy i procesora z OM1 zejdzie (dla mnie ) na plan dalszy; to jest po prostu ruch, na który wszyscy czekali; no i cena wreszcie nie powala; oby jeszcze estetyka nie ucierpiała, ale ze zdjęć PDamiana wynikałoby, że będzie jak PEN F jednak, czyli dobrze, bo to bardzo stylowa "puszka".

Te zdjęcia przedstawiają magnezową obudowę PEN-F.

> W obiektywach jedyna nowość to rebrandowana Sigma 150-600mm [PDamian]

fakt, staniała o połowę ta rzekomo Sigma, ale pewnie jakąś liczbę jednak sprzedali po starej; a może w ogóle im nie szło?

nic dziwnego, że tak spuścili z tonu, bo ten obiektywu, mimo swojego "zasięgu" (jak fufu 300-1200 mm) waży jednak ponad 2 kg, co jest nieco zniechęcającym parametrem dla wielu, ja nawet po nowej cenie bym tego nie kupił; to raczej sprzęt dla fanów ptactwa itp., w tym powinien być wyraźnie lepszy od konkurecji fufu/APS-C;


> jak Olympus zdychał. [PDamian]

piękna fraza! ale Olympus ponoć ma się akurat dobrze.

Recenzja obiektywu LUMIX S 18-40 mm F4.5-6.3, tom 2, edycja z rozdzielczością obrazu odległego
link

> Te zdjęcia przedstawiają magnezową obudowę PEN-F.

no tak, nawet piszą, że: "Not a PenF like body, Sales price is around 12000 RMB body only" (to ponoć 1700 USD, czyli też gorzej, ale jest tu pewnie podatek od nowości;

Recenzja obiektywu NIKKOR Z 85mm f/1.8 S, tom 2. Edycja tabeli rozdzielczości

link
-porównanie mtf'ów
z 61Mpix Sony:
YN85mm F1.8S DF DSM
7Artisans AF 85mm F1.8
TTArtisan AF 75mm F2

> Te zdjęcia przedstawiają magnezową obudowę PEN-F.


tak, czy owak, jak będzie miał EVF, to będzie dobrze;

Sony 11 mm w porównaniu do Viltrox 13 mm jest jak rybie oko, ale za to ostrzejszy. Po korekcji ostrość spada do poziomu Viltroxa, więc obrazek jest w zasadzie taki sam. Główna różnica jest w wadze - dwukrotna. Czasami się nie opłaca "produkować". W gratisie mamy redukcję aberracji, bo lepiej jest spędzać czas na coś, co ostatecznie przynosi efekt.

@PDamian, cóż za zaskoczenie, obiektyw Nikona prezentuje lepszą formę optyczna od malutkiego szkła chińskiego producenta, które można kupić za kilka stów na chińskim portalu (TTartisan) Pozostała konkurencja to też raczej nie odpowiedniki Artów. Czego ma dowodzić to porównanie? Że jak wydamy Ca 3000 zł będziemy lepiej obsłużeni niż kiedy szarpniemy się na 800 zł? Ja mam inne przemyślenia: współczesne, nawet tanie konstrukcje są zdumiewająco dobre optycznie. Mam wydmuszkowatego Samyanga 35 mm f/2.8 który optycznymi właściwościami bije na głowę praktycznie wszystkie szkła, których używałem w czasach analogowych.

PEN F II byłby zbyt duża konkurencją dla OM-5. Jak kupowalem E-M5 II to mocno myslalem nad PEN-F. Wygral OM, bo mial większe możliwości za podobną cenę, ale PEN-F bardziej mi sie podobał (komu nie?). Tak więc obstawiam OM-5 II lub bezpośredni następca PEN E-P7. Raczej ten drugi jest potrzebny - fazowy AF i mocniejsza reklama jako aparat dla smartfonowcow.

@JdG
'piękna fraza! ale Olympus ponoć ma się akurat dobrze.

Kolega miał zapewne na myśli ten moment w 2020, kiedy to (w niemal 5 lat po cichym, hmmm, odejściu Nikona 1) Olympus zdecydował się oddać/sprzedać swój dział foto, bo nie był w stanie (od lat) osiągnąć zysków. System ma się jakoś tam, ale jednak w ponad 9 lat po odejściu NIkona 1 jest w stanie nadal oferować nowy i interesujący sprzęt, nie bez znaczenia jest też wpływ tego systemu na klikalność rozmaitych portali. Również klikalność pewnego sklepu za Wielką Wodą ma się dobrze.

Olympus (jako taki) ma się oczywiście nieźle, realizuje spore obroty, a ostatnim roku finansowym osiągnął ca.25% większą sprzedaż niż Nikon.

@_Tomek_
Na przykład mi się PEN-F nigdy nie podobał i serie E-M5 oraz E-M10 uważam za dużo bardziej udane zarówno wizualnie, jak i funkcjonalnie.
PEN-F jest ergonomicznym nieporozumieniem, wygląda co najwyżej przeciętnie, a to bezużyteczne pokrętło na przedniej ściance tylko przeszkadza moim zdaniem.

Sony - szacun!

E-m5 albo E-M1 bardziej użyteczne, kwardraciaki nie moj typ ale PEN-F jest nieziemski.
Az normalnie będę na niego polował.
Olympus umie zrobić piękne aparaty :)

Co do Samyanga - wątpię, żeby wypuszczali 3 wersję modelu 35/1.4. Obstawiałbym raczej 20mm ;)

Te przeceny dopiero co przedstawionych wersji OM System
obiektywów pokazują, że się NIE SPRZEDAJE.

Zaprezentowany 30 stycznia 2024 OM-1 Mark II już 2400 - 500$ link


Jakoś konkurencja jest w stanie za 850, 950, 1300$

link

link

link

link
zaoferować aparaty z metalowymi korpusami.

Ryszardo, dla mnie też takie pokrętło na nic. Używam czasem filtrów artystycznych, ale nie przełączam jeden po drugim (bo wychodzą niespójne zdjęcia), tylko z góry ustawiam jeden na całą serię (więc może być przez menu). Ale chyba to pokrętło się przyjęło, bo w PEN E-P7 też jest. Z tym, że inaczej bym to koło zaprojektował. Kilka najczęściej wybieranych przez użytkowników na stałe bym wygrawerował i dodałbym jeszcze 3-4 sloty na tryby użytkownika. Ostatnio Fuji też wyrzucił swoje filtry na osobne koło w X-M5...

@PDamian
Odnośnie tej konkurencji z metalowymi korpusami… Masz na myśli to, że OM-1 jest metalowy, a Z8 pół-plastikowy?

BTW - skoro już przeczesujesz sieć w słusznej sprawie - znajdziesz mi OM-1 mark 1 w okolicach 1k USD w jakimś sklepie u Jankesów?

@_Tomek_
W Fuji jest o tyle lepiej, że to pokrętło jest na górnej ściance i nie pogarsza ergonomii chwytu. Oczywiście wolałbym zamiast niego coś bardziej przydatnego, ale przynajmniej nie przeszkadza jak to, które ma PEN-F.
E-P7 ma przełącznik, który jest mniejszy i w innym miejscu, więc powinien przeszkadzać mniej, ale tego w ręku nie miałem. Musiałbym sprawdzić.

> E-P7 ma przełącznik, który jest mniejszy i w innym miejscu, więc powinien przeszkadzać mniej, ale tego w ręku nie miałem.

w E-P7 przełącznik nie przeszkadza, wręcz przeciwnie; przypuszczam, że w F też nie przeszkadza; na oko, może służyć jako oparcie dla palców, bo ten aparat tak bardzo jest klasyczny, że nie ma żadnego innego oparcia, wyprofilowania etc.; oczywiście jak się go przełącza z "należytym oporem", jak np. w P7;

natomiast w P7 ów przełącznik jest całkiem szczwany - oferuje 4 profile monochromatyczne (już ustawione) i 4 profile kolorystyczne; w dodatku ma 3 urządzenia do modyfikowania tych profili, co daje spore możliwości kreowania ich; to tym bardziej cenne, że w głównym przełączniku trybów pracy nie przewidziano trybów własnych (C1-4 np.), co jest niewątpliwym brakiem tego urządzenia;

to w ogóle byłby świetny aparat, gdyby miał EVF, nawet taki wysuwany, jak w Sonich RX100; no, ale go nie ma; mimo to jest lepszy od E-M10, który, podejrzewam, ma różne sztuczne ograniczenia tylko w tym celu założone, żeby nie konkurował ze sprzętem ze średniej półki (ale mimo to, do 1/5", to całkiem świetny aparat, przy tym dużej urody; powyższe odnosi się do wersji Mk IIIs, bo w nowszej już tego nie ma, co możliwe, ale mniej prawdopodobne);

E-P7 jest jednak lepszy, nie ma tych "półkowych" ograniczeń i jedyne o co można poważnie mieć pretensje do tej taniej jednak konstrukcji, to ten nieszczęsny EVF, którego brak, inne ograniczenia są do obejścia.

corr.: (bo w nowszej już tego nie ma), nowszej, czyli E-M10 Mk IV; powinno być:

"bo w nowszej być może już tego nie ma"; z tą 1/5" chodzi o stabilizację, która jakoś przy dłuższych czasach nie działa (może trzeba ją wyłączyć w takim wypadku).

Nie wiem jak w nowszych, ale w moim E-M10 Mk II stabilizacja działa bardzo dobrze nawet przy naświetlaniu przez 1 s. Dłuższe ekspozycje bardzo trudno utrzymać nieporuszone z ręki nawet na szerokim kącie ze stabilizacją.

mam stary E-PL8 (2016) i on to dopiero jest uproszczony (ale mimo to bardzo użyteczny), ma tylko 3-osiową stabilizację,mimo to dawał dobre efekty nawet przy 1/2";

w nabytym niedawno E-M10 IIIS (2020) już tak dobrze nie ma, mimo stabilizacji w 5-osiach; a np. we "flagowym" E-M1 III nieporuszone zdjęcia robiłem nawet przy 5-6" (co prawda przy kooperacji ze stabilizacją w obiektywie), zatem może to być jakieś sztuczne ograniczenie, że zawodzi przy dłuższych czasach;

za tym przemawiałyby też inne jego osobliwości - np. przy czasie rzędu >=2" komputer włącza odszumianie, o czym zresztą ostrzega komunikat wyświetlany na ekranie i jest to operacja zajmująca dodatkowe 2"; a odszumianie wyłączone w setupie; taki kwiatek.

> ale w moim E-M10 Mk II

wygląda to zmianę pozycjonowania tego modelu w stronę użytkowników ..., takich bardziej popularnych, mniej technicznych; ciekawe jak to wygląda w tym kolejnym, IV wydaniu?.

@JdG:
"użytkowników ..., takich bardziej popularnych, mniej technicznych"

Popularnonaukowych?

Klienci chcą lekkich ,małych aparatów ,fascynacja pełną klatką już mija,OM powinien wypuścić coś nowoczesnego w tej kategorii .

@moritto
"Klienci chcą lekkich ,małych aparatów ,fascynacja pełną klatką już mija"

Mówisz że segment aparatów cropowych zyskuje rynek?

> Mówisz że segment aparatów cropowych zyskuje rynek?


segment APS-C i mniejszych zawsze miał duży udział w rynku, może nawet największy;


BTW, typowe deprecjonujące hasło marketingu: "segment aparatów cropowych", warto pamiętać, że to propaganda;

APS-C jest cropem tylko w wypadku Cwanona i Nikona, które to firmy nawet specjalnie nie produkują na ten format optyki a mocowanie jest takie same jak dla fufu; ale dla Fujifilm APS-C to już po prostu osobny format matrycy i tyle, nawet w wypadku Pentaksa (który ma też FF i MF) nie jest to "crop";

m4/3 i 1" też nie są żadnymi "cropami"; "cropy" są tylko w fufu.

@JdG:
"APS-C jest cropem tylko w wypadku Cwanona i Nikona"...
..."nawet w wypadku Pentaksa (który ma też FF i MF) nie jest to "crop"..."

Ciekawe. Czym się różni APS-C Canona i Nikona, które są cropem od APS-C Pentaxa, który cropem nie jest?

> Ciekawe. Czym się różni APS-C Canona i Nikona, które są cropem od APS-C Pentaxa, który cropem nie jest?

no, pomyśl Negatyw, może Ci się IQ rozwinie.

Aż takie IQ jak Twoje to mi się nie rozwinie. Gdybym wiedział to bym nie pytał.

> Aż takie IQ jak Twoje to mi się nie rozwinie.

w to nie wątpię, zresztą już od dawna;

Nie pytałem o IQ bo to wiem. Pytałem o to o czym nie wiem, czyli czym się różni APS-C Canona i Nikona, które są cropem od APS-C Pentaxa, który cropem nie jest?

> Pytałem o to o czym nie wiem, czyli czym się różni APS-C Canona i Nikona, które są cropem od APS-C Pentaxa, który cropem nie jest?

jedyne, co mogę Ci poradzić w tej kwestii, po tym co tu już napisano, to zwócenie się o pomoc do Wikipedii.

Dzięki.

Żelazna logika. Idąc dalej, można powiedzieć, że 4/3 jest ułamkiem tylko dla części rynku. :D

lord13
8 listopada 2024, 16:45
@moritto
"Klienci chcą lekkich ,małych aparatów ,fascynacja pełną klatką już mija"

Mówisz że segment aparatów cropowych zyskuje rynek? Nie zyskuje bo ten rynek przestał istnieć a szkoda bo ludzie chcą małych korpusów z małymi obiektywami . Myślę że ten segment odbuduje się bo ludzie kupili pełną klatkę bo się naczytali albo sprzedawca wcisnoł i po tym jak zabrali ze sobą na wyjazd wielkiego grzmota zniechęcili się i wrócili do telefonu a mogli kupić mały lekki zestaw o jakości znacznie lepszej niż telefon.

@Szabla:
"Żelazna logika. Idąc dalej, można powiedzieć, że 4/3 jest ułamkiem tylko dla części rynku. :D"

4/3 jest ułamkiem większym od jedności.

@JdG
Generalnie każdy format matrycy ma przypisany parametr o nazwie crop factor, gdzie przyjęło się, że dla formatu 135 wynosi on 1, dla formatów większych przyjmuje wartości mniejsze od 1, a dla formatów mniejszych, większe od 1. Potocznie przyjęło się nazywać formatami cropowymi te z crop factor większym od 1.
No i wyjaśnisz, dlaczego to aps-c Pentaksa nie jest "cropem" w przeciwieństwie do Canona i Nikona, czy jak zwykle napisałeś głupotę, której nie potrafisz merytorycznie obronić?

@Negatyw, jesteś zasadniczy jak szkoła zawodowa. :p