Albo mam z oczami coś już po całym dniu, albo nie wiem co. Kolorystyka jakaś dziwna, niebo w fiolet wpada, kontrast słaby...

Tez mam foty z tego szkła ale Nikonem Z6 robione, musze zobaczyć jak to u mnie wyglądało.

O znalazłem :) 2.8 i 5.0, jpg standard + rawy.

link
link

link

Wszystko ładnie i ostro, ale takie winietowanie to jakaś porażka jest. Ja rozumiem, że problemy są przy bardzo jasnych szkłach i UWA, ale 90/2.8?

Szkła macro zawsze winietowały na otwartej przysłonie, jedne mniej, ale są takie które bardziej, nawet z tych najnowszych :)

Witam

Jak patrzę na odzwierciedlenie kolorów to jakość technologia
Broad Band Anti-Reflection jaką zastosował Tamron do mnie nie
przemawia .
Poczekam z ciekawością na resztę testów Tamron gwarantuje
wysoką rozdzielczość .
Dodatkowo ciekawi mnie ta nowa osłona z przesuwnym okienkiem
dla wymiany łatwego filtrów bez konieczności jej zdejmowania.

Pozdrawiam serdecznie

Kontrast jak to z Nikonów, tutaj zawsze jest spokojniej i mniej szaleństw niż w Sony czy Canonie.

@Cichy
Nie kojarzę żadnego szkła makro o zbliżonym kącie widzenia, które ma równie duże winietowanie. Podasz jakiś przykład?

ryszardo - a wydaje Ci się, że tutaj jest wyraźnie mniejsze?:
link

Dwa pierwsze do bezlusterkowców link
-jakoś tu zysku na wymiarach
w porównaniu z "do lustrzanek + adapter" nie ma.

Parami: do bezlusterkowców / do lustrzanek link

Wydaje mi się, że jest mniejsze. Nie dużo i cały czas za duże, ale mniejsze.

@ryszardo

Tutaj jest fajna porównywarka winietowania, można zestawić dwa różne szkła ze sobą. Nowy Tamron jest już w bazie: link

@Cichy
Stronę i porównywarkę znam. Pytałem o przykład obiektywu tej klasy, który winietuje bardziej. Znasz taki?

A ogniskowa +-10mm macro też się liczy ? :)

Problem z the-digital-picture.com jest taki że zdjęcia z Sony nie wykazują aberracji
-więc może są po korekcji.
link
vs link

Tu link
tu link −2.17 EV

Nie sądzę, po korekcji nie pokazywałoby powyżej 2EV w rogu. Tutaj jest tytułowy Tamron 90 bez i po korekcji: link

Kiedyś porównując Lens Image Quality
obiektywów Sony
[stałoogniskowych i zoomów f/2.8]
z obiektywami Canon
zauważyłem, że na zdjęciach z tych pierwszych jakoś brakuje kolorków aberracji.
To było dawniej jeszcze przed GM II.
Nie chce mi się teraz szukać tych konkretnych.

Ciekawe jak się prezentuje w porównaniu do Nikona 105/2.8 MC Z. Zastanawiałem się, czy nie poczekać na tego Tamrona, ale jego cena nowego obiektywu wychodziła ciut powyżej ledwo używanej Nikonowskiej 105tki.

Nie będę Was trzymał w niepewności, bo mam pomiary. Winietowanie tego Tamrona to 54% (-2.24 EV) podczas gdy dla Sony FE 2.8/90 Macro wynosi ono 53% (-2.17 EV). Różnica jest więc kosmetyczna.

Choć jak się spojrzy na izofoty, to faktycznie u Tamrona spadek jasności zaczyna się bliżej centrum kadru więc bez problemów można go odbierać jako bardziej winietującego.

Tamron faktycznie chyba pożałował tutaj trochę na rozmiarach przedniej soczewki. Jej średnica to 36 mm, podczas gdy u Sony to 45 mm.

@Arek

dzięki za info. Tutaj Sigma 105 DG DN chyba mocno zyskuje, bo tam winietowanie z tego co pamiętam jest małe. No ale tam soczewka jest "normalna".

Ostry jest, ale kolory... no do nikona może być 😉

"Tamron faktycznie chyba pożałował tutaj trochę na rozmiarach przedniej soczewki. Jej średnica to 36 mm, podczas gdy u Sony to 45 mm."

-Nie pożałował wielkości filtra: 67mm.
Sony FE 90/2.8 Macro: 62mm,
Sigma DN 105/2.8 Macro: 62mm,
Nikkor Z 105/2.8 VR S: 62mm,
popularny Tamron SP 90 mm f/2.8 Di MACRO 1:1 VC USD: 58mm


Można jeszcze podyskutować o cenach.

Tamron 90 mm f/2.8 Di III Macro VXD: 2708 zł
Sony FE 90 mm f/2.8 Macro G OSS: 3099 zł
Sigma A 105 mm f/2.8 DG DN Macro: 3475 zł
Nikkor Z MC 105 mm f/2.8 VR S: 3479 zł
lustrzankowa Sigma 105 mm f/2.8 EX DG OS HSM Macro: 1917 zł / 2178 zł link

Czekam na dłuższy obiektyw makro: co najmniej 150 mm, optymalnie 180 mm.

@dranio
Takie konstrukcje może już są pogrzebane na wieki.
link -najnowsza z 2012 roku

nie licząc manualnych link

@Arek

Z ciekawości - winietowanie mierzycie na jakiejś konkretnie ustawionej odległości ?

Witam

@dranio
@PDamian

jest jeszcze M.Zuiko Digital ED 90 mm to odpowiednik 180 mm dla FF.

Pozdrawiam serdecznie

Cichy - zawsze na nieskończoności.

@Arek
Te dane bardzo ładnie pokazują, że maksymalna wartość winietowania w samym rogu to nie wszystko. I właśnie dlatego zdjęcia z naniesionymi izofotami są ważne.

Jeszcze bardziej lubię wykresy jasności w funkcji odległości od środka kadru.
Z ciekawości pytanie: czemu pojawiają się tylko w niektórych testach? Jest jakieś konkretne kryterium o tym decydujące?

Bo dublują trochę to co dają izofoty, a wymagają dodatkowej pracy.

Poza tym pojęcie o tym jak szybko narasta winietowanie dają też pomiary na APS-C.

@PDamian
Wiem, że czas takich obiektywów przemija, wciąż używam Sigmy 150/2.8 OS Macro przez przejściówkę.

@człowiek
System m43 to nie moja bajka, poza tym m.Zuiko 90 macro ma dla powiększenia 1:1 odległość roboczą (od frontu obiektywu) równą ok. 90 mm, a wspomniana Sigma ok. 200 mm.
W przypadku płochliwych owadów to przepaść.

1:1 na m43 to 2x mniejsza rzecz niż na pełnej klatce, więc różnica mała, chyba że czegoś nie kumam.