Japończycy już zrobili recenzję.

AF link
rozdzielczość z daleka link
z bliska link
bokeh link
aberracje link
winietowanie i odblaski link

Od chyba 2 miesięcy jest do kupienia na Ali, w promocjach ~550 zł.

Mam ten obiektyw od niecałych 2 miesięcy. Kupiony w innym serwisie na "A" niż Amazon. Taniej. Dystans minimalny to niestety 0,6 m a nie 0,5 i tu nie błyszczy, przydałaby się mniejsza odległość. Został zamiennikiem Sony FE 50 mm f/1.8 i przewyższa go w każdym aspekcie. AF jest znacznie szybszy i bezgłośny, słychać jedynie mechanizm przysłony. Ma naprawdę dobrą jakość obrazu ogólną: bardzo dobra ostrość przy w pełni otwartej przysłonie do znakomitej przy przymkniętej nieco. Piękne nieostrości (wiadomo rzecz gustu) Solidna budowa i skuteczna osłona przeciwsłoneczna. Czy mógłby być lepszy? Owszem, miły byłby pierscień przysłon i programowalny przycisk, ale wtedy nie byłby tak tani. Tubus jest metalowy, przednie wieczko również, tylko osłona przeciwsłoneczna plastikowa. Przez tą wyrafinowaną osłonę nie da się użyć zwykłej pokrywki, skąd w komplecie ta nasadzana. I również jest niemożliwością zamocowanie osłony na obiektywie "tył na przód" Obiektyw jest większy od Sonnara, fajnie jak by nie był. Zamocowany do pierwszej a7 wykazuje nieco za duży luz na bagnecie, z nowszymi korpusami jest lepiej. No i ten dystans minimalny... Żeby było jasne: wszystko co wymieniłem to są jakieś minusy, ale pamiętajmy żeby nie przysłoniły one nam plusów. W ogólnym rozrachunku wychodzi na duży plus, obrazki jakie daje są bardzo satysfakcjonujące. Na pewno go nie sprzedam, przynajmniej nie w najbliższym czasie :-) P.S. Co się dziś dzieje że stroną Optyczne, że wciąż się wykrzacza?

Dla mnie kolejny obiektyw typu 1.8/50 z bagnetem FE nosi raczej znamiona produktu niepotrzebnie marnującego zasoby Matki Ziemi.

@JarekB rozumiem że mój wywód nie zrobił na Tobie wrażenia, dla mnie istnienie tego obiektywu jest całkowicie uzasadnione. Kosztuje grosze, jest bez porównania lepszy od podstawowej 50 Sony, znacznie bliżej mu do Zeissa, za ułamek jego ceny. Może faktycznie wolałbym zamiast niego jakąś 135 przystępną cenowo, bo z FE 50 f/1.8 dało się żyć, ale za to nie lubiłem go używać. Ten lubię.

@mig-37
Nie, nie zrobił. 'z FE 50 f/1.8 dało się żyć' jest (dla mnie) jedynie potwierdzeniem, że kolejny obiektyw jest marnowaniem zasobów. Po obiektywie 1.8/50 zwykle nie oczekuje się fenomenalnych rezultatów, lecz używalności.

@Amadi
Mikro-literówka w 'chińśkiej' ;-)

JarekB: Gdybyś był np. małym przedsiębiorcą i produkował np. śrubki, które są produkowane przez milion innych producentów na całym świecie i przyszedł do Ciebie mądrala i powiedział "po grzyba to produkujesz i marnujesz zasoby ziemi", to ciekawe co byś mu odpowiedział? ;))

Populacja zainteresowana śrubkami to jakieś 8 miliardów ludzi, natomiast obiektywami 1.8/50 ma bagnet FE to może 300-400k rocznie. Śrubka marnuje zasoby łatwe do odzyskania i przetworzenia, natomiast zużyty obiektyw (i inną elektronikę) bogaty świat wysyła do Ghany do tamtejszych punktów 'recycklingu'. Sztuka fotograficzna skutecznie przeżyje bez kolejnego 1.8/50. Gdyby owa manufaktura istniała gdzieś w Europie i produkowała na lokalny rynek, to miałoby to jakiś sens...

@JarekB a widzisz, znów zakładasz, że istnieje jeden typ klienta na świecie, któremu wystarczy wybór pomiędzy maks. dwiema 50 1.8. Otóż nie, o ile sama jakość obrazu z tego Sony była akceptowalna, to już szybkość i kultura pracy AF nie za bardzo. Kupując obiektyw SG-Image poprawiłem za jednym zamachem jedno i drugie wydając mniej pieniędzy niż trzeba dać za tego Soniaka. Gdzie tu marnotrawstwo? Dodam tylko, że owego Sony nie zutylizowałem, tylko puściłem w obieg i teraz służy komu innemu. Zakup współczesnej 50 o świetle 1.4 czy 1.2 nie jest dla mnie rozwiązaniem ponieważ a. nie potrzebuję większej jasności, b. gabaryty tych szkieł są mało przyjazne c. cena nie zachęca. A że 50 1.8 nie muszą być tanimi zapchajdziurami świadczy przykład Nikona. I z zachowaniem proporcji, również 55 SG-Image to szkło z aspiracjami, czytelnikom Optyczne wystarczy rzut oka na jego schemat i wykresy, zaś fotografom obejrzenie zdjęć z tego obiektywu :-)

JarekB: zupełnie nielogiczne te tłumaczenie, ale rozumiem że trudno się wycofać z niemądrych stwierdzeń, szczególnie gdy ktoś jest przekonany o swojej nieomylności. Zupełnie bez sensu jest zwalczanie małych niezależnych producentów sprzętu foto

@mig-37, nie przejmowałbym się opinią dziada bez portfolia, teraz bardzo w modzie jest uprawianie ekologi w formie "farmazon eko". Jak canon produkował obiektywy z plastikowym mocowaniem i nie mówię tu o tworzywie PC tylko PMMA, które przy amatorskim użytkowaniu po roku miały luzy i nadawały się w śmieci @JarekB siedział i drapał się po d... w trosce o planetę :)

Canon wyprodukował więcej śmieciowych obiektywów tylko trzech konstrukcji niż Chińczycy ogółem wszystkich swoich obiektywów. Jakby, akurat te 50-tki miały zapobiec katastrofie klimatycznej i tym kilogramom śmieci, które przemysł Chiński produkuje :)
@mig-37, z drugiej strony dawno nie przeczytałem pozytywnej opinii o chińskim obiektywie :)


@ad1216, napisał:
" że trudno się wycofać z niemądrych stwierdzeń,"

Jaka słaba poprawność polityczna, naklepał debilizmów w pseudo trosce o planetę i w podsumowaniu przeczyta, że "są to niemądre stwierdzenia", nie wiem który z was jest bardziej infantylny.

@ad1216
Podałeś słaby argument ze śrubkami, który z łatwością obaliłem, więc pozostały Tobie jedynie agresywne uwagi ad persona. Nie zaskoczyłeś mnie tym, Ty inaczej nie umiesz.

'Zupełnie bez sensu jest zwalczanie małych niezależnych producentów sprzętu foto'
Czego nie zrozumiałeś z tego zdania 'Gdyby owa manufaktura istniała gdzieś w Europie i produkowała na lokalny rynek, to miałoby to jakiś sens...'?

@mig-37
'zakładasz, że istnieje jeden typ klienta na świecie, któremu wystarczy wybór pomiędzy maks. dwiema 50 1.8.'

To zdanie byłoby prawdziwe, gdyby nie to, że choćby w bazie Optycznych istnieje 7-8 obiektywów 1.8/50 (wliczając w to Sigmę 2/50 o zbliżonej jasności). W tym kontekście reszta Twego wywodu nie ma wielkiego sensu.

@sanescobar
Jest i on, dawno tu niewidziany naczelny [...] tego portalu zgrywający się na cynika, który rzuca na lewo i prawo wulgarne uwagi treści pozbawione.

Popracuj byku trochę nad poprawnością językową swoich wypowiedzi, postaraj się choć trochę. O kulturę nie proszę, nie wiesz na czym ona polega. Pisz więcej, nie mogę się doczekać. Z przyjemnością umieściłem kij w mrowisku. Płoń internecie, @sanescobar nas nawiedził! Ave byku!

'nie wiem który z was jest bardziej infantylny.'
Mocne, mocne, ściany zadrżały.

Ileż komentarz powstało na kanwie jednej, prostej wypowiedzi. Brawo dla mnie!

@JarekB no to może zapytam inaczej, skoro przywołałeś bazę Optycznych i się na nią powołujesz, to czy ona była podstawą do Twojej wypowiedzi o marnowaniu zasobów? T.j. czy to oznacza że tych 8 obiektywów jest OK w tym kontekście, a ten konkretny bohater wpisu zwiastuje nadejście ekologicznego Armageddonu? Bo poznałem Twoją opinię, ale jako humanista ze ścisłym umysłem chętnie zapoznałbym się z argumentami. Ja decyzję o zakupie przemyślałem i przed chwilą tu wyłożyłem moje racje. Teraz chętnie się dowiem dlaczego powinniśmy zbombardować chińską manufakturę (albo jej produkcję obłożyć proekologicznym cłem) a jeśli zostaną po tej fabryczce jakieś resztki i maszyny to zapakować wszystko, wywieźć i odtworzyć produkcję w UE, bo tylko produkt europejski zasługuje na zainteresowanie, choćby to była kolejna 50 1.8

@mig-37
Napisałem o marnowaniu zasobów, nie o ekologicznym Armageddonie. Jako humanista o ścisłym umyśle powinieneś taką subtelność zauważyć. Nie będę się upierał, że obiektyw nr 6 i 7 nie był również marnowaniem zasobów, zwłaszcza w kontekście Twojej wypowiedzi, że 'faktycznie wolałbym zamiast niego jakąś 135 przystępną cenowo, bo z FE 50 f/1.8 dało się żyć'.

Nie pisałem o bombardowaniu czegokolwiek, ale o produkcji w Europie, bo z tego są i miejsca pracy, i podatki, tego rodzaju bzdureczki. Dzięki Twojemu zakupowi na Aliexpress udało się Tobie wszystkie pieniądze zostawić na rynku chińskim, choć (naiwnie?) liczę na to, że cło i 23% VATu jednak zapłaciłeś... Nieprawdaż?

Powinieneś być w stanie dostrzec też szerszą perspektywę. Lokalna (bądź nie) produkcja niepotrzebnych 1.8/50 FE ma tu niewielkie znaczenie, jest raczej symbolem. Poważny problem pojawia się wtedy, gdy bezmyślny konsument europejski zaczyna jedną ręką kupować chińskie samochody produkowane w Chinach, a drugą ręką narzekać, że miejsca pracy znikają.

I to by było na tyle, się zbierał będę.

Lol, gdyby zależało nam na oszczedzaniu surowców i planety producenci by ustalili 2 bądź 3 typy wspólnych gniazd, byśmy używali wymiennych akumulatorów jak kiedyś paluszkow AA, itp. Tyle na szybko, Dopuki tego nie zobaczę całe to co2 i eko przyjaźń to dla mnie czysta Bajka.

'byśmy używali wymiennych akumulatorów jak kiedyś paluszków AA'

Tym bardziej, że pojedyncze ogniwa w bateriach samochodów elektrycznych mają kształt ... cylindryczny.

@JarekB, ale wiesz że polski ustawodawca wymógł na zagranicznych platformach odprowadzanie VAT-u? Zaś cła powinny chronić rynek rodzimych producentów. Może uda Ci się wymienić, hmm, ze trzech polskich albo może z pięciu europejskich producentów oferujących obiektywy z AF do Sony E, NIkon Z, Fujifilm? To może chociaż jednego? Wszyscy ci potencjalni producenci dawno zniknęli, w efekcie konkurencji kilkadziesiąt lat temu z przemysłem japońskim. Jak im może zagrozić chińska konkurencja? A większość europejskich inicjatyw i startupów polega na metodzie Uroborosa: zero kreatywności, spróbujmy sprzedać stare obiektywy (np. Meyer) w nowych obudowach albo zróbmy ich jakieś naśladownictwo. Za wywaloną w kosmos cenę. W konstrukcjach chińskich podoba mi się że oprócz ewidentnych "zżynek" można tam znaleźć coraz więcej myśli oryginalnej. Chińczycy nie boją się nowych projektów, choć pewnie nie zawsze uda im się to przekuć na komercyjny sukces. Wspomniałem o 135 że chętnie bym taką kupił, ale jej po prostu nie ma, środki przekierowałem na 55 bo poprzednia 50 nie była satysfakcjonująca (i kupiona przypadkowo, z dobrodziejstwem inwentarza) Poza tym jeśli ktoś wyprodukuje 135 którą mam na myśli, to moim zdaniem będzie to szybciej "chińczyk" niż któryś z renomowanych europejskich (sic!) czy japońskich producentów. I wtedy znów zagłosuję portfelem. Uwag na temat chińskiej motoryzacji i głosowaniu rękami pozwolę sobie nie skomentować, bo nie dotyczą one dyskusji w żadnym stopniu.

Będąc humanistą ze ścisłym umysłem udało się Tobie napisać dosyć długi passus na temat chciwości, a o tym był ostatni akapit mojej precyzyjnie zbudowanej wypowiedzi. Ergo - nie chciałeś skomentować, a jednak skomentowałeś.

Skoro sobie przy 1.stycznia trochę napisaliśmy, to teraz pozwolę sobie udać się na z góry upatrzone pozycje, zakończyć ostatecznie mój udział w dyskusji sprowokowanej tak oczywistym (dla mnie) faktem, że ów obiektyw nosi znamiona produktu marnującego zasoby Matki Ziemi. Piękna klamra!

Faktycznie doskonale Waćpan to podsumowałeś, nie odnosząc się do praktycznie żadnego argumentu, insynuując interlokutorowi jakieś przekręty podatkowe, pewnie mające na celu zubożenie i w efekcie upadek całej EU. Zgodzę się, że wobec całkowitego braku porozumienia dalsza dyskusja jest pozbawiona celu.

@mig-37
Dzięki za podzielenie się wrażeniami z użytkowania tego obiektywu.
Właśnie myślałem nad zamiana na jakaś budżetowa 50 -tka do Sony FE.
Posiadam Sony FE 50mm 1.8 i optycznie mi spokojnie wystarcza, gdyby nie głośny i powolny silnik AF to odczuwałabym zmiany ale także do video potrzebuje.

Wszystkiego dobrego w nowym roku, oraz więcej konkretów i kultury w komentarzach a mniej “karmienia” ego.