_1877607562.jpg)
_1475239688.jpg)
Minox BL 8x52 BR - test lornetki
Literka "L" pochodzi od angielskiego słowa "lightweight", co sugeruje że lornetki mają być konstrukcjami lekkimi w swojej klasie sprzętu. Ma w tym pomóc korpus wykonany nie z metalu, ale z poliwęglanów. Korpus ten jest wypełniony azotem i w pełni uszczelniony, przez co lornetka jest wodoodporna do 5 metrów.
Kupujący dostaje w zestawie dekielki, pasek i futerał. Lornetka jest objęta aż 30-letnią gwarancją.
| Powiększenie | Średnica obiek. | Pole widzenia | Typ pryzmatów | Odstęp źrenicy | Waga | Cena |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 8 | 52 | 114/1000(6.5o) | BaK-4/dachowe | 22 mm | 950 g | 2199 PLN |
| Rzeczywisty rozmiar obiektywów |
Lewy: 51.83+/-
0.05 mm Prawy: 51.85+/- 0.05 mm |
7 / 8.0 pkt | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Rzeczywiste powiększenie | 7.96+/- 0.05 raza | 3 / 3.0 pkt | ||||
| Sprawność optyczna | 85.8+/- 1.5% | 13 / 25.0 pkt | ||||
| Aberracja chromatyczna | Niewielka w centrum, spora na brzegu. | 5.5 / 10.0 pkt | ||||
| Astygmatyzm | Niewielki. | 7.5 / 10.0 pkt | ||||
| Dystorsja | Odległość pierwszej zakrzywionej linii od centrum pola w stosunku do promienia pola widzenia: 52% +\- 2% | 6 / 10.0 pkt | ||||
| Koma | Pojawia się w okolicach 60% od centrum pola. Na brzegu jest większa od średniej. | 4.5 / 10.0 pkt | ||||
| Nieostrość obrazu | Nieostrość pojawia się w odległości 67% +\- 4% od centrum pola widzenia. | 2 / 10.0 pkt | ||||
| Pociemnienie brzegowe | Niewielkie. | 4 / 5.0 pkt | ||||
| Odwzorowanie bieli | Zauważalna różnica w transmisji pomiędzy światłem czerwonym a niebieskim. Mały dołek w centrum zakresu widzialnego. | 3.7 / 5.0 pkt | ||||
| Kolimacja osi | Idealna. | 5 / 5.0 pkt | ||||
| Wewnętrzne odblaski |
|
4 / 5.0 pkt | ||||
| Obudowa | Spora i solidna typu "open hinge". Dobrze leży w ręku i przy oku. Matowe tworzywo na obiciu, przyjemne w dotyku. Gumowane muszle okularowe o regulowanej wysokości (4 stopnie). Guma przy obiektywie lekko odchodzi. | 7.3 / 8.0 pkt | ||||
| Ogniskowanie | Wygodna i spora śruba centralna o zakresie 530 stopni. Pracuje płynnie. Indywidualne ogniskowanie na prawym okularze rusza soczewką. Mało wygodny pierścień z karbowaniem w mało użytecznym miejscu. | 4 / 5.0 pkt | ||||
| Wyjście na statyw | Jest wygodne wyjście statywowe ale daleko od środka ciężkości. | 2 / 3.0 pkt | ||||
| Rozstaw okularów | od 59.3 do 79.9 mm | 4 / 6.0 pkt | ||||
| Min. odległość ostrego widzenia | 2.5 metra. | 2 / 2.0 pkt | ||||
| Okulary | O polu własnym 50.1 stopnia (wg wzoru uproszczonego) i 47.2 stopnia (wg wzoru tangensowego). | 4 / 20.0 pkt | ||||
| Pole widzenia | Zmierzone przez nas wyniosło 6.29 +\- 0.03 stopnia i było 0.21 stopnia mniejsze niż podane w specyfikacjach. | 4 / 8.0 pkt | ||||
| Wyczernienie i kurz wewnątrz tubusa | Tubusy i denko czarne i matowe. Czysto na soczewkach i pryzmatach! Kilka drobinek na tubusie. | 4.8 / 5.0 pkt | ||||
| Winietowanie centralne |
Zauważalnie jajowata prawa źrenica. |
5 / 8.0 pkt | ||||
| Jakość pryzmatów | Dobrej klasy BaK-4. | 8 / 8.0 pkt | ||||
| Powłoki antyodblaskowe | Wszędzie powłoki o kolorze zielonkawych. Intensywność średnia. | 4.5 / 5.0 pkt | ||||
| Gwarancja [w latach] | 30 | 5 / 6.0 pkt | ||||
| Wynik ostateczny | 63.1% | 119.8 / 190 pkt | ||||
| Wynik Ekono | 0pkt. |
Podsumowanie
Zalety:
- zgrabna i solidna obudowa,
- dobra transmisja,
- niewielki astygmatyzm,
- prawidłowo korygowana dystorsja,
- niewielkie pociemnienie na brzegu pola,
- świetne wyczernienie wewnątrz tubusów,
- małe odblaski,
- dobrej klasy pryzmaty i powłoki,
- długa gwarancja.
Wady:
- szybka utrata ostrości na brzegu i tak niezbyt dużego pola widzenia,
- zauważalnie jajowata prawa źrenica wyjściowa.
 |
Wynik testowanej lornetki jest dobry, ale nie zachwycający, szczególnie jeśli weźmiemy pod uwagę jej cenę wynoszącą ponad 2000 zł. Trudno oczekiwać, że Minox z tej półki cenowej wygra rywalizację ze Swarovskim SLC New 8x50, Leicą Ultravid HD 8x50 czy swoim droższym bratem Minoxem HG 8,5x52 MIG. Można jednak sprawdzić, czy ma coś do zaoferowania w porównaniu do konkurentów na podobnym pułapie cenowym. Rzućmy więc okiem na niniejszą tabelę.
Pomimo zachwalanie serii BL jako lekkiej, to Minox jest z tej grupy najcięższy. Tyle, że warto pamiętać o większym o 2 mm obiektywie (to 8% światła więcej) oraz pełnej wodoodproności na zanurzenie, której większość bezpośrednich konkurentów nie posiada.
Pole widzenia Minoxa, choć nie zachwycające, i tak ustępuje tylko Vixenowi, będąc lepszym niż u Vortexów i Alpenów, nawet tych droższych.
Porównanie pokazuję więc, że Minox jest w stanie walczyć z konkurentami. Klasa lornetek o obiektywach 50-52 mm i powiększeniach 8-8.5x jest jednak dość wąska i chyba tylko dlatego Minox BL 8x52 BR ma tutaj szansę zaistnieć.
 |
Komentarz można dodać po zalogowaniu.
Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.
Optyczne.pl jest serwisem utrzymującym się dzięki wyświetlaniu reklam. Przychody z reklam pozwalają nam na pokrycie kosztów związanych z utrzymaniem serwerów, opłaceniem osób pracujących w redakcji, a także na zakup sprzętu komputerowego i wyposażenie studio, w którym prowadzimy testy.
Link do tabelki się źle wpisał ;) Dzięki za test tak w ogóle. Fajna lornetka.
Dzięki. Link poprawiony.
Panowie, moze daloby sie w najblizszym czasie ujzec na lamach waszej strony test Tokiny 16-28. Lato za pasem, gdzies w plener pojechac by sie chcialo, nie pogapic jeno, a pofocic trochu, bo tutaj na te wszystkie przetestowane lornetki miejsca na szyji malo;/
Arek, Szanowni Optyczni. Zwaracam się grzecznie i ze szczególną prośbą. W Waszych testach lornetek brakuje moim zdaniem bardzo istotnego kryterium oceny - sprawdzenia zakresu korekcji dioptrycznej. Opowiem na moim przykładzie. Lewe oko mam +0,25D, prawe oko mam -4,0D. Nieźle, prawda? Zbieram na zabieg (lasik). Łatwo się zapewne Wam domyślić, że części lornetek nie jestem w stanie ustawić na nieskończoność. Osób z taką rozbieżnością jest więceji i mają podobny problem. W tym momencie Wasze testy dają mi ogromny pogląd na wybór, ale bez danych o które proszę boję się cokolwiek zamówić. Nie każda lornetka jest perfekcyjnie wyskalowana w dioptriach i ma zasięg korekty +/-5D jak Fujinon 10x50 FMTR-SX. Test polegałby na ustawieniu obu okularów na nieskończoność (daleki horyzont, gwiazdy) i sprawdzeniu realnych możliwości regulacji na plus i na minus. Dodatkowo cenna będzie informacja, czy okular korygowany wysuwa się, czy pozostaje w linii z drugim. (We Fujinonie jeden zawsze wbija mi się w oczodół.) Czy jesteście w stanie takie coś wprowadzić?
ciekawus, a czemu nie okulary lub soczewki kontaktowe? Lepiej i taniej.
Soczewek kontaktowych nie używam, bo mam problemy z ich długim noszeniem. Rozważam korekcję laserem (lasik). Kivirovi, a patrzyłeś kiedyś przez lornetkę i okulary? (Nawet taką "High Eyepoint".) I co, fajnie jest jak Ci tłuszcz z osłon pobrudzi szkła okularów a te z kolei wbijają sią w twarz? Warto wtedy kupować Swarka?
Zastanawiam się natomiast, dlaczego nikt z Redaktorów mi nie odpowiedział. Która zatem z przyczyn jest wiodąca:
- Sprawdzenie rzeczywistego zakresu korekty dioptrycznej uznają za niepotrzebne? (Bo mało ludzi ma z tym problem.)
- Nie umieją tego zmierzyć lub nawet oszacować z dokładnością +/-0,25D?
- Patrzą z dumą (zasłużoną zresztą) na swoje testy, w których nic już się nie da ulepszyć?
- Nie lubią Ciekawusa?
Czy ktoś z Czytelników ma podobny problem, że nie każej lornetki jest w stanie użyć w związku z opisana wadą?
ciekawus, po pierwsze czytam Wszystkie komentarze pod testami lornetek, więc doszło do mnie, to co napisałeś. Jeśli nie odpisuje, to znaczy, że widocznie nie mam na ten temat jeszcze nic konkretnego do napisania, ale propozycję odnotowałem.
Aaa, to w takim razie kondolencje, że musisz czytać tony takich wypocin jak moje:-)
Z góry bardzo dziękuję za pozytywne rozpatrzenie wniosku :-) Myślę, że ta funkcjonalnośc jest warta przetestowania. Ze względu na moją wadę wzroku (rozbieżność dioptryczną L-P) nie jestem w stanie użyć połowy tanich lornetek, patrząc w nieskończoność.