Ploteczki dzisiaj wcześniej!

Canon, cena poniżej 1500 USD.
OM Digital Solutions, cena nieco powyżej 2000 USD/EUR.
No, ale diabeł tkwi w szczegółach a tych nie znam.

„cena nieco powyżej 2000 USD/EUR.”

XD

Bardzo ciekaw jestem tego Canona. Szczególnie tej 'nowej filozofii' projektowania korpusu.

Canon.Nowa matryca, z tendencją do zejścia ze szpanowania megapikselami. Powinien być trochę mniejszy szum na wysokim iso. Jak się nie znam, możliwy brak migawki mechanicznej. Funkcje filmowe, których nie umiem obsłużyć. Najważniejszy wniosek: wygląda na to, że ktoś jeszcze kupuje aparaty :-)

'Canon, cena poniżej 1500 USD.
OM Digital Solutions, cena nieco powyżej 2000 USD/EUR.'

R7 przy premierze kosztował 1.500 USD, OM-1II - 2.399, można zmienić temat. Dziękuję za uwagę.

@JarekB: ale w reklamie piszą "r" jak orkowie "g" i wygląda to, dla mnie, co najmniej dziwnie.

Poradnik -Jak zmienić obiektyw w aparacie

link

Ten OM-3 ma się różnić tylko dizajnem
od OM-1 II z 2024 roku i OM-1 z 2022 roku?

@PDamian
'Ten OM-3 ma się różnić tylko dizajnem, od OM-1 II z 2024 roku i OM-1 z 2022 roku?'

Ty tu jesteś od linków, poszukaj. Na razie wiemy tyle, że OM-1 II z 2024 różni się zdecydowanie bardziej od OM-1 z 2022 niż Z7II różni się od Z7II z 2020 roku i to jest bardzo krzepiące. Teraz do 6.lutego 2025 świat wstrzyma oddech...

2 tygodnie na bezdechu?

-Do premiery na pewno będą kontrolowane przecieki
[to nie Canon link ]

bo jak tam nie ma nic nowego -choćby procesora
-jak w Nikon Zf w porównaniu do Z6 II
to potrzebna będzie pomoc marketingowców, recenzentów i jutuberów
żeby to sprzedać za 2000$ ...albo więcej.

Rozumiem, że w OM-3 stawiają na wzornictwo, ale w takim razie z jednej strony jest za długi.

@PDamian
'to potrzebna będzie pomoc marketingowców, recenzentów i jutuberów
żeby to sprzedać za 2000$ ...albo więcej.'

Faktem jest, że sprzedawać za dobrą cenę i dzięki temu mieć małe udziały w rynku potrafi tylko Nikon. Z8 kusi jak diabli, ale może jest słaby, skoro o tyle tańszy od A7RV?

'choćby procesora -jak w Nikon Zf w porównaniu do Z6 II'
W sensie, że wyciągnęli procesor z półki Z8/Z9 i wsadzili do Zf? Niesamowite rzeczy potrafi zrobić korpo mające 14 % w rynku w porównaniu z firmą, która może marzyć o 2%.
BTW - ten procesor jest o 2 tysie droższy, czy też w Zf płaci się dopłatę za 'retro look', tak jak to będzie w OM-3?

link
link

Bo dali tam pewnie dużą baterię z OM-1 II link

'Wg ostatnich doniesień, premiera modelu A7 V ma się odbyć najpóźniej na początku kwietnia br. '

No dobra, dawajcie ekran gibany góra/dół lub 'hybrydowy' w stylu A7RV i nr konta, gdzie można przelać wpłatę na pre-order.

Nikon Zf ma lepszy AF i stabilizację od Z6 II,
jest na karty SD / MicroSD.
ma kodek H.265 10-bit, N-Log i Hybrid Log Gamma
-więc od Z6 II rożni się znacznie.

Do tego magnezowa obudowa i pokrętła z mosiądzu link
za 1800$ / 7900 zł -teraz.

W OM-3 naprawdę nie będzie nic nowego?

@PDamian
Ergo pokrętła z mosiądzu i procesor wygrzebany z Z9/Z8, i te inne drobiazgi wyciągnięte z innej półki dają 2 tysiące złotych więcej? Czy może różnica w cenie jest efektem (uwaga, trudne i nowe dla Ciebie słowo) innego pozycjonowania produktu i możliwości zastosowania dopłaty za retro i 'heritage'?

-28% $1,399.99 link

Jak nie będzie w OM-3 nic nowego
-to będzie to próba sprzedaży starego kotleta za więcej.

1 353,52€ link

1.309,34 € link

5999 zł link

@PDamian
'To będzie to próba sprzedaży starego kotleta za więcej.'

Nic dodać, nic ująć. Zf, czyli mosiężne pokrętła, procesor z półtorarocznego aparatu i pyk, 2 tysiące w kieszeni. Można? Można!

Odgrzewane kotlety źle się kojarzą. Wystarczy produkować coś bez żadnych zmian przez 8 lat i nikt tego nie nazwie odgrzewanym kotletem, bo to nadal kotlet nieodgrzewany, tylko stary.

link

Sprzedawać 8 letnią lustrzankę o 3k drożej niż znacznie młodszy/lepszy Z6II? Można? Jeszcze jak!

link

400-800 bardzo mało zooma w zoomie. Jasność ograniczona ceną i masą. Kompromis.
dziś wyszedł na mnie łoś. Nie zmieścił się w 200-600, ale miałem drugi korpus ze 135-tką. Od strony foto słusznie jest mieć dwa korpusy i np. zestaw 70-200./2.8 i 400-800. Ale wygląda się jak choinka i nosić to niewygodnie.
Może ten kompromis nie taki głupi. 200-600 miało założony tc1.4× ...

O! Olympus/OMDS tradycyjnie budzi emocje, mimo ceny ponad 2K USD tego OM-3; może OM-1 (I) stanieje nieco?

IMHO, gdyby wyglądał jak PEN F, to byłby jednak lepszy; no i najwyraźniej będzie miał ten beznadziejny ekranik na przegubie :(

> korpus zaprojektowany zgodnie z „nową filozofią”

ciekawe co to znaczy? Cwanon i filozofia, dobre.

Bo ja wiem czy taki nietypowy ten nowy SGimage? Może na tle konkurencji, ale wygląda praktycznie identycznie jak oferowany już przez nich od pewnego czasu naleśnik pod APS-C: 18 mm f/6.3. Zainteresowałbym się nim bardziej gdyby na wzór Viltroxa miał AF.

@JarekB:
"Sprzedawać 8 letnią lustrzankę o 3k drożej niż znacznie młodszy/lepszy Z6II? Można? Jeszcze jak!"

Generalnie lustrzanki są droższe w produkcji, więc powinny być sprzedawane drożej niż bezlusterkowce. Jeżeli sprzedawane są taniej to może być to wyprzedaż zapasów magazynowych lub do bezlusterkowca doliczono duży zysk.

Open gate w R5 mark II z obiektywami anamorficznymi to będzie kosmos!

Recka Cichego Samyang AF 35/1.4 P

link

OM-3: Czekam na promocję nieco powyżej 1000 USD/EUR z obiektywem za 1 Euro.
:P

@Negatyw
'Generalnie lustrzanki są droższe w produkcji, więc powinny być sprzedawane drożej niż bezlusterkowce'

Z Twojej wypowiedzi wynikałoby, że aparaty można sprzedawać drożej niż ich nowocześniejszych następców o ile jest istnieć będzie odpowiednio duża grupa nabywców, którzy tę prawdę zechcą potwierdzić w w formie zakupu. 900 tysięcy nabywców lustrzanek w 2023 i ponad 700 tysięcy z 2024 potwierdzałoby, że tak właśnie jest. Ergo - 'nowoczesność', 'lepszość' nie jest kryterium decydującym, ważniejsza jest 'użyteczność'.

"'nowoczesność', 'lepszość' nie jest kryterium decydującym, ważniejsza jest 'użyteczność'"

Dostawy lustrzanek cyfrowych w 2023 r.
1. Canon – 920 tysięcy sztuk
2. Nikon – 130 tysięcy sztuk
3. Ricoh Imaging – 10 tysięcy sztuk

Dostawy bezlusterkowców w 2023 r.
5. Panasonic – 140 tysięcy sztuk
6. OM Digital – 120 tysięcy sztuk
link

-Aparaty m4/3 nie są użyteczne?

5560 tys. aparatów FF i sps-c
vs
< 260 tys. aparatów m4/3 [czyli poniżej 4,5% całości]

@PDamian
'Aparaty m4/3 nie są użyteczne?'

Cieszę się, że tak grzecznie dajesz prowadzić się za rączkę do wniosków, które chciałem Tobie przedstawić. Jak widzisz - 700k+ osób kupiło w 2024 technicznie przestarzałe, ciężkie i drogie lustrzanki? Dlaczego? Bo były dla nich użyteczne! Co najmniej 200k osób kupiło w 2024 sprzęt m4/3, bo był dla nich użyteczny. Proste? Jeszcze jak!

W 2024 użytkownicy sprzętu fotograficznego nadal kupują produkty, których premiera miała miejsce w 2002? Co z tego wynika? Domyśl się.
link

@PDamian
'5560 tys. aparatów FF i sps-c'

W tym Fuji, Sony, Panasonic, które tak zawzięcie trollujesz? Jak to im się udało?

BTW - ilość FF i APS-C jest zawyżona i to znacznie. Gdzie MF?

Średniego formatu też sprzedaje się więcej niż m4/3?

@PDamian
Średni format nie ma znaczenia. Gdyby miał, to Nikon już dawno by w to wszedł i miałby większy udział rynkowy niż w bezlustrach.

Czyli o udziale m4/3 poniżej 4%
w rynku aparatów z wymienną optyką
twoim zdaniem decyduje ich użyteczność ❓

@PDamian
* Twoim

Jak słusznie zauważyłeś - ca.4% rynku jest realizowane przez sprzęt m4/3. Masz również pełną rację zauważając, że Leica ma znacząco mniejszy udział w rynku i (w częsci swojego sprzętu) stosuje rozwiązania techniczne, które nie są już nawet starym kotletem, ale kotletem spleśniałym - nie ma AF, nie ma funkcji video, stabilizacji, itd. Podobnie można się z Tobą zgodzić, że niewielki udział ma Hasselblad i PhaseOne, a jednak publika ten sprzęt kupuje i to chętnie.

W tym kontekście warto się przyjrzeć firmie, której udział w rynku wynosi poniżej 1 promila, użyteczność ich produktów jest bardzo niewielka, niemniej....
link

Jak udział m4/3 skurczy się do okolic 1 promila
to nie stanie się z automatu fotograficznym Lamborghini.
-sądząc po Pentax

Motoryzacyjne Lambo to piekielnie drogi, piekielnie niewygodny samochód, który przewiezie 2 osoby bez bagażu (poza Urusem). Użyteczność tego jest szczątkowa, niemniej... Lambo żyje, Hasselblad żyje, PhaseOne żyje, Fuji GFX się opłaca. Radujmy się!

@JarekB:
"Ergo - 'nowoczesność', 'lepszość' nie jest kryterium decydującym, ważniejsza jest 'użyteczność'"

Nie zgodzę się z Tobą bo w dużej mierze 'lepszość' = 'użyteczność' a 'nowoczesność' nie ma większego znaczenia bo ci co chcą być nowocześni fotografują wyłącznie komórkami.

Bez Lamborghini lata temu całe rodziny w Polsce dojeżdżały do kościoła w sąsiedniej wsi Ursusem.

To co nowego będzie miał OM-3 skoro parametry jak z OM-1 i cenę wg plotek też? Zapakowali OM-1 w inną obudowę i nawali to OM-3???

> To co nowego będzie miał OM-3 skoro parametry jak z OM-1 i cenę wg plotek też? Zapakowali OM-1 w inną obudowę i nawali to OM-3?

zobaczymy, jak go "opublikują"; ale nawet jak to będzie nowa obudowa, to jednak jakaś nowość - nie ma gripa, będzie bardziej jak OM-5, ale z lepszym hardware; czyli aparat bardziej kompaktowy a to już coś, coś godnego uwagi porównawszy do innych premier wielkich graczy, które też przecież nie porażają nowatorstwem;

@JarekB: porównanie m4/3 do Lamborghini nie jest raczej dobre; m4/3 to najwyraźniej nisza w niszowym rynku; jak inne podobne ma swoich fanów i w odróżnieniu od owego Lamborghini ma kilka miłych cech - poza tym, że to wytwór efektowny, to jeszcze przystępny cenowo i bardzo funkcjonalny.

@JdG
'porównanie m4/3 do Lamborghini nie jest raczej dobre'

Lamborghini zostało przywołane jako firma o mikro-udziałach w globalnej sprzedaży, a jednak mająca na rynku swoje miejsce. Tu jest analogia do m4/3. Lamborghini zostało przywołane jako przykład produktu, który ma wiele wad i trochę zalet, i ma swoją grupę docelową. Tu jest kolejna analogia do m4/3. Ergo - dokonałem znakomitego wyboru do porównania. Nie porównywałem cech technicznych Lambo do m4/3, bo tu odpowiednikiem technicznym mógłby być wyłącznie A9III.

@gamma
OM-3 będzie (stosunkowo) nieduży i będzie miał stabilizację. Ergo - to może być Twój Święty Graal, wyczekiwany następca serii GX, idealny do video, do tego jeszcze wizjer i inne goodies :P

> Lamborghini zostało przywołane jako przykład produktu, który ma wiele wad i trochę zalet, i ma swoją grupę docelową. Tu jest kolejna analogia do m4/3.

a to błąd, bo aparaty m4/3, zwłaszcza firmy Olympus/OMDS, jako fotograficzne aparaty, mają wiele zalet i nieco wad (czy są w ogóle jakieś doskonałe?);

takim Lamborghini można tylko szpanować, w naszych warunkach, w mieście, najlepiej w centrum, zapaskudzając spalinami i hałasem okolicę, a w krewkich rękach stwarzając zagrożenie dla życia i zdrowia ludzi.

@JdG
Aspekt komiczny jest trudny do przeceniania.

BTW 1 - Lambo ma hybrydowe modele. Jeżeli właścicielowi uda się naładować baterię, to przeleci przez centrum Twojej metropolii na elektrycznym silniku i nawet go nie usłyszysz.

BTW 2 - zagrożenie dla życia i zdrowia ludzi niosą przedstawieciele handlowii w białych fabiach lub Octaviach, którzy uwierzyli, że jadą prawdziwymi samochodami.

@JarekB
OM-1 z tego co pamiętam demonem video nie był (np. w porównaniu do G9 II), z tego co pamiętam miękki obraz w 8 bit, no ale ma też lepszy w 10 bit, więc kto wie - jeśli byłby mały i lekki ten OM-3, to kto wie... musimy poczekać do 6 lutego

> BTW 2 - zagrożenie dla życia i zdrowia ludzi niosą przedstawieciele handlowii w białych fabiach lub Octaviach, którzy uwierzyli, że jadą prawdziwymi samochodami.

nie wnikając w kwestię doskonałości "Lambo" (sprawa należy do tego zakresu, który mnie nie interesuje), to akurat Skody ("w białych fabiach lub Octaviach") wydają mi się prawdziwymi samochodami w naturze; spokrewnione są zresztą z różnymi Volkswagenami, które w naszych stronach wciąż stanowią pewien standard; nie wnikam, czy należy się z tego cieszyć;

BTW, idea, że każdy porusza się swoim dymiącym pojazdem, choćby do najbliższej Żabki, czy Biedronki, zdrowa zdecydowanie nie jest i pewnie przyczynia się do przyszłej zagłady ludzkości, z głupoty.

@JdG:
"i pewnie przyczynia się do przyszłej zagłady ludzkości, z głupoty."

Pewnie jak Ty jedziesz tym samochodem to nie trujesz, Twój komputer nie zużywa energii elektrycznej itd.

Jak jedzie samochodem -to nie jest na optyczne
...i jak napisałeś.
☣

> Jak jedzie samochodem -to nie jest na optyczne

no, PDamian, jak zwykle dobrze kombinuje; jedni jeżdżą "Lambo" albo nawet "białą fabią" a inni tramwajem, wszyscy przyczyniają się do produkcji złowrogiego Co2 (nie wspominając już o bardziej trujących gazach), ale jednak w różnym stopniu;

co do komputera, zawsze istnieje możliwość, że zasila go akurat "zielony" prąd (serio), podobnie jak tramwaj.

Na pewno wtedy jak Ty jedziesz tramwajem to zasila go "zielony" prąd.