Polskie ceny:
- OM-3 body — 8499 zł
- 17 mm f/1.8 II — 2399 zł
- 25 mm f/1.8 II — 1999 zł
- 100-400 mm f/5.0-6.3 IS II — 6999 zł

Sprzedaż wszystkich produktów rozpocznie się 27.02.2025.

Będzie też roadshow z nowymi produktami, tu macie daty i miejsca:
• 25.02, Salon Cyfrowe.pl Warszawa, godziny 12:00-18:00
• 26.02, Salon Cyfrowe.pl Katowice, godziny 12:00-18:00
• 27.02, Salon Notopstryk.pl Wrocław, godziny 12:00-18:00
• 04.03, Salon Cyfrowe.pl Gdańsk, godziny 12:00-18:00
• 05.03, Salon Cyfrowe.pl Poznań, godziny 12:00-18:00
• 18.03, Salon Multifoto Gliwice, godziny 12:00-18:00
• 19.03, Salon Cyfrowe.pl Kraków, godziny 12:00-18:00
• 20.03, Salon Fotoforma Warszawa, godziny 12:00-18:00
• 09.04, Salon Foto-Plus Kraków, godziny 12:00-18:00
• 10.04, Salon Cyfrowe.pl Łódź, godziny 12:00-18:00

Jest piękny.

Witam

czytając 100-400 mm f/5.0-6.3 IS II (odpowiednik dla formatu 35 mm) 200-800
i możliwość + MC daje 1600 mm
tęsknię za Olympusem

Pozdrawiam serdecznie

Fajny. Szkoda, że oryginalny selektor wyboru czasów otwarcia migawki jest praktycznie nie do zrealizowania w tym mocowaniu, byłoby to jeszcze mocniejsze nawiązanie do analogowych lustrzanek OM. No i to pokrętło na przedniej ściance uważam za zbędne.

wnętrzności link

Piszą: "metal body", "premium metal body", "full-metal body" link

a na japońskiej ani słowa o metalu link

link

link

Nazwa, wymiary, masa, specyfikacja plasują go między OM-5 i OM-1. To sensowne posunięcie, bo wielu (w tym ja) narzekało narzekało na plastik OM-5 czy brak postępu wzgledem E-M5 III.

Część osób oczekiwała OM-1 w metalowym body wielkości OM-5 (czy nawet PEN-F), ale dla mnie to od początku było nierealne. Jak upchnąć bardziej zaawansowana elektronikę w duzo mniejszym korpusie? Musieliby mieć nagle dostęp do jakichś nowych rozwiązań technicznych.

Bardzo ładny, prawie tak jak mój analogowy OM-1 (prawie, bo jakies 5-10 mm za szeroki)

Od OM-5 to różni się najbardziej z przodu
bo z tyłu i z góry to detale

link

link

link

❤️‍🔥 Rewelacja 🤩

Duża jest różnica w jakości obrazu między 4/3 a FF?
Ceny sprzętu OM nie odbiegają od cen sprzętu pełnoklatkowego NIkon/Canon/Sony.

Jakie są argumenty aby wchodzić w system 4/3?

A gdzie jest specyfikacja?

"Jakie są argumenty aby wchodzić w system 4/3?"

System mikro43 jest dla ludzi, którzy potrafią cieszyć się życiem.

@gamma

link

Chris mówi. że ma metalową górną i dolną pokrywę link

czyli nieprzypadkowo wewnątrz przednia i tylna pokrywa
są czarne link

Chyba jednak nie "full-metal body".

@antyP

> Duża jest różnica w jakości obrazu między 4/3 a FF?

Dla mnie to nie ma znaczenia

> Ceny sprzętu OM nie odbiegają od cen sprzętu pełnoklatkowego NIkon/Canon/Sony.

To nie jest do końca prawda. Mi zależy na uszczelnieniach, a w FF systemach tylko najdroższe/najcięższe obiektywy mają takie i są dwa razy droższe od ich odpowiedników w m43. Gdzie są uszczelnione: 85/2.4, 80-300/8?

> Jakie są argumenty aby wchodzić w system 4/3?

Uszczelnienia, rozmiar. Jeśli nie potrzebujesz płytkiej głębi, dynamika tonalna nie jest tak bardzo istotna. Szybki AF. Te rzeczy są istotne dla amatorów.

Piękny. Sam w sobie jest klasą :)

@antyP
Kiedyś wcześnie rano jechałem na lotnisko robić zdjęcia startującym samolotom. Jako, że nie miałem żadnego tele pod ręką, wziąłem starego Jupitera 135 mm do korpusu Sony APS-C bez IBIS. Gdybym miał wybór, to taki Olympus z mnożnikiem ogniskowej 2x oraz wyborną stabilizacją matrycy, byłby do tego zadania idealny.

"Duża jest różnica w jakości obrazu między 4/3 a FF?"

Nie jest duża, coraz częściej FF też daje frajdę z robienia zdjęć dla przyjemności.

@_Tomek_
"To sensowne posunięci"

Czy sensowne, to czas pokaże. Póki co, to widać że OMDS odpuścił sobie walkę w niższych segmentach i zostało granie na emocjach retro designem.

"Część osób oczekiwała OM-1 w metalowym body wielkości OM-5 (czy nawet PEN-F), ale dla mnie to od początku było nierealne. Jak upchnąć bardziej zaawansowana elektronikę w duzo mniejszym korpusie?"

Przecież bez problemu by się zmieściło. 1-ki mają takie a nie inne gabaryty ze względów ergonomicznych, a nie dlatego że bebechy nie zmieściły by się w mniejszym korpusie.

@gamma - specyfikacja będzie w bazie jeszcze dzisiaj, daj redaktorowi kawę wypić :P

Witam

PDamian na stronie producenta jest informacja

Materiał korpusu : Stop magnezu Korpus

link

Pozdrawiam serdecznie

@antyP

"Duża jest różnica w jakości obrazu między 4/3 a FF?"

Czasem pomijalna, a czasem to przepaść. Zależy od zastosowania.

"Jakie są argumenty aby wchodzić w system 4/3?"

Wielkość, waga, uszczelnienia.

@człowiek

Przyjrzyj się przedniej i tylnej [tej z okienkiem na wizjer] płycie
link

-grafik musiałby raptem parę razy kliknąć myszką żeby zmienić kolor.

Tak wyglądał E-M5 link

Lord13, to czemu nie zrobili mniejszego korpusu? Przecież on nie jest większy tylko o wielkość akumulatora z OM-1.

Gdybym był w sytuacji sprzed roku, to bez wahania bym kupił zamiast OM-1. Specyfikacja jest dla mnie wystarczająca, Dostrzegam komfort wizjera 5.7 mln, który umożliwia podgląd GO, czy dwa sloty, dzięki którym wygodnie segreguję sobie zdjęcia na jedną karte, filmy na drugą, ale nie jest to aż tak ważne. No ale teraz zmiana OM-1 na OM-3 jest zbyt kosztowna. Na pewno nie żałuję, bo jednak masę zdjęć jedynką zrobiłem, na które piątka by nie pozwoliła.

Paraolimpiady ciąg dalszy.

@grzegorz_maj
"dynamika tonalna nie jest tak bardzo istotna"

To zależy dla kogo, ale tutaj akurat widać różnicę, zwłaszcza jak ktoś obrabia rawy, plus wciąż to ograniczenie do 12 bit.

"Szybki AF. Te rzeczy są istotne dla amatorów."

No to pod względem dobrego AF w segmencie amatorskim to m4/3 szczególnie odstaje, bo najtańszy OM ze sprawnym AF kosztuje tyle co topowy Canon aps-c.

Witam

@PDamian

no jest ok na tym zdjęciu co wysyłałeś
dolna , górna płyta magnez i przednia płyta (bagnetowa) i tylna płyta (czujnika obrazu) także magnez a reszta to obudowa plastik i guma jak wszędzie .

Pozdrawiam serdecznie

AntyP, nie ma potrzeby beż końca dążyć do lepszej jakości technicznej obrazka. A w sytuacji kiedy ta jakość jest już wystarczająca, bardziej zaczynają się liczyć inne cechy, jak.wielkość, funkcjonalność, wygląd, wykonanie.

Ten OM-3 z Panaleika 25/1.4 czy 35-100/2.8 to duet w zasadzie nieosiągalny w innych systemach (jeśli mówimy o tych cechach, które wymieniłem)

@_Tomek_
"to czemu nie zrobili mniejszego korpusu?"

A czemu długo nie dawali fazowego AF do niższych serii? Albo nie dali usb-c do OM-5? Przecież nie dlatego że się nie dało. E-M5 III/OM-5 to w większości przecież podzespoły ze starszej jedynki.

Generalnie widać, że w OM ktoś pomyślał o aparacie dla fotografów. Fotograf powinien być także estetą, a nie tylko rzemieślnikiem czy maniskiem tabelek.

zembaty

używanie pojęcia "paraolimpiady" w kontekście prześmiewczym, jest CHAMSTWEM.

Nikt magnezu w środku nie maluje na czarno.

Przód i tył -plastik

link

link

-kliknij to się powiększy

Lord13,
OM-5 to pomyłka, chcieli dalej sprzedawac E-M5 III pod nową nazwą. Tu cała obudowa była projektowana od nowa, są nowe funkcje, inne sterowanie. Tylko elektronika nie pozwoliła im tego bardziej zmniejszyć.

@_Tomek_
"OM-5 to pomyłka, chcieli dalej sprzedawac E-M5 III pod nową nazwą."

Co nie zmienia faktu, że bez problemu zmieściły się tam podzespoły E-M1.

"Tylko elektronika nie pozwoliła im tego bardziej zmniejszyć."

Serio wydaje ci się, że korpus tej puszki powstał przez obudowanie na styk elektroniki, która jest w środku?

Nie jest to do końca OM1 II w mniejszej obudowie, ponieważ EVF jest słabszy, LiveND nieco przycięte, stabilizacja słabsza, jedna karta itd... ale też cena nieco niższa.

Lord13, ale OM-1 to mnóstwo usorawnien względem E-M1 III: wizjer, stabilizacja, procesor, tryby obliczeniowe. Tego nie dało się tak po prostu przepakować do piątki, nie ma tu analogii.
Inaczej: OM-1 też był trochę większy niż E-M1 III

OM-3 wyjątkowo szpetny. OM-5 jest kiepski funkcjonalnie, jakość obrazu też odstaje, ale przynajmniej jest ładny.

OM-1II można kupić za 9460 zł z 14-140mm link
lub za 9150 bez link

A OM-1 za 5999... I to nadal najtańszy sposób, żeby mieć w m4/3 znacznie lepszy aparat od OM-5

Ta 25 Olka jest spoko szkłem, malutkim, dobrym optycznie, teraz jeszcze zyskuje uszczelnienie.
Ma jednak jedną wadę, która jest dość irytująca. Bardzo słabo radzi sobie przy fotkach z bliskiej odległości, szczególnie małych obiektów.

Co do samego OM3 - obejrzałem 2 recki, wrażenia są pozytywne - gdyby tylko miał dżojstik... ;)

Bardzo, bardzo ładny i dobrze wyposażony aparat, cena jest OK, niemal wszystko się zgadza poza gibaniem/wychylaniem monitora.

Wiadomix, że po wczorajszej premierze P1100 kolega szuka usilnie plastiku w metalu, ale przyjmuję to z ´dobrodziejstwem inwentarza´

Magic10rm, zgadza się, miałem 25/1.8 i sprzedałem, ale to świetny obiektyw. Używałem też w drobnym deszczu z E-M5 II, ale to trochę ryzyko uszkodzenia aparatu z powodu braku uszczelek przy mocowaniu. Między innymi z tego powodu zmieniłem na PL 25/1.4

Wydaje się, że największym problemem tego sprzętu na rynku jest jego cena, zwłaszcza w porównaniu do konkurencji.

link

Mały sensor można kompensować za pomocą "computational photography" – przynajmniej w niektórych zastosowaniach i wydaje się że to jedyny kierunek jaki można było obrać żeby oferować coś +.

Przy dobrej stabilizacji + stackowanie wydaje się że możliwe będzie zrobienie dobrych zdjęć w nocy "z ręki". Kupiec to zapewne będzie osoba która nie lubi spędzać czasu przy komputerze na obróbce.

@_Tomek_
" ale OM-1 to mnóstwo usorawnien względem E-M1 III: wizjer, stabilizacja, procesor, tryby obliczeniowe."

To że niektóre komponenty są nowszej generacji nie oznacza wzrostu ich wymiarów, a część usprawnien nowego modelu to kwestie czysto programowe.

"Tego nie dało się tak po prostu przepakować do piątki, nie ma tu analogii.
Inaczej: OM-1 też był trochę większy niż E-M1 III"

Podsumowując. E-M1 dało się przepakować do 5-ki (czyli zapas w obudowie był duży), ale OM-1 nie, bo usprawnienia względem E-M1 spowodowały spuchnięcie elektroniki na tyle, że trzeba było powiększać obudowę, czyli zapas w E-M1 nie był duży. To chciałeś powiedzieć?

Plastik link

Nie ma w nim więcej metalu niż w Zfc za 3000 zł

budowa Zfc link

´Nie ma w nim więcej metalu niż w Zfc´

Czy Z8 za 15k ma więcej metalu?

Co wy z tym metalem, najfajniejsze i lekkie obiektywy mają sporo materiałów innego typu :)

"OM-3 waży mniej niż 500 gramów, zachowując przy tym w pełni metalowy korpus" link

-"w pełni" 🤣

@qbic

-szkła.

"M.ZUIKO DIGITAL 17mm F1.8 II...
zapewniającą oszałamiający efekt bokeh i kontrolę głębi ostrości."

Sure... 🤦‍♂️

BTW: PEN-F kosztował na starcie 1200 Euro...
Czyli +67% w ciągu 9 lat.

Ale dobrze, że OMDS ciągnie dalej...
Oby tak długo, aż zembatemu wylecą ostanie zęby 😁

Metalowy E-M5 II dziesięć lat temu startował z ceną 1100$

link

Lord13, ja nie twierdzę, że to jest "tylko" kwestia elektroniki, ale "także" elektroniki. Popatrz na zdjęcia modułów wizjera (chyba na aliexpress widzialem), ten z OM-1 jest większy niż E-M1 czy OM-5. Wydajniejsza stabilizacja, inny procesor, odprowadzania ciepła - to nie są kwestie programowe, to czesto wymaga miejsca. No i zasilanie - aku z OM-1 jest większy niż w E-M1, a ten większy niż w OM-5.

Dowodów nie mam, Ty też nie, po prostu uważam, że zrobili co mogli, by zminiaturyzowac. Wolałbyś w OM-3 pół baterii BLX1? Niektórzy pewnie tak. Jedno zdjęcie hires z reki zuzyloby połowę ;)

´Metalowy E-M5 II dziesięć lat temu startował z ceną 1100$´
´ PEN-F kosztował na starcie 1200 Euro...´

Metalowy E1 w 2003 kosztował 2.200 USD, natomiast P1100 z matryca 1/2,3´´ 🤣 kosztuje 1.100 USD.

Jak dla mnie - dwie (poważne) wady: ekran gibany do boku i brak dżojstika.

lord13, mylisz się:
Still Image Capture
Aspect Ratio
4:3
Image File Format
JPEG, Raw
Bit Depth
14-Bit

Użytkowników MFT (podobno) mało, a komentarzy będzie 200 :D
Muszę się zarejestrować na Nikoniarzach i nawrócić ich na Canona i Sony chyba :D

@dzemski
z tego co rozumiem, to 14-bitowy zapis jest tylko w trybie high res, w normalnym jest 12 bitów

@dzemski
"lord13, mylisz się:"

Nie mylę się, tam są rawy 12 bit. Tylko jedna puszka w całym m4/3 miała 14 bit, to był Panasonic GH5s.

10 lat temu E-M5 II i E-M10 II też miał wizjer 2.4Mpix

Kto widział w 2025 roku aparat za 2000$ z wizjerem 2.4Mpix ?

To ma być aparat premium?

Amadi, ale tak czy siak jest ;)

@_Tomek_
" ja nie twierdzę, że to jest "tylko" kwestia elektroniki"

Twierdziłeś że ze względu na elektronikę nie mógłby być mniejszy.

"Popatrz na zdjęcia modułów wizjera (chyba na aliexpress widzialem), ten z OM-1 jest większy niż E-M1 czy OM-5"

W konstrukcjach a'la dslr moduł wizjera i tak jest poza główną brylą aparatu, więc to nie ma znaczenia. Nie twierdzę że to dobrze lub źle, że ma takie a nie inne gabaryty, tylko przeczę tezie, że nie dało się zrobić mniejszego ze względu na elektronikę.

Ciekawe czy którykolwiek z komentujących pracował kiedys przy projektowaniu/wytwarzaniu sprzętu foto/video (albo chociaż serwisie).

Nie wszystko jest tym czym się wydaje.


@Optyczne, kiedy pojawi się "cytowanie"? Implementacja tego jest dosyć prosta :)

@PDamian
´Kto widział w 2025 roku aparat za 2000$ z wizjerem 2.4Mpix ?´

Widziałem nawet za 3.000 USD, więc troche ślepakami dzisiaj strzelasz. Widziałem tez aparat z matryca 1/2,3´´ z wizjerem 2,3, za 1.100 USD, ale przynajmniej ma kontrastowy AF. Coś za coś ,-)

Buhahaha
Przykładowo:
Sony A7III + 50mm 1.8 (do wyboru conajmniej kilkanaście stałek 50mm) = około 7k zł
OM-3 + - 25 mm f/1.8 II = około 10.5k zł

Trzeba być chyba naprawdę wyznawcą kultu m4/3 żeby się na to dalej nabierać.

Gabaryty i waga m4/3 vs FF
w niektórych kombinacjach te cechy są bardzo znikome a jakość zdjęć/filmów bezapelacyjnie bez porównania.
Jak już jakiś system foto to chociaż APS-C od Fuji,Nikon, Sony.

vulkanwawa

"Buhahaha
Trzeba być chyba naprawdę wyznawcą kultu m4/3 żeby się na to dalej nabierać. "

Nie wszyscy są tak błyskotliwi jak Ty.

Zakładam, że cena jest obarczona podatkiem od nowości i za chwilę powinna nieco spaść. Ciekawostką jest to, że w popularnym sklepie w USA cena tej nowości jest dokładnie taka sama jak OM-1 II. Dla mnie zdecydowanie lepszym aparatem byłby OM-1, różnica w wadze to ok 100g, a wielkość obu i tak nie pozwoli schować ich do kieszeni spodni.

´Sony A7III + 50mm 1.8 (do wyboru conajmniej kilkanaście stałek 50mm) = około 7k zł´

Lubisz szastać kasa. Jak już korzystasz ze sprzetu z ubiegłego stulecie, to wez A7 mark I, na ebaju jest za niespełna 400 ojro. AF ´chwyci´ za 2 dni, ale jakosc zdjęć i tak lepsza niż w m4/3.

deel77

Dokładnie. Mam takie same przemyślenia. Głównym ficzerem w OM3 - tzn. najbardziej wyróżniającym go - są te odnośnie filtrów obrazu, żeby mieć gotowe jpg bez obróbki. Nie wiem, jak ta kwestia wygląda w OM1m2 i ciekawe czy będzie na to aktualizacja :P
Kiedyś PEN-F w zestawie z 25 f1.8 zapłaciłem 5k, ale to był mój pierwszy aparat.
Gdybym nie miał ani tego PENa, ani EM1m2 pewnie kupiłbym OM1. Ale w tej sytuacji totalnie nie widzę powodu.

m4/3 nasze najdroższe

link

PDamian,
ale to są aktualne ceny czy jakie były na premierę?
Trochę głupie zestawienie, jeśli chodzi o kwoty na dzień dzisiejszy, bo mówimy tutaj o 1 nowości oraz o 2 body, które mają już rok/dwa lata...
Na stronie Nikona ZF kosztuje 9.5k ;)

Zf startował za 2000$, a X-T5 za 1700$

-Mają lepsze większe matryce, lepsze większe, bardziej rozdzielcze wizjery,
lepsze obudowy, podwójne sloty kart...

qbic: "Ciekawe czy którykolwiek z komentujących pracował kiedyś przy projektowaniu/wytwarzaniu sprzętu foto/video (albo chociaż serwisie)."

Nie wiem, czy się liczy, ale kiedyś - tj. w ubiegłym wieku - potrafiłem radełkować na tokarce - żeby wyszły takie eleganckie pokrętła jak w tym Olku.

PDamian
:)
OM-3 ma
Autofocus Quad Pixel,
50 fps z ciągłym AF.

Szach-Mat
😂

😂
Weather sealing IP53
😵

Zupełnie niepotrzebnie -przy tej głębi ostrości na kropie 2x.
Pewnie cała reporterka przerzuci się na m4/3 z tego powodu. 😆

Próbują po raz trzeci sprzedać to samo
-tym razem z gorszym wizjerem, gorszą obudową, gorszą stabilizacją, pojedynczym slotem kart
-czyli zubożony.

link

Piękny jest, z drugiej strony X-T5 kupiłem prawie 1500 zł taniej...

@PDamian
´m4/3 nasze najdroższe´


To jeszcze nic! Jest na rynku piekielnie drogi aparat z matrycą 1/2,3´´😂, który jest drastycznie drozszy od zacnych korpusów m4/3, choć w jakości zdjęc każdy m4/3 zjada ten z matrycą 1/2,3´´ na śniadanie.

link

PDamian
"Pewnie cała reporterka przerzuci się na m4/3 z tego powodu."

Nie przerzuci się...bo nie po to ten apart został zrobiony.
Jest najlepszym stylowym aparatem z wymienna optyką i jest tylko jeden sposób, żeby to zmienić.
Zrobić lepszy.
🤣

PDamian,
tak z ciekawości... Co podepniesz do ZF, żeby ładnie się prezentował jako aparat do street/reporterki? I nie ważył ponad kilogram?
W MFT masz, przykładowo:
- 17 1.2 PRO
- Leica 9 1.7
- Leica 15 1.7
- Olek 12/17 2.0/1.8
- Olek 20 f1.4
- Leica 12 1.4
Wymieniłem tak na szybko, na bank jeszcze coś jest.
KAŻDY z tych obiektywów będzie pasował stylistycznie do OM3...

Wizjer OM-3:
"Zapewnia wyjątkowe korzyści ergonomiczne..."
link

🤣

Będą musieli opłacić wielu takich gawędziarzy.

Tu jest fajny komentarz, jak marki aparatów personalizują użytkowników.

link

Róbcie zdjęcia, a nie "wojenki"

"Jest najlepszym stylowym aparatem z wymienna optyką"

-Taki trochę kundel
kształt korpusu z OM link

a przednie kółko z PEN link

@molon_labe

przekaz do seniorów z twojego linka link

Bycie Seniorem.....nie jest dla mięczaków .....w firmowych bejsbolówkach

@PDamian

´Próbują po raz trzeci sprzedać to samo´

Zapatrzyli sie w w P1100 Nikona, czyli kundla Nikona P1000. To boli, wiem.

Tymczasem PDamian 14 grudnia 2024, 15:03

´ "Nie jestem niewolnikiem sprzętu. /.../ Uważam, że dobre zdjęcie można zrobić jakimkolwiek aparatem. Trzeba mieć pomysł. Trzeba mieć pomysł na to co chce się pokazać, jaką chce się historię opowiedzieć. Zawsze powtarzam, że to człowiek robi zdjęcia a nie maszyna." -wykładowca Studium Fotografii ZPAF
Warto gościa posłuchać.´

PDamian

podlinkuje ..Twój link:
link

😂

@molon_labe
Ta grafika sugeruje istnienie segregacji wiekowej.
Sony -nastolatkowie.
Nikon, Fujifilm, Lumix -dwudziestolatkowie
Canon -średni wiek,
Leica -dojrzały,
Pentax -przedemerytalny,
OM - emerytalny.

kluczy do zabawy jest wiele
równie dobrze można powiedzieć, że....

mądrość przychodzi z wiekiem, albo.....dopiero w pewnym wieku po wielu próbach wybiera się świadomie i ...dobrze.

Każdy może wybierać jak chce, mnie chodzi o to, że Twój wybór, nie jest lepszy niż mój.

Cena nieco wysoka , obrazek taki sobie.
Z mojego 8 letniego Pentaxa wydaje mi się , że osiągam lepsze efekty.
OM broni się funkcjonalnością , AF , filmowaniem i zakresem ogniskowych przy zachowaniu kompaktowego rozmiaru.
Dla ptasiarzy super opcja , i jako aparat wycieczkowy...

@Oxygenum
"Dla ptasiarzy super opcja"

Dla ptasiarzy czy generalnie fotografów przyrody pracujących z długimi ogniskowymi to będzie ergonomiczny koszmar i znacznie lepiej sprawdzi się OM-1.

No i jest! 8,5 tys. PLN, czyli taniej niż OM-1 II, tu oczywiście podatek od nowości i premia za design; pewnie za rok będzie można rozważyć zakup w jakiś Black Friday; wtedy już bez wątpienia będzie wiadomo, co to OM-3 potrafi;

Optyczni zbyli co prawda tę premierę wklejając tylko informację prasową, na szczęście inni piszą całkiem obszernie; no i PDamian nadrabia braki informacji w stylu dla siebie właściwym, wyraźnie cierpi nieboraczek - OMDS dalej skutecznie "zdycha";

Co do wymiarów (139 x 89 x 46 mm) to jest on minimalnie większy od OM-1 z 1972 (136mm × 83mm × 50mm) i minimalnie lżejszy (496 g vs 510g); trzeba jednak mieć na uwadze, że oba nieco się różnią kształtem;

co ciekawe, nazwa "OM System" istniała już w czasach OM-1 (SLR) - widać ją np. na standardowej 50-tce tego aparatu;

nb., szybkość trybu seryjnego z AF-C to ponoć jednak 120 fps; szkoda, że nie zaaplikowali mu drugiego gniazda karty; no i brak joysticka to też minus.

W samą porę, na 30-lecie OM-3Ti link

co do nowych obiektywów, to one w cenie kilka stówek mniejszej (ten długi nawet 1-2 tys.) są wciąż do nabycia; 17/1,8 ma zaś w odróżnieniu od nowego ów fajny przełącznik "clutch", co jest dużym jego plusem; brak uszczelnień w naszym klimacie nie jest specjalnym zagrożeniem w dżdżystą pogodę.

> Dla ptasiarzy czy generalnie fotografów przyrody pracujących z długimi ogniskowymi to będzie ergonomiczny koszmar i znacznie lepiej sprawdzi się OM-1 [lord13]

wątpię, bo w przypadku długich tele i tak trzyma się za obiektyw i on głównie waży, sam i na komforcie pracy; tu korpus po stronie prawej ręki jest akurat duży, więc nawet bez gripa powinno być wygodnie;

Chyba jako miniaturka,
bo OM-3Ti był pełnoklatkowy.

spóźniona -"wprowadzony pod koniec 1994 roku " link

@JdG
"tu korpus po stronie prawej ręki jest akurat duży, więc nawet bez gripa powinno być wygodnie;"

Trzyma się i za obiektyw i za korpus, a mając wyraźnie zarysowany grip jest znacznie wygodniej przy dużych szkłach. No i duży wizjer też zdecydowanie poprawia komfort.

@magic10rm

´Co podepniesz do ZF, żeby ładnie się prezentował jako aparat do street/reporterki? I nie ważył ponad kilogram?´

Do ZF i ZFc podpinasz 2.0/40 i 2.8/28 w wersji SE, którym (stylistycznie) żaden obiektyw m4/3 nawet butów czyścic nie moze. Powtarzam - stylistcznie.

@PDamian
´Chyba jako miniaturka´

Brawo! Wszyscy wiedza, ze m4/3 to sprzęt o niewielkich rozmiarach. Od dużych rozmiarow mamy kobyły z matryca 1/2,3´´ - coś słyszałeś o P1100? Premiera w 2018, a przypudrowanie wczoraj.

@lord13
Te gripy są przereklamowane ;-)

link

Witam

Podobno się komentuje tylko wartościowe produkty

Nowa Leica SL3-S po 20 dniach wiszenia 72 komentarze
Nowy OM3 po ośmiu godzinach wiszenia 99 komentarze


Pozdrawiam serdecznie

@PDamian
´spóźniona -"wprowadzony pod koniec 1994 roku´


tak, w 1995.
link

To jest dość niesamowite, wiele lat temu powszechnie krytykowany był zbyt mału grup w aparatach Sony A230/330/380. Teraz braku gripa i powrót do funkcjonalności sprzed 4o lat jest fajny. Czasy się zmieniły…

> a mając wyraźnie zarysowany grip jest znacznie wygodniej przy dużych szkłach. No i duży wizjer też zdecydowanie poprawia komfort. [lord13]

akurat sporo fotografuję dużym i ciężkim obiektywem (100-400 mm, 1 kg wagi) korpusami typu E-M1 (z dużym gripem) i E-M10 (w zasadzie bez gripa) i różnicy nie widać, bo jednak prawą ręką obsługuje się przycisk migawki i różne pokrętła;

duży grip użyteczny jest w zasadzie najbardziej, kiedy się aparat przenosi - jest za co wygodnie trzymać, zwłaszcza zimą, jak korpus obiektywu metalowy, to jednak lepiej trzymać za grip;

z bardzo dużymi obiektywami - takimi od 1,5 kg wzwyż nawet transportowy użytek gripa odpada, bo siłą rzeczy i ciążenia ziemskiego i tak trzeba urządzenia transportowe (pasek np.) mocować do obiektywu, żeby nie wykończyć mocowania.

> Chyba jako miniaturka, bo OM-3Ti był pełnoklatkowy. [PDamian]

"pełnoklatkowy" może był, ale co z tego skoro to znaczy tylko tyle, że był raczej "małoobrazkowy"?

@Rafiki: Alfy firmy Sony mają z gripem inny problem - sam grip wydaje się OK, natomiast przestrzeń między nim a obiektywem budzi chyba największe kontrowersje - skutek uboczny minimalizacji wymiarów korpusu.

Lord13, twierdzę, że OM-3 jest większy i cięższy zarówno z powodu elektroniki, jak i samego zasilania. Jedno wynika z drugiego - skoro kładą nacisk na wieloklatkowe tryby obliczeniowe (wyciągają dostęp na korpus), które są prądożerne, to musieli dać potężną baterię, bo byłyby lamenty, że szybko siada zasilanie.

A teraz specyfikacje akumulatorow:

BLS50 (aku do OM-5): 35x54x12, 47 g
BLX-1: 39x55x21, 81 g

Czyli akumulator do OM-3 ma 22 cm^3 większą objętość

Aparaty:
OM-5: 125x85x50
OM-3: 139x89x46

Obrys korpusu OM-3 ma 80 cm^3 większą objętość (dla OM-5 wziąłem grubość OM-3, bo ma bardziej wystający grip).

Na co więc poszło 60 cm^3 objętości? Na noszenie powietrza? Dlaczego w takim razie jest cięższy o 82 g, skoro bateria jest cięższa o 34 g?

@JDG
Zupełnie o co innego wtedy chodziło.

Magic10rm, filtry i efekty kolorystyczne są też w OM-1. Dziela się na te nakładane na RAW i na JPG. Jest to zagrzebane w menu, ale używalne i daje niezłe efekty. Tutaj dostęp jest wyciągnięty na korpus.

@JdG
´Alfy firmy Sony mają z gripem inny problem - sam grip wydaje się OK, natomiast przestrzeń między nim a obiektywem budzi chyba największe kontrowersje´


Sony i Olek z takim samym obiektywem.

link

@_Tomek_
"Dlaczego w takim razie jest cięższy o 82 g, skoro bateria jest cięższa o 34 g?"

Skoro jest większy, to też więcej chociażby materiału poszycia, w dodatku mniej plastiku i już masz kolejne gramy.

> Sony i Olek z takim samym obiektywem.

to jeszcze pokaż zdjęcie en face, ale najlepiej z jakimś obiektywem, który nie przesłania korpusu - problem w wyprofilowaniu gripa, jak przypuszczam.

No, jest tam nawet dobry przycisk do zmiany widoku, i wtedy widać te korpusy bez obiektywu, i wtedy każdy widzi w czym problem.

@Rafiki, ale nie każdy chce mieć na aparacie napis jak na telewizorze lub walkmanie.

@PDamian, bardzo sensowna klasyfikacja wg wieku. Od dawna czuję, że najbliżej byłoby mi do Leiki M. Czyli OM mnie postarza :P

@JarekB
6 lutego 2025, 12:26
´Sony A7III + 50mm 1.8 (do wyboru conajmniej kilkanaście stałek 50mm) = około 7k zł´

Lubisz szastać kasa. Jak już korzystasz ze sprzetu z ubiegłego stulecie, to wez A7 mark I, na ebaju jest za niespełna 400 ojro. AF ´chwyci´ za 2 dni, ale jakosc zdjęć i tak lepsza niż w m4/3.

tak tak @JarekB z ubiegłego stulecia 😅😅😅
FF vs m4/3 link

Co do AF to oczywiście w A7 III czy w aps-c np. A6700 i tak są lepsze od każdego Olympusika/OMD.

Osiągi matrycy 20MPix? praktycznie od wielu lat dalej takie same słabe możliwości !
no ale trzeba podyskutować o tym co najmniej istotne w tym wszystkim czyli pokrętełka, przełączniczki, ekraniki, wizjerki a o matrycy cisza.

@vulkanwawa
´Co do AF to oczywiście w A7 III czy w aps-c np. A6700 i tak są lepsze od każdego Olympusika/OMD.´

Pisałem o A7 mark I. Reszta Twojej pisaniny to tzw.ból dudy z nieznanego powodu, czyli sekta marki/formatu XYZ jest pewna, że moje jest najmojsze.

Wiecie jaką ma OM-3 deklarowaną żywotność migawki ❓
🤣

@JdG
´ i wtedy każdy widzi w czym problem.´

I tu zataczamy przepiękna pętlę, że w OM-3 jest najwięcej miejsca na palce, czyli dla ptasiarzy jak znalazł ;-)

@_Tomek_
"Rafiki, ale nie każdy chce mieć na aparacie napis jak na telewizorze lub walkmanie"

Nie no, bo dystrybutor zupek chińskich nobilituje, tylko dlatego że przywolali dawną markę na obudowie. Ech, że niektórych jara ten dmuchany marketing.

@PDamian

Większą niż Z9? 🤣

Niewiele mniejszy i tylko 18 gramów lżejszy od aparatu z cztery razy większą matrycą. (A7C2)
Miałem kiedyś OLympusa OM1 i to był fajny aparat. Wszystko zależy ilu ludzi z powodów sentymentalnych będzie chciało kupić ten aparat. Moje pokolenie wybierając sercem może go kupić, wybierając rozumem już nie.

niech sobie jest i ten m4/3 bo każda zachęta wyjścia i takiej lekkiej "aktywności fizycznej" poprzez fotografie (szczególnie dla seniorów) jest świetna ale nie w tych cenach ! stosunek ceny do możliwości w OMD jest najgorszy z możliwych systemów. Jakoś w miarę tylko broni się tylko Panasonic w tym systemie ale dla filmujących.

Deklarowana żywotność migawki OM-3
to 1/4 OM-1 i OM-1 II.

🤣

Shutter

OM-3: "Durability 100.000 shots" link

OM-1: "Durability 400.000 shots" link

🤣

@PDamian
´OM-3: "Durability 100.000 shots´

Czyli 100k więcej niż Z9 i tyle samo co ZFc. Zacny wynik.

Zfc kosztuje 3000 zł.

Nikon Zf ma 200000,
a Fujifilm X-T5 300000.

Rafiki: "To jest dość niesamowite"

Naprawdę? ;) Stare przysłowie pszczół mówi przecież, że: "jak się chce psa uderzyć, to kij się znajdzie!"

To nie jest aparat dla mnie i nie wziąłbym go nawet jakby rozdawali za darmo (całkowity brak gripa, stosunkowo duże rozmiary, pretensjonalna stylizacja). Ale są osoby, które lubią stylowe przedmioty, i to do nich jest skierowana dzisiejsza nowość. Życzę więc firmie OM System, żeby aparat dobrze się sprzedawał i zapewnił jej fundusze na opracowywanie kolejnych korpusów i obiektywów, w tym takich bardziej praktycznych i ergonomicznych (OM-5 II, OM-10).

´Nikon Zf ma 200.000, a Fujifilm X-T5 300.000.´

OM-1 ma 400.000. Dziękuje za uwagę.

Zfc jest o 50% tanszy niż X-T5, ale migawka o 67% gorsza?

´Nie no, bo dystrybutor zupek chińskich nobilituje, tylko dlatego że przywolali dawną markę na obudowie. Ech, że niektórych jara ten dmuchany marketing.´

´nie każdy chce mieć na aparacie napis jak na telewizorze lub walkmanie.´

Ergo - ´no jest wszystko w porządku, jest dobrze, dobrze robią, dobrze wszystko jest w porządku.Jest git, pozdrawiam całą Legnice, dobrych chłopaków i niech sie to trzyma. Dobry przekaz leci.´

No i niezmiennie: "Nie jestem niewolnikiem sprzętu. /.../ Uważam, że dobre zdjęcie można zrobić jakimkolwiek aparatem. Trzeba mieć pomysł. Trzeba mieć pomysł na to co chce się pokazać, jaką chce się historię opowiedzieć. Zawsze powtarzam, że to człowiek robi zdjęcia a nie maszyna." -wykładowca Studium Fotografii ZPAF.
Warto gościa posłuchać.´

Wyjaśnienia dlaczego warto kupić taki aparat padły na początku. Są zupełnie racjonalne. Pisałem ja, grzegorz_maj i kilka innych osób. A jednak co jakiś czas objawia się ktoś jak Rafiki i vulkanwawa i piszą, że nie rozumieją takiego wyboru. Wystarczy przeczytać co napisaliśmy...

U, widzę że temat m4/3 dalej rozpala wyobraźnie wszystkich tutaj, bo komentarzy nawaliło że hej...

Fajnie wygląda, niezłe możliwości, niefajna cena startowa. Brak gripa niestety też by mnie irytował choć stylistycznie takie aparaty wyglądają pięknie (Panasonic S9, pozdrawiam cię!). Bardzo fajnie że chociaż ta góra i dół są faktycznie metalowe, a nie udawane jak w Nikonie ZFC. Ogólnie uważam że jak już się idzie w "styl", to powinno się przykładać dużo większą uwagę do materiałów z których korpus jest wykonany. Metal, skóra, faktura, jak dla mnie nawet rzemykowo-skórzane paski powinny być w zestawie. I ładna zaślepka matrycy a nie najtańszy wypłowiały eko-plasticzek za 20 centów...

Kto tam jeszcze został bez retro aparatu w stawce? Canon i Sony? (Z czego Canon zdaje się już coś pichci u siebie, jeśli plotek się trzymać).

To dla tych którzy myślą, że kupując OM-3 🦴

mają w środku klasycznej obudowy OM-1 🍖

@Wojt_wro
´U, widzę że temat m4/3 dalej rozpala wyobraźnie wszystkich tutaj, bo komentarzy nawaliło że hej...´

80%+ to nie wyobraźnia, lecz trolling i re-trolling :-)

@ziggy:
"To nie jest aparat dla mnie i nie wziąłbym go nawet jakby rozdawali za darmo"

A ja bym wziął za darmo każdą ilość.

@PDamian
'To dla tych którzy myślą, że kupując OM-3 🦴
mają w środku klasycznej obudowy OM-1 🍖'

To mi trochę przypomina sytuację fotografów, którzy widzą P1100 🍖, spodziewają się w środku P1100🍖, a dostają P1000🦴. Z punktu widzenia ochrony zasobów Matki Ziemi to chwalebne, bo wykorzystuje się nadal narzędzia wyprodukowane w 2018, ale z drugiej strony 'ech że niektórych jara ten dmuchany marketing', czyli 'COOLPIX P1100. Pokonuj granice. Sięgaj gwiazd. Poznaj się z orłami.' 🤣

@antyP napisał:
„Jakie są argumenty aby wchodzić w system 4/3?”

Każdy ma swoje argumenty. Oto garść moich: link

@antyP napisał:
„Duża jest różnica w jakości obrazu między 4/3 a FF?”

Rożnica jest, bo być musi ze względu na rozmiar matrycy.
Ale tak, jak pisali moi przedmówcy- to zależy.


Na tych zdjęciach testowych z tego portalu sam sobie możesz porównać zdjęcia zrobione różnymi rozmiarami matrycy:

1. link
2. link
link

A to moje: link

Zgadłbyś bez problemu, które zdjęcie w linkach powyżej zostało wykonane jakim formatem matrycy ?

lord13 Olympus Pen EP 7 ma doskonaŁy AF ,trafia zawsze i w każdych warunkach ,musi być bardzo ciemno żeby nie trafił ,oczywiście AF śledzący jest słaby,ale to korpus amatorski

@grzegorz_maj

>> dynamika tonalna nie jest tak bardzo istotna.

Jasne, a długość nie jest ważna.

Gabaryty i waga m4/3 vs FF
w niektórych kombinacjach te cechy są bardzo znikome a jakość zdjęć/filmów bezapelacyjnie bez porównania. Gabaryty i waga m4/3 zawsze są najmniejsze ,a jakość obrazu nie odstaje dużo ,robiłem takie same ujecia Cnonem R na ISO 1600 i OM1 na 3200 ,na pełnym ekranie prawie taki sam szum ,po odszumieniu w DXO zdjęć z obu aparatów zdjęcia wyglądały równiie dobrze. Ale nie o jakośc obrazu to chodzi a o przyjemnośc fotografowania która,jest bardzo duża w m4/3

zembaty
6 lutego 2025, 18:49
@grzegorz_maj

>> dynamika tonalna nie jest tak bardzo istotna.

Jasne, a długość nie jest ważna. Dynamika tonalna w m4/3 jest całkowicie wystarczająca do wiekszości zasisowań ,nigdy nie czułem że było mi czegoś brak

@moritto
"oczywiście AF śledzący jest słaby,ale to korpus amatorski"

No właśnie w korpusie amatorskim przydałby się sprawny af-c, chociażby do filmowania i jakoś konkurencja nie ma z tym problemu.

vulkanwawa

"...lekkiej "aktywności fizycznej" poprzez fotografie (szczególnie dla seniorów) jest świetna..."

Ponieważ z łatwością wypowiadasz się na tematy, o których nie masz zielonego pojęcia, jak o ..seniorach. Nie jesteś nim, prawda?

To może chociaż pokaż swoje prace, czy też tylko tak fotografujesz teoretycznie?

@moritto
'robiłem takie same ujęcia Canonem R na ISO 1600 i OM1 na 3200, na pełnym ekranie prawie taki sam szum '

Masz fantazję :-)
link - ustaw Canona R na 1600 i OM-1 na 3200 w RAW.

Prawie robi wielką różnicę.

@molon_labe
pisz człowieku o konkretach !
bo na razie tylko personalnie pitolisz bez sensu jak typowy moher.

@moritto

'Dynamika tonalna w m4/3 jest całkowicie wystarczająca do wiekszości zasisowań ,nigdy nie czułem że było mi czegoś brak'

To zdanie będzie prawdziwe po wprowadzeniu drobnej korekty 'Dynamika tonalna w m4/3 jest całkowicie wystarczająca do większości MOICH zastosowań, nigdy nie czułem, że było mi czegoś brak'

Ja uważam, że ta premiera jest całkiem udana.

Ale nie dla osób tylko fotografujących (bo ci pewnie będą lepiej obsłużeni przez inne aparaty), ale dla tych co trochę kręcą filmy i trochę fotografują, czyli dla hybrid shooters.

Po pierwsze aparat ma przełącznik photo / video, a na kółku można zaprogramować kilka setupów i szybko je wywoływać. Po drugie matryca jest stabilizowana (halo Nikon Z50 II, Canon R8), bardzo mały rolling shutter. AF zapewne nie najlepszy wśród konkurencji, ale zapewne wystarczający. Kręci do 60 fps bez kropa. Jest tryb 10-bit. Jest odchylany dotykowy ekran, jest nawet tally lamp i to o regulowanej mocy, jest wejście na mikrofon i słuchawki. Bateria duża, więc będzie długo nagrywać. Odporny na warunki atmosferyczne. Takiego pakietu konkurencja chyba obecnie nie ma. Do tego są szkła (halo Canon apsc).

Oczywiście są też wady, np. miękki obraz w video 8-bit, no ale można kręcić 10-bit. Wizjer mógłby być lepszy, ale do kadrowania zapewne spoko wystarczy.

Tylko uważam, że lepiej by było, gdyby ten aparat zrobili w body OM-5 i dali grip. Rozumiem nostalgię, ale Renault 5 Electric nawiązuje do starej 5, ale jednak jest nowoczesne. Z gripem aparat lepiej by się trzymało, a gdyby bateria była w poprzek, to aparat pewnie mógłby być o ten 1-2cm węższy, bo jest dość szeroki (za szeroki).

Cena też wysoka, ale jak produkt jest OK i jesteśmy zadowoleni, to o cenie się zapomina.

Także wg mnie dość udany aparat, acz lepiej by było gdyby był w body OM-5 z ceną OM-5.

Zgadzam się z oceną kolegi @gamma ...

@gamma
"ale dla tych co trochę kręcą filmy i trochę fotografują, czyli dla hybrid shooters."

Hybrid shooters za nieco mniej mają GH7 z lepszym trybem filmowym, lepszą ergonomią itd. Generalnie koncepcja retro aparatu raczej nie jest receptą na super uniwersalny sprzęt.

@lord13
Każdemu wg potrzeb, ale np. GH7 waży 805g vs ten 495g. Spora różnica. Jest też G9II ale też 660g.

Om...om...om... ;)

link

Świetny aparatek i myślę, że z obiektywami pro, np. 17 mm 1.2 może dać radość i efekt nie gorszy od pełnej klaty (drukując do A1). Uważam, że design jest ponadczasowy, ale przydałby się grip.

@moritto,
Zgadzam z lordem13, że amatorzy mogą potrzebowac sprawnego AF-C ze śledzeniem, nawet bardziej niż niektórzy profesjonaliści - zależy co fotografują. Mniej interesuje mnie filmowanie, ale do portretow dzieci (które nawet jak są w bezruchu, to jest to stan nietrwały) mam sloty C1 i C2, w obu AF-C + TR + rozpoznawanie twarzy, jeden na dobre światło, drugi na słabe. Nie przełączam na AF-S nawet przy nieruchomych portretach. To jest potężna OM-1, czy tego OM-3 zapewne.

jak na portal mało przyjazny dla m4/3 (delikatnie mówiąc) dyskusja pięknie się rozwinęła, ponad 150 postów w ciągu niecałej doby to niezły wynik;

> ...szczególnie dla seniorów ... stosunek ceny do możliwości w OMD jest najgorszy z możliwych systemów. [vulkanwawa]

ciekawe jak go wymierzyłeś, bo w sumie aparat w osiągach nie wiele ustępuje Alfie 9 III z globalną migawką i za 30 tys. PLN, a kosztuje (na starcie) tylko 8,5 tys.;

co do seniorów, to jest to najwyraźniej najnowsza linia propagandowa hejterów m4/3, raczej bez sensu, bo juniorzy też nie lubią dźwigać bez sensu a m4/3 to głównie korzyść na ciężarze długiej optyki (i w ogóle optyki, bo mniejsza z zasady);

> ´Nikon Zf ma 200.000, a Fujifilm X-T5 300.000.´ [PDamian]

migawki mechaniczne ( roletkowe) produkuje chyba tylko jedna firma, dla wszystkich chętnych, więc te 100-200-300-400 tys. strzałów to musi być umowa ubezpieczeniowa klientów tej firmy z nią samą;

nb. mam Olympusa PEN E-PL8 (rocznik 2016) i on ma wyłącznie mechaniczną migawkę, firma wyskalowała ją na 100 tys. (czyli najniższy obecnie próg) a migawka wciąż działa mimo, że na koncie ma prawie 380 tys. "strzałów"; zatem należy do tych informacji podchodzić ostrożnie, ich znaczenie się objawia dopiero w chwili złożenia reklamacji;

a zresztą, obecnie i tak można używać migawki elektronicznej (albo z mechaniczną 1. kurtyną do zdjęć z flashem w tańszych aparatach - w takich z elektroniczną flash nie działa), więc nawet te 100 tys. starczy na wieczną gwarancję;

> Rożnica jest, bo być musi ze względu na rozmiar matrycy. Ale tak, jak pisali moi przedmówcy- to zależy. [Jarun]

ściśle rzecz biorąc, rozmiar matrycy mierzony w mm ma znaczenie tylko dla rozmiaru optyki; w fotografii cyfrowej liczy się rozmiar w pikselach, który określa możliwy rozmiar obrazu - tyle ile pikseli, tyle punktów składowych obrazu; na jakiej płaszczyźnie zmieszczą się te piksele to już osobna sprawa, jakoś tam ogranicza je fizyka ale to chyba dopiero na mikroskopowych zakresach się uwidacznia w realu, w praktyce zaś bardziej wpływa na to polityka firm produkujących matryce dla fotografów - tu fufu ma priorytet;

piksel to podstawowy element światłoczuły w fotografii cyfrowej (nb. taki sam materiał we wszystkich matrycach bez względu na rozmiar) i oczywiście jego rozmiar też ma znaczenie i bywa różny w różnych konstrukcjach, aczkolwiek, skoro ci, którzy używają smartfonów jakoś nie narzekają, to może nie nalezytego parametru przeceniać; zaś matryca 20 Mpx z m4/3 daje z grubsza tak samo dobre fotografie jak każda inna o tej gęstości/rozdzielczości, o ile oczywiście użyto dobrej optyki;

> Generalnie koncepcja retro aparatu raczej nie jest receptą na super uniwersalny sprzęt. [lord13]

dziwna opinia, tu chyba raczej nie chodzi o uniwersalność, a o sprawy estetyczne prestiżowe itp., i o sprzedaż oczywiście; skoro Nikon zrobił bardzo dobry interes na modelu Zf, to czemu nie pójść tym tropem? zwłaszcza, że wszyscy domagają się nowego Olympusa PEN F;

choć podejrzewam, że nabywcy Nikonów Zf nie tyle go cenią za design, ile za rozmiar - to jest jednak zdecydowanie najbardziej kompaktowy model Nikona Z, może też najbardziej estetyczny przy okazji;

> mam sloty C1 i C2, w obu AF-C + TR [_Tomek_]:

śledzenie motywu ma sens tylko przy zdjęciach seryjnych, podobnie zresztą jak i sam tryb AF-C, z tym, że to już sposób działania z dość zaawansowanym użyciem komputera (czyli fotografia obliczeniowa), więc nigdy nie będzie tak szybki jak AF-S, czyli pojedyncze zdjęcie; ale oczywiście przy pojedyńczym "strzale" liczy się bardziej refleks fotografa, jego technika i pewna ręka;

aczkolwiek obecnie aparaty, takie jak OM-1 (czy ten OM-3) mają bardzo szybkie procesory, nawet zdumiewająco szybkie, zatem jak połączyć ten AF-C + TR z trybem "pro capture", to można pewnie osiągnąć świetne efekty nawet z opóźnionym refleksem.

@JdG
'> Generalnie koncepcja retro aparatu raczej nie jest receptą na super uniwersalny sprzęt. [lord13]

dziwna opinia, tu chyba raczej nie chodzi o uniwersalność, a o sprawy estetyczne prestiżowe [...]'

Opinię @lord13 uważasz za dziwną, a potem ją potwierdzasz.

JdG, absolutnie sensowność śledzenia nie jest powiązana z seria. W obu opisanych portretowych slotach mam tryb pojedynczy. Sledze obiekt i w odpowiednim momencie naciskam spust. Czasem jak trzeba 2, 3 razy, w czym pomaga bardzo czuły przycisk (na początku zdawał mi się zbyt czuły, ale tak mają wszystkie jedynki Olka i trzeba sie przyzwyczaić, bo to ułatwia fotografowanie akcji).

Tryb seryjny może przydaje się przy ptakach, ale nie robię takich zdjęć (lepsze mam w atlasie, więc po co)

@gamma
Wszystko się zgadza poza odniesieniem do R5 Electric :-) Nowy R5 Electric miał być (i jest) interpretacją oryginału, podobnie jak było i jest z Fiatem 500, MINI, Porsche 911, itd. Natomiast OM-3 miał być (i jest) odpowiednikiem oryginału, nie jego interpretacją :-) Fotografia jest zadziwiająco silnie nastawiona na retro-wzornictwo, radykalne odejścia od retro (vide - Pentax K-01) się słabo sprawdzają.

> Opinię @lord13 uważasz za dziwną, a potem ją potwierdzasz. [JarekB]

w którym momencie? akurat OM-3 jest aparatem jak najbardziej uniwersalnym, mimo retro wyglądu; testy pokażą to dowodnie , jednak już teraz widać, że w dowolnym rodzaju fotografii się sprawdzi i w video też ma jakieś możliwości; może nawet bardziej jest uniwersalny iż Om-1. bo z małym obiektywem powinien się jednak zmieścić w kieszeni kurtki;

> absolutnie sensowność śledzenia nie jest powiązana z seria. W obu opisanych portretowych slotach mam tryb pojedynczy. [_Tomek_]:

OK, ale śledzenie to już zajęcie dla komputera, więc nieco czasu zajmuje, bez śledzenia zrobisz też zdjęcie, chyba szybciej nawet;

ale ze śledzeniem też można, jak najbardziej; choć wtedy lepiej serią, zwłaszcza jak fotografuje już ruchome obiekty, bo wiadomo, nie każda faza ruchu jest równie dobra estetycznie, uznanie artystów zyskują tylko niektóre pozy.

Muszę przyznać że OM System się postarał.
Stylistycznie piękny.
Funkcjonalnie bardzo dobry.
Cena OK. Za parę miesięcy w promocjach będzie super atrakcyjna.

No i te trzy obiektywy wymiatają konkurencję.
Brawo !

Z tego co testowałem na OM-1 na ruchomych oobach, to AF-S nie jest szybszy od AF-C+TR. Trzymanie obiektu cały czas wyostrzonego wymaga pracy komputera jak piszesz, ale z drugiej strony silnik obiektywu wykonuje mniejsze kroki (bo na bieżąco). Nie wnikam dlaczego, ale ustawiłem tak jak jest lepiej, czyli szybciej i skuteczniej.

A czy seria to zależy od prędkości ruchu i odległości. Trochę ironicznie pisałem o ptakach, bo to najczęściej wymieniany motyw na Optyczne, ale oczywiście ma masę zastosowań. Dla mnie jest przydatna jak fotografuję zawody sportowe syna czy wygłupy na rowerze. Ale już przy spokojniejszym, codziennym, ruchu seria jest zbędna, bo te 3 kl/s wyciągnę z palca, a więcej rodzi tylko konieczność przeglądania dziesiątek podobnych ujęć.

@vulkanwawa
Piszesz, że tylko wyznawca kultu m4/3 kupiłby taki aparat. Zdaje się, że znasz się na sprzęcie foto, więc może mi doradzisz…

Aparatu używam głównie w casie podróży, zarówno miejskich, jak i wędrówek w górach. Lubimy się z dziewczyną w czasie wakacji szwędać przez cały dzień, więc mamy kilka kluczowych dla nas cech aparatu:
1. Waga (przy taszczeniu aparatu przez cały dzień każdy gram się liczy)
2. Wodoszczelność (przydaje się w górach)
3. Rozmiar - fajnie, żeby aparat zmieścił się w niewielkim plecaku razem z jakimś prowiantem i standartowymi drobiazgami przydatnymi na szlaku
4. Dobra optyka - nie mam jakichś ogromnych wymagań, ale chcę, żeby zdjęcia były ostre, nawet (a może zwłaszcza) na max ogniskowej - żona lubi robić zdjęcia przy użyciu Tele i nawet na 200mm, które teraz mamy narzeka, że bywa za krótkie.
5. Możliwość okazjonalnego podpięcia szkła użytecznego do portretów. Rzadko, ale i takie zdjęcia zdarza się nam robić.
6. Wytrzymałość - Żona ma dziurawe ręce i już dwa razy zbieraliśmy aparat z ziemi (na szczęście jak na razie skończyło się na obiciach i zadrapaniach, bez uszczerbku na funkcjonalności).
7. Dobra stabilizacja. Przy dłuższych ogniskowych, których używamy to podstawa.

Obecnie mam leciwego już OM-D E-M1 mark II. Do tego trochę obiektywów, ale standardowy zestaw, który zawsze jest z nami w podróży to m.zuiko 12-40 f2.8 i Panasonic Leica 50-200 f2.8-4.0 - oba obiektywy są super, jeśli chodzi o jakość zdjęć. Oba też są uszczelniane i mają metalowe obudowy. Całość waży 1.6kg. Sporo, więc zastanawiamy się nad dokupieniem do używania na mniej spektakularnych wyprawach m.zuiko 12-200 f3.5-6.3. Taki zestaw razem z aparatem to będzie ok. 1kg.
*Do okazjonalnych portretów używamy 45mm f1.2.

Może jednak zamiast kupować nowy obiektyw, warto przesiąść się na pełną klatkę?
Jaki zestaw byś polecił (cena nie gra roli), który spełniłby 7 powyższych punktów (ważne, żeby nie ograniczać obecnego zakresu ogniskowej, czyli min. 24-400 dla pełnej klatki) i nie przekraczał 1.6kg, lub 1kg, jeśli obiektyw byłby nieco gorszej jakości i nie uszczelniany?

@JdG
"śledzenie motywu ma sens tylko przy zdjęciach seryjnych, podobnie zresztą jak i sam tryb AF-C"

Przecież to bzdura. AF-C ma sens wszędzie tam, gdzie fotografujemy poruszające się obiekty, a czy wyzwolimy migawkę w trybie pojedynczym czy seryjnym to nie ma znaczenia dla sensownosci AF-C.

"więc nigdy nie będzie tak szybki jak AF-S"

Kolejna złota myśl. Czyli jak masz fotografowany obiekt 5 m od siebie, na niego ustawioną ostrość, to jak za chwilę przybliży się na 2 m, to ponowne wyostrzenie rozogniskowanego obrazu będzie szybsze niż po prostu wyzwolenie migawki, bo AF-C trzyma ostrość cały czas na poruszajacym się obiekcie?

Patrząc z perspektywy czasu na ofertę Olympusa/OM mam trzy refleksje:

1. Po przełomowym E-M5, mocno usprawnionym E-M5 II, zagubionym czym ma być E-M5 III - ten OM-3 to spadkobierca linii piątek i powinien nazywać się OM-5

2. OM-5 jest mały, relatywnie tani i nie widzę miejsca na następcę E-M10 IV.. To już nie te czasy by prezentować korpus dla entuzjastów beż fazowego AF, więc z czego okrajac OM-5?

3. Linia OM jest kompletna, czas na PENy. W malutkim korpusie bez wizjera też mogłyby się znaleźć uszczelnienia (skoro są już uszczelnione 17/1.8 i 25/1.8), a także przydatny zwłaszcza amatorom fazowy autofokus.

@kalski44,

Nie dostaniesz takiego zestawu FF. Albo będzie zestaw lepszy, ale droższy i większy, albo porównywalny gabarytowo, ale ekwiwalentne szkla będą gorszej jakosci, nieuszczelnione.

Panaleika 50-200/2.8-4 to klasa sama w sobie, nie ma odpowiednika.

Nie rzucałbym sprzętem, żadne bezlustro nie da tu gwarancji przetrwania, 10x się uda, za 11 pójdzie stabilizacja czy coś.

Pełna mobilizacja. ;)

link

@_Tomek_
"OM-5 jest mały, relatywnie tani i nie widzę miejsca na następcę E-M10 IV.. To już nie te czasy by prezentować korpus dla entuzjastów beż fazowego AF, więc z czego okrajac OM-5?"

Rzecz w tym, że ten E-M10 już dawno powinien mieć fazowy AF, a czy OM-5 jest relatywnie tani? Dyskusyjne. To jest puszka na poziomie 1200$ ceny startowej, konkurencja aps-c daje sprawny AF-C w niższych segmentach, a biorąc pod uwagę, że OM-5 w międzyczasie został okrojony względem pierwszych E-M5, to powinien wskoczyć obecnie na półkę zajmowaną dotąd przez E-M10. Dzisiaj sytuacja wygląda tak, że do poziomu najtańszego OM z fazą Canon ma całą linię korpusów aps-c z topowym R7 włącznie.

Litości.
link

link

link

´ Dzisiaj sytuacja wygląda tak, że do poziomu najtańszego OM z fazą Canon ma całą linię korpusów aps-c z topowym R7 włącznie.´

Tylko tych obiektywów Canonowi brakuje i brakować będzie.

@PDamian

´Litości´


Jeszcze jak!

link

@_Tomek_
´Nie dostaniesz takiego zestawu FF. Albo będzie zestaw lepszy, ale droższy i większy,´

Tymczasem @kalski44 ´cena nie gra roli´´
´

@JarekB
"Tylko tych obiektywów Canonowi brakuje i brakować będzie."

Póki co trochę tak, a czy będzie to czas pokaże. Technicznie są w stanie szybko to uzupełnić przenosząc chociażby część konstrukcji EF-M na bagnet RF, więc to raczej decyzja biznesowa. No i Sigma trochę ratuje sytuację, bo mamy już zoomy f/2.8 i stałki f/1.4

link

Obiektywów ni ma...

@lord13
Ergo - ´póki co´ (po 7 latach po premierze bagnetu) nie ma czego porównywać. Technicznie Canon jest w stanie zrobic wszystko, to znakomita firma, ale zwyczajnie nie chcą, bo strategia polega na kierowaniu klientów w stronę FF. U Sony i Nikona też.

@PDamian
Brawo, brawo i jeszcze raz hahaha. 2 znalazłeś? Zuch!

Canon i Nikon mają stabilizację link a OM
ma cenę.

@PDamian

For your eyes only

link

link

@PDamian
Brawo, brawo i jeszcze raz hahaha. 1 RF-S znalazłeś? Zuch!

Stabilizacja w korpusie... Szukaj dalej.

JarekB, ale poza ceną było też kryterium masy. Wiem, że nikt od S/C/N nie poda zestawu spełniającego wymagania, bo takiego zestawu nie ma.

Tak właśnie wygląda trollowanie - rzucić parę haseł, że taniej można dostać pełną klatkę, po czym jak pojawia sie konkret, to przykładu brak. Do mojej Panaleiki 12-60, 35-100 i 25 mm też nie było alternatyw.

@_Tomek_
Można tez ustawić absudalne warunki, aby na siłe udowodnić własną tezę. ´Żona ma dziurawe ręce i już dwa razy zbieraliśmy aparat z ziemi´to jeden z takich. Pasek kupić, pasek kupić!

Nie jest tak źle z rozmiarami...
link

W dniu w ktorym jasność 2.5 = jasności 1.8 musi się pojawić 374 dyskusja o głębi ostrości i przeliczeniach. Nie mogę się doczekać.

300 komentarzy?

Mowa o rozmiarach, a nie jasności. Porównanie powierzchni matrycy nie byłoby eleganckie.

Po wstawieniu 1.8/50 nadal nie jest źle. Zadanie jednak wykracza ´delikatnie´ poza 1.8 lub 2.5/50.

link

Szabla
matryca w OM-3 pochodzi z ....Sony Semiconductor Solutions i jest szczytowym osiągnięciem tej firmy. To bardzo droga matryca "staced" w dodatku z unikatowym systemem Quad Pixel.
Chciałbyś coś uzupełnić?

@molon_labe
Nie wiem. Nie śledzę tej kategorii.

JarekB

Zdemontować muszlę oczną! Będzie jeszcze mniejszy :D

aha, to ma również technologie Quad Bayer - patent SSS.

👉 link

Podnosimy poprzeczkę, klasyczny PEN-F ale światło 1.4, nie jakieś ciemne 1.8 :D
Nie wiem jak się wkleja linki, więc nie wiem czy się uda:

link

@JarekB
Pewnie tak. :) Ale nie zmienia to faktu, że różnica w wadze korpusów to oszałamiające 18 gramów.

@Szabla

ale nie"zapewnia wyjątkowych korzyści ergonomicznych ..."
link

Rękawiczki robią robotę. ;)

Nic tak nie poprawia komfortu życia
jak bambosze z kociej sierści.

@molon_labe
Oczywiście. Zapewne matryca IMX472-AAJK jest najlepsza z możliwych. :)

Szabla
a ..widzisz...
OM-3 ma ....
- najlepszą matrycę od Sony IMX472-AAJK w ulepszonej wersji z 2022 z QUAD Bayer
- system AF od Canona QUAD Pixel - patent Canona, były plotki, że będzie w R1, ale Canon zostawił go dla następnych generacji.
- uszczelnienie IP53 - do tej pory tylko Leica miała ten poziom.
- najładniejszy projekt stylowego apartu jaki do tej pory powstał.
---------------------------
Ten aparat jest świetny, bo przejął najlepsze DNA od wiodących firm, trudno zaprzeczyć jeśli się wie o czym mowa. Prawda?

Są lepsze, prawda?

Są aparty bardziej wyspecjalizowane, do celów do których zostały zaprojektowane, bez dwóch zdań.
Nikt rozsądny nie porównuje stylowego apartu z .....reporterskim.

´najładniejszy projekt stylowego apartu jaki do tej pory powstał.´

Dla mnie na równi z Zf, którego 2 obiektywy SE prezentuja się zdecydowanie bardziej stylowo niż dowolne mZuiko.

Nikon Zf to super projekt, odważny ruch Nikona.

@PDamian

Nic tak nie poprawia komfortu życia
jak bambosze z kociej sierści."

W tym temacie baron13 powinien się wypowiedzieć 😉😅

No, w końcu porównania. Czyli ekwiwalentne standardy są podobnych rozmiarów, najmniejszy korpus FF Sony także. Cena również. Funkcjonalnie są inne, więc co kto woli. Gdzie przewaga FF?

No i nadal nie widziałem zestawów z odpowiednikami moich 12-60/2.8-4, 35-100/2.8 oraz wspomnianego 50-200/2.8-4. Pamiętajcie o uszczelkach! :)

A, wspomniany Nikon Zf bardzo ładny, ale wyraźnie większy I cięższy (+200 g), nie nadaje się do porównania niestety.

Uprzedzając fakty, budżetowy Canon R8 także, bo zbyt mocno okrojony.

Sens mają porównania oparte na A7CII.

@_Tomek_
´Gdzie przewaga FF?´

Może w jakości zdjęc?


´wspomniany Nikon Zf bardzo ładny, ale wyraźnie większy I cięższy (+200 g), nie nadaje się do porównania niestety.´´

Najpierw czytaj, potem komentuj. Zf porównywany był stylistycznie do OM-3. Tylko stylistycznie.


´Cena również.´

Cena miała nie grac roli, nie zmieniaj warunków w trakcie gry, nawet jeżeli to jest dla Ciebie wygodne..

"Sens mają porównania oparte na A7CII"

Moim zdaniem, nie.

Inne są cele tych apartów.
Wtyłumaczę to tak:

Nikon Zf powstał, bo pierwsze "bezlustra" Nikona były...kwestionowane.
Nikon zrobił klasyczny marketingowy krok: odwołał się do "dziedzictwa".
Zf to komunikat Nikona, "..wiem jak się robi aparty, od bardzo dawna..."

Podobnie zrobił OMDS wprowadzając nowa tożsamość "OM", to też jest komunikat " ...wiem jak się robi aparty..."

OM-3 nie chce zajmować miejsca A7CII. Chce mieć własne i moim zdaniem ten aparat będzie lubiany, a nawet ..."kultowy"

JarekB, to kol. Kalski44 pisał, że cena nie gra roli, dla mnie ma jednak jakieś znaczenie.

Nie ma przewagi jakości, bo z uwagi na mniejszą GO muszę domykać FF o 2 działki, a więc tyle samo muszę podnieść ISO, bo czas jest jednak środkiem wyrazu i go nie ruszamy.

A te 2 EV to akurat różnica między formatami. Koniec przeliczania, proste to, prawda?

👉 link

👉 link

Fajnie, że w m43 coś się dzieje. OM-3 może się podobać, ale mi bardziej odpowiada X100VI (lub X-Pro) niż tandem OM-3 + 17mm. Fuji będzie tańszy, mniejszy, lżejszy i z większą matrycą.

PDamian


My to wszystko już wiemy. :)

@_Tomek_
To ty przeliczasz, ja jedynie stwierdzam oczywistą oczywistość.

´Nie ma przewagi jakości´
Miłośc bywa ślepa.

´z uwagi na mniejszą GO muszę domykać FF´
No i to jest prawdziwa rewolucja w fotografii.

@deel77
Jak tam z kolejką oczekujacych na X100VI? ;-)

@_Tomek_
´dla mnie ma jednak jakieś znaczenie.´

Wiem, wiem. Przy drugim obiektywie chcesz rabatu lub życzysz bankructwa :-(

@PDamian
Widzę, że wrzucasz dużo linków i doskonale znasz zalety poszczególnych aparatów, Może więc Ty polecisz mi lepszą, pełnoklatkową alternatywę dla mojego zastawu opisanego kilka komentarzy wyżej?
Niestety vulkanwawa, do którego adresowałem pytanie, olał temat :(

Czy system OM współpracuje ze stabilizacją w obiektywach marki Panasonic, czy nadal utrzymywana jest niekompatybilność współpracy stabilizacji w obiektywie ze stabilizacją matrycy?

"Nikon zrobił klasyczny marketingowy krok: odwołał się do "dziedzictwa".
Zf to komunikat Nikona, "..wiem jak się robi aparty, od bardzo dawna..."

Podobnie zrobił OMDS wprowadzając nowa tożsamość "OM", to też jest komunikat " ...wiem jak się robi aparty..."

-bo od bardzo niedawna je robi ❓
Jakie dziedzictwo ma OMDS,
jaką historię, doświadczenie w robieniu aparatów ❓

4 stycznia 2021:
"nowa firma nazywa się OM Digital Solutions" link

Molon: "system AF od Canona QUAD Pixel"

Are you sure sure? Bo z tego, co piszą np. na PP [ link ]: "OM-3 is largely an OM-1 Mark II [which itself is "ultimately a stopgap measure in the meantime"] repackaged into a more attractive body [with] the same 20-megapixel cross-quad AF stacked CMOS"? A rzeczony OG, czyli OM-1 ma "Quad Pixel" nie od Canona, ale od OmniVision [ link ].

Porównywanie wielkości korpusów - m4/3 i FF nie ma sensu. Nie w tym rzecz. Siłą M4/3 jest wielkość obiektywów. Szczególnie tych jasnych, w porównaniu z FF. Np Panaleica 50-200 (ekw. 100-400) nie dość że jest genialna optycznie to jeszcze mała i poręczna. 100-400 na FF to już naprawdę kloce.

JarekB,
Tak miłość wyznawców FF jest ślepa. PDamian podał link. Wystarczy przestawić OM-3 na ISO 1600 i widać, że to z grubsza to samo co pelnoklatkowce (które też się sie różnią między sobą) na ISO 6400.

Nie ma argumentu jakości jak porównujemy z ekwiwalentnymi szkłami.

Amator79 - nie współpracują niestety. Ale jest wybór, olkowa w korpusie jest lepsza do filmowania (pływa), a panasonikowa w szkłach do zdjęć (trzyma nieruchomo, ale jak drgania wyjdą poza zakres, to szarpnie)

@_Tomek_
"Nie ma argumentu jakości jak porównujemy z ekwiwalentnymi szkłami."

-A co to są ekwiwalentne szkła?

@PDamian
´-bo od bardzo niedawna je robi ❓ Jakie dziedzictwo ma OMDS, jaką historię, doświadczenie w robieniu aparatów ❓

4 stycznia 2021:
"nowa firma nazywa się OM Digital Solutions"

Tymczasem ... PDamian

´Szabla 6 lutego 2025, 14:52
W samą porę, na 30-lecie OM-3Ti

PDamian6 lutego 2025, 15:00
spóźniona -"wprowadzony pod koniec 1994 roku´

Na dobry poczatek mamy 31 lat, choc nawet @PDamian wie, że:
link

@_Tomek_
Po co mi ISO6400 w FF? Po to by realizować Twoją rewolucję w fotografii ´z uwagi na mniejszą GO muszę domykać FF o 2 działki´?

Wg mnie ta premiera generalnie jest udana.

Ale jest kilka zagadnień do umówienia:

1. Mimo, że OM-3 to nowy produkt, to tak naprawdę jest oparty na OM-1. Oczywiście to zaleta, że ma wnętrze flagowca, ale oznacza to też że nadal jest to wnętrze zaprojektowane jeszcze przez Olympusa. Zatem nadal nie wiadomo, co potrafi stworzyć OM System w zakresie wnętrzności (sensor, procesor obrazu itd.).

2. Dziwactwa - w EM-1 tryb video C4K (czyli 24 fps) był szczegółowy, ale już klatkaże 25 i 30 były bardziej miękkie. W OM-5 te same dziwactwa, których nie poprawiono.

Kontynuując - w OM1 i OM1 II wszystkie tryby 8-bit są miękkie, w tym także C4K. Co prawda można włączyć 10-bit i wtedy z tego co mi wiadomo 24, 25 i 30 są szczegółowe, ale 60 fps nadal miękki. W OM3 to samo. Więc mogli by to poprawić bo już kilka lat minęło od premiery OM-1 czy OM-5 i nadal te same dziwne dziwactwa. Pytanie - czy tak trudno zrobić tę samą szczegółowość we wszystkich trybach???

Lepiej by też było wg mnie zamiast OM-3 zrobić OM-5 II i dać wnętrzności OM-3. Wtedy aparat byłby mniejszy i miałby grip. Ja rozumiem dziedzictwo i stylowość aparatu, ale liczy się też funkcjonalność i można połączyć dziedzictwo z nowoczesnością.

Klasyka jest modna.
Sa Peny, EM5, OM-3 fajnie się mieści bo już tu ciasno.
Peny są proste, EM5 jest skomplikowany z wyglądu a OM3 tak po środku.
Prosta obudowa bez chwytu jak Peny i wizjer.

Nazewnictwo nie jest szczęśliwe bo wolalbym OM1 Retro niż OM3,

Nie wiem czy jest sens uganiać za jakością w u43 bo ludzie tu wola miniaturyzacje i oporność na srodowisko od jakości obrazka.

Czy ma ktoś na zbyciu letnie opony do Matiza?

zembaty

Polecam koła z mocowaniem na gwint typu FF a nie na m43.
Czemu? Bo FF jest lepsze :D

@JarekB
"Jak tam z kolejką oczekujacych na X100VI? ;-)"

Nie stoję w niej :)

Bahrd
Omnivision zrobił to pierwszy, ale ograniczeniem była wielkość/kształt sensora:
link
wszystko działało kiedy sensor miał jednakową wysokość i szerokość
Było to dobrze opisane stąd w publikacjach pojawiają się materiały OmniVision, żeby pokazać ideę.

Canon rozwinął ideę do sensora APS-C 20 Mpix , i był osobny patent.

OM ma czujnik taki trochę ...prawie jak kwadratowy, ale jednak nie do końca.
Więc moje przypuszczenie, że jakoś musieli się porozumieć, bo nie było medialnego szumu, że OMDS zrobił swoją wersję Quad pixel.

> Czyli jak masz fotografowany obiekt 5 m od siebie, na niego ustawioną ostrość, to jak za chwilę przybliży się na 2 m, to ponowne wyostrzenie rozogniskowanego obrazu będzie szybsze niż po prostu wyzwolenie migawki, bo AF-C [lord13]

przykład nieco bez sensu - raczej sytuacja wygląda tak : kadrujesz motyw i jak zielony mały kwadracik jest w dobrym miejscu, to naciskasz spust, jak nie to go go ustawiasz w odpowiednim miejscu i naciskasz spust;

AF-S z zasady powinno być szybsze niż AF-C a zwłaszcza AF-C + TR, bo automatyka wykonuje mniejszą pracę; oczywiście różnice w czasie są w praktyce bez znaczenia, bo niedostrzegalne dla fotografa (trzeba by jakiej aparatury pomiarowej, żeby to stwierdzić); w każdym razie AF-S mniej zużywa prądu;

@_Tomek_: ciekawy plan rozwoju dla OMDS, pozwolę sobie jednak podyskutować:

> 1. Po przełomowym E-M5, mocno usprawnionym E-M5 II, zagubionym czym ma być E-M5 III - ten OM-3 to spadkobierca linii piątek i powinien nazywać się OM-5:

ten opis jest nieprawidłowy, bo każda kolejna iteracja tego modelu była usprawnieniem wobec poprzedniej, nawet OM-5, choć to z zewnątrz trudno było dostrzec; a powód prosty: aplikowano tam podzespoły z kolejnych "flagowców" firmy Olympus; tu wpis *lorda13* (a biorąc pod uwagę, że OM-5 w międzyczasie został okrojony względem pierwszych E-M5) jest zupełną dezinformacją;

> 2. OM-5 jest mały, relatywnie tani i nie widzę miejsca na następcę E-M10 IV.. To już nie te czasy by prezentować korpus dla entuzjastów beż fazowego AF, więc z czego okrajac OM-5?


różnice między serią E-M5 i E-M10 są na tyle duże, także w cenie, że okrajać jest z czego i E-M10 to właśnie taki przypadek, mocno okrojony (AF, różne funkcje w rodzaju HighRes, migawka, uszczelnienia, video i pewnie na tym się nie kończy);
ale zwłaszcza cena jest tu czynnikiem istotnym, swojego E-M10 kupiłem nowego za 1/3 ceny OM-5; a to całkiem sprawny i przyjemny aparat, ma nawet pewne przewagi nad OM-5 (flash np.);

> 3. ... czas na PENy. W malutkim korpusie bez wizjera też mogłyby się znaleźć uszczelnienia ... , a także przydatny zwłaszcza amatorom fazowy autofokus. [_Tomek_]

PEN to też cena, nie wiem po co mu uszczelnienia - to akurat podnosi cenę a jak w tropiki w porze deszczowej się z tym kto nie wybiera, to są w zasadzie zbędne; dłuższego zanurzenia w wodzie pewnie nawet OM-1 nie wytrzyma; a aparat za 1,5 tys. PLN można łatwo i bez większego bólu zastąpić nowym w razie jakiej katastrofy;

PEN-owi za to przydałby się tani wizjer, choćby taki, jaki miał pierwszy E-M5, czyli 1,41 Mpx - adaptacja dość taniego przecież E-P7 do wersji z wizjerem nie powinna być problemem; zresztą, jak to miało się pojawić na rynku, to wielu zakładało, że tam, gdzie finalnie znalazła się lampka, będzie wysuwany wizjer (jak w Sony RX100).

Skoro Matiza mamy załatwionego, to pozostaje zadać nurtujące wszystkich pytanie o ceny masła w Montanie...

Zapomniałem o fazowym AF: IMHO nie jest wcale niezbędny, AF w tanich modelach (PEN i E-M10), które mają tylko kontrastowy AF działa bardzo sprawnie;

zresztą gdzieś po 2020 r. usprawniono go do tego stopnia, że przestał się "rozjeżdżać" na silnych punktowych światłach w oddali a w każdym razie radzi sobie z tym całkiem dobrze, może nawet lepiej niż E-M1 III, który ma fazowy AF.

@JdG
"AF-S z zasady powinno być szybsze niż AF-C a zwłaszcza AF-C + TR"
Odnosisz to do OM-3 czy w ogóle? Bo jeśli również do innych sprzętów to się w ogóle nie zgadzam.

Maciox

Widywałem testy, gdzie AF-S bywał wolniejszy niż AF-C na aparatach Sony. Pewnie kojarzycie, gość się nazywa Chris Frost. Więc to chyba nie zawsze jest regułą, masz rację.

> Odnosisz to do OM-3 czy w ogóle? Bo jeśli również do innych sprzętów to się w ogóle nie zgadzam.

OM-3 widziałem tylko na obrazkach, zatem jest to ogólna hipoteza, wynikająca jakoś tam z użytkowania aparatów firmy Olympus i założenia, że bardziej złożony system siłą rzeczy wymaga więcej czasu od procesora i większych zasobów pamięci; pojedyncza operacja AF, to tylko ustalenie ostrości, proste.

Z drugiej strony system AF pracujący w trybie ciągłym będzie najprawdopodobniej bliżej celu w momencie kiedy zaczynasz wciskać spust migawki. Więc skoro ma bliżej to może też szybciej tam dotrzeć. Ale w momencie kiedy nie wciskasz spustu będzie pewnie faktycznie więcej prądu ciągnął.

Molon, ale Canon (w każdym razie w R1) zrezygnował z czterech podpikseli na rzecz "tradycyjnych" dwóch, ale dzielonych na przemian w pionie i w poziomie.
Co - zasadniczo - daje ten sam efekt (zwłaszcza, że nadal jest AA i dlatego, że jest), ale przy zdwojonej a nie czterokrotnie większej liczbie pikseli do obsłużenia.

JarekB, - to nie domykaj, możemy porównywać na pełnej dziurze. Ekwiwalentne szkła do FF są jednak 2 działki ciemniejsze.

PDamian - Ekwiwalentne obiektywy dają ten sam kat widzenia i wpuszczają taką samą ilość światła. Oznacza to, że ogniskowa obiektywu FF jest 2x większa niż m4/3, a średnica zrenicy wejściowej jest taka sama. Łącznie daje to 2 EV gorszą swiatlosile szkła pod FF.

_Tomek_:
"Nie ma argumentu jakości jak porównujemy z ekwiwalentnymi szkłami."

-Tyle że ja nie widzę w m4/3 ekwiwalentnych [w tym znaczeniu] obiektywów.

Przecież tak banalne i popularne konstrukcje jak w pełnej klatce:
14mm f/2.8
16mm: f/1.8 i f/2.8
18mm f/2.8
20mm: f/1.4 i f/1.8-2 i f/2.8
24mm: f/1.4 i f/1.8-2
26mm f/2.8
28mm: f/1.8-2 i f/2.8
35mm: f/1.4 i f/1.8-2
40mm: f/2
45mm: f/1.8-2
50mm: f/1.4 i f/1.8-2
75mm: f/1.8-2 i f/2.8
85mm: f/1.4 i f/1.8-2
135mm f/1.8
link
14-30/4
14-35/4
16-28/2.8
17-28/2.8
24-70mm f/2.8 i f/4
24-105[120]/4
28-70[75]/2.8
35-150/2-2.8
70-180/2.8
70-200/4
link
nie mają swoich ekwiwalentnych odpowiedników.
😪

Bahrd
tak było:
link
ale obecne informacje są bardzo skąpe.
W R1 kosztem rozwiązania jest ....pogorszona w stosunku do R3 jakość obrazu.
Jedno jest faktem, quad pixel działa w OM..jak w żadnym innym aparcie...:)

Tak, te jasne szkła pod FF odpowiedników nie mają.

Także w drugą stronę, kiedyś już pisałem, gdzie pelnoklatkowy odpowiednik 35-100/2.8 z m4/3?

Sporo szkieł ma jednak odpowiedniki lub różnice są niewielkie. I dla takich jest sens porównywa co daje FF, a co m4/3.

Cała reszta to wybór: albo jakość i możliwości (jeśli godzimy się na większe wymiary) albo poręczność (jeśli wystarczą nam możliwości ciemniejszych szkiel)

Nie kupujemy całego systemu, ale wybrany aparat I obiektywy.

@_Tomek_
"Nie ma argumentu jakości jak porównujemy z ekwiwalentnymi szkłami."

Ale wiesz, że jak zaczniemy porównywać w drugą stronę i do tego weźmiemy zoomy, to ekwiwalentnosc w m4/3 szybko się skończy? ;)
Jaki zoom o parametrach 10-35 f/2 polecisz (bo o te f/1.4 nawet nie pytam)? Jakbyś chciał PanaLeikę, to nie ten zakres no i sporo większa niż ten do ff :)

@JdG
"przykład nieco bez sensu..."

Fotografowales kiedyś bawiace się dzieci, biegajacego zwierzaka itp.?

240 komentarzy, emocje jak za starych dobrych czasów ^^
m43 nie zawodzi

@_Tomek_
"Sporo szkieł ma jednak odpowiedniki lub różnice są niewielkie. I dla takich jest sens porównywa co daje FF, a co m4/3."

I często jak weźmiemy faktyczne ekwiwalenty, to się okaże że te ff są mniejsze i w dodatku tańsze. Chociażby cała seria stałek Contemporary od Sigmy.

Lord13, I wtedy jak są odpowiedniki to warto porównywać wymiary, osiągi optyczne, jakość mechaniczną, cenę. Tam będą decydujące różnice.

A jak ekwiwalentow nie ma, to i rozmowy nie ma. Jeden potrzebuje reporterskiego zooma FF f/2.8 1.5 kg (bo wydaje mu sie, że kogoś aż tak obchodzi jakość techniczna), a inny wybierze w tym samym zakresie ogniskowych szklo f/2.8 do m4/3 o masie 400 g (bo zadowoli się gorszą jakością, ale szkło będzie brał na wakacje)

Im więcej komentarzy, tym portal bardziej atrakcyjny dla potencjalnych reklamodawców - także muzyka gra ;-)

@Amadi - jak będiesz testować (mamy nadzieję) tryb video, to obraz 4k w 8-bit i 10-bit różni się szczegółowością.

Mam wrażenie, że test OM-1 był robiony na 8-bitach stąd taka ocena:

link

"...

O ile do ilości zakłóceń czy artefaktów nie mamy żadnych zastrzeżeń, o tyle do samej szczegółowości obrazu już tak. Ujęcia z wykorzystaniem całej szerokości matrycy, teoretycznie nadpróbkowane, w praktyce wyglądają niemal identycznie jak te z wykorzystaniem cyfrowego telekonwertera. Te ostatnie z kolei nie są nawet uzyskiwane z wycinka matrycy o wystarczającej rozdzielczości – gdy z sensora liczącego 5184 piksele na szerokość wytniemy wycinek o cropie 1.4x, zostanie nam ok. 3702, czyli mniej niż niezbędne 3840.

Jednym słowem – powinno to wyglądać lepiej.

..."

@_Tomek_
-do 500 g link

-do 645 g link

-do 422 g link

-do 230 g link

-do 370 g link

-do 300 g link

-do 220 g link

@_Tomek_
'Jeden potrzebuje reporterskiego zooma FF f/2.8 1.5 kg (bo wydaje mu sie, że kogoś aż tak obchodzi jakość techniczna)'

No Ciebie zupełnie nie obchodzi jakoś techniczna, więc wziąłeś drogi i ciężki, i o małym zasięgu 35-100, zamiast oszczędzić sobie dźwigania kupując Panasa 14-140 i mając znacząco większy zasięg, który uwolniłby Ciebie od ciężaru 12-60 ;-)

Molon: "Jedno jest faktem, quad pixel działa w OM... jak w żadnym innym aparacie...:)"

A więc najlepiej† - ale takiej gry słów w oficjalnych anonsach to raczej nie uświadczymy...
—
† Z drugiej strony - skoro jest jeden, to również najgorzej. Może więc lepiej, że owe anonsy grząskich manowców singletonowych unikają?

@_Tomek_
" Jeden potrzebuje reporterskiego zooma FF f/2.8 1.5 kg"

Większość reporterskich zoomów f/2.8 waży zdecydowanie poniżej 1,5 kg, nawet poniżej 1 kg, a obecnie to i szkło pokroju 28-70 f/2 potrafi ważyć poniżej 1 kg.
Przykład który podawałem to bardzo uniwersalne szkło w postaci Sony 20-70 f/4, który waży niecałe 490 g i jest raptem 80 g cięższy od Olympusa 8-25 f/4. Obstawiasz że ile by ważył odpowiednik f/2?

251 g waży Ricoh GRIII, spokojnie mieści się w kieszeni i kosztuje połowę tego co zestaw OM-3 z 14mm obiektywem. OM-3 jest zbyt drogi. Oby spadła. Na razie OM-1 II wydaje się lepszą propozycją.

250 komentarzy już pykło. Dawajcie do 500 ;-)

Lord13, miałem na myśli długi zoom reporterski, ekwiwalent 70-200. Ostatnio (no juz prawie rok) PL 35-100/2.8 to moje ulubione szklo - urlopy i zawody sportowe dziecka.

JarekB, to był sarkazm. Pisałem (i nie tylko ja) ze 200 postów temu, że jeśli ustalam pewien kompromis jakościowy na jaki się godzę, to w ramach niego optymalizuję inne parametry (masę, cenę, funkcjonalność). Nie jakość techniczna obrazka za wszelką cenę, mimo że finansowo byłaby osiągalna.

Panas 14-140 to dla mnie już za duży kompromis. Prędzej O 12-100/4, ale też tej jednej działki mu brakuje, by mieć komfort rozmycia tla przy portretach. Jednak w odróżnieniu od wyznawców FF nie nawracam nikogo, kto taki kompromis uznaje za dobry.

@PDamian
Rzucasz dziesiątkami linków do testów i sprzętu, ale alternatywy dla mojego zestawu o który pytałem nie przedstawiłeś. Chcesz powiedzieć, że nie ma nic lepszego w magicznym świecie FF?

Deel77,

Ricoh wydaje się super. Najbliższą alternatywą nie jest OM-3, ale najmniejsze bezlustra jak PEN E-P7 i Fuji X-M5 z odpowiednimi szkłami.

OM-3 z siedemnastką to bardziej alternatywa dla Fuji X100 VI. Kiedyś (po premierze) chorowałem na pierwszego X100. Parę lat później zupełnie mi przeszło i doszedłem do wniosku, że podobnie dużo daje E-M5 II z siedemnastką. Następnie odpuściłem trochę ten temat zdjęć, Fuji poszedł ze swoim kompaktem mocno do przodu, a Oly nie mógł niczym odpowiedzieć... do dziś.

Gust się zmienia i kiedyś uważałem symulacje filmow Fuji za genialne, a teraz wolę bardziej naturalne kolory OM plus kilka jego filtrów "efekciarskich".

To są ceny wczoraj zapowiedzianych odgrzewanych kotletów OM
w porównaniu z "konkurencją" FF
link

link

link

Kilka słów o ergonomii. Nie miałem OM-3 w ręce, ale sporo używałem podobnego analogowego OM-1 i (cyfrowego) E-M5 II

OM-1 jest płaski jak decha, nieco węższy, ze szkłami do 250 g super wygodny, z cięższymi nie wiem.

E-M5 II ma szczatkowe wypustki z przodu i z tyłu, ze szkłami do 400 g jest wygodny, cięższy M. Zuiko 70-300 powodował nieprzyjemne wyważenie zestawu.

Przypuszczam, że ten OM-3, mający wypustkę pod kciuk, ale już z przodu nie, będzie jednak bliżej tego drugiego. Czyli wszystkie systemowe stalki poza 300/4 oraz zoomy bez średnich (jasnych) i długich tele. Na pewno nie do dzikiej przyrody.

@PDamian
Odnośnie odgrzewanych kotletów, to nikt w nie nie umie tak dobrze, jak Nikon, który dwa dni temu skutecznie odgrzał P1000 ubierając go w wybitne udogodnienie techniczne (o którym OM-5 nadal marzy) w postaci USB-C. Radujmy się, radujmy się wszyscy, oto nadszedł P1100, który na tle m4/3 prezentuje się jak poniżej. BTW - jakością zdjęć każdy m4/3 zjada tego przypudrowanego P1000 mark II (nazwanego dla niepoznaki P1100) na śniadanie. Pierwsze śniadanie.

link

@kalski44
Kolega Tobie nie odpowie, bo zajęty jest trollowaniem. Posty związane z m4/3 (no i Sony) powoduję u Niego rodzaj intensywnego wzmożenia.

Anyway - skoro kasa nie gra roli, to kup Z7II i Nikkor Z 28-400 mm f/4-8 VR, i opędzisz tym wszystkie Twoje słoiki m4/3. Całość poniżej 1,5kg, przepinać nie trzeba. Do tego zestawu dołóż dwa paski - jeden na szyję, drugi nadgarstek, wtedy nie ma szansy spaść :-)

Jeżeli rozważasz zakup mZuiko 12-200, to w tym kontekście w/w Nikkor spełni każde Twoje życzenie.

@deel77

> 251 g waży Ricoh GRIII, spokojnie mieści się w kieszeni i kosztuje połowę tego co zestaw OM-3 z 14mm obiektywem.

No mieści się, ale nie jest uszczelniany, łapie kurz i ma wolny AF. TG-7 jest aparatem do kieszeni.

> Panas 14-140 to dla mnie już za duży kompromis. [_Tomek_]

O! to ciekawe, używałeś go? której wersji? byłbym zobowiązany za wrażenia, bo w zasadzie już miałem kiedyś go nabyć, wraz z Lumiksem GX80, ale okazało się, że Lumix zmienił się na G80, więc na razie odpuściłem; a to bardzo ciekawy obiektyw, lepszy od M.Zuiko 14-150 II, który niektórzy uważają za całkiem dobry; mam nadzieję, że to nie będzie problem w tej wyczerpującej batalii o dobre imię m4/3;

> Jeżeli rozważasz zakup mZuiko 12-200, to w tym kontekście w/w Nikkor spełni każde Twoje życzenie. [JarekB]

no, raczej nie każde w porównaniu z tym M.Zuiko, który jednak jest na szerokim końcu bardzo przyjemnie szeroki na 84 stopnie, czyli jakieś 10 więcej niż ów Nikkor, co jednak nieco robi w praktyce; no i tez jaśniejszy z każdego końca, zwłaszcza z tego długiego - wprawdzie f/6,3 to już niedobrze ale nie tak niedobrze jak f/8 - niby zmiana nieduża ale prawie 2 razy jaśniejszy (2/3 EV); no i pewnie lżejszy, nawet z Om-5 pewnie ok. 1 kg; optycznie pewnie lepszy też nie jest (ale trzeba by sprawdzić);

@JarekB

Dzieki. Ten zestaw, to calkiem ciekawa propozycja. Na pewno godna rozważenia. Zastanawiam sie tylko, co z odpornością na warunki atmosferyczne. Pobierznie przejrzałem opisy zarowno aparatu, jak i obiektywu i nie rzuciła mi sie w oczy żadna informacja o uszczelnieniach - a to dość istotne. Nasz zestaw już nie raz własciwie ociekał wodą, jak robilismy szybkie zdjecia w czasie deszczu albo gdzies w poblizu wodospadu.
Bez uszczelnień, to (biorąc pod uwagę lepszą jakość optyki od m.zuiko 12-200), plasuje się gdzieś pomiędzy obydwoma zestawami, ktore mamy/rozważamy. Może i gorszy optycznie, ale 0,5kg lżejszy Olympus + m.zuiko 12-200 nadal w tym porównaniu kusi ;)

To dobrze że powstał P1100,
bo ceny odsprzedaży P1000
są horrendalne
link

@kalski44
Z testu wynika, że jest uszczelniony.
link

Masz tam też przykłady innych zestawów obiektywów, więc pewnie warto się przyjrzeć, nawet jeżeli ta dyskusja to rodzaj rozważań teoretycznych, a ostatecznym rozrachunku decyduje użytkownik i jego preferencje, a nie tabelki.

Mydlany (daleko do jakości zestawu O 12-40/2.8 + PL 50-200/2.8-4), gorszy zakres, a 2 w 1 szkle to zaleta i jednocześnie wada.

Ale przynajmniej ktoś podał alternatywę FF, o której warto pomyśleć.

Ja bym dodał (jesli celem jest ograniczenie masy z zachowaniem jakosci) w m4/3 M. Zuiko 40-150/4 zamiast Panaleiki. Mniej 300 g.

Jak akceptujesz jakość zdjęć z m4/3
to równie dobrze możesz kupić kompakta link

@JarekB

Porównanie P1100 z E-M10 i OM-5 super :) Ciekawy jestem porównania zdjęć wykonanych P1100 i aparatami z wiekszą matrycą, ale bez obiektywów :)

Zdecydowanie nie, a ponieważ to często powielany mit, to chwilę poświęcę, żeby go obalić:

Pierwszy RX10 był testowany w RAW i osiąga od 1000 LW/PH (generalnie na brzegu) do ok 1500 LW/PH w centrum, poza rekordową kombinacja dającą 2000 LW/PH
link

Panaleika 50-200 notuje od ok 1500 LW/PH na brzegu do ok 1800 LW/PH w centrum, z rekordem 2100
link

Dodatkowo osiąga to na mniej upakowanej matrycy 16Mpx, na współczesnych 20 Mpx będzie ok 10 proc więcej.

To potężna różnica jakościową. Z drugiej strony kompakt będzie lżejszy.

A ponieważ tak łatwo przyszło pokazanie, że RX10 to znacznie gorsza ostrość wynikowego kadru niż zestaw kol. kalski44, to wspominanie w tym kontekście P1100 jest...

Najbardziej sensowny byłby zestaw FF czy APS-C, ale nie jak JarekB podał jeden megazoom, tylko podzielone to na dwa szkla. Nie wiem jakie, bo cały czas czekamy na propozycje.

@kalski44


Aparatu używam głównie w casie podróży, zarówno miejskich, jak i wędrówek w górach. Lubimy się z dziewczyną w czasie wakacji szwędać przez cały dzień, więc mamy kilka kluczowych dla nas cech aparatu:
1. Waga (przy taszczeniu aparatu przez cały dzień każdy gram się liczy)
2. Wodoszczelność (przydaje się w górach)
3. Rozmiar - fajnie, żeby aparat zmieścił się w niewielkim plecaku razem z jakimś prowiantem i standartowymi drobiazgami przydatnymi na szlaku
4. Dobra optyka - nie mam jakichś ogromnych wymagań, ale chcę, żeby zdjęcia były ostre, nawet (a może zwłaszcza) na max ogniskowej - żona lubi robić zdjęcia przy użyciu Tele i nawet na 200mm, które teraz mamy narzeka, że bywa za krótkie.
5. Możliwość okazjonalnego podpięcia szkła użytecznego do portretów. Rzadko, ale i takie zdjęcia zdarza się nam robić.
6. Wytrzymałość - Żona ma dziurawe ręce i już dwa razy zbieraliśmy aparat z ziemi (na szczęście jak na razie skończyło się na obiciach i zadrapaniach, bez uszczerbku na funkcjonalności).
7. Dobra stabilizacja. Przy dłuższych ogniskowych, których używamy to podstawa.

Obecnie mam leciwego już OM-D E-M1 mark II. Do tego trochę obiektywów, ale standardowy zestaw, który zawsze jest z nami w podróży to m.zuiko 12-40 f2.8 i Panasonic Leica 50-200 f2.8-4.0 - oba obiektywy są super, jeśli chodzi o jakość zdjęć. Oba też są uszczelniane i mają metalowe obudowy. Całość waży 1.6kg. Sporo, więc zastanawiamy się nad dokupieniem do używania na mniej spektakularnych wyprawach m.zuiko 12-200 f3.5-6.3. Taki zestaw razem z aparatem to będzie ok. 1kg.
*Do okazjonalnych portretów używamy 45mm f1.2.

Może jednak zamiast kupować nowy obiektyw, warto przesiąść się na pełną klatkę?
Jaki zestaw byś polecił (cena nie gra roli), który spełniłby 7 powyższych punktów (ważne, żeby nie ograniczać obecnego zakresu ogniskowej, czyli min. 24-400 dla pełnej klatki) i nie przekraczał 1.6kg, lub 1kg, jeśli obiektyw byłby nieco gorszej jakości i nie uszczelniany?"

"Piszesz, że tylko wyznawca kultu m4/3 kupiłby taki aparat. Zdaje się, że znasz się na sprzęcie foto, więc może mi doradzisz…"

...to co napisałem, już wcześniej że w tej cenie co te nowe OM-3, kupi "wyznawca kultu"

Do powyższych Twoich wymagań to jeśli priorytetem są waga i rozmiar to wziąłbym ... smartfona - tak możecie już się grymasić, czekam na fale hejtu min. mój przyjaciel podróżnik min. Ameryki, Daleki Wschód, Arktyka itp dość ekstremalne warunki porzucił "normalne" aparaty właśnie z powodu wagi, rozmiarów (min. dodatkowe obiektywy, akumulatory) problem z różnymi, przeważnie niskimi temperaturami itd. Używa S24 ultra.
Ma bodajże ekwiwalent 13-200mm i mega sobie chwali, ma więcej i filmów i zdjeć, zawsze szybko dostępny itp.
Jakość zdjeć wiadomo trochę gorsza ale to już nie jest przepaść a do niedużych formatów. np A4 to wręcz znikoma ale reszt do same plusy na rzecz smartfona jak stabilizacja, bateria, selfie itd.
Dzisiaj można zakupić np X200 Pro około 3.5

Ja używałem w górach APS-C od FujiFilm z 16-80 i po nim nie czułem potrzeby przepinania szkieł sprzedałem stałki, zresztą przepianie szkieł w takich warunkach to słabe rozwiazanie.
Teraz używam czasami A7III/IV z Tamronem 28-200
wagowo około 1.2kg
lub można np. brać
Sony A6700 + Tamron 18-300 około 1.1kg
obiektywów w Sony E do wyboru tyle to jeszcze w historii nie miał żaden system.

...albo do swojego Olympusa może po prostu dokup sobie jakieś używane FF i jakiś niedrogi obiektyw.
Jasne i uniwersalne szkła do FF np. 35 , 50mm są po kilkaset złotych.

ja trzyma FF głównie do szybkiej akcji, śledzenie w sporcie, biegające dzieciaki, piękne portrety, czasami przyroda, ptaki itp.

Jak patrzysz na lwph to dlaczego masz m4/3 z biednymi 3888 pikselami na wysokość,
a nie 40Mpix aps-c z 5152 pikselami ph ❓
[albo FF 40+ Mpix]

Po pierwsze nie tylko na lwph, a po drugie to jest kompromis.

Megazoomy nie dają mi oczekiwanej rozdzielczości i jakości optycznej, nawet te do FF.

Z drugiej strony duże i upakowanej matryce z wyspecjalizowanymi szkłami dają więcej niż potrzebuję, a takie zestawy ważą i kosztują.

Kompromis. Świat nie jest 0-1, między smartfonem i FF z wybitna jasna stalka jest szereg innych możliwości.

m4/3 daje najgorszą jakość zdjęć ze wszystkich systemów z wymienną optyką
-też mi kompromis...

Nikt nie kupuje systemu, tylko aparat i min. 1 obiektyw. Wtedy jakość może być lepsza niż w zbliżonym gabarytowo zestawie z większą matrycą. Sztuka to wybierać najbardziej udane szkła w systemie i dopiero jak te o potrzebnych parametrach są kiepskie - zmieniać system. A nie puste frazesy, że FF... Jak kupowałem Panaleike to sprzedawca też usiłował przeciągnąć mnie na Sony, nie miał oczywiście rozsądnych argumentów, bo do tego szkła nie ma odpowiednika.
.

@_Tomek_
"Zdecydowanie nie, a ponieważ to często powielany mit, to chwilę poświęcę, żeby go obalić:..."

Jak chcesz iść w LW/PH, to warto byłoby jednak rozumieć co się porównuje. Jak porównujesz matryce o różnych proporcjach, to LW/PH będzie faworyzować matryce o proporcjach bliższych kwadratowi, więc wypadałoby jeszcze policzyć LW/PW, a najlepiej LW/PI czyli LW/PH*LW/PW, albo średnia z boku pionowego i poziomego.
Po drugie radziłbym jednak ostrożność w przywolywaniu tego parametru, bo wystarczy niemal dowolne ff z dowolnym szkłem i będzie pozamiatane :)

Ja to doskonałe rozumiem, ale staram się uprościć temat, bo 1) nie ma miejsca, 2) nie mam czasu, 3) będą problemy ze zrozumieniem wśród czytelników.

Można sobie przeliczyć na szerokość matrycy, RX10 zyska może 10 proc, a ile dokładnie to nie chce mi się liczyć - patrz punkt 2) Przy tak ogromnej przewadze zestawu m4/3 wniosków to nie zmieni.

Można też sobie porównać inne wady, np. korekcja AC w Panaleice jest lepsza. Są testy, każdy może sam to zrobić - patrz punkt 1)

J. R. R. Tolkien
tak scharakteryzował trolle:

"Trolle są powolne w myśleniu i są bardzo podejrzliwe o wszystko, co jest dla nich nowe."

> Mydlany (daleko do jakości zestawu O 12-40/2.8 + PL 50-200/2.8-4), ...[_Tomek_]

no, to mocna ocena; dzięki! optymalny obiektyw uniwersalny to w zasadzie M.Z. 12-100/4 - jakość bez zarzutu, tylko, że nie jest to obiektyw kieszonkowy, niestety; chociaż z E-M10 można go zmieścić w kieszeni kurtki - nie wygląda to może dobrze ale bywa praktyczne; widać m4/3, mimo, że najmniejsze, to i tak trochę za duże :(

> m4/3 daje najgorszą jakość zdjęć ze wszystkich systemów z wymienną optyką
-też mi kompromis... [PDamian]

nawet testy Optycznych nie potwierdzają tej durnej opinii, ale teoretycznie można przyjąć, że teoretycznie m4/3 jako najmniejszy system, z najmniejszymi pikselami (i w dodatku najmniejszą ich ilością - tu włącza się czerwona lampka?), powinien dawać najsłabszy obraz obraz; kto wie, może i tak jest;

choć zdjęcia wyraźnie wskazują, że mimo wyliczonych słabości, jak optyka jest OK, to zdjęcia są trudno odróżnialne od fufu np. (pomijając jednak te zrobione Sony Alfą R i dobrym obiektywem, bo wtedy widać od razu, że matryca była 2-3 razy większa);

w każdym razie, choć m4/3 robi być może najgorsze zdjęcia a są one jednak wystarczająco dobre nawet dla stosunkowo wymagających fotografów, to czemu z tego systemu nie korzystać?

zwłaszcza, że i cenowo jest on korzystny (a nawet najkorzystniejszy) i jakość sprzętu też dobra; no i ma w urządzeniach Olympus/OMDS świetną stabilizację, co może trochę niweluje przewagi fufu etc.

278 postów, jesteśmy już blisko 3 setek!

A o starych kotletach coś u Tolkiena było?

2012, 1014 link

PDamian


Nie, ale było o trollu,
....który został zaproszony na darmową wycieczkę na Księżyc.
Kiedy po powrocie zapytali go: "Jak było, fajnie?"

Opowiedział: Słabo, nie było atmosfery

Jakby był influencerem powiedziałby,
że ze względu na brak smogu
panują tam unikalne warunki uzdrowiskowe.

I Jowisz z Saturnem nie pływają!

PS
Molon, ale rozchodzi się o to, że Damian utrzymuje, że OM-3 nie jest wcale taki nowy! Więc jak to jest? :D

A już myślałem, że to "1014" to liczba komentarzy pod którymś Olkiem... A to tylko literówka! Ech!!

Co za brednie.

@PDamian gdyby kompakt miał równie ostry obiektyw, jak te dostępne do m4/3, umożliwiał w razie potrzeby zrobienie niezłych zdjęć portretowych (jak m4/3 z podpiętym m.zuiko 45mm f1.2), astofotografii (jak m4/3 z obiektywem 7.5mm f2), lub wypad na miasto z czymś na prawdę niewielkim wrzuconym do torby (jak m4/3 z podpiętym m.zuiko 14-42mm), to bym się przesiadł na kompakt. Problem w tym, że m4/3 mogę zrobić 90% tego co FF, może w trochę gorszej jakości, a kompakt do wielu zastosowań się zwyczajnie nie nadaje. Jak Tomek zauważył, to się nazywa kompromis, a m4/3 to na prawdę niezły kompromis.

@vulkanwawa
Serio?.. nie wiem nawet jak tą propozycje smartfona skomentować. Może po prostu przeczytaj argumenty, które podałem powyżej odnośnie kompakta i dodaj brak ergonomii.

Prosiłem o podanie lepszej alternatywy, żebym mógł poprawić jakość zdjęć używając magii pełnej klatki i móc robić zdjęcia niewykonalne m4/3 (nie wiem jeszcze jakie to zdjęcia ale mając FF na pewno bym się dowiedział), nie tracąc zalet m4/3, a obaj podaliście gorsze alternatywy, które może i dzielą niektóre zalety z m4/3 ale dorzucają całe mnóstwo wad.

Do tej pory jedyną rozsądną alternatywę przedstawił @JarekB.
Ma wady, jak niezbyt ostry obiektyw i fakt, że te 1,6kg jest cały czas na aparacie (pewnie da się to jakoś sensownie podzielić na dwa obiektywy). Nie jest to alternatywa jednoznacznie lepsza od m/43, ale przynajmniej ma sens.

Fajne skrzydełko link

"... m4/3 mogę zrobić 90% tego co FF, może w trochę gorszej jakości,..."
Ta ...skromność.... jest nieuzasadniona.

Są zastosowania, gdzie tylko sprzętem Olympusa, można zrobić atrakcyjne zdjęcia.

1. To rafting. Chorwacja, Słowenia....nic innego się nie nada. Tylko Olympusa można trzymać jedna ręką i robić zdjęcia bez dystorsji sportowych kamerek i obawy o kontakt z wodą.

2. Też wodne zastosowanie , z tym że jachtowe regaty, zasada ta sama "jedna ręka dla pokładu, druga dla siebie" Tu zaleta jest jeszcze jedna ..obiektywy typu 40-150, Panaleika 200/2.8....Można robić zdjęcia swojej załodze i rywalom.

3. Skoki spadochronowe....całkiem dochodowa historia

4. Snowboard poza ratrakowymi trasami. Wylot na górę helikopterem i ....całe masy śniegu mogą spadać na fotografa i sprzęt, a to tylko dodaje dramaturgii fotografiom.

Cały szereg rozrywki dostępnej w zasadzie tylko dla tego systemu. Kamerki sportowe filmowo bardzo fajne, ale nie do ekstremalnej fotografii. To też nie jest domena apartów z większą matrycą.

Więc jeśli ktoś mówi...że "tym" się nie da robić zdjęć, to jest porostu ....ograniczony....w swoim przekonaniu.

Ale Olympus nie robi już aparatów,

a na w żeglarstwie: Mazury, Zatoka, Lazurowe, Chorwacja
i w paraglidingu / hang-glidingu -wiele miejscówek
to w ostatnich latach obecności m4/3, z wyjątkiem filmujących Panasem,
jakoś sobie nie przypominam.

-więc twój wywód o "rozrywkach dostępnych w zasadzie tylko dla tego systemu"
jest z
wynika jedynie z twojej nieograniczonej wyobraźni,
a nie z popularności w tych sportach "Olympusa".

Wyobraź sobie, że w rzeczywistości robią innymi systemami.

PDamian
...chyba już to ustaliliśmy, żeby fotografować na pewnym (wysokim) poziomie...
..jak np. "OM"...... trzeba mieć fantazje i pieniądze.

Wielu dziadków chyba nie skacze z helikoptera
ze snowboardem.

Może m4/3 jest popularne w
parawaningu -?

PDamian, zgadłeś :) Biorę parawan na plażę, bo nad Bałtykiem często wieje i jest on dobrą ochroną przed zimnym wiatrem i sypiącym piaskiem. Jak ktoś jeździ do ciepłych krajów smażyć się w 40 stopniach to tego nie rozumie i stąd nagonka na parawaniarzy.

I po co te uszczelnienia?

Poza sezonem są znośne temperatury.

Dla spokoju ducha. Bardziej dbam o uszczelniony sprzęt niż ten bez uszczelnień, bo jest droższy :p

To już wiemy kto te parawany stawia.

JarekB
6 lutego 2025, 19:12
@moritto

'Dynamika tonalna w m4/3 jest całkowicie wystarczająca do wiekszości zasisowań ,nigdy nie czułem że było mi czegoś brak'

To zdanie będzie prawdziwe po wprowadzeniu drobnej korekty 'Dynamika tonalna w m4/3 jest całkowicie wystarczająca do większości MOICH zastosowań, nigdy nie czułem, że było mi czegoś brak' Daj przykad w którym dynamika tonalna wykracza poza mozliwości matrycy olympusa ,to raczej nie możliwe

Z dynamiką tonalną w m4/3 jest chyba podobnie jak w innych systemach, więc nie ma sobie co zawracać tym specjalnie głowy; PDamian w produkcji żółci chyba się już wyczerpuje (Olympus to najwyraźniej osobisty wróg, teraz przeszło to na OMDS); zbliżamy się cały czas do 3 setek, juz tylko parę postów nas od tego dzieli;

im więcej się dowiaduję o tym OM-3 (niestety Optyczni potraktowali ten przyrząd jak "Viltrox AF 28 mm f/4.5 z nowym mocowaniem", więc nie tutaj), tym bardziej wychodzi na to, że godny jest on zainteresowania (jak cena nieco opadnie) i trzeba sobie będzie OM-1 odpuścić, bo jednak OM-1 Mk II sporo się odeń różni, na dobre oczywiście, i to w zakresach dla mnie interesujących (m.in. w dynamice tonalnej) a OM-3 zawiera w zasadzie wszystko co ma OM-1 Mk II tylko z deczko mniejszym buforem dla zdjęć, za to z niższą ceną;

fajna premiera, coraz bardziej mi się podoba!

OM1 i OM1 mk2 mają identyczną dynamikę tonalną ,to jest dokładnie ten sam aparat. Martwi mnie jednak beznadziejny AF w OM1 ,w świetle dziennym idealny natomiast w sztucznym tragedia ,ponad 30% zdjęć całkowicie nie ostrych

@kalski44
W tym samym poście oprócz smartfonów podałem ci jeszcze przykłady aps-c i FF więc czemu pomijasz ten fakt i się od razu oburzasz na kogoś kto chce ci pomóc?
Nie doczytałeś kilka zdań więcej ?
Zapoznawałem się z Twoimi argumentami i podałem ci kilka alternatyw i kombinacji ( inni też Ci podali) ale zamiast chociaż odrobiny wdzięczności z Twojej strony to wprowadzasz roszczeniowy sposób „dyskusji”.

👉 link

OM-3 👎

PDamian

😂

Twój link pokazuje tylko tyle, że wykonywanie fotografii z ekspozycja na natywnym ISO z forsowaną +5EV ekspozycją jest błędem w sztuce fotograficznej.

Tylko OM-3 tutaj nie wyrabia link

link

Dla porównujących m4/3 z pełną klatką

link

"Dla porównujących m4/3 z pełną klatką"

Tak oto, dzięki Tobie doszliśmy do ustalenia, powodu... dla którego m43 jest hejtowane....

Ten system nie toleruje błędów i do obsługi wymaga wiedzy, a jak wiadomo lepiej jest twierdzić, że ogranicza nas apart, niż własna ignorancja.

"...i nie jest prawdą że dach przeciekał..." ;)

Szabla
A....prawdą jest , że w OM stosowana jest najnowocześniejsza matryca firmy Sony Semiconductor ?

Nie mam pojęcia.

Szabla
Ty przynajmniej masz odwagę przyznać się do swojej niewiedzy na temat OM.
Szacun.

Nie leży to w sferze moich zainteresowań.

@Szabla:
"...i nie jest prawdą że dach przeciekał..." ;)

Dach bardziej nie przecieka, bo przecieka tylko wtedy gdy deszcz pada.

Szabla
No to na jakiej podstawie się wypowiadasz na temat tego systemu?
Chcesz zaistnieć, żeby PDamian Cie polubił?

Jakby ci brakowało niedoświetlenia na zdjęciach z m4/3

to te dwa odgrzewane kotlety

na pełnej dziurze dodadzą 2 EV

Kotelett Nummer Eins link

Kotelett Nunmer Zwei link

@molon_labe
Ostatnim OM, który mnie interesował, był OM-4. Natomiast wiedza o wpływie wielkości matrycy na obrazowanie jest powszechnie dostępna.

PDamian
🤣
widać, że sięgasz po lingwistyczne rezerwy i dajesz z siebie 100%.
Ale nie rób tego jak będziesz ...oddawał krew.

Szabla
"...wiedza o wpływie wielkości matrycy na obrazowanie jest powszechnie dostępna."

Jest dostępna, ale czy ty ja znasz?

Bo raz piszesz, że Cię system (OM) nie interesuje, a zaraz po tym, że wszystko wiesz.

No to zdecyduj się, bo tracę czas orientację, czy rozmawiam z kimś poważnym czy z kolejnym oszołomem.

@Szabla napisał:
„Natomiast wiedza o wpływie wielkości matrycy na obrazowanie jest powszechnie dostępna.”

To prawda.
A w praktyce wpływ ten wygląda tak:

1. link
2. link
3. link

Szabla, potrafisz bez patrzenia w opis zdjęcia powiedzieć, które zostalo zrobione jaką wielkością matrycy ?

" Nie kupujemy całego systemu, ale wybrany aparat I obiektywy."*

-Bardzo źle znosząca niedoświetlenia matryca zastosowana we WSZYSTKICH
modelach OM
➕
mocno winietujące obiektywy M. Zuiko

=

"nieosiągalny w innych systemach duet"*


*_Tomek_

@molon_labe
Nie traćmy czasu na dyskusję, która do niczego nie prowadzi.
Ty wiesz, ja wiem. Szkoda czasu.

PDamian
..chciałeś, że Twoje wypowiedzi wyglądały na "ścisłe dowody" matematyczne?

Logika matematyczna nie polega na wstawianiu znaków "+" miedzy zdaniami.
🤣

👉 link

m4/3 👎

Te zdjęcia, które wstawił @Jarun różnią się kolorystyką. Najbardziej widać to na zdjęciach z linku 2. Popiersie jest żółte albo czerwone. Żółte to pewnie Nikon.

PDamian

Ten powtarzany "w kółko" link, przypomina historię trolla, który w prezencie dostał książkę o Antygrawitacji...i nie mógł jej odłożyć.

Negatyw, jak klikniesz w miniaturkę zdjęcia, to Ci się ono otworzy duże. A jak Ci się otworzy duże, to z prawej strony w górnym rogu masz literkę i w kółeczku. Kliknij, to pojawi Ci się informacja o zdjęciu.

To inny link.

Tu dałem trzy prawie-pro m4/3.

Gorąco polecam wszystkim, ale zwłaszcza tym, dla których kwintesencją fotografii są cyferki i wykresy.


link

@PDamian - średni sens tego porównania, bo OM-3 dostał 2x mniej światła (2x krótszy czas migawki). Weź przestaw OM-3 na +4 EV i różnica jest minimalna.

A druga sprawa - wyciąganie cieni jest przereklamowane. Nie zdarza mi się więcej niż +2 EV. Lepiej wyglądają sylwetki, bo detale w cieniach niepotrzebnie przyciągają uwagę.

Czyli jak ktoś musi (lub nie umie) to wybierze sobie aparat z inną matrycą. Dla mnie to taka teoretyczna możliwość, coś jak jeżdżenie terenowym autem po mieście.

PDamian
Eeeee...podrzuć jakiś oryginalny temat do rozmowy. ..tak, żeby 400 wpisów nie było barierą.
Właśnie założyłem Rollei 400S Retro 400ISO 36exp 35mm film do apartu i idę robić "photowalking".
Będę pod wieczór.

Dostały tyle samo światła.

ISO 200, 1/320 s, f/5,6
=
ISO 100, 1/160 s, f/5,6


Head&Shoulders ?
link

Nie używałem wysokoczułych.
Z R tylko kiedyś oba 25 i oba 80,

ale teraz robię na gotowych lub własnych papierach 5x7 lub 6.5x8.5"
i już nie powiększam.

@PDamian napisał:
„Nie używałem wysokoczułych. 
Z R tylko kiedyś oba 25 i oba 80,”

O kurczę, to bez ISO 12800 da się jednak robić zdjęcia ?
Kto by pomyślał ...

"tak, żeby 400 wpisów nie było barierą"

-400 barierą?
Gdzie twoja nieograniczona fantazja?

Papiery mają czułość 0,8-1,5 ISO.

@molon_labe

„Twój link pokazuje tylko tyle, że wykonywanie fotografii z ekspozycja na natywnym ISO z forsowaną +5EV ekspozycją jest błędem w sztuce fotograficznej”

Te +5EV to nie jest błąd w sztuce fotograficznej.
Po pierwsze już na starcie mamy korekcję winietowania która już sięga czasami 2EV na starcie, następnie postprodukcja - światło/cienie są przeważnie zbyt duże różnice wiec obróbka konieczna.
Co jeszcze? Czasami trzeba skracać czas migawki dość mocno więc zmniejszamy(ściemniamy)ekspozycję żeby mieć w edycji spore możliwości itd.
To chyba dość oczywiste aspekty ?
Dlaczego wszędzie w poważnej branży zawodowej używają w dominującej części systemów FF ?( i oczywiście większych matryc).

Poza tym @PDamian wrzuca już gotowce do przeróżnych kombinacji aparatów/martyc.

vulkanwawa
Kolego teoretyku, pokaż swoje zdjęcia z korekcja +5EV, pewnie masz ich mnóstwo.

PDamian, ekspozycja jest ta sama, ale na jednostkę powierzchni matrycy OM dotarło 2x mniej światła. Czułość to wzmocnienie sygnału, ile światła wpadnie zależy tylko od przysłony i czasu otwarcia migawki.

Oczywiście jak komuś zależy na forsowaniu bazowego ISO, to nie kupi OM z najniższą czułością ISO 200, tylko aparat z ISO 100 czy nawet 50.

@_Tomek_

OM-3 vs G9 II

+5 EV vs +6 EV
+5 EV vs +5 EV
👉 link

-Jak to wytłumaczysz?

Ciekawe dlaczego OM SYSTEM przez 3 lata nie mógł poprawić szczegółowości podczas filmowania w OM-1 w 8 bit? W 8 bit obraz bardziej miękki niż w 10 bit. Nie poprawili tego w OM-1 II ani w OM-3.

To tak jakby w samochodzie nie można było ustawić klimy w zakresie 18-22, gdy prędkość auta poniżej 80km/h. Durne ograniczenia.

dla wyciszenia i przemyśleń,
niektórym się przyda
link

> OM1 i OM1 mk2 mają identyczną dynamikę tonalną ,to jest dokładnie ten sam aparat. [moritto]

jeszcze jeden znawca i ekspert od m4/3 i Olympusa/OMDS! zewnętrznie rzeczywiście różnice między nimi takie mniej więcej jak w przypadku E-M5 III i OM-5, czyli głównie logo;

z faktu, że kolejne korpusy tej firmy z reguły mało się od siebie różnią (skoro dobre, to po co zmieniać?), nie należy jednak wyciągać przesadnie radykalnych wniosków bo popada się w błędy; na YT pewien wiedeńczyk (Thomas Eisl) całkiem klarownie opowiada o tych urządzeniach, właśnie o technicznych detalach; polecam; są też pewnie inne.

Fotografowałem tylko jednym obiektywem na długo przedtem niż to się stało modne. :D

@kalski44
"Prosiłem o podanie lepszej alternatywy, żebym mógł poprawić jakość zdjęć używając magii pełnej klatki i móc robić zdjęcia niewykonalne m4/3"

Z przykladowych: Sony a7r + 20-70/4 + 70-300 4.5-5.6. Całość jakieś 1,8 kg. W dwóch szkłach masz zakres od UWA do tele. Jakbyś chciał podnieść argument że 300 mm to nie ekwiwalent 400 mm, to przypominam że puszkę ff jednym nacisnieciem guzika można przełączyć w tryb aps-c i na długim końcu masz ekwiwalent 450 mm, a przy matrycy 60 mpix na wyjściu wciąż masz większą liczbę pikseli.

Errata, korpusem miało być a7cr

> Fotografowałem tylko jednym obiektywem na długo przedtem niż to się stało modne [Szabla]

nie przypuszczałem, ze jesteś aż tak wiekowy... to w ogóle możliwe?

BTW, fani fufu w swojej zaciekłej "argumentacji" bardzo przypominają naszych "prawych" politytków; i tyle sensu w tych rozważaniach o przewagach fufu nad m4/3 i Olympusem w szczególności

efef, jeżeli już.

> efef, jeżeli już.

no, różnie mówią; ja wolę fufu, fajnie brzmi.

Jak gaworzenie niemowlaka...

Sam ostani raz z m43 (wtedy jeszcze EM-1 mark III) wyjechałem w 2022 roku. Na szkaku i w turystycznych miejscówkach, czy w podróży dawno nie widziałem nic z m43, ale OM-3 pewnie to zmieni :)

Fajny zestaw od lorda13 :)

PDamian, nie wiem jak to wytłumaczyć. Widzę, że G9 II wypadł lepiej w rozjaśnianiu cieni od OM-3. W teście nie piszą dlaczego (nie czytałem)? Jaką (od kogo) on ma w ogóle matrycę?

Ale nie o to chodzi, nie o obróbkę i dłubanie w RAWach. Oczywiście można, ale sensem tego aparatu jest fotografowanie w jpg i dobieranie profili kolorystycznych oraz trybów obliczeniowych na bieżąco, podczas fotografowanie, a nie później. W OM-1 też można, ale jest to mniej wygodnie dostępne i czasami się nie chce.

_Tomek_
w Panasonicu G9II jest sensor 25MP CMOS sensor with "dual output gain"
Tu jest opisana technologia:
link

Usiłuję zrozumieć o czym jest ta dyskusja. Odpadłem.
3/4 argumentów o przewagach FF nad matrycą 4/3 miało spory sens.. do E-M5. Drugim gamechangerem jest AI Denoising.
W E-30 użyteczne ISO kończyło się w okolicach 800,1600 bardzo ewentualnie.
W OM-1 ISO 6400 odszumia się bardzo przyjemnie.
Szkieł jest do wyboru. AF - C jest wreszcie bardzo użyteczny.
Życzę dobrego światełka i udanych kadrów, zarówno fotografującym pudełkiem po butach jak i Nikonem z obiektywem 007Bond - dziewczyny nim sfotografowane są od razu roznegliżowane:)

@Koriolan
Chodzi pewnie o to, że większość z nas, tu komentujących ma swoje zdanie, swoje aparaty - a jak wiadomo "moja mojszość jest najmojsza" i trudno obiektywnie ocenić opisywany sprzęt. OM-3 nie wnosi technicznie nic po za to co oferowały starsze modele (OM-1 II). Jest ładny - kwestia gustu. Jest też lżejszy i mniejszy (choć nie najmniejszy i nie najlżejszy) - fajnie, ale przy premierowej cenie 8500 zł znajduje się na tym samym poziomie co wiele modeli z pełnoklatkowymi matrycami. Różnice w możliwościach i zależność między jakością a wielkością matrycy są znane. Miłośnicy m43 bagatelizują te różnice i przez to dyskusja ma taki poziom jaki ma.

> Miłośnicy m43 bagatelizują te różnice i przez to dyskusja ma taki poziom jaki ma.

i z tej przyczyny fani fufu muszą im dowodnie wyłożyć w jak wielkim są błędzie - stąd forma i długość tego wątku, bowiem czasem muszą się posuwać do brutalnych metod perswazji.

cd. - ale cel jest szczytny - niech wreszcie kupią sobie porządne fufu, najlepszy i najbardziej optymalny system; co prawda, dla producentów.

@deel77
OM-3 należy do kategorii którą ja nazywam " biżuterią fotograficzną", tak jak np Fuji X100. Zapiąć do tego mZD 20/1.4 i mamy nieduży aparat na co dzień.
W cenie premierowej jest spory podatek od nowości. Zresztą polityka OM jest taka że kupowanie sprzętu to gra na promocjach i kodach :)?

OM-3 kupuje się oczami :) . Ja nie biorę, to nie jest puszka dla mnie.
Dobra, trzeba przesiać dzisiejsze strzelanie do kaczek na Wisłą.

@Molon_labe, dzięki. Artykuł sporo wyjaśnia, ale też rodzi kolejne pytania. Czemu każda fotodioda nie może współpracować z indywidualnym wzmocnieniem wynikającym z nałożonej krzywej tonalnej? Czyli to co robimy krzywymi, ale na poziome wzmacniacza zaraz za sensorem.

Zdaniem użytkowników FF różnice między formatami są bagatelizowane przez użytkowników m4/3, którzy z kolei uważają, że są one przeceniane przez tych pierwszych.
A wszyscy chcą dobrze, tj. ładnych zdjęć.

@_Tomek_
Z tymi zdjęciami bym nie przesadzał. Ważniejsze są tabelki i udowadnianie, że moje jest mojsze czemu kilka osób poświęciło weekend. Pożytek jest z tego taki, że przynajmniej nie zmarnowaliście czasu na zdjęcia ;-)

@Korolan
Zgadza się. Oczywiście nie mam na to jakichkolwiek dowodów, ale nie wykluczone, że OM System pozazdrościł sukcesu serii X100 Fuji i też chciał stworzyć produkt który z czasem nie traci bardzo na cenie. Moim zdaniem Fuji zainteresowanie i kolejki po swój produkt "wspiera" ograniczaniem produkcji (bo moce na X-S20, X-M5, X-T5, X-H2 znajduje). Mam nadzieję, że OM System nie pójdzie tą drogą. Poczekamy, zobaczymy.

@_Tomek_
Tak też można to tłumaczyć. Jednak dla mnie ten aparat nie ma większych argumentów, aby znalazł się na mojej liście zakupów. Sam mam klika różnych aparatów (FF i APS-C). Kryteria wagi i wielkości (o ile to nie są jakieś ogromne różnicę) mnie nie interesuje, więc czym miałby mnie ten aparat przekonać? Stylem? W tej cenie mam X100VI, Nikon Zf lub Zac. Jakością obrazowania? Prawie każdy FF i APS-C będzie lepszy. Ceną? Raczej nie. Dlatego zastanawiam się jakimi argumentami OM System chce przekonać użytkowników innych systemów. O nowych klientów też może być trudno na kurczącym się rynku. Premierowa wycena też raczej nie będzie zachęcała obecnych klientów czy użytkowników - w szczególności OM-1 II. Mimo wszystko życzę OM System jak najlepiej.

> Premierowa wycena też raczej nie będzie zachęcała obecnych klientów czy użytkowników - w szczególności OM-1 II

mnie zachęca, chociaż tymczasem jest za wysoka, ale za rok? zachęca właśnie tym, że jest jednak już przedpremierowo niższa od OM-1 II, chyba nawet o jakieś 2 tys. PLN, a przecież wnętrze OM-3 to nieco okrojony OM-1 II, i ma to czego potrzebuję; a przy tym aparat ozdobny.

Nawet zaczepy do łańcuszka ma. ;)

> Nawet zaczepy do łańcuszka ma. ;)

ozdobny na tle obecnego wzornictwa, bowiem ma formę mocno zbliżoną do lustrzanek OM (firmy Olympus) z lat 70-tych, całkiem dobrze zaprojektowanych i sprawnych przecież aparatów foto;

wtedy były jednymi z mniejszych, obecnie nie jest już tak dobrze, bo OM-3 jest w niektórych wymiarach trochę (delikatnie mówiąc) większy od OM-5, szerszy jest nawet od OM-1; i ogólnie w zakresie wymiarów wypada jak Leica M (zresztą, też nie ma żadnego gripa ani jakiegoś zastępnika); no, ale skoro sprawny jest tak jak piszą (nie w Optycznych, co prawda), to z pewnością godzien jest też zainteresowania.

@Deel77, zupełnie pomijasz tryby kolorystyczne i obliczeniowe, z dostępem umożliwiającym wygodne korzystanie podczas fotografowania. W ten sposob nie jest to zorganizowane (lub w ogóle tego nie ma) w żadnym aparacie na rynku.

W OM-1 tryby kolorystyczne można zmieniać rolką przez panel sterujący, jest to tylko trochę mniej wygodne, ale obliczeniowe są głęboko zagrzebane w menu.

Co do ceny to nie moze byc mala, bo do wieloklatkowych trybów obliczeniowych potrzebny jest szybki sensor, procesor i wydajne zasilanie. Miałeś E-M1 III to pewnie wiesz ile czasu składał się hires, w OM-1 jest dwukrotnie szybciej.

@JdG
"mnie zachęca, chociaż tymczasem jest za wysoka"

Ekwilibrystyka słowna pisania bez sensu level master :)

vulkanwawa

Hej Kolego...gdzie to mnóstwo zdjęć z forsowana ekspozycją +5EV?

Jak debiutowały Nikon: Zf, Z6 III, Z8,
czy OM-1

to wbijały zamówieniami w przedsprzedaży na pierwsze miejsce Best Sellers
link

@_Tomek_
Fotografuje w Rawach. Fotografia obliczeniowa zupełnie mnie nie interesuje. Wręcz unikam jej. Efekty kolorystyczne też nie są dla mnie jakimkolwiek priorytetem (czasem pobawię się tym na Fuji, ale i tak ostatecznie obramiam Rawa). To wszystko robię - jeżeli mam taką potrzebę - w komputerze. Zdecydowanie bardziej ufam kolorom na dużym monitorze, niż na wyświetlaczu aparatu. Oprogramowanie na PC ma też zazwyczaj zdecydowanie większe możliwości.
Tryb hires to rzeczywiście ciekawostka, ale po za sprawdzeniem jak działa nigdy nie używałem tego do "pracy" (na każdym systemie).
Uważam, że im dane wejściowe (czyli to co uchwyciła matryca) są lepsze tym mniej trzeba programowych sztuczek aby obrazek był fajny. Moim zdaniem właśnie to poprawianie jest jedną z głównych wad (mam na myśli zarówno komórki jak i modę na poprawianie niedoskonałości nowej optyki).

Deel77, w takim razie faktycznie ten aparat nic Ci nie da. Na obecnym etapie mojego życia fotograficznego też bardziej skupiam się na RAWach. Głównie używam OM-1 do fotografowania zawodów sportowych dzieci (judo, tańce), imprez szkolnych czy wszystkiego podczas urlopów (głównie jednak portrety i widoczki). Obrabiam w C1, mam dobry i regularnie kalibrowany monitor Eizo CS 24'', ale zwykle grzebię tylko przy ekspozycji i nakładam gotowe style, bo własnoręczne dłubanie przy kolorach słabo mi idzie. Specyfiką takiego fotografowania jest brak czasu na ustawianie profili kolorów czy tryby obliczeniowe na bieżąco. Zdjęcia trzeba robić szybko w różnych warunkach, stąd mam podstawowe ustawienia pod C1-C4, a potem siedzę na rawami.

Nie jest to jednak jedyne podejście. Kiedyś miałem czas łazic z aparatem i fotografować dla siebie. Jak szedłem wiosną do ogrodu botaniczego to zakładałem slajd Provia czy negatyw Ektar, a zimą na cmentarzu Ilforda. To był dobór kolorystyki do sceny, oparty na cudzych profilach kolorów, trochę mało wygodny. Zdarzały się fajne profile kolorów w aparatach cyfrowych jak Panas G2 czy Olympus E-M5 II, ale powiązane były automatyką, np. w trybie "sunset" podbijającym kolory zachodu nie było kontroli przysłony.

Teraz w OM-3 można dobierać kolory na bieżąco i mieć pełną kontrolę nad ekspozycja. To jest coś całkiem innego niż ustawianie profili np. następnego dnia przy komputerze. Dlaczego? Bo dobierasz na bieżąco w zależności od tego jak odbierasz daną scenę. Jedno pokrętło dające wygodny dostęp do tych funkcji jest bardziej uzyteczne niż 1 czy 2 EV niższe szumy.

A tryby obliczeniowe oparte są na wieloklatkowej ekspozycji i pojedynczy RAW jest tutaj ograniczeniem. Z RAWa nie zrobi się zdjęcia hires, nie zasymuluje się ekspozycji z długim czasem w pełnym słońcu, itd. Rezygnowanie z tego jest ograniczaniem się, ale to też rozumiem, analog ograniczał jeszcze mocniej.

Tak że na tą chwilę OM-3 nie kupię, ale w przyszłości, jak będę miał więcej czasu na zdjęcia tylko dla siebie, to z pewnością (pewnie OM-3 II dopiero). Nie ma nic tańszego dającego te możliwości o jakich piszę. Do tego w ładnym opakowaniu.

A, na kolorach z wizjera i ekranu też nie polegam, bo to jest koszmarek, taki sam jak ekran smartfona. Liczy się znajomość danego profilu wynikająca z wcześniejszej oceny wielu zdjęć na porządnym monitorze. Podobnie jak to było "Za analoga"

Aparaty Fujifilm od lat mają profile kolorów
upodobniające do efektów z filmów analogowych.

Jest ich całkiem sporo:
PROVIA/Standard
Velvia/Vivid
ASTIA/Soft
Classic Chrome
REALA ACE
PRO Neg.Hi
PRO Neg.Std
Classic Neg.
Nostalgic Neg.
ETERNA/Cinema
ETERNA BLEACH BYPASS
ACROS
ACROS + Ye Filter
ACROS + R Filter
ACROS + G Filter
Black & White
Black & White + Ye Filter
Black & White + R Filter
Black & White + G Filter
Sepia

Kiedy będzie wreszcie test OM-3 optycznych?

Fujifilm Film Simulations dial link

link

Fuji ma bardzo ładne symulacje filmów, mimo że inne niż OM. To już rzecz gustu. Niestety nie jest to wyciągnięte na korpus w X-T5, a X-T50 to trochę niższa półka z powodów klasycznie fotograficznych (brak uszczelnień, wolniejsza migawka). Czy jak ktoś chce używać symulacji, to nie może chcieć fotografować w deszczu? Bez sensu, tym bardziej, że są świetne stałki Fuji WR.

No i w Fuji nie ma tych trybów obliczeniowych jak np. filtr szary (hires mniej potrzebny przy matrycy 40 MPx). Ale generalnie Fuji jest ciekawą opcją w tym duchu co pisałem.

@_Tomek_
Praktycznie każdy trochę bardziej zaawansowany korpus ma przyciski programowalne pod które można sobie podpiąć niemal dowolną pozycję z menu, więc da się mieć szybki dostęp i bez indeksowanych pokrętło.

@PDamian
Dość mocno jedziesz po tym OM-3 i w sumie generalnie to ja się z Tobą zgadzam, jednak...

... część fotografujących więcej nacisku kładzie na wielkość sprzętu niż jakość samego obrazka. Być może nawet mają FF, ale oprócz tego chcieliby drugi aparat, mniejszy i lżejszy, który łatwiej zabrać na wycieczkę, w góry itp. I jeśli ten mniejszy aparat ma też kręcić dobre filmy, to się okazuje że konkurencja też nic nie ma.

Canon zapomniał do apsc zrobić szkła. Nikon apsc nie ma IBIS więc do video się nie nadaje. Sony do momentu a6700 miało paskudny rolling shutter, który zawijał czasoprzestrzeń, ze szkłami też średnio - np. natywne 24mm 1.8 tanie i małe nie jest. A fuji z tego co wiem problemy z AF w filmowaniu. Więc jak ktoś szuka małej dobrej hybrydy to nie ma, i ten OM-3 wydaje się, że te warunki spełnia i tak najlepiej, choć swoje wady też ma.

Oczywiście być może canon zrobi szkła, być może nikon zrobi z80/90 z IBIS itd... ale na dzień dzisiejszy jest jak jest.

@gamma
"... część fotografujących więcej nacisku kładzie na wielkość sprzętu niż jakość samego obrazka."
Jestem ciekawy jaka to część fotografujących - z założeniem, że zapłacą za taki aparat tyle co za FF, bo w cenie bardzo zbliżonej do OM-3 można kupić R6 II lub A7IV, który zrobi fajne wideo ze stabilizacją i zdjęcia w sytuacjach w których m43 się nie wyciąga z torby.

> Kiedy będzie wreszcie test OM-3 optycznych? [tryhp3]

sądząc po tym, jak została tu opisana premiera (1 news o wszystkim, ze skróconą chyba informacją prasową), to nie liczyłbym w ogóle na test, zresztą, OM-1 II też tu pominięto;

> w takim razie faktycznie ten aparat nic Ci nie da. Na obecnym etapie mojego życia fotograficznego też bardziej skupiam się na RAWach [_Tomek_]

a to nieprawda, bo przecież skoro w smartfonach można zapisywać RAW-y, to i w OM, co oczywiste taka możliwość istnieje; nawet w trybach "komputerowych" (np. HiRes, tu nawet można zapisywać w 14 bitach);

aczkolwiek w obecnie ten tradycyjny styl pracy, czyli "wywoływanie" zdjęć z RAW-ów w "ciemni" jest nieco anachroniczny - skoro można uzyskać poprawnie naświetlone fotki prosto z "puszki", to po co cała ta fatyga? zupełna strata czasu;

oczywiście bawiąc się w RAW-y bardziej jesteśmy twórcami, bo opieramy się tu w zasadzie na pamięci, jak to wyglądało w naturze, a pamięć bywa zawodna;

fotografując w terenie w niekonwencjonalnych warunkach najwięcej problemów stwarza właśnie balans bieli i tu rzeczywiście te style kolorystyczne powinny być użyteczne; automat WB bywa zawodny, gotowe ustawienia też nie zawsze pomagają, zaś ustawianie na wzorzec bywa problematyczne; zatem to kółko, znane już z PEN F powinno być pomocne (nb. E-P7 też to ma, tylko w okrojonej postaci); tylko tego trzeba się będzie nauczyć;

no i fajnie, żeby firma zaczęła już myśleć o zmianie formatu zapisu z JPG na coś nowoczesnego; na razie JPG jest nie do ruszenia, ale to tylko 8 bitów na kanał i stratna kompresja (mimo, że są też bezstratne Jotpegi!); może znowu Apple dokona tu rewolucji, jak w przypadku USB?

OM-3, OM-1 nie są najlepsze do filmowania

link
i jak mówi Jordan: nie powinieneś go kupować z przeznaczeniem przede wszystkim do wideo.

Dla potrzeby demagogicznych porównań można swobodnie zapomnieć o istnieniu podatku od nowości u wszystkich producentów.


link

Polecam passus z 21.lutego 2022:
´Czy Sony A7 IV powtórzy sukces poprzednika? Patrząc z punktu widzenia jego osiągów i użyteczności – nic nie stoi na przeszkodzie. Nie sposób pominąć kwestię ceny. W momencie publikacji testu A7 III, model ten kosztował niespełna 10 000 zł, dziś – ok. 2000 zł mniej. Aktualnie, A7 IV to wydatek rzędu 13 400 zł, zatem zauważalnie drożej.´


link

Polecam passus z 31.stycznia 2023:
´Spójrzmy jeszcze na ceny pełnoklatkowych bezlusterkowców, o których wspominamy w tym teście:

EOS R6 Mark II – 14000 zł,´

Tymczasem OM-3
link

Narzekać na stabilizacje w m4/3? To trzeba umieć !


Nuda tu u was koleżkowie. I tony fanboizmu.

> Jestem ciekawy jaka to część fotografujących - z założeniem, że zapłacą za taki aparat tyle co za FF, bo w cenie bardzo zbliżonej do OM-3 można kupić R6 II lub A7IV, który zrobi fajne wideo ze stabilizacją

tylko ci, którzy mają sprzętową fiksację i obsesję na punkcie fufu (to możliwe, marketing robi swoje); korpus aparatu bez obiektywu można faktycznie na półce sobie postawić; a obiektywy, szczególnie takie użyteczne fotograficznie kosztują sporo, w wypadku fufu dodatkowo jeszcze sporo ważą niekiedy;

> i zdjęcia w sytuacjach w których m43 się nie wyciąga z torby.

takich sytuacji nie ma w naturze, mogą raczej wystąpić sytuacje odwrotne.

Po przeczytaniu większości wpisów, zestawiłem...

oczekiwania i rzeczywistość

mały ale z szybkim procesorem - niemożliwe
szybka matryca z dużym DR - niemożliwe,
gęsta matryca z małym szumem - niemożliwe
duża matryca i małe jasne obiektywy - niemożliwe
body lekkie ale metalowe - niemożliwe
z matrycą "stacked" ale tani - niemożliwe
z "gęstym" wizjerem i wyświetlaczem, ale "długą" baterią - niemożliwe
miał AF Canona i filmował jak Sony-niemożliwe
zamknięty bagnet i tanie obiektywy - niemożliwe
otwarty bagnet i obiektywy jak L Canona - niemożliwe
żeby były obiektywy korygowane optycznie jak Sigmy ale małe i lekkie - niemożliwe
:)

no to konstruktorzy, maja co robić
:)

aha..
żeby był "retro" ale miał grip...
i żeby nowoczesny, wchodził do kieszeni, ...bez gripa...
:)

@PDamian

´OM-3, OM-1 nie są najlepsze do filmowania

i jak mówi Jordan: nie powinieneś go kupować z przeznaczeniem przede wszystkim do wideo.´


Totalne zaskoczenie! Przecież Olympus/OMDS dotychczas brylował w video!

Jeszcze przed upowszechnieniem się elektrycznego przewijania w analogach link -który powiększył chwyt

producenci odkryli, że jakaś namiastka gripu by się przydała
link
link
link
link
link
link
link
link
link

Olek też:
link
link

gripa nie gripu

link
link
link

I tylko Nikon Zf i Zfc tego ogarnąć nie potrafi, J4 też nie, J3 także nie. No i Lajka. I jeszcze Panas.

Ergo - dawaj jeszcze wiecej linków!


BTW - ktoś jeszcze pamięta obiektywy do korpusów bez uchwytu? Tylko dla osób o mocnych nerwach. Brak winiety gwarantowany ;-)

link

I tu się mylisz,
bo namiastka jest link

Jakbyś nie wziął okularów,
to po kliknięciu obraz się powiększa.

link

link

To uchwyt dla leworęcznych lub o wzroście do 120cm. W kapeluszu.