Polskie ceny:
- OM-3 body — 8499 zł
- 17 mm f/1.8 II — 2399 zł
- 25 mm f/1.8 II — 1999 zł
- 100-400 mm f/5.0-6.3 IS II — 6999 zł

Sprzedaż wszystkich produktów rozpocznie się 27.02.2025.

Będzie też roadshow z nowymi produktami, tu macie daty i miejsca:
• 25.02, Salon Cyfrowe.pl Warszawa, godziny 12:00-18:00
• 26.02, Salon Cyfrowe.pl Katowice, godziny 12:00-18:00
• 27.02, Salon Notopstryk.pl Wrocław, godziny 12:00-18:00
• 04.03, Salon Cyfrowe.pl Gdańsk, godziny 12:00-18:00
• 05.03, Salon Cyfrowe.pl Poznań, godziny 12:00-18:00
• 18.03, Salon Multifoto Gliwice, godziny 12:00-18:00
• 19.03, Salon Cyfrowe.pl Kraków, godziny 12:00-18:00
• 20.03, Salon Fotoforma Warszawa, godziny 12:00-18:00
• 09.04, Salon Foto-Plus Kraków, godziny 12:00-18:00
• 10.04, Salon Cyfrowe.pl Łódź, godziny 12:00-18:00

Jest piękny.

Witam

czytając 100-400 mm f/5.0-6.3 IS II (odpowiednik dla formatu 35 mm) 200-800
i możliwość + MC daje 1600 mm
tęsknię za Olympusem

Pozdrawiam serdecznie

Fajny. Szkoda, że oryginalny selektor wyboru czasów otwarcia migawki jest praktycznie nie do zrealizowania w tym mocowaniu, byłoby to jeszcze mocniejsze nawiązanie do analogowych lustrzanek OM. No i to pokrętło na przedniej ściance uważam za zbędne.

wnętrzności link

Piszą: "metal body", "premium metal body", "full-metal body" link

a na japońskiej ani słowa o metalu link

link

link

Nazwa, wymiary, masa, specyfikacja plasują go między OM-5 i OM-1. To sensowne posunięcie, bo wielu (w tym ja) narzekało narzekało na plastik OM-5 czy brak postępu wzgledem E-M5 III.

Część osób oczekiwała OM-1 w metalowym body wielkości OM-5 (czy nawet PEN-F), ale dla mnie to od początku było nierealne. Jak upchnąć bardziej zaawansowana elektronikę w duzo mniejszym korpusie? Musieliby mieć nagle dostęp do jakichś nowych rozwiązań technicznych.

Bardzo ładny, prawie tak jak mój analogowy OM-1 (prawie, bo jakies 5-10 mm za szeroki)

Od OM-5 to różni się najbardziej z przodu
bo z tyłu i z góry to detale

link

link

link

❤️‍🔥 Rewelacja 🤩

Duża jest różnica w jakości obrazu między 4/3 a FF?
Ceny sprzętu OM nie odbiegają od cen sprzętu pełnoklatkowego NIkon/Canon/Sony.

Jakie są argumenty aby wchodzić w system 4/3?

A gdzie jest specyfikacja?

"Jakie są argumenty aby wchodzić w system 4/3?"

System mikro43 jest dla ludzi, którzy potrafią cieszyć się życiem.

@gamma

link

Chris mówi. że ma metalową górną i dolną pokrywę link

czyli nieprzypadkowo wewnątrz przednia i tylna pokrywa
są czarne link

Chyba jednak nie "full-metal body".

@antyP

> Duża jest różnica w jakości obrazu między 4/3 a FF?

Dla mnie to nie ma znaczenia

> Ceny sprzętu OM nie odbiegają od cen sprzętu pełnoklatkowego NIkon/Canon/Sony.

To nie jest do końca prawda. Mi zależy na uszczelnieniach, a w FF systemach tylko najdroższe/najcięższe obiektywy mają takie i są dwa razy droższe od ich odpowiedników w m43. Gdzie są uszczelnione: 85/2.4, 80-300/8?

> Jakie są argumenty aby wchodzić w system 4/3?

Uszczelnienia, rozmiar. Jeśli nie potrzebujesz płytkiej głębi, dynamika tonalna nie jest tak bardzo istotna. Szybki AF. Te rzeczy są istotne dla amatorów.

Piękny. Sam w sobie jest klasą :)

@antyP
Kiedyś wcześnie rano jechałem na lotnisko robić zdjęcia startującym samolotom. Jako, że nie miałem żadnego tele pod ręką, wziąłem starego Jupitera 135 mm do korpusu Sony APS-C bez IBIS. Gdybym miał wybór, to taki Olympus z mnożnikiem ogniskowej 2x oraz wyborną stabilizacją matrycy, byłby do tego zadania idealny.

"Duża jest różnica w jakości obrazu między 4/3 a FF?"

Nie jest duża, coraz częściej FF też daje frajdę z robienia zdjęć dla przyjemności.

@_Tomek_
"To sensowne posunięci"

Czy sensowne, to czas pokaże. Póki co, to widać że OMDS odpuścił sobie walkę w niższych segmentach i zostało granie na emocjach retro designem.

"Część osób oczekiwała OM-1 w metalowym body wielkości OM-5 (czy nawet PEN-F), ale dla mnie to od początku było nierealne. Jak upchnąć bardziej zaawansowana elektronikę w duzo mniejszym korpusie?"

Przecież bez problemu by się zmieściło. 1-ki mają takie a nie inne gabaryty ze względów ergonomicznych, a nie dlatego że bebechy nie zmieściły by się w mniejszym korpusie.

@gamma - specyfikacja będzie w bazie jeszcze dzisiaj, daj redaktorowi kawę wypić :P

Witam

PDamian na stronie producenta jest informacja

Materiał korpusu : Stop magnezu Korpus

link

Pozdrawiam serdecznie

@antyP

"Duża jest różnica w jakości obrazu między 4/3 a FF?"

Czasem pomijalna, a czasem to przepaść. Zależy od zastosowania.

"Jakie są argumenty aby wchodzić w system 4/3?"

Wielkość, waga, uszczelnienia.

@człowiek

Przyjrzyj się przedniej i tylnej [tej z okienkiem na wizjer] płycie
link

-grafik musiałby raptem parę razy kliknąć myszką żeby zmienić kolor.

Tak wyglądał E-M5 link

Lord13, to czemu nie zrobili mniejszego korpusu? Przecież on nie jest większy tylko o wielkość akumulatora z OM-1.

Gdybym był w sytuacji sprzed roku, to bez wahania bym kupił zamiast OM-1. Specyfikacja jest dla mnie wystarczająca, Dostrzegam komfort wizjera 5.7 mln, który umożliwia podgląd GO, czy dwa sloty, dzięki którym wygodnie segreguję sobie zdjęcia na jedną karte, filmy na drugą, ale nie jest to aż tak ważne. No ale teraz zmiana OM-1 na OM-3 jest zbyt kosztowna. Na pewno nie żałuję, bo jednak masę zdjęć jedynką zrobiłem, na które piątka by nie pozwoliła.

Paraolimpiady ciąg dalszy.

@grzegorz_maj
"dynamika tonalna nie jest tak bardzo istotna"

To zależy dla kogo, ale tutaj akurat widać różnicę, zwłaszcza jak ktoś obrabia rawy, plus wciąż to ograniczenie do 12 bit.

"Szybki AF. Te rzeczy są istotne dla amatorów."

No to pod względem dobrego AF w segmencie amatorskim to m4/3 szczególnie odstaje, bo najtańszy OM ze sprawnym AF kosztuje tyle co topowy Canon aps-c.

Witam

@PDamian

no jest ok na tym zdjęciu co wysyłałeś
dolna , górna płyta magnez i przednia płyta (bagnetowa) i tylna płyta (czujnika obrazu) także magnez a reszta to obudowa plastik i guma jak wszędzie .

Pozdrawiam serdecznie

AntyP, nie ma potrzeby beż końca dążyć do lepszej jakości technicznej obrazka. A w sytuacji kiedy ta jakość jest już wystarczająca, bardziej zaczynają się liczyć inne cechy, jak.wielkość, funkcjonalność, wygląd, wykonanie.

Ten OM-3 z Panaleika 25/1.4 czy 35-100/2.8 to duet w zasadzie nieosiągalny w innych systemach (jeśli mówimy o tych cechach, które wymieniłem)

@_Tomek_
"to czemu nie zrobili mniejszego korpusu?"

A czemu długo nie dawali fazowego AF do niższych serii? Albo nie dali usb-c do OM-5? Przecież nie dlatego że się nie dało. E-M5 III/OM-5 to w większości przecież podzespoły ze starszej jedynki.

Generalnie widać, że w OM ktoś pomyślał o aparacie dla fotografów. Fotograf powinien być także estetą, a nie tylko rzemieślnikiem czy maniskiem tabelek.

zembaty

używanie pojęcia "paraolimpiady" w kontekście prześmiewczym, jest CHAMSTWEM.

Nikt magnezu w środku nie maluje na czarno.

Przód i tył -plastik

link

link

-kliknij to się powiększy

Lord13,
OM-5 to pomyłka, chcieli dalej sprzedawac E-M5 III pod nową nazwą. Tu cała obudowa była projektowana od nowa, są nowe funkcje, inne sterowanie. Tylko elektronika nie pozwoliła im tego bardziej zmniejszyć.

@_Tomek_
"OM-5 to pomyłka, chcieli dalej sprzedawac E-M5 III pod nową nazwą."

Co nie zmienia faktu, że bez problemu zmieściły się tam podzespoły E-M1.

"Tylko elektronika nie pozwoliła im tego bardziej zmniejszyć."

Serio wydaje ci się, że korpus tej puszki powstał przez obudowanie na styk elektroniki, która jest w środku?

Nie jest to do końca OM1 II w mniejszej obudowie, ponieważ EVF jest słabszy, LiveND nieco przycięte, stabilizacja słabsza, jedna karta itd... ale też cena nieco niższa.

Lord13, ale OM-1 to mnóstwo usorawnien względem E-M1 III: wizjer, stabilizacja, procesor, tryby obliczeniowe. Tego nie dało się tak po prostu przepakować do piątki, nie ma tu analogii.
Inaczej: OM-1 też był trochę większy niż E-M1 III

OM-3 wyjątkowo szpetny. OM-5 jest kiepski funkcjonalnie, jakość obrazu też odstaje, ale przynajmniej jest ładny.

OM-1II można kupić za 9460 zł z 14-140mm link
lub za 9150 bez link

A OM-1 za 5999... I to nadal najtańszy sposób, żeby mieć w m4/3 znacznie lepszy aparat od OM-5

Ta 25 Olka jest spoko szkłem, malutkim, dobrym optycznie, teraz jeszcze zyskuje uszczelnienie.
Ma jednak jedną wadę, która jest dość irytująca. Bardzo słabo radzi sobie przy fotkach z bliskiej odległości, szczególnie małych obiektów.

Co do samego OM3 - obejrzałem 2 recki, wrażenia są pozytywne - gdyby tylko miał dżojstik... ;)

Bardzo, bardzo ładny i dobrze wyposażony aparat, cena jest OK, niemal wszystko się zgadza poza gibaniem/wychylaniem monitora.

Wiadomix, że po wczorajszej premierze P1100 kolega szuka usilnie plastiku w metalu, ale przyjmuję to z ´dobrodziejstwem inwentarza´

Magic10rm, zgadza się, miałem 25/1.8 i sprzedałem, ale to świetny obiektyw. Używałem też w drobnym deszczu z E-M5 II, ale to trochę ryzyko uszkodzenia aparatu z powodu braku uszczelek przy mocowaniu. Między innymi z tego powodu zmieniłem na PL 25/1.4

Wydaje się, że największym problemem tego sprzętu na rynku jest jego cena, zwłaszcza w porównaniu do konkurencji.

link

Mały sensor można kompensować za pomocą "computational photography" – przynajmniej w niektórych zastosowaniach i wydaje się że to jedyny kierunek jaki można było obrać żeby oferować coś +.

Przy dobrej stabilizacji + stackowanie wydaje się że możliwe będzie zrobienie dobrych zdjęć w nocy "z ręki". Kupiec to zapewne będzie osoba która nie lubi spędzać czasu przy komputerze na obróbce.

@_Tomek_
" ale OM-1 to mnóstwo usorawnien względem E-M1 III: wizjer, stabilizacja, procesor, tryby obliczeniowe."

To że niektóre komponenty są nowszej generacji nie oznacza wzrostu ich wymiarów, a część usprawnien nowego modelu to kwestie czysto programowe.

"Tego nie dało się tak po prostu przepakować do piątki, nie ma tu analogii.
Inaczej: OM-1 też był trochę większy niż E-M1 III"

Podsumowując. E-M1 dało się przepakować do 5-ki (czyli zapas w obudowie był duży), ale OM-1 nie, bo usprawnienia względem E-M1 spowodowały spuchnięcie elektroniki na tyle, że trzeba było powiększać obudowę, czyli zapas w E-M1 nie był duży. To chciałeś powiedzieć?

Plastik link

Nie ma w nim więcej metalu niż w Zfc za 3000 zł

budowa Zfc link

´Nie ma w nim więcej metalu niż w Zfc´

Czy Z8 za 15k ma więcej metalu?

Co wy z tym metalem, najfajniejsze i lekkie obiektywy mają sporo materiałów innego typu :)

"OM-3 waży mniej niż 500 gramów, zachowując przy tym w pełni metalowy korpus" link

-"w pełni" 🤣

@qbic

-szkła.

"M.ZUIKO DIGITAL 17mm F1.8 II...
zapewniającą oszałamiający efekt bokeh i kontrolę głębi ostrości."

Sure... 🤦‍♂️

BTW: PEN-F kosztował na starcie 1200 Euro...
Czyli +67% w ciągu 9 lat.

Ale dobrze, że OMDS ciągnie dalej...
Oby tak długo, aż zembatemu wylecą ostanie zęby 😁

Metalowy E-M5 II dziesięć lat temu startował z ceną 1100$

link

Lord13, ja nie twierdzę, że to jest "tylko" kwestia elektroniki, ale "także" elektroniki. Popatrz na zdjęcia modułów wizjera (chyba na aliexpress widzialem), ten z OM-1 jest większy niż E-M1 czy OM-5. Wydajniejsza stabilizacja, inny procesor, odprowadzania ciepła - to nie są kwestie programowe, to czesto wymaga miejsca. No i zasilanie - aku z OM-1 jest większy niż w E-M1, a ten większy niż w OM-5.

Dowodów nie mam, Ty też nie, po prostu uważam, że zrobili co mogli, by zminiaturyzowac. Wolałbyś w OM-3 pół baterii BLX1? Niektórzy pewnie tak. Jedno zdjęcie hires z reki zuzyloby połowę ;)

´Metalowy E-M5 II dziesięć lat temu startował z ceną 1100$´
´ PEN-F kosztował na starcie 1200 Euro...´

Metalowy E1 w 2003 kosztował 2.200 USD, natomiast P1100 z matryca 1/2,3´´ 🤣 kosztuje 1.100 USD.

Jak dla mnie - dwie (poważne) wady: ekran gibany do boku i brak dżojstika.

lord13, mylisz się:
Still Image Capture
Aspect Ratio
4:3
Image File Format
JPEG, Raw
Bit Depth
14-Bit

Użytkowników MFT (podobno) mało, a komentarzy będzie 200 :D
Muszę się zarejestrować na Nikoniarzach i nawrócić ich na Canona i Sony chyba :D

@dzemski
z tego co rozumiem, to 14-bitowy zapis jest tylko w trybie high res, w normalnym jest 12 bitów

@dzemski
"lord13, mylisz się:"

Nie mylę się, tam są rawy 12 bit. Tylko jedna puszka w całym m4/3 miała 14 bit, to był Panasonic GH5s.

10 lat temu E-M5 II i E-M10 II też miał wizjer 2.4Mpix

Kto widział w 2025 roku aparat za 2000$ z wizjerem 2.4Mpix ?

To ma być aparat premium?

Amadi, ale tak czy siak jest ;)

@_Tomek_
" ja nie twierdzę, że to jest "tylko" kwestia elektroniki"

Twierdziłeś że ze względu na elektronikę nie mógłby być mniejszy.

"Popatrz na zdjęcia modułów wizjera (chyba na aliexpress widzialem), ten z OM-1 jest większy niż E-M1 czy OM-5"

W konstrukcjach a'la dslr moduł wizjera i tak jest poza główną brylą aparatu, więc to nie ma znaczenia. Nie twierdzę że to dobrze lub źle, że ma takie a nie inne gabaryty, tylko przeczę tezie, że nie dało się zrobić mniejszego ze względu na elektronikę.

Ciekawe czy którykolwiek z komentujących pracował kiedys przy projektowaniu/wytwarzaniu sprzętu foto/video (albo chociaż serwisie).

Nie wszystko jest tym czym się wydaje.


@Optyczne, kiedy pojawi się "cytowanie"? Implementacja tego jest dosyć prosta :)

@PDamian
´Kto widział w 2025 roku aparat za 2000$ z wizjerem 2.4Mpix ?´

Widziałem nawet za 3.000 USD, więc troche ślepakami dzisiaj strzelasz. Widziałem tez aparat z matryca 1/2,3´´ z wizjerem 2,3, za 1.100 USD, ale przynajmniej ma kontrastowy AF. Coś za coś ,-)

Buhahaha
Przykładowo:
Sony A7III + 50mm 1.8 (do wyboru conajmniej kilkanaście stałek 50mm) = około 7k zł
OM-3 + - 25 mm f/1.8 II = około 10.5k zł

Trzeba być chyba naprawdę wyznawcą kultu m4/3 żeby się na to dalej nabierać.

Gabaryty i waga m4/3 vs FF
w niektórych kombinacjach te cechy są bardzo znikome a jakość zdjęć/filmów bezapelacyjnie bez porównania.
Jak już jakiś system foto to chociaż APS-C od Fuji,Nikon, Sony.

vulkanwawa

"Buhahaha
Trzeba być chyba naprawdę wyznawcą kultu m4/3 żeby się na to dalej nabierać. "

Nie wszyscy są tak błyskotliwi jak Ty.

Zakładam, że cena jest obarczona podatkiem od nowości i za chwilę powinna nieco spaść. Ciekawostką jest to, że w popularnym sklepie w USA cena tej nowości jest dokładnie taka sama jak OM-1 II. Dla mnie zdecydowanie lepszym aparatem byłby OM-1, różnica w wadze to ok 100g, a wielkość obu i tak nie pozwoli schować ich do kieszeni spodni.

´Sony A7III + 50mm 1.8 (do wyboru conajmniej kilkanaście stałek 50mm) = około 7k zł´

Lubisz szastać kasa. Jak już korzystasz ze sprzetu z ubiegłego stulecie, to wez A7 mark I, na ebaju jest za niespełna 400 ojro. AF ´chwyci´ za 2 dni, ale jakosc zdjęć i tak lepsza niż w m4/3.

deel77

Dokładnie. Mam takie same przemyślenia. Głównym ficzerem w OM3 - tzn. najbardziej wyróżniającym go - są te odnośnie filtrów obrazu, żeby mieć gotowe jpg bez obróbki. Nie wiem, jak ta kwestia wygląda w OM1m2 i ciekawe czy będzie na to aktualizacja :P
Kiedyś PEN-F w zestawie z 25 f1.8 zapłaciłem 5k, ale to był mój pierwszy aparat.
Gdybym nie miał ani tego PENa, ani EM1m2 pewnie kupiłbym OM1. Ale w tej sytuacji totalnie nie widzę powodu.

m4/3 nasze najdroższe

link

PDamian,
ale to są aktualne ceny czy jakie były na premierę?
Trochę głupie zestawienie, jeśli chodzi o kwoty na dzień dzisiejszy, bo mówimy tutaj o 1 nowości oraz o 2 body, które mają już rok/dwa lata...
Na stronie Nikona ZF kosztuje 9.5k ;)

Zf startował za 2000$, a X-T5 za 1700$

-Mają lepsze większe matryce, lepsze większe, bardziej rozdzielcze wizjery,
lepsze obudowy, podwójne sloty kart...

qbic: "Ciekawe czy którykolwiek z komentujących pracował kiedyś przy projektowaniu/wytwarzaniu sprzętu foto/video (albo chociaż serwisie)."

Nie wiem, czy się liczy, ale kiedyś - tj. w ubiegłym wieku - potrafiłem radełkować na tokarce - żeby wyszły takie eleganckie pokrętła jak w tym Olku.

PDamian
:)
OM-3 ma
Autofocus Quad Pixel,
50 fps z ciągłym AF.

Szach-Mat
😂

😂
Weather sealing IP53
😵

Zupełnie niepotrzebnie -przy tej głębi ostrości na kropie 2x.
Pewnie cała reporterka przerzuci się na m4/3 z tego powodu. 😆

Próbują po raz trzeci sprzedać to samo
-tym razem z gorszym wizjerem, gorszą obudową, gorszą stabilizacją, pojedynczym slotem kart
-czyli zubożony.

link

Piękny jest, z drugiej strony X-T5 kupiłem prawie 1500 zł taniej...

@PDamian
´m4/3 nasze najdroższe´


To jeszcze nic! Jest na rynku piekielnie drogi aparat z matrycą 1/2,3´´😂, który jest drastycznie drozszy od zacnych korpusów m4/3, choć w jakości zdjęc każdy m4/3 zjada ten z matrycą 1/2,3´´ na śniadanie.

link

PDamian
"Pewnie cała reporterka przerzuci się na m4/3 z tego powodu."

Nie przerzuci się...bo nie po to ten apart został zrobiony.
Jest najlepszym stylowym aparatem z wymienna optyką i jest tylko jeden sposób, żeby to zmienić.
Zrobić lepszy.
🤣

PDamian,
tak z ciekawości... Co podepniesz do ZF, żeby ładnie się prezentował jako aparat do street/reporterki? I nie ważył ponad kilogram?
W MFT masz, przykładowo:
- 17 1.2 PRO
- Leica 9 1.7
- Leica 15 1.7
- Olek 12/17 2.0/1.8
- Olek 20 f1.4
- Leica 12 1.4
Wymieniłem tak na szybko, na bank jeszcze coś jest.
KAŻDY z tych obiektywów będzie pasował stylistycznie do OM3...

Wizjer OM-3:
"Zapewnia wyjątkowe korzyści ergonomiczne..."
link

🤣

Będą musieli opłacić wielu takich gawędziarzy.

Tu jest fajny komentarz, jak marki aparatów personalizują użytkowników.

link

Róbcie zdjęcia, a nie "wojenki"

"Jest najlepszym stylowym aparatem z wymienna optyką"

-Taki trochę kundel
kształt korpusu z OM link

a przednie kółko z PEN link

@molon_labe

przekaz do seniorów z twojego linka link

Bycie Seniorem.....nie jest dla mięczaków .....w firmowych bejsbolówkach

@PDamian

´Próbują po raz trzeci sprzedać to samo´

Zapatrzyli sie w w P1100 Nikona, czyli kundla Nikona P1000. To boli, wiem.

Tymczasem PDamian 14 grudnia 2024, 15:03

´ "Nie jestem niewolnikiem sprzętu. /.../ Uważam, że dobre zdjęcie można zrobić jakimkolwiek aparatem. Trzeba mieć pomysł. Trzeba mieć pomysł na to co chce się pokazać, jaką chce się historię opowiedzieć. Zawsze powtarzam, że to człowiek robi zdjęcia a nie maszyna." -wykładowca Studium Fotografii ZPAF
Warto gościa posłuchać.´

PDamian

podlinkuje ..Twój link:
link

😂

@molon_labe
Ta grafika sugeruje istnienie segregacji wiekowej.
Sony -nastolatkowie.
Nikon, Fujifilm, Lumix -dwudziestolatkowie
Canon -średni wiek,
Leica -dojrzały,
Pentax -przedemerytalny,
OM - emerytalny.

kluczy do zabawy jest wiele
równie dobrze można powiedzieć, że....

mądrość przychodzi z wiekiem, albo.....dopiero w pewnym wieku po wielu próbach wybiera się świadomie i ...dobrze.

Każdy może wybierać jak chce, mnie chodzi o to, że Twój wybór, nie jest lepszy niż mój.

Cena nieco wysoka , obrazek taki sobie.
Z mojego 8 letniego Pentaxa wydaje mi się , że osiągam lepsze efekty.
OM broni się funkcjonalnością , AF , filmowaniem i zakresem ogniskowych przy zachowaniu kompaktowego rozmiaru.
Dla ptasiarzy super opcja , i jako aparat wycieczkowy...

@Oxygenum
"Dla ptasiarzy super opcja"

Dla ptasiarzy czy generalnie fotografów przyrody pracujących z długimi ogniskowymi to będzie ergonomiczny koszmar i znacznie lepiej sprawdzi się OM-1.

No i jest! 8,5 tys. PLN, czyli taniej niż OM-1 II, tu oczywiście podatek od nowości i premia za design; pewnie za rok będzie można rozważyć zakup w jakiś Black Friday; wtedy już bez wątpienia będzie wiadomo, co to OM-3 potrafi;

Optyczni zbyli co prawda tę premierę wklejając tylko informację prasową, na szczęście inni piszą całkiem obszernie; no i PDamian nadrabia braki informacji w stylu dla siebie właściwym, wyraźnie cierpi nieboraczek - OMDS dalej skutecznie "zdycha";

Co do wymiarów (139 x 89 x 46 mm) to jest on minimalnie większy od OM-1 z 1972 (136mm × 83mm × 50mm) i minimalnie lżejszy (496 g vs 510g); trzeba jednak mieć na uwadze, że oba nieco się różnią kształtem;

co ciekawe, nazwa "OM System" istniała już w czasach OM-1 (SLR) - widać ją np. na standardowej 50-tce tego aparatu;

nb., szybkość trybu seryjnego z AF-C to ponoć jednak 120 fps; szkoda, że nie zaaplikowali mu drugiego gniazda karty; no i brak joysticka to też minus.

W samą porę, na 30-lecie OM-3Ti link

co do nowych obiektywów, to one w cenie kilka stówek mniejszej (ten długi nawet 1-2 tys.) są wciąż do nabycia; 17/1,8 ma zaś w odróżnieniu od nowego ów fajny przełącznik "clutch", co jest dużym jego plusem; brak uszczelnień w naszym klimacie nie jest specjalnym zagrożeniem w dżdżystą pogodę.

> Dla ptasiarzy czy generalnie fotografów przyrody pracujących z długimi ogniskowymi to będzie ergonomiczny koszmar i znacznie lepiej sprawdzi się OM-1 [lord13]

wątpię, bo w przypadku długich tele i tak trzyma się za obiektyw i on głównie waży, sam i na komforcie pracy; tu korpus po stronie prawej ręki jest akurat duży, więc nawet bez gripa powinno być wygodnie;

Chyba jako miniaturka,
bo OM-3Ti był pełnoklatkowy.

spóźniona -"wprowadzony pod koniec 1994 roku " link

@JdG
"tu korpus po stronie prawej ręki jest akurat duży, więc nawet bez gripa powinno być wygodnie;"

Trzyma się i za obiektyw i za korpus, a mając wyraźnie zarysowany grip jest znacznie wygodniej przy dużych szkłach. No i duży wizjer też zdecydowanie poprawia komfort.

@magic10rm

´Co podepniesz do ZF, żeby ładnie się prezentował jako aparat do street/reporterki? I nie ważył ponad kilogram?´

Do ZF i ZFc podpinasz 2.0/40 i 2.8/28 w wersji SE, którym (stylistycznie) żaden obiektyw m4/3 nawet butów czyścic nie moze. Powtarzam - stylistcznie.

@PDamian
´Chyba jako miniaturka´

Brawo! Wszyscy wiedza, ze m4/3 to sprzęt o niewielkich rozmiarach. Od dużych rozmiarow mamy kobyły z matryca 1/2,3´´ - coś słyszałeś o P1100? Premiera w 2018, a przypudrowanie wczoraj.

@lord13
Te gripy są przereklamowane ;-)

link

Witam

Podobno się komentuje tylko wartościowe produkty

Nowa Leica SL3-S po 20 dniach wiszenia 72 komentarze
Nowy OM3 po ośmiu godzinach wiszenia 99 komentarze


Pozdrawiam serdecznie

@PDamian
´spóźniona -"wprowadzony pod koniec 1994 roku´


tak, w 1995.
link

To jest dość niesamowite, wiele lat temu powszechnie krytykowany był zbyt mału grup w aparatach Sony A230/330/380. Teraz braku gripa i powrót do funkcjonalności sprzed 4o lat jest fajny. Czasy się zmieniły…

> a mając wyraźnie zarysowany grip jest znacznie wygodniej przy dużych szkłach. No i duży wizjer też zdecydowanie poprawia komfort. [lord13]

akurat sporo fotografuję dużym i ciężkim obiektywem (100-400 mm, 1 kg wagi) korpusami typu E-M1 (z dużym gripem) i E-M10 (w zasadzie bez gripa) i różnicy nie widać, bo jednak prawą ręką obsługuje się przycisk migawki i różne pokrętła;

duży grip użyteczny jest w zasadzie najbardziej, kiedy się aparat przenosi - jest za co wygodnie trzymać, zwłaszcza zimą, jak korpus obiektywu metalowy, to jednak lepiej trzymać za grip;

z bardzo dużymi obiektywami - takimi od 1,5 kg wzwyż nawet transportowy użytek gripa odpada, bo siłą rzeczy i ciążenia ziemskiego i tak trzeba urządzenia transportowe (pasek np.) mocować do obiektywu, żeby nie wykończyć mocowania.

> Chyba jako miniaturka, bo OM-3Ti był pełnoklatkowy. [PDamian]

"pełnoklatkowy" może był, ale co z tego skoro to znaczy tylko tyle, że był raczej "małoobrazkowy"?

@Rafiki: Alfy firmy Sony mają z gripem inny problem - sam grip wydaje się OK, natomiast przestrzeń między nim a obiektywem budzi chyba największe kontrowersje - skutek uboczny minimalizacji wymiarów korpusu.

Lord13, twierdzę, że OM-3 jest większy i cięższy zarówno z powodu elektroniki, jak i samego zasilania. Jedno wynika z drugiego - skoro kładą nacisk na wieloklatkowe tryby obliczeniowe (wyciągają dostęp na korpus), które są prądożerne, to musieli dać potężną baterię, bo byłyby lamenty, że szybko siada zasilanie.

A teraz specyfikacje akumulatorow:

BLS50 (aku do OM-5): 35x54x12, 47 g
BLX-1: 39x55x21, 81 g

Czyli akumulator do OM-3 ma 22 cm^3 większą objętość

Aparaty:
OM-5: 125x85x50
OM-3: 139x89x46

Obrys korpusu OM-3 ma 80 cm^3 większą objętość (dla OM-5 wziąłem grubość OM-3, bo ma bardziej wystający grip).

Na co więc poszło 60 cm^3 objętości? Na noszenie powietrza? Dlaczego w takim razie jest cięższy o 82 g, skoro bateria jest cięższa o 34 g?

@JDG
Zupełnie o co innego wtedy chodziło.

Magic10rm, filtry i efekty kolorystyczne są też w OM-1. Dziela się na te nakładane na RAW i na JPG. Jest to zagrzebane w menu, ale używalne i daje niezłe efekty. Tutaj dostęp jest wyciągnięty na korpus.

@JdG
´Alfy firmy Sony mają z gripem inny problem - sam grip wydaje się OK, natomiast przestrzeń między nim a obiektywem budzi chyba największe kontrowersje´


Sony i Olek z takim samym obiektywem.

link

@_Tomek_
"Dlaczego w takim razie jest cięższy o 82 g, skoro bateria jest cięższa o 34 g?"

Skoro jest większy, to też więcej chociażby materiału poszycia, w dodatku mniej plastiku i już masz kolejne gramy.

> Sony i Olek z takim samym obiektywem.

to jeszcze pokaż zdjęcie en face, ale najlepiej z jakimś obiektywem, który nie przesłania korpusu - problem w wyprofilowaniu gripa, jak przypuszczam.

No, jest tam nawet dobry przycisk do zmiany widoku, i wtedy widać te korpusy bez obiektywu, i wtedy każdy widzi w czym problem.

@Rafiki, ale nie każdy chce mieć na aparacie napis jak na telewizorze lub walkmanie.

@PDamian, bardzo sensowna klasyfikacja wg wieku. Od dawna czuję, że najbliżej byłoby mi do Leiki M. Czyli OM mnie postarza :P

@JarekB
6 lutego 2025, 12:26
´Sony A7III + 50mm 1.8 (do wyboru conajmniej kilkanaście stałek 50mm) = około 7k zł´

Lubisz szastać kasa. Jak już korzystasz ze sprzetu z ubiegłego stulecie, to wez A7 mark I, na ebaju jest za niespełna 400 ojro. AF ´chwyci´ za 2 dni, ale jakosc zdjęć i tak lepsza niż w m4/3.

tak tak @JarekB z ubiegłego stulecia 😅😅😅
FF vs m4/3 link

Co do AF to oczywiście w A7 III czy w aps-c np. A6700 i tak są lepsze od każdego Olympusika/OMD.

Osiągi matrycy 20MPix? praktycznie od wielu lat dalej takie same słabe możliwości !
no ale trzeba podyskutować o tym co najmniej istotne w tym wszystkim czyli pokrętełka, przełączniczki, ekraniki, wizjerki a o matrycy cisza.

@vulkanwawa
´Co do AF to oczywiście w A7 III czy w aps-c np. A6700 i tak są lepsze od każdego Olympusika/OMD.´

Pisałem o A7 mark I. Reszta Twojej pisaniny to tzw.ból dudy z nieznanego powodu, czyli sekta marki/formatu XYZ jest pewna, że moje jest najmojsze.

Wiecie jaką ma OM-3 deklarowaną żywotność migawki ❓
🤣

@JdG
´ i wtedy każdy widzi w czym problem.´

I tu zataczamy przepiękna pętlę, że w OM-3 jest najwięcej miejsca na palce, czyli dla ptasiarzy jak znalazł ;-)

@_Tomek_
"Rafiki, ale nie każdy chce mieć na aparacie napis jak na telewizorze lub walkmanie"

Nie no, bo dystrybutor zupek chińskich nobilituje, tylko dlatego że przywolali dawną markę na obudowie. Ech, że niektórych jara ten dmuchany marketing.

@PDamian

Większą niż Z9? 🤣

Niewiele mniejszy i tylko 18 gramów lżejszy od aparatu z cztery razy większą matrycą. (A7C2)
Miałem kiedyś OLympusa OM1 i to był fajny aparat. Wszystko zależy ilu ludzi z powodów sentymentalnych będzie chciało kupić ten aparat. Moje pokolenie wybierając sercem może go kupić, wybierając rozumem już nie.

niech sobie jest i ten m4/3 bo każda zachęta wyjścia i takiej lekkiej "aktywności fizycznej" poprzez fotografie (szczególnie dla seniorów) jest świetna ale nie w tych cenach ! stosunek ceny do możliwości w OMD jest najgorszy z możliwych systemów. Jakoś w miarę tylko broni się tylko Panasonic w tym systemie ale dla filmujących.

Deklarowana żywotność migawki OM-3
to 1/4 OM-1 i OM-1 II.

🤣

Shutter

OM-3: "Durability 100.000 shots" link

OM-1: "Durability 400.000 shots" link

🤣