Ta Sigma wydaje się raczej perłowa jest niż BIAŁA?
W sensie, że światło odbija się nie tylko od powierzchni obudowy, ale też przenika pod nią i tam też się częściowo rozprasza i odbija [ link ]?

@Bahrd
Poważnie? Przecież my w rzeczywistości potrafimy rozróżnić tylko 3 kolory, no chyba że chodzi o obrazowanie matryc - wtedy to więcej :)

"Zdjęcia ptaków w ostatniej części galerii były wykonywane podczas dość gwałtownej śnieżycy, co może mieć wpływ na szczegółowość obrazu"
Oby, bo liczyłem na ostrzejsze 😉
Niestety zdjęcia krajobrazowe do oceny obiektywu się nie nadają...

Chyba powstawały w bardzo przypadkowych warunkach. Może warto pomyśleć o kolejnych zdjęciach przykładowych, które dawały by jakąkolwiek możliwość porównania z innymi tele :) te się do tego nie nadają :)

sąsiad, redakcja poleciała specjalnie do Japonii na premierę, zapewne ilość czasu na focenie tym szkłem była ograniczona, a i kolejka pewnie spora

obiektyw ma być dostępny w kwietniu, mam nadziejęję, że też wtedy wpadnie test na optycznych

na Zlocie ma byc :-) przyjade pomimo 1000km...

mam Sony 200-600 i jest dla mnie super OK, cena to kwestia priorytetow... jedynie co mnie martwi to prawie 4kg wagi...

@cauchy, doskonale to rozumiem, podobno w Japonii jest jakaś TURBO zima. Tylko sygnalizuję, że w tym wydaniu nie jest to punkt odniesienia, na spokojnie można pomyśleć o V2.0, tak żeby choć trochę odnieść do poprzednich zdjęć z poprzednich testowanych obiektywów.

Deel :D

Mam ściągę: [ link ]!


PS
A tak naprawdę, to chciałem się pochwalić, że czytam, jak w ray-tracingu modeluje się odbicie światła od marmuru, pereł, skóry itp. [ link ]! ;)

@Bahrd
Pamiętam jak pierwsze silniki renderujące zaczęły ogarniać struktury materiałów. Straszenie wydłużało to czas renderingu. Na moim podwójnym pentiumie 866MHz trwało to wieki.

Wracając do obiektywu. Wydaje mi się, że może osiągnąć sukces pomimo tego, że amatorzy narzekać będą na zbyt wysoką cenę, a profesjonaliści, że choć cena jest atrakcyjna to nie poziom jasnych stałek tele.

No więc zdjęcia rożeńca gorsze niż moje własne z kombinacji Sony 200-600 na a6400, ale absolutnie się zgadzam, że przy śnieżycy nie ma mowy ani o zachowaniu kontrastu, ani o osiągnięciu maksymalnej możliwej rozdzielczości. Więc wstrzymajmy konie. Co się dało, to zrobili, a na resztę trzeba poczekać do bardziej sprzyjającego momentu.

Zdjęcie kobiety nie jest ostre jak brzytwa. Ciekawe, ale zrobione przy 1/200s - może tu stabilizacja jest winna?

O zdjęciach góry się nie wypowiadam, bo wiadomo, że jakość powietrza potrafi zrujnować najlepszą optykę. Gdyby był inny obiektyw do porównania, to może dałoby się coś stwierdzić, ale nie ma.

Bardzo słabo to wygląda.

W zdjęciach gór można założyć że winna jest odległość.
Ale w zdjęciach ptactwa wodnego trzeba by założyć błędy AF by jakoś to szkło usprawiedliwić. To jednak wydaje mi się mało prawdopodobne, choć w padającym śniegu nie niemożliwe.

Cena jest ok.

> Bardzo słabo to wygląda. W zdjęciach gór można założyć że winna jest odległość. Ale w zdjęciach ptactwa wodnego trzeba by założyć błędy AF

dla porządku trzeba jeszcze wziąć możliwość, że fotograf nie w każdym wypadku się sprawdził, czasu może nie było; a jak robił zdjęcia "z ręki" to należy pamiętać, że to ponoć waży ponad 3kg i nawet hoplicie po jakimś czasie zacznie drżeć ręka;

zaś narzekanie na jasność tego obiektywu wobec faktu, że np. Cwanon nie wykazuje w zakresie 600 mm nic jaśniejszego, jest osobliwe;

poza tym, jak kaczki przysypane śniegiem, to nie ma co oczekiwać, ze będą jak z albumu kq

jak z albumu kaczej urody; i chyba nico winietuje na f/4.

Te zdjęcia to antyreklama tego obiektywu. Na przykładowych zdjęciach jakość tragedia jak na pozycjonowanie tego obiektywu. Może trochę tłumaczy tą fatalną jakość użyty czas naświetlania 1/200s (przy większości portretów) oraz słabe umiejętności fotografa. Jestem zaskoczony, że takimi nędznymi zdjęciami można reklamować obiektyw, która ma kosztować 6000 USD

leon1212 masz 100% racji...

> leon1212 masz 100% racji..

leon chyba nie ma racji - to są zdjęcia najwyraźniej ad hoc zrobione przy okazji jakiegoś "eventu"; trudno powiedzieć jak długo fotograf tą ciężką kolubryną dysponował (za długo nie mógł, bo premiera przecież 24.II a odliczyć trzeba czas na posiłki i noclegi), no i najwyraźniej pogoda nie sprzyjała (zima w ogóle mało sprzyja, a tu jeszcze ta zima jakaś dzika, z padającym śniegiem); trzeba do tego podejść czysto informacyjnie i nie bić piany bez potrzeby.

@JdG

"dla porządku trzeba jeszcze wziąć możliwość, że fotograf nie w każdym wypadku się sprawdził, czasu może nie było; a jak robił zdjęcia "z ręki" to należy pamiętać, że to ponoć waży ponad 3kg i nawet hoplicie po jakimś czasie zacznie drżeć ręka"

No nie wiem. Z mojego doświadczenia jak przy tele drży ręka to na zdjęciach pojawia się tzw. 'motion blur' rozmycie kierunkowe. A tutaj widzę po prostu brak ostrości.

A może po prostu komuś wcześniej obiektyw się wymsknal z ręki?
Nie wiem bo nie byłem na czymś takim, ale na podstawie doświadczenia wiem że data ustalona, obiektyw musi być a przypadki są.
Wychodzi wg mnie na to że Sigma chciała być przed Sony, więc tempo i obowiązek pokazania obiekttywu dziesiatkom bądź setkom ludzi ma swoje koszta.
Ja poczekam na testy Optycznych.
Te zdjęcia nie muszą pokazywać 100% możliwości obiektywu.

Nie chodziło o Sony, tylko targi CP+ w Yokohamie od 27 lutego.

@JdG
Nie biję piany - zdjęcia są do kitu. Po prostu. Więc po co je zamieszczać, jeżeli nie ma gwarancji rzetelności ich wykonania? Jeśli obiektyw jest dobry, wprowadza to w błąd zainteresowanych.
Ale - z mojego długoletniego fotografowania jasnymi tele Nikona - intuicja mi mówi, że to słaby obiektyw. Klasa Sigmy 2,8/120-300 zapewne. A to bardzo słabo.

Sprzedam Canona EF 800/5.6 IS oraz R5 i zmieniam system. Ktoś coś? ;)
Najlepsza ostrość pojawiła się na zdjęciu "nr 9" przedstawiającym mężczyznę w swetrze i koszuli z kołnierzem - całkiem spoko ta ostrość. Reszta zdjęć z różnych przyczyn nie osiągnęła max. ostrości. Ja bym kupił, cena mi się podoba.

Na przyszłość dajcie obiekty komuś kto potrafi zrobić dobre zdjęcia.