Jestem ciekaw jak wypadnie 85 na tle 85/1.2 Canona.

deel77

Moim zdaniem - na f1.4 - podobnie.
I w ogóle musiałbym się długo zastanowić, żeby zrozumieć kogoś, kto mając 11k na obiektyw, z tej dwójki wybierze Otusa.
Główne co mi przychodzi do głowy, to aspekt estetyczny i melancholijny ;)

Czy te obiektywy maja silnik AF? Na RF także?

@phil001
Nie mają.

Trzeba na to poczekać kolejne 6 lat. ;)

No to zabrakło tej istotniej informacji. Styki są czyli pewnie przesylają dane exif o wybranej przesłonie. W tych cenach to lepiej iść w systemowe f1.2

@deel77
"Jestem ciekaw jak wypadnie 85 na tle 85/1.2 Canona."

No z testów na Optycznych się tego nie dowiesz:p

@lord13
:) no nie
ale mnie ciekawi o ile lepszy optycznie musi być Zeiss, aby wybierać go zamiast Canona który ma AF i 1.2. Oczywiście przy założeniu, że cena będzie podobna. Nieco inaczej wygląda sprawa w przypadku Sony, bo ich 85 jest 1.4, lżejsza, ma AF i jest zdecydowanie tańsza.

Jednak są duzo mniejsze, krótsze po ok 20mm i 250gr lżejsze.
Do tego bliżej matrycy. Fajnie Zeiss zrobił.

phil001 - zabrakło? Słowo "manualne" pojawia się w zajawce.

@deel77
"ale mnie ciekawi o ile lepszy optycznie musi być Zeiss, aby wybierać go zamiast Canona który ma AF i 1.2"

Generalnie z pewnością nie będzie żadnego szoku jakościowego, jak to miało miejsce w przypadku pierwszych Otusów pod lustrzanki, gdzie systemowe standardy to były proste podwójne gaussy, a 85-ki w okolicach pełnego otworu też nie grzeszyły jakością. Nie wiem do końca jak to będzie w Canonie, ale w Sony będzie ciężko, bo taki 50/1.4 GM tak wyśrubował poziom, że naprawdę trudno o zauważalnie lepsze osiągi, a Sony jest przy tym mniejsze, lżejsze i o ponad 1000 euro tańsze.

link 🙃

Przednia wklęsła soczewka w pięćdziesiątce? Musi dziwnie wyglądać, ale za to łatwiej się czyści!

2499 i 2799 dolarów za nieprzesadnie jasne obiektywy manualne :-D

I tak taniej niż Leica.. Poza tym, kto bogatemu zabroni? 😁

W Canon i Nikon mass jeszcze wspomaganie manualnego ostrzenia przez potwierzwne ustawienia ostrości, a w Sony? Ostrzysz "na oko" przy pomocy jakiegoś focus peakingu i inne czary-mary. Ja osobiście nie ogarniam, że ktoś w dyrekcji Cosiny przyklepał projekt obu obiektywów w takim stanie jak obecnie.

@Bahrd

Sony 50/1.2 GM czy 55/1.8 też mają wklęsłe ;)

Moim zdaniem, te obiektywy ...to taki odpowiednik fraka w męskiej garderobie.

Jedni nigdy nie będą mieli ani okazji, ani potrzeby żeby go założyć, ..inni maja po kilka w szafach.

A jak wiadomo frak to kwintesencja elegancji i idę o zakład, że taki będzie właśnie obraz z tych obiektywów.

Jakości obiektywu nie mierzy się ostrością, ani implementacją AF...to są ..proletariackie atrybuty, żeby nie powiedzieć...roboli.

Ma AF czy nie ma? Przecież manuale Zeissa są ekonomiczną alternatywą obiektywów filmowych a nie bawienie się ślubne cykanie.

Ma AF czy nie ma? Przecież manuale Zeissa są ekonomiczną alternatywą obiektywów filmowych a nie bawienie się w ślubne cykanie.

Przecież jak byk stoi, że to obiektywy manualne :)

@TRI-X
" Przecież manuale Zeissa są ekonomiczną alternatywą obiektywów filmowych a nie bawienie się ślubne cykanie."

To nie są obiektywy kinematograficzne i nikt do takich celów nie będzie ich używać, a w bardziej amatorskich czy niskobudzetowych produkcjach systemówki albo szkła określane jako filmowe (to nie to samo co kategoria "cine") też się sprawdzają.

@molon_labe
"to są ..proletariackie atrybuty, żeby nie powiedzieć...roboli."

No to te lata proletariackich, żeby nie powiedzieć robolskich, testów Redakcji psu w dupę

"i idę o zakład, że taki będzie właśnie obraz z tych obiektywów."

To o ile ten zakład? Że test będzie ślepy, to chyba nie muszę dodawać?

Ach, te legendy.

Zeiss narobił zamieszania... prezentując obiektyw zupełnie nie wzbudzający specjalnie żadnych emocji :D

Taka tam... burza w szklance coli! ;)

Ale za to dowiedzieliśmy się, że nadal (według niektórych) obiektyw zdobi fotografa jak (nie przymierzając) szata człowieka! :D


Cichy - dzięki! I jak - faktycznie łatwiej się je czyści?

@Bahrd

Tak, 50 GM 1.2 się super czyści.