Wady: 1. Krzywizna pola obrazowego, skutkująca znacznym spadkiem ostrości na brzegu kadru nawet po znacznym przymknięciu (f/2.8 - bardzo słabo, f/5.6 - przyzwoicie, f/8 - dobrze). 2. Duża koma na f/2.8, i obecna wciąż na f/5.6. 3. Falista dystorsja. 4. Słaba praca pod światło. 5. Winietowanie

Zalety: 1. Bardzo ostry środek kadru już na f/2.8. 2. Jakość wykonania, praca AF, bokeh - jak na tą cenę. Rozmiar.

Podsumowanie: Nowy obiektyw 20mm i f/2.8 za nieco ponad 500 zł - to nie mogło się udać i się nie udało. Obiektyw jest nieużyteczny na f/2.8, nawet po zmniejszeniu zdjęć na potrzeby social media. Sensownie zaczyna działać dopiero od f/5.6. Po dwóch sesjach, "poszedł" do nowego właściciela, który jest z niego zadowolony, więc może i Ty będziesz.....

Wady: - przede wszystkim zawodny AF w trybie detekcji twarzy/oka. Trzeba dłużej przytrzymać spust migawki do połowy, by prawidłowo wyostrzył. Mimo ustawionego priorytetu na ostrość aparat potrafi strzelić zanim obiektyw prawidłowo ustawi. - Okropny bokeh na obszarze lekko poza płaszczyzną ostrości - koma i AS - Masakryczna, U-kształtna krzywizna pola na bardzo bliskich planach - Kolory (szczególnie zieleń) gorsze niż w szkłach systemowych

Zalety: - Super ostry środek od pełnej dziury, od f/4,5 ostry cały kadr - dobry kontrast, również pod światło - mały, zgrabny, poręczny, filtry 52mm - cena - szybki i cichy AF - rozsądna dystorsja - kontrola aberracji chromatycznej

Podsumowanie: Obiektyw bardzo ciekawy i użyteczny uwzględniwszy jego wady wynikające nie o tyle z błędów projektowych, co z konieczności utrzymania niskiej ceny. Świetnie nadaje się do wnętrz oraz krajobrazów, szerokiego reportażu czy filmowania. Jakością ustępuje jednak szkłom systemowym, lecz jest ponad 4x tańszy od Nikkora. Czekam na update firmware, który, mam nadzieję - usunie problemy z AF.