O, wreszcie dzisiejszy news. Juz sie martwilem o Was ;)

Nie będę psuł zabawy ;)
Świetnie, czekam na testy :D

Gdyby optyczne.pl było redakcją np. z Arabii Roponośnej, to taki tekst mógłby być jak najbardziej prawdziwy. Parę dolarów w rozliczeniu nie stanowiło by problemu. Nie to, że zarzucam redakcji skąpstwo, po prostu inne redakcje mają finansowe przewagi.

Są usługi usuwania filtrów IR to i mogą być usługi usuwające filtr AA ;)

I to jest wiadomość :) Pięknie rozpoczęty kwiecień.

Hehe :D
Dobrze, że spojrzałem na datę, bo przez chwilę przecierałem oczy ze zdziwienia ;)

To co pierwszy test 800mm f2,8 od Barona?

Panie BeatX, Pan to każdemu dziecku radochę popsujesz :-)

Dałem się nabrać. Dobry żart

Ja się dałem nabrać na sample z Pentaxa 645... parę lat temu...

Kto pierwszy zespuł zabawę ?

Jak Redakcja mogła zapomnieć jeszcze o testowym wariancie 50ki Canona do tego aparatu, ze specjalnymi powłokami XCAN, by zwiększyć MTF i stać się wzorcowym zestawem testowym?! Tak to jest, jak niedokładnie czyta się canonrumors!

Nareszcie, nareszcie, nareszcie! Niech żyje the one and only procedura testowa! Co musi zrobić Panasonic, aby trafić pod testowe strzechy?

Ja slyszałem, że OM wchodzi w FF i bagnet L, aby wprawić forumowiczów w ekstazę ;-)

To ja mam przy okazji pytanie do fotografów ślubnych: gdyby na zdjęciu z takiej piątki wyszła mora (a wiadomo przecież skądinąd, że teraz każda "eLka" jest "ostra od pełnej dziury"!) na woalce/sukni panny młodej, czy na koszuli albo garniturze pana młodego (czyli - po ludzku na nie patrząc - na zdjęciach pojawią się żółte plamy), to czy wtedy zwrócicie pieniądze/płacicie odszkodowanie/powtórzycie ceremonię? ;)

Najlepszym dowcipem byłoby, gdyby ten aparat naprawdę istniał.

@adawro akurat filtry IR i AA są w Canonach (i pewnie wielu innych, jak nie wszystkich aparatach) zintegrowane. Dokładniej to typowo jeden filtr jest dolnoprzepustowy w jednym kierunku + UV cut + IR cut, a drugi dolnoprzepustowy w drugim kierunku + ucinanie światła czerwonego. Ten ostatni jest najczęściej usuwany lub podmieniany przy modach do astro. Wywalając oba (konwersja full spectrum) pozbywasz się filtra AA całkowicie.

Pytanie, po co testować optykę na aparacie, którego nikt inny nie używa. :)

@Szabka
Są świry, które wydają miliardy dolarów podatników na wyprodukowanie (lub wydaje im się, że to produkują) cząstki elemntarnej, której też nikt nie używa, ale to jest nauka przez duże N (S. Lem) i nikt się nie śmieje.

@LarsikOwen, to się nazywają badania podstawowe. Co zaś do tych cząstek elementarnych, to ludzie używają i to powszechnie, ale nawet o tym nie wiedzą i nie wiedzą, co taka cząstka robi z ich życiem, tzn., że to życie w ogóle jest.

Nie żartujcie sobie, bo Canon Was zaskoczy i podeśle wersję na indywidualne zamówienie do testów. W końcu jesteście znanym i opiniotwórczym portalem sprzętu foto, serio, serio :-)

A już się bałem, że zamiast tego newsa to dzisiaj zobaczę post, że Optyczne wchodzą w XXIw i opracowały po prawie 7 latach metodologię testów dla aparatów z niesymetrycznym filtrem... Ale w to nikt by nie uwierzył bo Eskscelencja Red Nacz przyznał by się w ten sposób do błędu :D

Zabrakło jeszcze do kompletu informacji, że mocowanie zrF zostaje w pelninotwarte i asigma prezentuje obiektywy FG DN pod Canon RF.

Tak, a Sony pozwala używać TC z Sigmami

Ops, spóźniłem się

A nie, przecież zawsze gdzieś na świecie jest 1 kwietnia, jak głosi Ogoniasty

@leszek3 przecież Sony nie zabrania. Tylko konwertery te wymagają odpowiedniej konstrukcji mechaniczno-optycznej. Przecież również z większością obiektywów Sony nie da się użyć konwerterów, tylko nieliczne są przystosowane.

Canon mógł ogłosić że każdego opatentowanego obiektywu zrobi po 10 000 szt.

"... każdego opatentowanego obiektywu zrobi po 10 000 szt.."

Hm... :)

Canon ma łącznie 189070 patentów na całym świecie w czterech grupach biznesowych: drukowaniu, obrazowaniu, medycynie i przemyśle.
W tym w Polsce 68.
Założyciel Goro Yoshida, Saburo Uchida i Takeo Maeda mają odpowiednio patenty 0,1 i 0. Prezes Fujio Mitarai ma 0 patentów.
Najwięcej patentów zgłosił w 2013 - 17815
W 2023 ...2 890

Akurat stwierdzenie dot. impasu związanego z brakiem testów optyki Canon RF nie było żartem primaaprilisowym. Można mieć tylko nadzieję, że w redakcji optyczne.pl ktoś w końcu przyjdzie po rozum do głowy i zaczniecie w końcu robić testy szkieł RF.

@jago
´Abstrahując już od tego, że mam wywalić do kosza procedurę sprawdzającą się w przypadku testów absolutnie wszystkich innych systemów, stracić możliwość porównywania ze sobą wszystkich poprzednich testów, żeby zrobić nową procedurę dopasowaną do producenta trzymającego się trącącego myszką podejścia z niesymetrycznymi filtrami AA, w czasach, gdy gęste upakowanie matryc w ogóle takich filtrów nie potrzebuje.´

Ergo - brak testów jest winą Canona. c.b.d.o.

@JarekB
Stanowisko redakcji jest jasne i wielokrotnie omawiane - i ja, akceptuję to, ale myślę też, że Canon jakoś specjalnie płakać nie będzie z powodu braku testów - robi to wiele innych podmiotów. Brak porównania z innymi - to wręcz brzmi jak zaleta, bo dyskusja pozostanie w sferze opinii a nie pomiarów.

@leszek3 napiasł:
„A nie, przecież zawsze gdzieś na świecie jest 1 kwietnia, jak głosi Ogoniasty”

Hehe- no tak, prima aprilis.
A ja już myślałem, że Oni tak na serio …
:-)

@Ryszardo
"Najlepszym dowcipem byłoby, gdyby ten aparat naprawdę istniał."

Musi istnieć , bo skąd Canon widziałby o jakiej rozdzielczości optykę produkuje,
przecież nie zmierzyłby tego na własnych seryjnie produkowanych aparatach z filtrem AA :) .

Dodając jeszcze kilka słów do braku testów optyki Canona- jak to mawiał mój stary sąsiad kiedy byłem w bardzo młodym wieku (sąsiad był niewykształcony ale bardzo mądry życiowo) :
"Tomek, jak się chce to się wszystko da, a jak się nie chce, to się nic nie da" :)

Pamiętam jak kiedyś nie mogliśmy odkręcić jakiejś śrubki a ja zacząłem przez to wątpić w sens wykonywanej przez nas pracy...
Sąsiad na to:
Tomek, taka śrubka nie będzie nami rządzić :)

Odnosząc to do braku testów optyki Canona wydaje się że jakiś filterek na matrycy zarządza oczekiwanymi przez połowę użytkowników w Polsce testami obiektywów których ilość coraz bardziej przyrasta- przez co testów jak nie było tak ni ma.

Pozdrawiam:)

Chyba aż tak bardzo nie musi... Skoro bomby atomowe projektuje się teraz w symulatorach, to dlaczego nie wyznaczyć by tamże (np. w Zemaksie) MTF-ów?
[ link ] - i to np. z uwzględnieniem rozszerzalności termicznej [ link ]?

No i (zapewne nie tylko) Canon ma w zanadrzu matryce z kilkuset milionami pikseli - a tam filtr AA staje się już praktycznie zbędny - więc je może wewnętrznie do kontroli jakości gotowych już szkieł stosować.

To co poniżej napisze to będzie również taki spóźniony primaaprilisowy żart, choć mam przy tym nadzieję że będzie w jakiś sposób pomocny;)

Redakcja Optyczne: Nie możemy wykonywać testów obiektywów Canon RF ponieważ w matrycach aparatów zastosowany jest filtr dolnoprzepustowy który wypaczyłby wyniki rozdzielczości obiektywów.

Pomyślmy, co można by z tym zrobić….

1. Zadzwonić albo napisać do firmy Canona aby podesłali egzemplarz np. Canona R5 bez filtra AA.
Można to zrobić samodzielnie albo za pośrednictwem Polskiego oddziału Canona. Jestem przekonany, ze pozyskanie takiego aparatu nie musiałoby kosztować fortuny.

2. Być może technicy w oddziale Canona potrafiliby taki filtr usunąć choć pewnie wiązałoby się to z utratą gwarancji na dany egzemplarz aparatu.

3. Gdybyście (jako redakcja Optyczne.pl) mieli zbyt małą siłę przebicia aby pozyskać od Canona w Japonii 1 egzemplarz aparatu R5 bez filtra dolnoprzepustowego to moglibyście zagadać z Maciejem Skorżą który jest trenerem Urawa Red Diamonds i wygrał z tym zespołem w 2023r. azjatycką ligę mistrzów , więc na pewno jest mocno poważany i jest na miejscu w Japonii , więc za jego pośrednictwem dałoby radę taki aparat zorganizować :)

4. Można by wykonać testy przez przejściówkę ( z zastrzeżeniem że wyniki mogą być obarczone jakąś dozą błędu)

5. Procedura testowa obiektywów składa się z 12 podpunktów + trzynasty relaksacyjny w postaci komentarzy czytelników). Można by zrealizować 11 podpunktów tych które jesteście w stanie zrobić a w wynikach rozdzielczości podeprzeć się danymi z Canona ( oczywiście robiąc przy tym zastrzeżenie że są to dane canonowskie)

6. Można by zrobić testy na aparacie np. R5 z filtrem AA i rozdzielczość wyliczyć orientacyjnie. Na pewno jest jakaś proporcjonalna współzależność pomiędzy siłą działania filtra AA a zwiększeniem rozdzielczości- więc zrobiliście zastrzeżenie że wyniki są orientacyjne i nie będą porównywane z wynikami rozdzielczości obiektywów innych firm.

7. Jeżeli założymy że pomiary rozdzielczości wszystkich obiektywów canonowskich wykonywane będą na tym samym aparacie np. Canon R5 to wyniki rozdzielczości można by porównywać i zestawiać z innymi obiektywami canonowskimi.

Można tu też przypomnieć że portal Optyczne.pl nie jest portalem stricte naukowym w stylu np. czasopism „Nature”, „Science”, „Journal of medieval history” itp. tylko popularnonaukowym gdzie wyniki testów niekoniecznie podlegać będą recenzjom i badaniom najwybitniejszych specjalistów w branży. W równie dużym stopniu co rzetelność testów liczy się ty dobra zabawa i kontakt z czytelnikami. Zresztą nie powiecie chyba że testy np. autofokusu w aparacie maja jakieś super rzetelne naukowe podstawy- ale pomimo braku takich podstaw testy autofokusu wykonujecie.


Dlaczego więc nie są wykonywane testy obiektywów Canon RF?
Można by tu dopatrywać się dwóch zasadniczych przyczyn:

1. Przyczyny psychologiczne
Niewykluczone , że ktoś w redakcji Optyczne. Pl wpadł w tzw. pułapkę konsekwencji- zarządziłem coś, postanowiłem więc trzeba się tego trzymać bo wyjdę na osobę chwiejną, niekonsekwentną, niesolidną, - tak zdecydowałem więc tak musi być- niezależnie od tego że decyzja obiektywnie rzecz biorąc nie ma większego sensu i poza tym jest szkodliwa.
Postawa często spotykana w korporacjach lub w wojsku – gdzie polecenie przełożonego musi być wykonane pomimo tego że wiąże się ze stratami finansowymi lub osobowymi, aczkolwiek w innych codziennych sytuacjach, także np. rodzinnych pułapki konsekwencji też można często znaleźć i spotkać.

2. Przyczyny polityczne:)
Za decyzją o nietestowaniu obiektywów Canon RF stoją mechanizmy i powody które są znane tylko samej redakcji i niepodawane do publicznej wiadomości. Oficjalna wersja jest taka że nie testujemy bo nie możemy zmierzyć rozdzielczości a faktyczna przyczyna może być jakakolwiek, nawet najgłupsza w stylu jakiegoś osobistego urazu, tudzież finansowa ( bo coś się bardziej opłaca itp. )

Czyli wracając do mojego poprzedniego postu i słów sąsiada: Jak się chce to się da ( w domyśle coś zrobić) a jak się nie chce to się nic nie da :)

Pozdr.

@yose
Bardzo, bardzo ładny tekst. Gratki!

´liczy się ty dobra zabawa i kontakt z czytelnikami´
Tego to tu na 101% nie ma.

@yose
Nie miałem pojęcia, że to takie proste. Ja już próbowałem zadzwonić do Canona, i poprosić żeby wysłuchali i potraktowali poważnie telefony od Roberta i Arka oraz żeby podesłali te aparaty, ale okazało się że mój japoński nie jest najlepszy :)

Magiczne słowo. Networking.

@Yose bardzo dobrze podsumowałeś temat. Jedyna uwaga to to, że w przyczynach pominełeś zwykłego focha "nieomylnego" Red Nacz. Są dwa body Canon RF (R3 i R1) które nadawały by się do testów obiektywów RF w aspekcie symetryczności filtra ale oczywiście Ekscelencja Red. Nacz. stwierdził, że matryce dalej nie wystarczą bo mają za mało megapikseli. Być może zapowiadany powiedzmy "R1R" spełni i wymagania dotyczące filtrów i gęstości matrycy ale wtedy Ekscelencja "nieomylny" Red. Nacz. najprawdopodobniej stwierdzi, ze body ma zły kolor i tylko na różowych canonach z matrycą 300 megapixeli i z brakiem jakiegokolwiek filtra AA można testować obiektywy RF.... Byle nie stracić nimbu "nieomylności"

Nie zamierzam bronić decyzji Redakcji (skoro prawdziwa cnota krytyk się nie boi, to pewnie i prawdziwa nauka z techniką pomiarową się im nie podda ;), ale podwórkowe wnioski kolegów znakomicie pasują do kategorii primaaprilisowych żartów...

@Flash69
Nie rozumiem. Skoro red nacz robi fochy i jest "nieomylny", oraz z góry zakładasz, że coś zrobi lub czegoś nie zrobi to co Ty tutaj jeszcze robisz?

Przy okazji - jeśli "plany/analizy byznesowe" powstałe z "asystą AI" (czyli zamiast copy-paste) będą tak trafne jak ta analiza: [ link ], to to już nie będzie żart, a Wirgiliuszowe pocieszenie, że "forsan et haec olim meminisse iuvabit", będzie już tylko wspomnieniem... ;)

´co Ty tutaj jeszcze robisz?´

Ojojojoj… Klika, zwieksza zasiegi, przyciąga tym reklamodawców, zapewnia dochody. Nie tylko klakierzy i ´szeregowi´ czytelnicy/komentatorzy przynoszą tu pieniądze…


´podwórkowe wnioski kolegów´

Podwórkowe wnioski nigdy nie wygrają konfrontacji z kolejnym cytatem z randomowej pieśni, z kolejną łacinską sentencją, epatowanie którymi bywa czasami jedynym powodem zamieszczania wielu komentarzy. Taki lajf.

@JarekB
"Ojojojoj… Klika, zwieksza zasiegi, przyciąga tym reklamodawców, zapewnia dochody. Nie tylko klakierzy i ´szeregowi´ czytelnicy/komentatorzy przynoszą tu pieniądze… "
I gdzie tu jest interes niezadowolonego czytelnika, bo to co wypisujesz to interes portalu.

@deel77
W sensie, że nie wiesz w jakim celu homo sapenis krytykuje to i owo?

@JarekB
Bo lubi?

No, czyli jednak wiesz i najwyrazniej ten poziom wiedzy Tobie do oglądu świata wystarczy. To wspaniale! Miłego piąteczku!

@deel77 jak prezes klubu piłkarskiego który lubisz o oglądasz ich mecze od kilkunastu lat, zrobi skrajną głupotę albo kompletnie przeliczy się w kalkulacjach i brnie w zaparte to zmieniasz klub czy otwarcie ale konstruktywnie (bo w wielu postach wskazywaliśmy (nie tylko ja krytyjuję tą decyzję red nacz a dyskusje trwają od testu Canon R) na możliwe sposoby ominięcia problemów z filtrem i matrycami) krytykujesz gdzie prezes "dał ciała" i jak może to naprawić? Cały dym z testami obiektywów RF wynika z tego, że "nieomylny" Naczelny "olał" testowanie na Canonie R (który też miał symetryczny filtr AA) czekając aż Canon wyda body z nowszą matrycą o większej rozdzielczości, bez/ z symetrycznym filtrem AA. Tak się nie stało i kolejnym body bez filtra AA okazał sie R3 ale znów kalkulacje "nieomylnego" Red. Nacz. poszły w kanał bo R3 miała za mało megapikseli. Mniej więcej na tym etapie skończyła się jakakolwiek sensowność i merytoryka decyzji i nietestowaniu obiektywów RF na dotychczasawych body bo jasne było, że w najbliższych latach nie będzie body Canona spełniające wymagania "Nieomylnego" a kolejka wydanych obiektywów liczyła około 30-35 sztuk. Na tamtym etapie z perspektywy czytelnika portalu najlepszą decyzją optycznych w temacie testów Canonów RF był by albo testy na bazie Canona R albo opracowanie nowej procedury na bazie asymetrycznego filtra AA canona R5 choćby jak koledzy sugerowali poprzez uśrednianie wyników testów rozdzielczości w płąszczyźnie pionowej i poziomej albo podawanie wyników/wykresów rozdzielczości i w pionie i poziomie, albo zastoswoanie jakiejś przejsciówki/modyfikacji matrycy. I własnie tu "Nieomylny" Red Nacz poczedł na maxa w zaparte i wyparł się na testowanie optyki największego jej producenta bo wyszło by, że się POMYLIŁ w decyzji w czasach Canona R. Od tamtej pory do kolekcji Body z Matrycami bez kontrowersyjnych filtrów doszedł jeszcze Canon R1 ale znowu ilość megapikseli okazała się za mała dla Jego Ekscelencji "Nieomylnego Naczelnego". Absolutnie każdy może się pomylić i wszyscy by to zrozumieli ale brnięcie w zaparte bo świat/Canon nie chce być taki jak "Nieomylny" oczekuje i "olewanie" postulatów setek jeśli nie tysięcy czytelników by opracować nową procedurę testową dla aparatów z niesymetrycznym filtrem, tylko po to by nie przyznać się do błędu to już dziecinada. Zauważ, że nigdy Red. Nacz. nie spytał czytelników jaką drogę ominięcia problemu z niesymetrycznymi filtrami by zaakceptowali. Czyli wola czytelników dla "nieomylnego" nie ma żadnego znaczenia i ze swoich kolejnych błędnych decyzji/nietafionych przewidywań ("olanie" testów obiektywów Canon M, Canon RF) absolutnie nie wyciąga wniosków. Tym bardziej, że skoro Największy producent aparatów na świecie już w drugim systemie bezlusterkowym wykorzystuje filtry AA niekompatybilne z dotychczasową procedurą testową to chyba naukowcowi wypada zaktualizować matodologię pomiarów do nowej technologii/trendów na rynku. To tak jakby archeolog strzelił focha i nie uwzględniał nowych odkryć w swojej dziedzinie bo musiał by się nauczyć obsługiwac nowy sprzęt (i interpretowac wyniki) albo lekarza z czasów 1WŚ który ignorował by zdjecia rentgenowskie bo "za jego czasów" tego nie było. Także pytanie do Red. "Nieomylnego" pozostaje otwarte - co dalej? Optyczne opracowują nową procedurę testową na przykład na bazie R5/R5 mk2 lub staruszka R czy dalej olewają testowanie obiektwyów RF idą w zaparte by nie wyszło, że Red Nacz jest człowiekiem i się pomylił?

"Podwórkowe wnioski nigdy nie wygrają konfrontacji z kolejnym cytatem z randomowej pieśni, z kolejną łacinską sentencją, epatowanie którymi bywa czasami jedynym powodem zamieszczania wielu komentarzy."

Hmmm, "randomowość" może być dwojakiej natury: aleatorycznej i epistemologicznej. Ja się domyślam, która ma miejsce powyżej.

@Flash69
Początek ładny:
"otwarcie ale konstruktywnie"
a za chwilę ad personam:
"dał ciała"
"nieomylny" Naczelny "olał"
Jego Ekscelencji "Nieomylnego Naczelnego"

Moim zdaniem "nieomylnemu" lub "Nieomylnemu" (oczywiście rozumiesz kiedy stosuje się pisownię małą i wielką literą oraz jakie to ma znaczenie przy określaniu osób) nie pozostanie nic jak tylko "olać" tyradę.

Naczelny wybrał rolę Nieomylnego i taki jego los.
Uważam że należy Mu się uznanie za upór, że bo fizyka i proces pomiarowy tego wymaga.
Opinie klientów nie mają znaczenia, My jesteśmy od tego by odbierać, Naczelny by nadawać. To Canon od 2018 nie poradził sobie z wydaniem aparatu mającego kilka cech w jednym body.
Założenia Arka były pierwsze.

Testy tak naprawdę służą do polechtania ego, zwłaszcza w Canonie.
Nie ma już czasów kiedy wszyscy robili obiektywy wszystkim.
Jedynie Sony jest tolerancyjne, czy L - bo dopiero wchodzi.
NiC, to zamknięte systemy. Zdjęć jest mnóstwo w necie i widac co się da czym zrobić.
Test pokazujący że ten obiektyw jest 5% ostrzejszy niż inny, to tylko by lepiej się czuć.

'Uważam że należy Mu się uznanie za upór'
W sensie, że naukowiec czegoś nie robi, bo nie?

'nie pozostanie nic jak tylko "olać" tyradę.'
No jacha! Wygodnie jest pominąć rzeczowe argumenty kolegi, przykryć to udawanym oburzeniem na ataki ad personam na zasadzie 'pse pani, a on sie pzezywa'.

Cytując klasyka 'No jest wszystko w porządku, jest dobrze, dobrze robią, dobrze wszystko jest w porządku. Jest git, pozdrawiam całą Legnicę, dobrych chłopaków i niech się to trzyma. Dobry przekaz leci'

@deel77 widzę, że albo napisałem tak, że nie rozumiesz (bardzo przepraszam za niedopasowanie przekazu do czytelnika) albo Ty nie umiesz przeczytać ze zrozumieniem (na to już wpływu nie mam). To może jeszcze raz wkleję linka większej części zdania, przeczytasz sobie jeszcze raz czy dwa czy do skutku i zrozumiesz, że nie zrozumiełś za pierwszym razem :D.

"Jak prezes klubu piłkarskiego który lubisz a (moja edycja literówki) oglądasz ich mecze od kilkunastu lat, zrobi skrajną głupotę albo kompletnie przeliczy się w kalkulacjach i brnie w zaparte to zmieniasz klub czy otwarcie ale konstruktywnie (bo w wielu postach wskazywaliśmy (nie tylko ja krytyjuję tą decyzję red nacz a dyskusje trwają od testu Canon R) na możliwe sposoby ominięcia problemów z filtrem i matrycami) krytykujesz gdzie prezes "dał ciała" i jak może to naprawić?" Otwarcie bo bez owijania w bawełnę ( czy wazelinę jak niektórzy tutaj), konstruktywnie bo koledzy też przez te lata wymieniali wiele merytorycznych propozycji jak problemy z pomiarami niesymetrycznych filtrów można ominąc. A ponieważ jesteśmy tutaj generalnie w męskim gronie dorosłych ludzi, to pozwoliłem sobie do konstruktywnej krytyki użyć męskich słów/wyrażeń jak "dał ciała", "olał" bo złozyłem, że dorosły facet nie strzeli focha gdy ktoś go skrytukuje jak dorosłego faceta a nie jak płaczliwą nimozę.

Co więcej Twoje oburzenie na moje użycie prześmiewczego "Jego Ekscelencji "Nieomylnego Naczelnego" świdczy, że kolega JarekB idealnie trafił z porównaniem Twojego (/Waszego z "Nieomylnym" ?) przedszkolnego max podstawówkowego zachowania 'pse pani, a on sie pzezywa'.

Dorosły Facet bez pękającej żyłki pier..cej potrafił by merytorycznie odpowiedziec choćby na propozycje jednego z kolegów by przy testach obiektywów RF publikować wyniki pomiarów rozdzielczości pionowej i poziomej i/lub wartości uśrednionej z obu pomiarów. Na chwilę obecną nie znamy (czytelnicy) żadnych merytorycznych argumentów by to naruszało naukową staranność pomiaru czy go zakłamywało a dało by też czytelnikom wgląd na przykład w aspekt na ile na danej składowej asymetryczność filtra pogarsza ostrość zdjecia. Co więcej przez blisko 7 lat Red Nacz vel "Nieomylny" nie zaproponował ze swojej strony żadnej opcji zmiany/aktualizacji procedury pomiarowej która uwzględniała by zmienioną architekturę aparatów największego producenta aparatów fotograficznych na świecie. Nie zaproponował nic poza czekaniem nawet gdy było wiadomo, że szanse na wydanie "prima aparilisowego Body" spełniajacego przestarzałe wymagania "Nieomylnego" pozostają nikłe i generalnie są w zakresie żartów 1 kwietnia czego w/w artykuł jest najlepszym dowodem. Reasumując dotychczasowe osiągnięca Nieomylnego w temacie Testów Obiektywów RF:

- Naukowo - klęska (nieumiejętność od prawie 7 lat opracowania naukowej metody pomiarów najnowszych aparatów największego producenta aparatów na świecie).

- Jasnowidztwo, przewidywanie rozwoju wypadków - klęska (skrajny błąd w ocenie budowy przyszłych body największego producenta aparatów na świecie).

- Redaktorsko klęska (blisko 7 lat ignorowania próśb czytelników, na dodatek już 2 generacja obiektywów do bezlusterkowców Canona (M, RF) została decyzją "Nieomylnego" pominięta (ze względu na Twoją wrażliwość @deel77 zamieniłem "olana" na pominięta).

Widzimy za to grubego fooooocha i brak dystansu do siebie - obrażenie się za "Ekscelencję Nieomylnego" które nawet w tak prześmiewczym kontekście nie mogą być uznane za pejoratywne i przede wszystkim brak merytorycznej dyskusji na temat metodologii testów jakie można by było zostosować w tej sytuacji.

Także mniej żyłki, mniej obrony nimbu nieomylności, mniej wazelinki od klakierów i na pewno znalazł by się jakiś kompromis.

Ale trzeba chcieć.

Każdy (poza klakierami) stały bywalec testów Canonów na Optycznych ma już chyba wyrobione zdanie na temat braku testów obiektywów RF i, że z merytorycznymi przeszkodami ma raczej mało wspólnego bo gdyby przeszkoda była merytoryczna to miała by miejsce szeroka dyskusja redakcji i czytelników jak taką przeszkodę można by ominąć.


@deel77 uprzedając skargi i płacze tym razem spróbowałem wyłapac więcej moich literówek (niestety Optyczne przez naście lat nie dorobiło się przycisku "edytuj" co w sumie jest zrozumiałe skoro Red. Nacz. jest "Nieomylny". O przycisku cytuj nie wspomnę bo to opcja spoza widzialnego fragmentu kosmosu :D).

Pozwolę sobie też zamieścić dla Ciebie i klakierów "Nieomylnego" definicję:
"Merytoryczny znaczy oparty na faktach, rzeczowy, konkretny, na temat. Merytorycznie to związek z treścią sprawy, a nie jej formalną stroną.".

I musze wyznać, że moim zdaniem Twoje komentarze nie są nawet w zarysie "merytoryczne" a tylko *klakierskie bo zawsze odnosisz się a to do formy a to ortografii a to sugerujesz, że jak na przykład mi się nie podoba to mam się wynosić (czyżby @deel77 = Red Nacz bo zachowujesz się jak gospodarz?).

Na koniec wyobraźmy sobie, że za rok dwa czy siedem wyjdzie wkońcu mityczne primaaprilisowe body spełniające wymogi "Nieomylnego". Do przetestowania będzie wtedy na rynku około 50-100
obiektywów RF czyli przy aktualnych "mocach przerobowych" redakcji śmiało na 3-5 lat testów przy niemożliwym założeniu, że Optyczne robią tylko testy Canonów RF. A jeśli tylko połowa testów w redakcji była by Canonów RF to śmiało na 6-10 lat testowania. A przecież nowe obiektywy canon RF wciąż wychodzą i jeśli zachowają dotychczasowe tempo to około 6-7 rocznie! Niestety takie "nieomylne" podejście doprowadzić do sytuacji ,że nim Optyczne przetestują daną generacje obiektywu to na rynek może wyjść już następna generacjia i tak "w koło Macieju"
W takiej sytuacji bez pomijania testowania wielu ciekawych Canonów RF albo drastycznego zwiekszenia mocy przerobowych redakcji się nie obejdzie.

I właśnie dlatego "Nieomylny" powinien faktycznie być nieomylny albo umieć dostrzec swój błąd i wprowadzić korekty.


Kończąc ten zdecydowanie za długi wpis życze Nam wszystkim więcej dystansu (bo cytując klasyka "Dystans, albo wszyscy zginiemy (a pchły razem z nami)") i merytoryki a mniej focha, wazeliny klakierów i żyłki "pier...cej" a wyjdzie to wszystkim i Optycznym na dobre.



* "Klakierski" żeby nie nawiązywać do pewnego smarowidła bo znowu będzie 'pse pani, a on sie pzezywa' a to może przedłużyć foooocha.