Kawał porządnego sprzętu. W zaproponowanej cenie to może być hit rynku fotograficznego.

Trudna sytuacja, aparat ok, ale to jest nadprodukcja. Ja mam już 5 aparatów, a chciałbym nowy :) Już myślę żeby dobie Z8 sprawić, ale słyszę zapowiedzi Z8II i Z9II. Co tu robić? :)

Fajnie mieć takie dylematy :D

Chciałbym mieć takie kłopoty 1backspace65 ;)

Jeżeli ktoś robi zdjęcia (zwykłe bez jakiejś wąskiej specjalizacji), to w sumie każdy aparat FF zrobi bardzo dobre zdjęcia. Bardziej bym patrzył czy w danym systemi są szkła, które nas interesują.

Mnie bardziej ten aparat interesuje czy to dobra maszyna do amatorskiego filmowania. Na papierze wygląda generalnie bardzo ok. Rolling shutter mógłby być trochę mniejszy, no ale... Pytanie jak działa stabilizacja IBIS w nikonie trzymając aparat w ręku (bez chodzenia) - czy obraz jest stabilny czy się trzęsie?

Wadą też może być masa 700g, bo np. canon R8 ma 480g, no ale canon nie ma IBIS, i ma małą baterię.

Bez chodzenia jest ok, z nieruchomym kadrem sobie przyzwoicie radzi

@Amadi, to pytanie co lepsze do amatorskiego filmowania, Z5 II czy... OM-3?

Czy stabilizacja w OM-3 lepsza niż z Z5 II?

OM-3 swoje wady ma, ale do 30 klatek obraz jest OK w 10 bitach. Lżejszy i mniejszy. Są szkła 17mm 1.8 i 12mm 2.0. Jest też 60 fps acz z gorszą jakością, ale bez cropa. I bardzo mały rolling shutter (chyba 5ms).

Z5 II cena podobna, ale większy i cięższy, ale szkła 28mm 2.8 i 40mm 2.0 tańsze ( i mniejsza GO).

Co byś brał do wakacyjnego filmowania typu filmowanie rodzinne np. na plaży czy wycieczce górskiej? Chodzi by obraz był dobry, stabilny, dobry AF. Filmy amatorskie, bez treści ;-) po prostu jako pamiątka rodzinna, ale by jakość była lepsza niż przesaturowany obraz z komórki bez GO...

Nie miałem niestety OM-3 w rękach, więc nie odniosę się.

A do zastosowań, o których piszesz mocno rozważam kupienie Canona V1 jeszcze przed wakacjami.

Natomiast z wymienną optyką bym pewnie rozważał Fuji X-S20 albo Sony A6700. Np. z Sigmą 18-50/2.8

Świetny aparat, tylko trochę ciężki, jak na semipro

Zastanawiałem się czy napisać ten komentarz. Trochę się boję...Zaraz się okażę malkontentem, marudziarzem, krytykantem...
Patrzę na zdjęcia z tego aparatu (pewnie miałbym podobne wrażenia oglądając fotografie z innych współczesnych modeli) i moje odczucie jest następujące: nieznośna doskonałość obrazu.Ta gładkość, ta szczegółowość, nieskazitelność aż razi. Toż to już nie wygląda na fotografię ale jakieś cyfrowe obrazowanie.
Opisuję swoje wrażenia z punktu widzenia amatora. Może obrazy uzyskiwane przez współczesne bezlusterkowce formatu FF i APS-C spodobają się klientom fotografów ślubnych ale mi się nie podobają - nic na to nie poradzę.
Znacznie bardziej odpowiadają mojej estetyce zdjęcia produkowane przez lustrzanki cyfrowe sprzed lat kilkunastu, np. nikon D200, nikon D300, nikon D700.
Trochę głupio krytykować postęp techniczny ale się odważyłem...

@bonaventura
Jeśli obraz jest kliniczny to wg mnie przez nowe obiektywy. Podłącz jakiegoś Heliosa do nowego body i będzie po staremu ;-)

@bonaventura - wielu filmowców ma ten problem, dlatego tak popularne w przypadku filmów fabularnych jest kręcenie na starych obiektywach

Ale to nie nowoczesne obiektywy czynią film knotem.

@bonaventura
Jeśli zdjęcie cyfrowe jest zbyt doskonałe, to zawsze można je zblurować, dodać ziarna, winiety i aberracji chromatycznej :-P W drugą stronę jest to trudniejsze.

Akurat wczoraj przeglądałem rodzinny album ze zdjęciami sprzed ponad 40 lat wykonanymi przez mojego ojca, który fotografią zajmował się zawodowo i miał jak na tamte czasy dobry sprzęt. No cóż, mając do wyboru ówczesne możliwości obrazowania a dzisiejszą "nieznośną doskonałość obrazu" zdecydowanie wybieram tę drugą :)

Jak mówi stare przysłowie, "Złemu filmowcowi to i dobra optyka przeszkadza" ;))