MAO newsów
byle do wiosny

Niech zapakują ten nowy R7 w obudowę od R3 i będzie gites!

Chociaż - z drugiej strony - czy filmujący lubią wbudowany grip? Czy raczej bardziej im by wadził - mimo większej baterii i lepszego chłodzenia?

Grafika wydaje się sugerować, że ten Brightin Star to będzie zoom i to chyba UWA. Ciekawe, czy manualny, czy z AF. Manualne zoomy przesadnie popularne nie są, ale Laowa parę modeli zrobiła. No chyba, że te stożki nic konkretnego nie oznaczają...

Sigma 200 mm f/1.8 :)

Canon 200/1.8 "Oko Saurona" - miejska legenda głosi, że tym obiektywem nie dało się zrobić nieostrego zdjęcia.

Jeśli Sigma zrobi swoją współczesną wersję, to..., moim zdaniem, zmieni bieg historii fotografii... :)

Jasne :D

Plotki...

Japońskie zrzeszenie sushi spekuluje, że już we wrześniu ma się pojawić drugie wcielenie aparatu OM-5 firmy OM-System. Aparat ma mieć matrycę z OM-1 II oraz nowy procesor, dzięki któremu aparat będzie filmować w open gate w 20mp w trybie RAW. Matryca ma oferować rolling shutter na poziomie 3ms. Aparat będzie także filmować w 4K w 120 klatkach po uprzednim oversamplingu. Wisieńką na torcie ma być implementacja cyfrowych filtrów ND w video o sile 2, 4 ,6, 8, 10 i 12 EV. Do wyboru będą także tryby 8-bit i 10-bit z nowymi filmowymi paletami kolorystycznymi CinemaManga i CinemaGeisha.

Firma Canon już za dwa tygodnie przedstawi konkurenta DJI Osmo Pocket 3 o nazwie Amadi. Aparat będzie oparty o matrycę APS-C i zmniejszony bagnet o nazwie RF mini. Wraz z aparatem pojawią sie obiektywy o ekwiwalencie 20, 24, 28, 35 i 50mm o świetle 2.0, identycznych wymiarach i masie. Aparat będzie wyposażony w wbudowany gimbal. Rozpędzi się do 60 klatek w formacie 4K 10-bit. Wbudowany odbiornik będzie bezprzewodowo komunikować się z dwoma zewnętrznymi mikrofonami. Aparat ma pracować do 3h na jednym ładowaniu.

Ooo, to ten portal jeszcze istnieje? Czyżby pojawiły się testy aparatów w smartfonach czy autorzy po prostu zapomnieli zgasić światło?

Testy aparatów w smartfonach są dostępne gdzie indziej.

Oby R7 Mark II był bez wbudowanego gripu. Dla mnie to tylko dodatkowy ciężar i kawał kloca utrudniający uzyskanie bardzo niskiej perspektywy. Zwłaszcza przy makro trzeba się niekiedy zmieścić w dość ciasnej przestrzeni jeśli tło ma być sensowne.

@handlowiecupc:
"Ooo, to ten portal jeszcze istnieje? Czyżby pojawiły się testy aparatów w smartfonach czy autorzy po prostu zapomnieli zgasić światło?"

@handlowiecupc jak szukasz testów fotoradarów to również tu nie znajdziesz.

Monastor: "Oby R7 Mark II był bez wbudowanego gripu."

I pewnie nie będzie. Ale swego czasu (z braku innego aparatu ;) używałem do makro (z EF 100/2.8 i MP-E 65/2.8) "jedynki" i nawet sobie chwaliłem łatwą obsługę przy pionowych kadrach - zwłaszcza, gdy ten drugi obiektyw był na statywie. Przy tym R3 jest jednak nieco zgrabniejszy [ link ], no i nie bardzo chyba wiadomo, w której niszy ma się znaleźć teraz, gdy jest już R1?

@Bahrd:
"w której niszy ma się znaleźć teraz, gdy jest już R1?"

W tej co lustrzanki. link

Trzymam kciuki za tę Sigmę 200 mm f/1,8. Stać mnie nie będzie, ale pomarzyć można :-)

@gamma

To o czym napisałeś ws OM5 II, to nie plotki z jakichś zaufanych źródeł, lecz zwykłe fanowskie spekulacje i prawdopodobnie nie spełni się nic, poza jakąś kosmetyką taką jak złącze usb-c, które jest wymagane i może kilka funkcji obliczeniowych podobnych jak w om-3. Trzeba pamiętać, że w tym portfolio om5 zszedł na najniższy poziom w hierarchii, zastępując model em-10. Więc teraz mam flagowca OM1, średnio-zaawansowany retro style OM-3 i entry-level OM-5, dlatego głupotą byłoby nafaszerowanie go najlepszą technologią, lepszą niż om1 i om3 xD nie miałoby to żadnego uzasadnionego sensu. Wówczas najniższy w hierarchii musiałby być najdroższy z całej serii, nawet droższy od OM1 II, nie ma tu logiki, dlatego tak jak napisałem, możecie się spodziewać jedynie drobnej kosmetyki. W 2026 wyjdzie OM1 III z tymi wszystkimi bajerami, a dopiero za kilka lat wyjdzie OM-5 III , który to wszystko odziedziczy.

Negatywie, najpewniej gdzieś w jakimś foto-ossuarium kwaterę mu przyszykują. A szkoda, bo format zacny.

Baronie - o ile będzie pod Canona? Poza tym - w sklepie po drugiej stronie Odry pewnie będzie można wypożyczyć - choćby po to, żeby się z niego wyleczyć?

> To o czym napisałeś ws OM5 II, to nie plotki z jakichś zaufanych źródeł, lecz zwykłe fanowskie spekulacje i prawdopodobnie nie spełni się nic, [boa ksztusiciel]

dotąd zwykle się spełniało, tylko dużo szybciej niż obecnie - przejście matrycy i procesora do modeli niższych na danym etapie rozwoju to była norma, po prostu tańsze modele były upraszczane, miały mniej pamięci i tańsze materiały, ale nawet najtańszy Pen E-PL miał taki sam procesor jak E-M1; tylko OMDS to już inna liga niż Olympus i widać wszystko rozciąga się w czasie; mimo to, te plotki w końcu mogą się zmaterializować, szczególnie, że technicznie nie jest to trudne;


> Trzeba pamiętać, że w tym portfolio om5 zszedł na najniższy poziom w hierarchii, zastępując model em-10.

to jest wyjątkowo mało prawdopodobne (IMHO), bo przecież OM-5 to nawet obecnie bardzo zaawansowany aparat, uszczelniony, z podzespołami z E-M1 III ("flagowiec" Olympusa); czyli też kosztowny (jak na m4/3), natomiast E-M10 to urządzenie entry level, do niedawna była to podstawa sprzedaży firmy (obok serii Pen);

to tani ale całkiem sprawny i wygodny w użyciu aparat, bardzo estetyczny przy tym, dostosowany do wymagań popularnego nabywcy, uproszczony; mimo taniości, z wcale dobrą specyfikacją; trudno sobie wyobrazić, żeby firma mogła sobie pozwolić na rezygnację z niego;
ponoć wznowili produkcję modelu E-M10 Mk IV, jednak w publikowanych statystykach sprzedaży widać raczej Pen E-P7, aparat nieco droższy, za to bez wizjera;

widać, że firma ma tu jakąś zagwozdkę, bo jednak matryca i procesor z OM-1 to już inny poziom technologii - procesor (TruePic X) jest już 64-bitowy, zaś starsze modele, z OM-5 włącznie to jeszcze maszyny 32-bitowe (TruePic VIII i IX); soft siłą rzeczy w obu liniach jest inny, co dla małej firmy, jak OMDS, musi być irytujące i kosztowne;

konkludując, jeśli firma ma trwać, to raczej powinna przejść na 64 bity a więc i TruePic X, matryca być może w takim wypadku musi być też nowa, więc konieczność produkcji OM-10 z nowym procesorem wydaje się być zupełnie oczywista;

co zaś do OM-3, to model ten był chyba odpowiedzią na powszechne dość oczekiwanie, że firma wyprodukuje następcę modelu PEN F, który też lokował się powyżej E-M5; ponoć nie dało się skutecznie takiego korpusu uszczelnić i dlatego powstał większy, ale też w stylizacji vintage; czy to się utrwali jako stały element oferty firmy, to pewnie dopiero czas pokaże.

Niestety nie plotka, ale nie ma tu innego dyżurnego tematu, a warto napisać:

link

Jeden to może być losowy przypadek, dwa nieszczęśliwy zbieg okoliczności, ale trzy sztuki zepsute w podobny sposób to już moim zdaniem błąd projektowy.

Miałem to szkło na liście do przetestowania i ewentualnego kupienia, ale przy takiej konstrukcji nie ma szans by przeżyło moje użytkowanie. A tymczasem 300/4 może sobie latać luzem po kajaku, a na łajbie spadać z ławki do kokpitu i nic. Jednak co eLka to eLka :-)

Uuuuu... - ciekawe, czy zmienią materiał, czy odkopią wśród patentów inny projekt.

Bahrd
...zaktualizują soft.

Ɑ: :D

@Boa Krztusiciel
Przecież sobie jaja robiłem ;-)

> A tymczasem 300/4 może sobie latać luzem po kajaku, a na łajbie spadać z ławki do kokpitu i nic. Jednak co eLka to eLka :-) [RobKoz]

ten Canon RF 200-800mm f/6.3-9 to jednak 2kg wagi i 30 cm długości, więc najwyraźniej firma nieco przesadziła z odciążaniem tej konstrukcji; może, gdyby ważył 2,5 kg to by był bardziej odporny? 300/4 zaś to tylko 1,2 kg i 22 cm (nb. ma w dodatku dobre światło);

cóż zrobić, ciążenie ziemskie jest dość bezwzględne i takie duże i ciężkie instrumenty łatwiej ulegają wypadkom albo muszą być jeszcze większe i cięższe, żeby je jakoś przetrwać.

@JdG:
"cóż zrobić, ciążenie ziemskie jest dość bezwzględne i takie duże i ciężkie instrumenty łatwiej ulegają wypadkom albo muszą być jeszcze większe i cięższe, żeby je jakoś przetrwać."

To w końcu te obiektywy się łamią bo są za małe i za lekkie, czy za duże i za ciężkie?

Szok, niedowierzanie, oczy szeroko otwarte... W Canonie pęka plastik. To niebywałe, takie cuda to przecież tylko w Olympusie/OMDS. Wprawdzie w Canonie jest 'aż' 7 relacji (czyli już o 2 więcej niż w przypadku E-M5 III), ale skoro w internetach piszo, to sprawa jest poważna.

Z jednej strony uwielbiam, te opowieści klientów 'No szłem panie spokojnie i samo pękło', a z drugiej strony dlaczego Canon wymienił na gwarancji?

@JarekB

"Z jednej strony uwielbiam, te opowieści klientów 'No szłem panie spokojnie i samo pękło', a z drugiej strony dlaczego Canon wymienił na gwarancji?"

Zobacz sobie zdjęcia - tego plastiku to tam za wiele nie ma. Moim zdaniem to błąd projektowy. Jak JdG zauważył - za bardzo odchudzili konstrukcję.

A czemu wymienili na gwarancji? Cóż duże firmy czasem dbają o dobre relacje z ważnymi klientami :-)

Zobaczymy co będzie dalej. Zakładam że jak problem będzie eskalował szybko do produkcji trafi ulepszona wersja. Lens Rentals kiedyś pokazywali jak Sony i Canon ulepszają po cichu swoje obiektywy w rytm zgłoszeń serwisowych.

@RobKoz: na Twoim miejscu odpuściłbym sobie ten obiektyw - on jest po prostu za ciemny a waży już 2 kg, czyli tak dużo, że i tak w zasadzie należy go używać na jakimś statywie (oczywiście pomijając hoplitów, ale tych nie ma tak wielu, żeby firma zarobiła); powinien po prostu być jaśniejszy, te F/6,3 to powinien być koniec, a nie start; gdyby ważył 3 kg to byłby równie użyteczny; pewnie Cwanon w końcu to dostrzeże i zrobi taki obiektyw.

@JdG

"na Twoim miejscu odpuściłbym sobie ten obiektyw - on jest po prostu za ciemny"

Do moich zastosowań nie jest za ciemny. Fotografuję ptaki w locie i nad wodą. Używam 100-400 /5.6-8 i w tych warunkach nie mam problemu ze światłem. A do lasu mam jaśniejsze 300/4.

"te F/6,3 to powinien być koniec, a nie start; gdyby ważył 3 kg to byłby równie użyteczny; pewnie Cwanon w końcu to dostrzeże i zrobi taki obiektyw."

Ale wtedy by już wymagał podparcia czyli nie dla mnie. Jak płynę kajakiem to nie dźwigam sprzętu więc masa mnie nie boli tak długo jak mogę spokojnie podnieść aparat i robić zdjęcia bez szukania oparcia.

F6,3 może i jest zbyt ciemny, ale dla dużo mniejszych matryc.

@Negatyw
Fotoradary są trochę mniej poręczne i trudniej się z nich dzwoni. Nawet na Ali oferta jest ograniczona, więc pewnie i o testy nikt nie zabiega.

Akurat ich testy bardzo by się przydały, w przeciwieństwie do telefonów. :P

> F6,3 może i jest zbyt ciemny, ale dla dużo mniejszych matryc.

przecież to bzdura, matryce, bez względu na rozmiar korzystają teraz z tego samego materiału światłoczułego; a i rozmiar piksela potrafi być na mniejszych podobny lub niewiele mniejszy niż na tych "większych" (tu wszyscy rozumiemy: fufu).

@JdG:
"przecież to bzdura, matryce, bez względu na rozmiar korzystają teraz z tego samego materiału światłoczułego;"

Ale tego materiału światłoczułego potrzeba więcej a w obiektywach są większe soczewki i to robi robotę.

> Ale tego materiału światłoczułego potrzeba więcej a w obiektywach są większe soczewki i to robi robotę.

o czym ty piszesz? większe soczewki? liczba przysłony wyraża właściwy parametr dla obiektywu, stosowana jest ona chyba niemal od początku fotografii, bez względu na format; większa soczewka, to tylko większy ciężar obiektywu; ważny jest stosunek jej rozmiaru do ogniskowej, co z natury rzeczy w konsekwencji premiuje mniejsze formaty; a fufu to przecież już "mały obrazek", w epoce analogowej faktycznie mały;

fotografowałem przecież z ćwierć wieku w "małym obrazku", tam f/5.6 (mowa o jasności "szkła", nie o przysłonie) to była granica, za którą w zakresie ostrzenia już żadne wspomaganie w zasadzie nie działało, trzeba było na matówce to robić (każdy, komu się to przydarzyło, wie, że to mozolna metoda); AF też działał nieszczególnie, mimo, ze to nowa technologia, oparta na wspomaganiu przez komputer, dawniej zresztą też, tyle, że prostszy;

a różnica między fufu a m4/3 owszem istnieje, ale oba te formaty obiektywnie nie są specjalnie wielkie, nawet w epoce cyfrowej; w dodatku już 12 Mpx daje bardzo szczegółowy obraz (o ile obiektyw jest dobry).

Czy jakość zdjęcia zrobionego smartfonem przy F6,3 będzie taka sama jak przy F6,3 aparatem małoobrazkowym?

@JdG:
"o czym ty piszesz? większe soczewki? liczba przysłony wyraża właściwy parametr dla obiektywu, stosowana jest ona chyba niemal od początku fotografii, bez względu na format; większa soczewka, to tylko większy ciężar obiektywu"

Jeżeli większa soczewka to tylko większy ciężar obiektywu to dlaczego w obiektywach do aparatów z matrycą 24x36 mm nie są stosowane soczewki o wielkości tych ze smartfonów?

@JdG, napisał:
"a różnica między fufu a m4/3 owszem istnieje, ale oba te formaty obiektywnie nie są specjalnie wielkie, nawet w epoce cyfrowej"

Czy teraz będziesz zmieniał narrację? Wszystkie formaty są obiektywnie małe poza tymi średnimii dużymi?
Znowu matematyka zawiodła? Umiesz policzyć jaka jest różnica w powierzchni matryc między m43 a aps-c lub między najmniejszym średnim formatem a FF?
Matematyka to nie szmata :)

@JdG, napisał:
"większa soczewka, to tylko większy ciężar obiektywu; ważny jest stosunek jej rozmiaru do ogniskowej, co z natury rzeczy w konsekwencji premiuje mniejsze formaty".
Czyli co? Obrazowanie zależy od stosunku rozmiaru soczewki do ogniskowej?

To tak próbujesz zignorować oczywistości, że chodzi o iso?
Znowu nie dotarło, że chodzi o podbicie czułości i że w stosunku do mniejszych formatów, można to zrobić z mniejszymi szumami i większym zapasem w zależności od tego co do czego porównujemy.

Szaleństwem jest powtarzanie cały czas tego samego w nadziei, że skutki będą inne, no ale czego się spodziewać po kimś kto nie robi zdjęć i tylko doprowadza dyskusję do absurdu :)