Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

Optyczne.pl

Aktualności

Sony Alpha A550 - pierwsze zdjęcia

Sony Alpha A550 - pierwsze zdjęcia
28 sierpnia
2009 22:46

Dzięki uprzejmości firmy Sony Poland możemy już w dzień po premierze zaprezentować galerię przykładowych zdjęć wykonanych przedprodukcyjną wersją aparatu Sony Alpha A550, który został wyposażony w nową matrycę Exmor CMOS o rozdzielczości 14.2 Mpix. Do aparatu były podłączone obiektywy Sony 18-55 mm f/3.5-5.6 SAM i Sony 70-400 mm f/4-5.6 G SSM.

Zdjęcia jak zawsze zostały wykonane przy wyłączonej redukcji szumów i przy minimalnym poziomie wyostrzania. Dodatkowo na przedostatnim zdjęciu pokazujemy działanie wbudowanej w aparat funkcji Auto HDR. Dla porównania prezentujemy ten sam kadr wykonany przy użyciu funkcji D-Range i w normalnym trybie. W przypadku funkcji Auto HDR aparat wykonuje automatycznie dwa ujęcia z różną kompensacją ekspozycji, a następnie składa je w jedno zdjęcie, dzięki czemu mamy uniknąć uwidocznienia się szumu w ciemnych partiach, co było częstą bolączką funkcji D-Range. Cała operacja trwa ok 1-2 sekund, a funkcja może być stosowana nawet przy zdjęciach z ręki, gdyż oprogramowanie automatycznie wykrywa przesunięcie kadru.

Przykładowe zdjęcia

Sony Alpha A550 - pierwsze zdjęcia
Sony Alpha A550 - pierwsze zdjęcia
Sony Alpha A550 - pierwsze zdjęcia
Aparat: Sony Alpha A550
Parametry: 18 mm, f/6.3, exp. 1/1000 sek., ISO 200
Plik: JPEG, 4592 x 3056 pix, 4.31 MB
Aparat: Sony Alpha A550
Parametry: 24 mm, f/6.3, exp. 1/1000 sek., ISO 200
Plik: JPEG, 4592 x 3056 pix, 5.09 MB
Aparat: Sony Alpha A550
Parametry: 26 mm, f/9.0, exp. 1/200 sek., ISO 400
Plik: JPEG, 4592 x 3056 pix, 3.97 MB
Sony Alpha A550 - pierwsze zdjęcia
Sony Alpha A550 - pierwsze zdjęcia
Sony Alpha A550 - pierwsze zdjęcia
Aparat: Sony Alpha A550
Parametry: 70 mm, f/4.0, exp. 1/4000 sek., ISO 200
Plik: JPEG, 4592 x 3056 pix, 2.97 MB
Aparat: Sony Alpha A550
Parametry: 90 mm, f/4.0, exp. 1/2000 sek., ISO 200
Plik: JPEG, 4592 x 3056 pix, 2.97 MB
Aparat: Sony Alpha A550
Parametry: 18 mm, f/6.3, exp. 1/500 sek., ISO 200
Plik: JPEG, 4592 x 3056 pix, 5.06 MB
Sony Alpha A550 - pierwsze zdjęcia
Sony Alpha A550 - pierwsze zdjęcia
Sony Alpha A550 - pierwsze zdjęcia
Aparat: Sony Alpha A550
Parametry: 20 mm, f/6.3, exp. 1/320 sek., ISO 200
Plik: JPEG, 4592 x 3056 pix, 4.03 MB
Aparat: Sony Alpha A550
Parametry: 50 mm, f/6.3, exp. 1/320 sek., ISO 3200
Plik: JPEG, 4592 x 3056 pix, 5.69 MB
Aparat: Sony Alpha A550
Parametry: 18 mm, f/6.3, exp. 1/320 sek., ISO 200
Plik: JPEG, 4592 x 3056 pix, 3.69 MB
Sony Alpha A550 - pierwsze zdjęcia
Sony Alpha A550 - pierwsze zdjęcia
Sony Alpha A550 - pierwsze zdjęcia
Aparat: Sony Alpha A550
Parametry: 18 mm, f/6.3, exp. 1/80 sek., ISO 200
Plik: JPEG, 4592 x 3056 pix, 4.03 MB
Aparat: Sony Alpha A550
Parametry: 55 mm, f/6.3, exp. 1/3200 sek., ISO 800
Plik: JPEG, 4592 x 3056 pix, 4.22 MB
Aparat: Sony Alpha A550
Parametry: 18 mm, f/6.3, exp. 1/2000 sek., ISO 200
Plik: JPEG, 4592 x 3056 pix, 3.94 MB
Sony Alpha A550 - pierwsze zdjęcia
Sony Alpha A550 - pierwsze zdjęcia
Sony Alpha A550 - pierwsze zdjęcia
Aparat: Sony Alpha A550
Parametry: 18 mm, f/6.3, exp. 1/40 sek., ISO 3200
Plik: JPEG, 4592 x 3056 pix, 4.41 MB
Aparat: Sony Alpha A550
Parametry: 180 mm, f/6.3, exp. 1/1000 sek., ISO 200
Plik: JPEG, 4592 x 3056 pix, 4.03 MB
Aparat: Sony Alpha A550
Parametry: 180 mm, f/6.3, exp. 1/1250 sek., ISO 200
Plik: JPEG, 4592 x 3056 pix, 2.81 MB
Sony Alpha A550 - pierwsze zdjęcia
Sony Alpha A550 - pierwsze zdjęcia
Sony Alpha A550 - pierwsze zdjęcia
Aparat: Sony Alpha A550
Parametry: 400 mm, f/6.3, exp. 1/1000 sek., ISO 200
Plik: JPEG, 4592 x 3056 pix, 3.25 MB
Aparat: Sony Alpha A550
Parametry: 35 mm, f/6.3, exp. 1/20 sek., ISO 6400
Plik: JPEG, 4592 x 3056 pix, 5.53 MB
Aparat: Sony Alpha A550
Parametry: 35 mm, f/6.3, exp. 1/25 sek., ISO 6400
Plik: JPEG, 4592 x 3056 pix, 5.88 MB
Sony Alpha A550 - pierwsze zdjęcia
Sony Alpha A550 - pierwsze zdjęcia
Sony Alpha A550 - pierwsze zdjęcia
Aparat: Sony Alpha A550
Parametry: 35 mm, f/5.6, exp. 1/10 sek., ISO 1600
Plik: JPEG, 4592 x 3056 pix, 4.44 MB
Aparat: Sony Alpha A550
Parametry: 35 mm, f/5.6, exp. 1/50 sek., ISO 6400
Plik: JPEG, 4592 x 3056 pix, 5.75 MB
Aparat: Sony Alpha A550
Parametry: 35 mm, f/5.6, exp. 1/100 sek., ISO 12800
Plik: JPEG, 4592 x 3056 pix, 6.63 MB
Sony Alpha A550 - pierwsze zdjęcia
Sony Alpha A550 - pierwsze zdjęcia
Sony Alpha A550 - pierwsze zdjęcia
Aparat: Sony Alpha A550
Parametry: 20 mm, f/5.6, exp. 1/80 sek., ISO 800
Plik: JPEG, 4592 x 3056 pix, 4.75 MB
Aparat: Sony Alpha A550
Parametry: 20 mm, f/5.6, exp. 1/40 sek., ISO 400
Plik: JPEG, 4592 x 3056 pix, 4.91 MB
Aparat: Sony Alpha A550
Parametry: 20 mm, f/5.6, exp. 1/160 sek., ISO 1600
Plik: JPEG, 4592 x 3056 pix, 4.91 MB
Sony Alpha A550 - pierwsze zdjęcia
Sony Alpha A550 - pierwsze zdjęcia
Sony Alpha A550 - pierwsze zdjęcia
Aparat: Sony Alpha A550
Parametry: 20 mm, f/5.6, exp. 1/320 sek., ISO 3200
Plik: JPEG, 4592 x 3056 pix, 5.06 MB
Aparat: Sony Alpha A550
Parametry: 20 mm, f/5.6, exp. 1/640 sek., ISO 6400
Plik: JPEG, 4592 x 3056 pix, 5.94 MB
Aparat: Sony Alpha A550
Parametry: 20 mm, f/5.6, exp. 1/1250 sek., ISO 12800
Plik: JPEG, 4592 x 3056 pix, 6.78 MB
Sony Alpha A550 - pierwsze zdjęcia
Sony Alpha A550 - pierwsze zdjęcia
Sony Alpha A550 - pierwsze zdjęcia
Aparat: Sony Alpha A550
Parametry: 18 mm, f/5.6, exp. 1/4000 sek., ISO 1600, funkcja D-Range
Plik: JPEG, 4592 x 3056 pix, 8.56 MB
Aparat: Sony Alpha A550
Parametry: 18 mm, f/5.6, exp. 1/4000 sek., ISO 1600, funkcja Auto HDR
Plik: JPEG, 4592 x 3056 pix, 5.44 MB
Aparat: Sony Alpha A550
Parametry: 18 mm, f/5.6, exp. 1/4000 sek., ISO 1600
Plik: JPEG, 4592 x 3056 pix, 5.06 MB


Komentarze czytelników (38)
  1. pablo73
    pablo73 28 sierpnia 2009, 22:55

    ISO6400 całkiem używalne, w końcu :), ISO 12800 również ok... szkoda że nie ma zdjęć przy słabym świetle....

  2. archangelgabrys
    archangelgabrys 28 sierpnia 2009, 23:00

    no, muszę przyznać że Auto HDR skutecznie pozwala usunąć szum i zdjęcie wygląda bardzo ładnie, biorąc pod uwagę ISO 1600 i tę klasę sprzętu, rzekłbym nawet użytecznie z tym trybem...
    z D-Range szumi niemiłosiernie, dlatego wprowadzenie Auto HDR uważam za dobry pomysł

    skrzynki przy ISO 800 wyglądają całkiem ładnie, tutaj widać zaletę CMOS względem CCD serii 2xx/3xx
    zresztą przy ISO 1600 zarówno napoje jak i skrzynki źle nie wyglądają, biorąc pod uwagę tak wysokie ISO
    Sony się uczy, to miło :)

  3. Euzebiusz
    Euzebiusz 28 sierpnia 2009, 23:07

    Zawsze zastanawia mnie zwrot "używalne iso". Jeden zwrot a właściwie ilu użytkowników go napisze to oznacza coś innego. A ja się pytam kiedy w końcu zrobią ISO 50 i ISO 25 a nawet 12. Sok barwy pomarańczowej pod względem przydatności do spożycia budzi już moje wątpliwości nawet przy iso 800. Na 12800 to wygląda jak ciecz z brzucha "obcego". Zatem do fotografowania produktów żywnościowych używalność się kończy na 100 iso we wszystkich lustrzankach APS. A fotki reporterskie w rozmiarze pocztówki do gazety cz-b można robić na 12800 i jeszcze forsować. "Używalne ISO" - ;-D

  4. Raflus
    Raflus 28 sierpnia 2009, 23:08

    3 zdjęcia na dole, auto hdr ładnie sobie radzi, w porównaniu do zewnętrznych zdjęć...
    trochę dziwne iso200, chciałbym porównanko z jakimś canonem i nikonem.
    pozatym kolorki miłe, pan siara dobrze wyszedł, dobicie 550 w lustrze... no ciekawe czy całkiem było wyłączone DRO przy tych zdjęciach i przy niektórych stabilizację też można by wyłączyć z to mogło by wyjść jeszcze lepiej ;-)
    ale ogólnie ciekawie to wygląda i to bardzo za tą cenę.

  5. pablo73
    pablo73 28 sierpnia 2009, 23:16

    @Euzebiusz czy ty wiesz o czym piszesz? proszę porównaj w tym segmencie ISO u innych producentów.... druga sprawa, analogowe ziarno ma swój urok (ilford, kodak... chyba miałeś styczność z tymi negatywami?)... a teraz pomału cyfra do tego dochodzi :)

  6. Euzebiusz
    Euzebiusz 28 sierpnia 2009, 23:18

    @Pablo - ja pisałem o wszystkich producentach. Smacznego soczku ;-)

  7. pablo73
    pablo73 28 sierpnia 2009, 23:22

    @Euzebiusz, z twojej odp. wnioskuję, że nie masz pojęcia... pij dalej ;)

  8. Raflus
    Raflus 28 sierpnia 2009, 23:27

    a wysokie iso bardzo dobre, tylko fotki nie ma z większym kawałkiem jednolitej powierzchni coby zobaczyć dokładnie to ziarno :) ale ładny sprzęcik bez dodatku r chyba można by cyknąć ten meczyk o zmierzchu bez trudu :D

  9. Euzebiusz
    Euzebiusz 28 sierpnia 2009, 23:28

    @Pablo - być może, ale soczku bym nie wypił ;-)

  10. Euzebiusz
    Euzebiusz 28 sierpnia 2009, 23:32

    @Pablo -ja wypiję ten: link za Twoje zdrowie.

  11. 29 sierpnia 2009, 00:03

    O body nic mądrego nie dodam, żałuję że nie było więcej prób w słabym oświetleniu, ale za to obiektyw 18-55 jest chyba ...hmm... słaby, naprawdę kit.

  12. Pablo_Katassi
    Pablo_Katassi 29 sierpnia 2009, 00:48

    Euzebiusz - a kto przy zdrowych zmysłach używa do packshotów ISO powyżej 400? (moim zdaniem to i tak zbyt duża wartość, ja nie wychodzę poza 200). Po prostu, jak używasz wysokiego ISO to liczysz się z pewnym kompromisem i zazwyczaj idealne oddanie barwy nie jest wtedy priorytetem ani dla fotografa ani dla odbiorcy.

  13. Euzebiusz
    Euzebiusz 29 sierpnia 2009, 01:01

    Pablo - a o czym ja napisałem?

  14. Euzebiusz
    Euzebiusz 29 sierpnia 2009, 01:05

    Pablo - masz dwa konta, czy wszystkie osoby z nickiem zaczynającym się na PABLO mają kłopoty ze zrozumieniem sześciu linijek tekstu? ;-)

  15. Łukasz 1
    Łukasz 1 29 sierpnia 2009, 01:25

    Szumy ma większe niż Nikon D90 przynajmniej o 1EV

  16. MC
    MC 29 sierpnia 2009, 08:54

    Widze, ze odrobili lekcje jesli chodzi o szumy. Jest dobrze.

  17. ktojack
    ktojack 29 sierpnia 2009, 09:27

    Trochę się zawiodłem jakością zdjęć na ISO powyżej 800. Nie będę ukrywał że wynika to głównie z szumu (nomen omen) jaki zrobiono wokół nowych matryc. ISO 800 w pełni nadaje się do wycieczkowych zdjęć w muzeach czy kościołach. Nie chodzi mi o szumy ale o kolory. W pozostałych przypadkach, w ciemnych pomieszczeniach po prostu używa się statywu i niskich czułości, lub robi się B&W, czym przy dużych szumach można czasem uzyskać niesamowite efekty. Tylko kto to teraz robi w epoce szumofobii :-((( ?
    Auto HDR może się przydać dla przyspieszenia poprawiania zdjęć ale dla mnie jedynie w przypadku kontrastowych krajobrazów typu góry w słoneczny dzień lub szeroki krajobraz w którym dominuje niebo z jasnymi chmurami.

    Natomiast jakość obiektywu Sony 18-55 mm f/3.5-5.6 SAM pozostawia wiele do życzenia. Wiem że to "kitowy" obiektyw i jeśli oczekuje się czegoś więcej to używa się trochę lepszych, ale zawód pozostaje. Oczywiście może będzie to równoważone ceną. Dla kontrastu Sony 70-400 mm f/4-5.6 G SSM, wydaje mi się całkiem przyzwoitym szkłem nie tylko dla amatorów. Tak, tak, tak..., już słyszę krytyczne opinie właścicieli wszystkich stałoogniskowych długich obiektywów. Ostatnio miałem okazję obejrzeć Nikkora 600 mm f 4 i wykonane nim zdjęcia (pierwszy raz więc wrażenie niesamowite), ale to 30 000 zł i chyba 7 kg wagi więc nawet zawodowcy gdy muszą się przemieszczać często zabierają mniejsze i poręczniejsze szkła - tak przynajmniej tłumaczą wykonywanie zdjęć tańszymi zoomami :-))).
    Pozdrawiam i powoli dojrzewam do rozstania z moją 50 Nikona - może Sony, ale dopiero gdy stanieje, bo porównanie jakości z Nikonem 90 nie tłumaczy obecnej ceny. Liczę na ruch w cenach u wszystkich producentów.

  18. MC
    MC 29 sierpnia 2009, 09:50

    ktojack - zobacz roznice A230 z kitem i bez.

  19. MC
    MC 29 sierpnia 2009, 09:56

    Chodzi mi o cene.

  20. ktojack
    ktojack 29 sierpnia 2009, 11:09

    MC
    - no tak, przy takiej cenie teoretycznie nie powinienem się dziwić, ale czytałem przyzwoite opinie o "kicie" 18-70. Do tego kolega (robiący zdjęcia już pewnie ze 30 lat więc ma pewne doświadczenie) używający 18-70 z A 300, obok starych minoltonowskich obiektywów, różnych stałek przez przejściówki itp. zabawek, też uważa go za nadzwyczaj dobry w stosunku do ceny. Czyżby jakość zrobiła krok w tył by zwiększyć sprzedaż droższych szkieł?

  21. pablo73
    pablo73 29 sierpnia 2009, 11:22

    porównanie szumów: dynax 7D, A700, A900, A500 (w tej ostatniej jest zmodyfikowana matryca z A700), niestety nie ma porównania do A550 link

  22. Arek
    Arek 29 sierpnia 2009, 11:40

    ktojack, szum był bo ludzie myśleli, że to będą nowe Exmory-R, a to są zwykłe Exmory takie jak w A700.

  23. kamyszek
    kamyszek 29 sierpnia 2009, 11:50

    mnie sie wydaje ( subiektywne odczucie ) ,ze o jakies dwa poziomy ev jest lepiej w stosunku do poprzednich modeli Alf
    mozliwe ze zblizyli sie do czołowki światowej ( oczywiscie w tym formacie ) , moze sa lepsi od nowego Pentaxa ;)
    trudno orzec
    jesli chodzi o optykę to moze miałem lepsze wyobrażenia co do optyki G , ten 70 -400 duzo traci na dłuzszych ogniskowych ,ale moze to wybor motywu ( szarosc nieba itp . )

  24. P_M_
    P_M_ 29 sierpnia 2009, 12:02

    Nie jest zle. A jak jest naprawde, testy pokaza. Na ile to sprzet, a na ile kreatywnosc programistow. Cieszy ruch w interesie i konkurencja na rynku :)

  25. ktojack
    ktojack 29 sierpnia 2009, 13:43

    Arek
    jeśli to matryca w takiej samej technologii jak w A 700 to nie widzę wielkiego kroku do przodu. Natomiast porównując zdjęcia tutaj: link różnica jest i to znaczna - czyżby oprogramowanie???

    Mam natomiast pytania do Ciebie jako do kogoś kto miał możliwość pobawić się nowymi Alfami - czy patrząc na ekran 550 można coś powiedzieć o głębi ostrości i jak wygląda manualne ostrzenie przy korzystaniu z LV? Potrzebuję aparatu w którym będzie możliwość podejrzenia GO tak jak to było w analogach - nawet tych amatorskich, a czego brakuje w DSLR często kosztujących kilka tysięcy. Wiem, że wizjery nie takie same, często lustra nie pryzmaty ale chyba powinno się traktować hobbystów jak osoby z pewnymi wymaganiami. Co z tego że mogę zrobić kilka zdjęć przy różnych przysłonach i wybrać później najlepsze skoro gdy robię zdjęcia w lesie czy na plaży nie mam ze sobą komputera. Mało tego, jadąc na wakacje zwykle nie ma się swobodnego dostępu do komputera przez kilka dni, a karty pamięci mają jednak ograniczoną pojemność.

  26. Bilbo
    Bilbo 29 sierpnia 2009, 14:04

    pablo73 , dzięki za link :)
    porównanie jest niesamowite ! stary Dynax 7D bije na głowę wszystkie do ISO 800 (nawet względem A900 !)
    i te kolory ... :)
    A 900 niestety to porażka - i mnie to dziwi że tak chwalony. A 700 dużo lepiej wychodzi od A 900.
    A 500 bardzo dobry wynik ! To taki skok jak D5000 N.

  27. archangelgabrys
    archangelgabrys 29 sierpnia 2009, 20:05

    Bilbo,

    z tego co widziałem pod tym linkiem, to nie Dynax 7D, a A500 bije wszystkie jeśli chodzi o szum

    a A900 oczywiście że jest bardzo dobrym aparatem, mimo słabej jakości na wysokim ISO

    wszystkie średnioformatowce szumią na ISO >400, a chyba im nie zarzucisz że są nieprofesjonalne?

    po prostu to sprzęt do zadań studyjnych, plenerowych, każdych z dobrym światłem, czy to naturalnym czy sztucznym

  28. Bilbo
    Bilbo 29 sierpnia 2009, 21:37

    no cóż, Dynax 7D może nie bije wszystkich (chociaż na początku tak jest ) ale jak na TAK wiekowy aparat to dziwię się że technologia "nowych" niewiele ruszyła do przodu.

  29. K8v8M
    K8v8M 29 sierpnia 2009, 22:37

    Zapominacie chyba, że porównujecie jakość "per pixel" Po zresamplowaniu zdjęcia do takiej samej rozdzielczości lub wydrukowaniu w tym samym formacie (co na to samo wychodzi) rzecz wygląda zgoła inaczej (tzn jakość obrazu jest adekwatna do oczekiwań). Niewątpliwie jednak jakość obrazu z A500 sprawia wrażenie rewelacyjnie dobrej. Porównywanie barw przy całkowicie innym świetle jest IMHO pozbawione sensu. Tak czy inaczej brawo SONY.

  30. sparky81
    sparky81 30 sierpnia 2009, 10:44

    Mialem 7D, A700, teraz mam A900. Powiem krotko. A550 wymiata... I niech sie nie oburzaja Nikonowcy ale wyzej pokazane foty przypominaja mi te z D700, ktory rowniez lezy za mna na polce...

    Mysle ze za ta kase rezultat rewelacyjny.

  31. sparky81
    sparky81 30 sierpnia 2009, 10:45

    ps.
    co do oceny kolorow - poczekalbym z nia na test z jakims "prawdziwym" obiektywem... Kit jak to kit, jesli chodzi o kolorki, kontrast i ostrosc jest po prostu troszke... slaby ;)

  32. MarcinXk
    MarcinXk 30 sierpnia 2009, 14:04

    iso 3200 świetna jakość - hmm jak oni to zrobili

  33. Adam.B
    Adam.B 30 sierpnia 2009, 17:44

    Czy to nie jest ten SU który sie rozbił w Radomiu?

  34. mak888
    mak888 30 sierpnia 2009, 18:10

    Dokładnie ten sam SU-27 co się dzisiaj rozbił. Białoruska flaga na statecznikach i numer 63 co widać na fotkach z katastrofy .

  35. rolech
    rolech 30 sierpnia 2009, 20:06

    no niestety to ten SU-27. to sa zdjecia z proby na dzien przez rozpoczeciem air show. sa tam trzy zdjecia, z momentu startu, w trakcjie akrobacji i zaraz po wyladowaniu

  36. Bucefal00
    Bucefal00 30 sierpnia 2009, 21:19

    Pablo_Katassi - owszem masz racje, ale co gdy jesteś fotografem przyrody, ptaki są kolorowe i do tego się złośliwie poruszają. Reprodukcja kolorów przy wysokim ISO ma wówczas znaczenie.

  37. piteq
    piteq 31 sierpnia 2009, 00:22

    Psiajasnakość; czy mi się wydaje, czy moje A700 wygląda na zdecydowanie najsłabsze (i to o hektar) z całej paczki w porównaniu, które podesłał pablo73? Wręcz słabsze, niż mi się wydaje, że jest (przesiadłem się z A100 i byłem zachwycony, dopóki nie zobaczyłem tego porównania - oto dowód, że porównania są szkodliwe dla zdrowia i kieszeni...).

  38. sparky81
    sparky81 31 sierpnia 2009, 11:03

    Piteq

    Majac 7D uzywalem wylacznie JPG... Po przesiadce na A700 bylem zawiedziony jakoscia. Przestawilem wtedy aparat na RAW i to zupelnie inna bajka. Oczywiscie wszystkie redukcje szumu wylaczone w aparacie. Pozniej wyszedl soft v 4.0 (jak nie masz to koniecznie sciagnij i wgraj) po ktorej zdjecia nawet na najnizszych iso wygladaja lepiej. A700 to porzadny sprzet ale niestety jpg troche kulawy wiec prawdziwy potencjal pokazuje dopiero w RAW...

Napisz komentarz

Komentarz można dodać po zalogowaniu.


Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.