kiedy test?

Ale żal.. Sorry nie chcę wojny robić ale w tym segmencie Sony wchodzi z FF a Ci walą 18mega shitu na aps-c gdzie w 50d było słabo..

I jak ktoś ma wątpliwości to pokażcie jaki obiektyw pod cropa zadowoli tą matrycę!

"Podczas projektowania korpusu oraz tworzenia technologii wewnętrznych, firma Canon wysłuchała opinii i sugestii fotografów"
Szkoda, że nie posłuchali przy projektowaniu 5D Mark II. Został stary AF (ponoć zmodyfikowany) i zdjęcia seryjne 3,9 kl/sek. Zintegrowany nadajnik zdalnego sterowania lamp BARDZO by mi się przydał w 5D Mark II. Gdyby zmienili 3 powyższe rzeczy w "drugiej piątce" byłby to dla mnie aparat idealny, a tak znowu czegoś brak...
Siódemka zapowiada się interesująco, czekam na test, najlepiej z porównaniem do 5D Mark II ;-)
Wiadomo już coś o cenie na Polskę?

Sony nie ma nic co mogłoby konkurować z EOS 7D. Jedyny godny konkurent to Nikon D300s.
A co do słabości to poczekajmy na zdjęcia. 14MPix matryca z Sony A550 pracuje bardzo ładnie, a że Canon był zawsze krok do przodu to może ta z 7D też będzie niezła...

Ciekawe kto pierwszy da 20 mpx na APS-C. Zresztą 18 na canonowskim APS-C odpowiada chyba 20-stu na dx.
D300s ma zatem konkurenta jeżeli chodzi o funkconalność. Zobaczymy jak będzie z obrazowaniem.

Trochę dziwny ten aparat moim zdaniem... Przy takiej matrycy jak najbardziej nadaje się do fotografii sportu czy przyrodniczej, ale z dwoma procesorami chyba powinien mieć 15 kl/s ;)

Akurat Sony nie ma ZADNEGO odpowiednika, co wcale mnie nie dziwi.

Poproszę o wyjaśnienie różnic w zakresie danych i opisu prasowego w zakresie: kompensacji ekspozycji (miało być 5EV a jest 2EV), powiększenia wizjera (ma być 1x a jest 0,95x). Przydałaby się informacja kiedy aparat ma być na półkach sklepowych.... Myślę że komentowanie jakości obrazu przed obejrzeniem choćby pierwszych sampli nie ma sensu.

Sterowanie lampami bezprzewodowymi wow!

To w końcu jaka jest maksymalna czułość ISO ?? W jednym miejscu jest 12800 a w innym 25600 ??

krzysiek29. Faktycznie "wow"! konkurencja ma to już od dawna łącznie z Olympusem i Pentaxem ;-) No ale tym bardziej trzeba się cieszyć, że w końcu nie trzeba kupować sterownika, albo marnować na sterowanie lampy 580

Konkurentem dla niego bedzie sony A750. I tez pewnie bedzie rewelka skoro maja fotografowac te mecze po ciemku. Nie zdziwilbym sie gdyby Sony zostal z 12mpix ale podrasowanymi. jak znam jednak Sony beda mierzyc sie z 20mln w A750.
No niby ma ten Canon 7d wszystko co powinien miec. Mysle ze nie bedzie zly. Jednocyfrwa nazwa zobowiazuje.
Ale cena chyba tez bedzie pod $2k$.
Ma filmy wiec chyba mozna zabrac z kupki "na kamere HD" odlozone $1000$ dolozyc drugie $1000$ po sprzedaniu stergo 400D i 40D ..... i kupic 7D.

Mnie bardzo ciekawi jakość zdjęć w związku z upakowaniem na matrycy APS-C 18 mln pixeli. Bo jak do tej pory ciągle tych pixeli pakują za dużo. Gdyby miał 12 mln kupiłbym go niemal w ciemno. A tak poczekam na testy ale i tak skończy się pewnie czekaniem na następny model.

sample: link

cena: link

Na stronie Canon USA cena jest na poziomie 1700 $

No i sprawdziły się moje przewidywania. Odpowiednik Pentaxa K-7 jest na rynku.
Ciekawi mnie tylko który obiektyw sprosta tak gęstej matrycy ?
Zysk w jakości i ilości szczegółów chyba będzie zauważalny tylko i wyłącznie w połączeniu ze stałkami.

1699$ ....ee, no to nawet ladnie. widze ze nie zwariowali z cena. Tzn taniej o stowke od Nikona 300.

Obawiam się, że i stałki tej matrycy nie wystarczą. Niestety spory szum na ISO 100 w cieniach... Może s RAWy 10mpix będą złotym środkiem...

"..stworzona i wyprodukowana przez firmę Canon matryca światłoczuła ..." chyba piją do NIkona ;)

Fajne są te komentarze.. Sony nie ma nic do zaoferowania a Nikon ma d300.. Żyjcie sobie w tych swoich bańkach.

"..stworzona i wyprodukowana przez firmę Canon matryca światłoczuła ..." chyba piją do NIkona ;)

Po obejrzeniu sampli - porażka. Jednak taka gęstość matrycy nie ma sensu. Ciekawe, że Canon przed projektem radził się potencjalnych użytkowników ..."Firma Canon wykorzystała informacje zwrotne od fotografów z całego globu – połączyła innowacyjne technologie z intuicyjnym wzornictwem – i stworzyła aparat spełniający wszystkie ich potrzeby"... ,ale wygląda na to że chyba z łapanki na ulicy bo nie spełnia podstawowej funkcji jaką jest robienie dobrej jakości zdjęć. Na samplach widać ogromny wpływ software'u na odszumianie i wyostrzanie po odszumianiu. Zdjęcia są plastikowe i nie nadają się do pokazania w skali 1:1 - po 2-krotnym zmniejszeniu jest OK to w takim razie po co 18Mpix? Wystarczyło by 10.

Ciekawy może być format mRAW. Zastanawiam się, czemu ten aparat nie nosi nazwy "60d", skoro to APS-C.

przypomina sie stare powiedzonko ktore mozna parafrazowac -
dajcie mi sampla a ja zaraz wady mu znajde.
Albo - jesli szumow nie ma tzn ze zle szukaliscie.
Tak mozna kazdy aparat skrytykowac.

Wojcias, masz racje. Tak mozna krytykowac tylko Sony ;)
A tak na powaznie - trzeba spokojnie poczekac na wiecej sampli, ale wyglada na bardzo dobry aparat.

qbishon- po to zeby np. z iso 100-800 miec uzyteczne cropy z 18mpix, kiedy wiesz, ze musisz robic foty na wysokim iso wlaczasz sRawy i masz uzyteczne zdjecia z przyzwoitym szumem.

Zageszczenie matrycy jak w Olympusach, zapewne szum i słaby DR nas czeka :/

Canon ma juz swoje 7D... Minolta miala hihi pare dobrych lat temu ;)

A tak powaznie. Mysle ze mozna sie bylo tego spodziewac - ja celowalem w 16mp ale 16 a 18 nie bardzo mnie dziwi.

Jestem uzytkownikiem Sony ale przeszkadza mi to zeby zwrocic uwage na pare istotnych szczegolow:
1) wizjer - rzecz banalna wreszcie wraca - lcd na calej matowce... bylo w latach 90tych, potem u nikona ale tylko do wyswietlania lini... teraz moze sie znacznie na nowo wyswietlanie wiecej przydatnych rzeczy....
2) 8kl/s bez "boostera".... milo ze aparat nic nie traci po odjeciu baterry packa... niestety ten ostatni choc maly po odpieciu od aparatu, znacznie utrudnia wymiane baterii w aparacie... nie dalo by sie tego rozwiazac jakas klapka "na wylot" ?
3) 18mp... duzo, ale pewnie ma swoje zalety i przy tych 8kl/s idealnie nada sie do szybkiej reporterki...
4) milion punktow AF... tylko pogratulowac i zyczyc aby trafialy w punkt... jesli tak bedzie, mysle ze nie bedzie mozna niczego zlego powiedziec o nowym systemie...
5) wbudowany commander do lamp.... alleluja! Tyle lat historii firmy a dopiero teraz daja to "gratis"... Szkoda ze tak pozno ale nalezy sie cieszyc ze wreszcie sie to stalo.

Jednym slowem doskonale uzupelnienie linii Canona i konkurent dla Nikona, ktory juz dzis "zabija" D300s....

Co do Sony, Ono mialo A700 ktore powstalo zeby konkurowac z 40D i D200 wiec dopoki nie ma nastepcy, prosze nie mieszac marki z blotem bo jak widac skupili sie na innych obszarach rynku ... ;)

ps.
sony ma ponoc wlacznik w durnym miejscu hahahahahahahahahahaha zobaczcie gdzie go dal Canon :D

Wreszcie bede wiedzial gdzie sie wlacza canona :D

"stworzyła aparat spełniający wszystkie ich potrzeby"
Ze mną najwyraźniej się firma Canon nie konsultowała, bo moich potrzeb nie spełnia. Nie jest pełnoklatkowy. Tania pełna klatka bez filmów, to aparat do którego tęsknię. Trzeba będzie sprzedać eLki i kupić Sony.

A ja komentarzu do testu 50D napisałem:
"W tej sytuacji pozostaje mi żałować [...] że Canon nie wsadził do niego matrycy 20Mpix z opcją sRAW 10Mpix ;-) Pewnie mielibyśmy w sRAW zdjęcia dorównujące jakością D700 przy minimalnie tylko gorszej rozdzielczości"

No to czyżbym był jednym z tych 1500 fotografów europejskich, których opinie Canon wziął pod uwagę? A do tego nowy AF, 8 kl/s, oczywiście pozostała mikroregulacja AF, są uszczelnienia podobno na poziomie "1", bezprzewodowe sterowanie lampami, fullHD 24, 25 lub 30kl/s ... Drugi slot na kartę jest w opcjonalnym transmiterze bezprzewodowym... Nie uwzględnili tylko mojego postulatu usuwania aberracji chromatycznej w korpusie, NIESTETY.

No to poczekajmy na testy, żeby się przekonać, czy rzeczywiście jako sRAW 10Mpix ma istotną przewagę nad D300s, a może nawet nad D700....

Canon jak canon, ale jedno mnie dziwi:
Dlaczego Canon nie może sobie znaleźć jednego miejsca na wyłącznik ON-OFF? Co model to wyłacznik w innym miejscu, a to na dole obok LCD, a to u góry po prawej stronie, a w tym 7D to już w ogóle poszli po bandzie, bo wyłacznik jest po lewej stronie (patrząc od tyłu) pod pokrętłem trybów pracy.
Pomyśleliby o tych co migrują z niższych modeli na wyższe...
Ale Canon ma problem, bo musiał by by zrobić tak samo jak w Nikonie (pod spustem migawki), a na to duma mu nie pozwoli. Jak na razie tylko Pentax i Sony przejrzeli na oczy i zaczęli umieszczać wyłacznik w jedynym słusznym miejscu ;)

@Krzysiek_gfx - Co do szumów - to one nie są nieprzyzwoicie duże (jak to u Canona) ale obraz jest jakiś taki syntetyczny, pomimo tego że bardzo ostry i ma dobre przejścia tonalne. Podsumowując - jest mało fotograficzny, z resztą już w 5D mk2 był taki. Mnie się nie podoba, ale widocznie większości "fotografów" (dzisiaj prawie każdy nim jest, kto ma DSLR) to nie przeszkadza.

Na dpreview wreszcie ruszyly sample link tutaj mozna obejrzec ciekawsze zdjecia.

Loram maks. ISO jest 12800, był błąd w bazie.

Niesamowicie śmieszą mnie te całe utyskiwania sony-fobów, wściekłe porównywania z każdym sprzętem, jaki zaprezentuje konkurencja i udowadnianie na siłę, że Sony jest beee... Coś jest na rzeczy, Sony burzy porządek, bo inaczej byłaby cisza... Pozdrawiam wszystkich Sony-fobów, którzy często po cichutku zerkają w jego stronę ;-)

paman , to naprawdę taki problem z tym wyłącznikiem?
A aparacik zapowiada się świetnie. Ma tylko jedną wadę - brak profesjonalnych szkieł dedykowancyh pod APS-C.

ISO800 na dpreview......... to ja już wolę swoje stare 7D

Jak czytam te wasze komentarze to po prostu śmiać mi się chce. A to włacznik ni w tym miejscu co trzeba a to cos tam jeszcze nie wiarygodnie śmiesznego. Canon wypuszcza na rynek naprawdę dobry aparat ze świetnym AF, super wizjerem, bardzo szybki w rozsądnej cenie ale i tak zebrała się grupa zawziętych fanów i komentuje jaki to straszny aparat ktoś wymyślił bo włącznik ma tam gdzie nie trzeba. Po prostu żal.

"ale i tak zebrała się grupa zawziętych fanów i komentuje jaki to straszny aparat ktoś wymyślił bo włącznik ma tam gdzie nie trzeba"
Bo nie ma FF. Gdyby miał, to te wady zamieniliby na zalety :-)

@Marcinicus -> dokładnie - mógłby kosztować 20% więcej i mieć FF, wtedy byłby prawie idealny

no trudno nie ma FF ale z drugiej strony to jest aparat do reporterki i bezpośredni konkurent dla Nikon D300s. A jestem pewien że to nie będzie jedyna nowość tej jesieni od canona.

Ok to już na wstępie, chciałem zaznaczyć, że wydaje mi się iż matryca 18mpx na takim polu obrazowania to lekki strzał w kolano.
Powiedzcie mi tylko jedno... bo skoro projektowali tą puszkę razem z 5000 ludźmi na całym Świecie, i pytali ich o to czego potrzebują i oczekują od aparatu, to jaki % potrzebował nagrywania filmów, i detekcji twarzy w trybie LV :D?

Chyba zostanę fanboyem Sony, bo tylko oni w tej chwili idą w dobrą stronę :P
Stabilizacja w kazdym body, nie nagrywają filmów, mają konserwatywne podejście do fotografii :P

K8v8M dojrzałeś duże szumy przy ISO 100 w ciemnych partiach? chm... chyba ci oczy szumią... pewnie się uszkodziły od nadmiernego wpatrywania się w monitor z odległości 10cm...

a aparat jak aparat, niby ma wszystko, a mi brakuje uchylnego ekranika LCD, w sumie to by mi wystarczył 50D z takim ekranikiem... i było by git. niczego więcej mi do szczęścia nie trzeba :)

Sony nie nagrywa filmów bo porostu nie może. Sposób w jaki działa LV u nich na to nie pozwala. Jeżeli chca filmowanie to bedą mieli bardzo poważny problem z wizjerami. I właśnie dlatego A900 nie ma LV tylko bardzo jasny wizjer o kryciu 100%

Ja jeszcze w sprawie wyłącznika - wiadomo, że się czepiam, i trochę celowo napisałem tamtego posta aby sprowokować....
Ale już tak na poważnie uważam, że umieszczenie wyłacznika ON-OFF jest mimo wszystko ważne. Ja mam Nikona (zaraz posypie się na mnie grad komentarzy:) i dla mnie właczenie aparatu to jest ułamek ułamka sekundy. Jedynie mój kumpel który ma 5D uważa, że on to aparat ma zawsze włączony.
Nadal uważam, że wyłacznik w 7D jest umieszczony w najgorszym z możliwych miejsc jakie do tej pory stosował Canon, oraz nadal uważam, że przyzwyczajenie użytkownika i to w każdej grupie docelowej do jakiejś cechy może przynieść dla producenta jedynie same zalety...

no niestety dla mnie to link jest spory szum

no niestety, to nie szum, tylko błędy kompresji JPG w ciemnych obszarach... link

Każdy żali się że nie FF ale zobaczcie co zrobił Canon dziwnego. W tej ekscytacji wszystkich
Obiektyw
wymienny, Canon EF (bez obiektywów EF-S)
powiększenie 1,0x z obiektywami Canon EF

czyli wkładasz 24mm to masz 24mm a matryca pozostaje mała
dlatego ta dziwna numeracja 7D niczym 5D

Jupiter , bredzisz i mylisz pojęcia

Jupiter... to nie tak!

1.0x dotyczy powiekszenia wizjera a nie rozmiaru matrycy i zwiazanego z nia "cropa".... crop jest nadal i wynosi 1.6x

brt jak zwykle grzecznie ... ehhh zalamka

iso powyzej 1600 to porazka, nawet sony ma lepsze, jedynie co na plus dla tego canona to cena, bo widac, ze nie przegieli - z drugiej jednak strony, nikonowskie d90 lepiej sobie radzi na wysokim iso :), nie mowiac juz od a550

Nie wiem...
Może to zbieżność dat: 1 września, ale trudno nie odnieś się do Tej Daty. Przed kilkoma miesiącami wszystkie firmy ogłosiły koniec wojny na megapiksele, co przypominało zachowanie Nevilla Chamberlain'a (machanie kartką papieru). Z dniem 1 września Firma Canon zapoczątkowała ponowną wojnę na megapiksele (tylko naiwniacy sądzili, że Hitler nie rozpocznie działań wojennych)...

Pierwsze udostępnione zdjęcia (wykonane jednak wersją przedprodukcyjną aparatu) ( link ) ukazują „nagą prawdę”, jakością zdjęcia z Canona 7D zbliża się do Canona G10.

Przyszli właściciele 7D będą zmuszeni do zakupu obiektywów serii L, bo „może” te pozwolą wykorzystać możliwości rozdzielczości matrycy, np. Canon EF 35 mm f/1.4L USM.
Tylko obiektywy Carl Zeiss'a w pełni ją wykorzystają (rozdzielczość), ale są przecież stałoogniskowe i w pełni manualne... , a 7D wyposażono w dwa procesory DIGIC IV... i szybkość przy zdjęciach seryjnych 8kl/s.

Nie wiem...
pięć tysięcy fotografów kierowało się „dziwną” logiką...

Sample na dp.. wyglądają całkiem zachęcająco, wyglądają lepiej niż z 50D :) co cieszy niezmiernie. teraz używam 40D i widzę w 7D godnego następcę gdy czterdziestka już padnie (hihi pewnie na rynku pojawi się już 7D mkII ;D)

@SCH -> ..."Przyszli właściciele 7D będą zmuszeni do zakupu obiektywów serii L, bo „może” te pozwolą wykorzystać możliwości rozdzielczości matrycy"...
Święta racja - nie wpadłem na to tak od razu, ale to dokładnie markietingowe zagranie dające zbyt na kilkukrotnie droższe szkła.

no teścik porównawczy fotek z a550 znajdującym się o półkę niżej może być ciekawy :)

Zabrzmię trollowo ale w cenie body d300

Można kupić A700+50 1.4+ grip / lampa kto co woli.

Ja jestem zwolennikiem konkurencji ale 18 mln na apc to nie jest konkurencja żadna dla nikogo. Każdy kto ma dwie klepki kupi sobie nawet jak to ma być Canon 40d (świetny aparat) do tego jakieś szkiełko i może się cieszyć jakością.

widzę że qbishon od rana już jest nakręcony żeby tylko znaleźć jakąś najmniejszą wadę w nowym canonie "Święta racja - nie wpadłem na to tak od razu, ale to dokładnie markietingowe zagranie dające zbyt na kilkukrotnie droższe szkła." Oh ah jaki ten canon straszny zmusza nas do kupowania bardzo drogich najwyższej klasy szkieł co my teraz zrobimy. powiem wam jedno. Ten aparat nie jest skierowany do osób które robią zdjęcia u cioci na urodzinach albo u kolegi na imprezie tylko do osób które pracują z aparatem i zarabiają. a nie do pana qbishon który najprawdopodobniej w życiu nie wykorzysta optyki klasy L bo cały dzień siedzi na forum i próbuje wytykać błędy wielkim koncernom.

Canon wprowadzil kilka ciekawy rozwiazan w 7D no i oczywiscie wreszcie porzadny AF. Tyle ze polityka Canona polega na tym by nie dawac za duzo.
Tak wiec mamy calkiem porzadnie wykonany aparat z kiepska matryca.
Jezeli chcemy miec porzadna matryce to trzeba zaopatrzyc sie w 5d. Ten natomiast ma przecienty AF.
Ktos ma nas chyba za idiotow.

Gdy bede przesiadal sie z mojego 40d na cos lepszego bede mial spory problem. Canon niestety ma coraz mniej do zaoferowania w porownaniu z konkurencja.

Gdyby dali 7D z matryca 12 mpx w nowej technoligi, to pewnie byl by to hit. No a tak... sample mowia same za siebie.

@ampek -> cały dzień to ja siedzę w studio i robię zdjęcia średnim formatem, a na forum to właśnie sobie siedzę bo się zasiedziałem tylko z powodu kaca i może stąd ten pesymizm sprzętowy. Miałem wszystkie systemy DSLR, i np. spośród Canonów ostatnio 5D mk2, którego sprzedałem po tygodniu.

Nie mogę doczekać się pojedynku D300s z 7D. Na papierze oba są świetne, ale zweryfikują to testy.

To taki 5D dla ubogich. Sony wypuszcza "tanie FF", a Canon jakieś wariacje na APS C? Kto im to kupi. No chyba, że cena będzie na poziomie 50D to takie posunięcie ma jakiś sens.

qbishon- a mozesz powiedziec dlaczego tak szybko pozbyles sie 5D mk2?

Od lat fotografuje Nikonami. Uzywam glownie teleobiektywow. Format DX pozwala mi wydluzyc przy 300/2.8+TC 20E ogniskowa do 900mm. I to wszystko w Nikonie rejestruje matryca 12mpx, bo tyle moze mi dac w kwestii gestosci piksela czyt. rozdzielczosci Nikon. Od premiery D2x nic sie nie zmienilo. To z perspektywy konkurencji totalny zastoj. 15mpx z 50D jakos przezylem, ale 18mpx zdolne do akwizycji 8fps i to przy tak rozszerzonym ekv. ISO w premierowej lustrzance Canona to cios w nos. Coz zawsze moge sobie nakrecic film D300s.

Zmieniając rozdzielczość na 3456 x 2304 nie pozbędziemy się wad przesadnie upakowanej matrycy??

@adamz

Nie prawda. Pokaż jakieś sample na dowód (najlepiej bez odszumiania). Uważam że jest bardzo podobnie jesli chodzi o szumy. Własnie porównuję sobie D90 i 7D na 3200. Nawet jesli D90 ma przewagę to bardzo niewielką, ale na pewno nie można tego nazwać porażką 7D.

pozdrawiam

Ja tak się zastanawiam-czy to nie szybka (w miarę szybka;)odpowiedź Canona na K7 Pentaxa?
Elektroniczna poziomica? To drugi taki aparat na Ziemi z tą funkcją (pierwszy był K7;)
Numeracja-(7D) też jakoś brzmi podobnie.. he he ;)
Pozdrawiam

Żaden producent nie nakręca wyścigu na megapiksele tak bardzo jak Canon. Kolejny bezsensowny krok w tył.

specmisiek- Nikony tez to maja np. d700

Canon zawsze ,,podkręcał" megapixelowy wyscig (z wyjątkiem może G11)

@Krzysiek_gfx -> właśnie z powodu "plastikowości" zdjęć. Ja nie jestem fanem suchych parametrów i bardziej interesuje mnie "naturalność" zdjęcia. Nawet po konwersji z Raw-a nie dało się uzyskać "konwencjonalnej" plastyki obrazu. Winę za to ponosi zbyt duża ingerencja procesora obrazu już na poziomie zrzutu z matrycy. Poza tym Canony to świetny sprzęt ale raczej dla reporterów, a ja głównie robię w studio.

Krzysiek_gfx-jeśli tak jest to przepraszam.. Myślałem że K7 był pierwszy... Nikony za to nie mają w topowych modelach nie tylko stabilizacji (to akurat zrozumiałe) ale nawet czyszczenia matrycy..

A czy ktoś jest w stanie sprognozowac ruch cen aparatów 40D i 50D po wejsciu 7D ??

W mojej opinii to dobry znak dla użytkowników Canona. Wprowadzenie na rynek 7D pokazuję, że Canon wziął się trochę do roboty. W pewnym sensie "siódemke" można traktować jako następce 50D. Na całe szczęście nie dostaliśmy 50D z jednym dodatkowym, małym gadżetem. Być może 18 Mpix to sporo jak na APS-C, być może wiele innych rzeczy można jeszcze było zmienić ale w mojej opinii zmiana numeracji może zdradzać chęć zmiany polityki Canona. Być może będziemy dostawiali co raz to ciekawsze modele, być może rzeczywiście Canon będzie brał pod uwagę głosy płynące z rynku. Jedno co mnie osobiście cieszy to fakt, że nie zobaczyliśmy Canona 60D z małym giftem od inżynierów.
Pozdrawiam i życzę dobrego światła.

qbishon- A mozesz powiedziec jakich uzywacie aparatow w studio?

@Krzysiek_gfx -> głównie Mamiya + Phase One, ale czasami też Nikon D200 do szybkich fotek i Sony A900 kiedy jest potrzebna duża rozpiętość tonalna (*jest wyższa niż w Phase One).

Dzieki za info. A jak oceniasz plastyke zdjec Sony A900? Tak slabo wypada 5D mk2 w porownaniu do Sony?

specmisiek , wątpię żeby Canon przejął się Pentaxem K-7, prędzej chciał mieć coś w klasie Nikona D300s.

@Krzysiek_gfx -> na pierwszy rzut oka nie widać dużych różnic ale dla mnie z Raw-a A900-ki można dużo więcej wyciągnąć. Pomijając szumy na wyższym ISO A900 ma znacznie więcej informacji o obrazie, które można odpowiednio wykorzystać przy wywoływaniu Raw-a, o ile się to umie zrobić i ma się na to czas. 5D mk2 po prostu gubi niektóre niuanse - szczególnie drobne szczegóły obrazu (często niepożądane - np. drobiny kurzu albo jakieś). Moim zdaniem procesor obrazu ma takie algorytmy i nic na to się nie poradzi. Co prawda zbyt ostry obraz jest często niefajny - za dużo trzeba retuszować i widać to tylko z użyciem najlepszej optyki ale od przybytku głowa nie boli.

Gdyby była matryca FF technicznie ten aparat byłby bardzo dobry, a tak jest tylko przyzwoity. Poczekamy, co pokażą testy, może Canon zaimplementował jakąś cudowną technologię. która sprawi, że nawet FF się schowa przy tym nowym APS-C. Na szczęście mam Nikona i nie muszę się aż tak tym przejmować :)

ja mam nadzieję że sony nie wypuści nic co by konkurowało z 7D brrr.... 18mpix na apsc.... brrrrr

Z cyklu Obalamy Mity:

Olympusy są badziewne, bo mają mikrą matrycę, duże upakowanie pikseli przez co szumią niemiłosiernie i mają DR biedniutki jak tani kompakt. Fizyki nie oszukasz.

Za DPReview:
Canon 7D: 5.4 MP/cm² pixel density
Olympus E-30: 5.1 MP/cm² pixel density

Teraz na powyższy argument posiadacze Olympusów mogą śmiało wskazać paluchem Canona 7D co to mu jeszcze bardziej upakowali i jest cacy;-)

Pozdrawiam:-)

Samaldb :) dobre dobre :)

"Samaeldb | 2009-09-01 13:38:47

Z cyklu Obalamy Mity:

Olympusy są badziewne, bo mają mikrą matrycę, duże upakowanie pikseli przez co szumią niemiłosiernie i mają DR biedniutki jak tani kompakt. Fizyki nie oszukasz. "

A gapless, a zmniejszenie odległosci itp.
to nie jest porównanie tylko gestości upakowania.

,,brt | 2009-09-01 12:51:01

specmisiek , wątpię żeby Canon przejął się Pentaxem K-7, prędzej chciał mieć coś w klasie Nikona D300s. "
brt-sie mylisz! Ja swoje klasy już dawno skończyłem (a może Ty też ;) Ale tak gwoli ścisłości to nie wydaje mi się żeby nikon był klasą samą dla siebie, bo nawet on idealnych aparatów jeszcze nie produkuje więc wrzuciłbym do ,,tej klasy" D300s jak to określiłeś jeszcze przynajmniej Sony A 700 (A 900 już raczej nie i dobrze wiesz czemu!) Canona 50D i Pentaxa K7... I jeszcze parę innych... To że w wielu aspektach D300s jest nieco lepszy (za to w innych ciut gorszy ;) to inna sprawa..
Pozdrawiam

ale granda! APS-C śmiech na sali! dajcie spokój. Ciekawe za jaką kasę.

Doskonała odpowiedź Canona, na Nikona D300/300s, chociaż spóźniona o conajmniej 2 lat. Takiego aparatu Canonowi brakowało. Zapowiada się świetnie.

specmisiek , Sony A700 to fajny korpus, ale jednak troszkę gorszy od D300s, czy EOS 7D - przy czym nie mówię tu o jakości obrazu, tylko o pudle.

brt, zgadzam sie z Toba w 200%. Warto przy tym jednak zauwazyc, ze Sony kosztuje mniej wiecej polowe tego co tamte...

MC, dokładnie. Nie oczekujmy od puszki za np 3k tego samego co od puszki za 6k

co wy macieza manie wybrzydzania... co sie nie pojawi... to złe tamto złe... no prosze Was :-)

co do szumów to uważam że to co widze na dpreview na ISO 800 ma mniej szumów niż 50D napewno...a musze sprawdzić foty co do 40D... bo wstępniem smiem twierdzic ze jest lepiej na ISO800 w 7D niz w 40D... i wyraźnie lepiej na 3200 w 7D.

a700 ma 3 lata....

Nijak sie tego nie da porownac do canona 7d.... bo rownie dobrze moznaby porownac 7d z 7d.... tyle ze z innym napisem przed cyferka...

Canon i nikon poki co chca byc filmowcami... zobaczymy kim chce byc sony kiedy pokaza nastepce a700... poki ca chca byc fotografami... a to chyba dobrze co nie ? ;)

Sparky, A700 ma poki co 2 lata.

Czy ktoś się orientuje o co chodzi w sloganie: "Imponujące wzornictwo " :-))))

fakt, 2 lata tylko .... a moze az? ;)

@Szninkiel - pewno o lokalizację przycisku start/stop... kurcze, jak w samochodach :-)

Fajna pucha, dobrze, że coś się dzieje. I nie narzekajcie tyle. Nikt nam nie da wszystkiego co chcemy, tym bardziej, że każdy chce czego innego :-) a poza tym co by Ci wszyscy inżynierowie mieli robić jakby od razu stworzyli taką "super puchę"? ;-)

w wielu komentarzach 7D ma zastapic 50D,ale z tego co wiem w polityce cenowej C.zastapienie modelu ,ma rownierz wiazac sie z utrzymaniem lub obnizka ceny w porownaniu do modelu starszego,o ile wiem C.pracowal nad 60D ktory mial zastapic 50D i podtrzymac cene ,skok cenowy 500$ (1200$-1700$) nie wydaje mi sie logiczny i mysle ze wkrotce mozemy sie spodziewac rzeczywistego nastepcy 50D.

Do jakiego użytkownika skierowany jest taki aparat? Raczej ktoś kto ma 40D lub 50D nie zamieni go na 7D? A może...

he he :) dalej nic mi to nie mówi => link

jeśli miałby wyjść 60D to byłaby już niezła kaszana... może powinni robić nowy model z każdą kolejną opcją?
61D=60D + bajer1
62D=61D + bajer2
itd...

Ja na początku też nie widziałem powodu, dla którego firma C. miałaby wypuszczać tak drogi model z małą matrycą APS-C.
Jednak patrząc na segmenty, wszystko ładnie się układa.
Seria oznaczona xD wciąż pozostaje profesjonalną, xxD półprofesjonalną i xxxD amatorską, a xxxxD entry...
I tak, model 1Ds jest profesjonalnym FullFrame, 1D profesjonalnym dx, 5D profesjonalnym (choć nieco gorszym od 1Ds) FF, a 7D profesjonalnym APS-C.
Inna sprawa, kto kupi taki aparat, skoro FF staje się coraz popularniejszy, a ludzie widząc pełne klatki w cenie ok. 8000 zł, raczej nie skuszą się na APS-C kosztującym podobnie.

Ja Bardzo przepraszam ale czy ten aparat jest następcą eos'a 50d czy to jest aparat który jest pomiędzy EOS 5D a EOS 50D?

Co Wy wszyscy z tą pełną klatką?
Do reporterki dużo lepszy jest 7D niż 5D, tam mniejsze znaczenie ma "jedyna w swoim rodzaju plastyka 5D", a większe celny i szybki AF, odporność na warunki i szybkostrzelność.
7D znajdzie kupców, z 15-85 może tworzyć bardzo udany duet.

darekw , to jest 1D dla ubogich ;-)

darekw to jest aparat między 50d a 1D. Zdecydowanie bliżej mu do 1D niż do 50d, a do 5D w ogóle nie jest podobny (nie licząc faktu, że robi zdjęcia)

Mam wrażenie że większość osób wypowiadających się o FF i APS-C to amatorzy, którzy sądzą że kupno FF nagle sprawi że zdjęcia staną się nagle o niebo lepsze i że ostatecznie wszyscy przejdą na "pełną" klatkę, a jedynym problemem jest kasa.
Tymczasem zawodowiec ma to najczęściej gdzieś, jak będzie mu taniej i sprawniej robić zdjęcia specjalistycznym kompaktem, to tak będzie je robił.
Zapewne ostatecznie ceny matryc się mocno wyrównają - z pewnością FF będzie trochę droższa + nadal producenci będą wyciskali większe pieniądze z obiektywów do FF.
Już teraz dla amatora czy zdjęcie ma 12 czy 25MP, jest to i tak wystarczająco. W końcu o jakości zdjęcia
będą decydować głównie obiektywy, tak jak kiedyś, natomiast przed wyborem body (FF /APS-C/ 4/3) będzie trzeba sobie raczej odpowiedzieć na pytanie, czy ktoś potrzebuje przede wszystkim super wąską GO, czy jednak mniejsze teleobiektywy...

Alez go nafaszerowali... A to 18Mpix to chyba specjalnie zeby przypadkiem aparat idealny im nie wyszedł:(

Reporterka na 7d? No prosze, a gdzie reporterski szeroki kat? Reporterski zestaw na FF to 17-35 i 70-200.
7d to moze byc fajny aparat, ale prosze nie teoretyzowac, ze to spelnienie marzen mlodocianych reporterow.

PS. Za duzo slowa reporter.

znacznie lepsza jakość obrazu w rogach kadru ( i szerszy kąt widzenia) oferuje crop z 10-22mm lub 11-16 f/2,8 jak ktoś potrzebuje światła. Canon nie ma ani jednego porządnego obiektywu z dobrą jakością w rogach FF poniżej 24mm. A do kropa i owszem.

ato7

Oczywiście że problemem jest kasa. Zauważ że pełna klatka zaczyna się od około 8 tysięcy, a APS-C kończy się na tej wartości.

Dla mnie montowanie w lustrzankach opcji nagrywania to śmiech na sali;]...Jesli ktos chce krecic filmy niech kupi sobie kamere a nie aparat.Ja rozumiem.Canon chce "idealnego aparatu" i widze,ze robi wszystko byle jak najlepiej wypasc przed ludzmi w czasie kryzysu a wg.mnie te wszystkie niepotrzebne sprawy jak matryca 18mp!!!! i iso do prawie 13tys(bo kto to włącza jesli juz a poza tym szumy pewnie jakby na matryce piasek wysypac)a to wszystko zwieksza relatywną cene nowego aparatu. Jak dla mnie kolejny niepotrzebny aparat na połkach canona łącznie z 50D. A jesli wypuszczac 5dmkII na zastepstwo tak udanego aparatu jak na swqoje lata był 5d to poprawili by szybkosc seryjnych i tak dali wizjer 100%...ehhhhhhhhhhhhh

kopciu

Co Ci przeszkadza funkcja nagrywania poczytaj fora ludzie zaczynają odkładać kamery do tego zmienne obiektywy, nie pasuje nie kupuj bądź nie korzystaj z tej funkcji. Tak samo narzekaj na funkcje grila w mikrofali po co on tam jest jak ktoś chce grill to niech kupi grill.

link

Dużo drożej od D300 (£1100)...
Ba! Dużo drożej od D300s (£1500)
Taniej od D700 (£1800)

@archangelgabrys:

To nie do końca prawda:
1) możesz kupić FF+ najtańsze stałki i zoomy po 400$ albo D300 + profesjonalne obiektywy do APS-C - cena wyjdzie taka sama. Jakość zdjęć z FF będzie taka sama, jeśli nie gorsza.

JESZCZE FF jest droższe - ale w coraz mniejszym stopniu wynika z kosztów matrycy.
Na razie producenci w ten sposób segmentują rynek, bo tak im jest wygodniej. Nikt nie kwapi się do wypuszczenia supertaniego body FF, SONY dopiero sonduje rynek - na ile znajdą się ludzie gotowi kupić okrojony korpus FF.

Prawda jest taka, że zmienić mogłoby to wszystko tylko technologia która ograniczałaby spadek jakości obrazu w rogach (promując FF), albo przełom technologiczny gdzie cena sensora byłaby wysoka per powierzchnia (Foveon? 3CCD?) - co promowałoby systemy typu m4/3.

@kopciu:
no cóż, podstawą biznesu detalicznego jest sprawienie, by klient zapłacił za "bajery" których nie potrzebuje :)
Tylko akurat "fuzja" lustrzanki i kamery to sprawa oczywista - od dawno było wiadomo że tak to się skończy.
Tylko SONY jeszcze się ociąga, ale może tego pożałować...

K8v8M - prosilem, bez teoretyzowania.

Co do filmow - spokojnie, w nowym marku reporterskim ich nie bedzie. Chyba, ze zmienia sie zasady przyznawania koncesji (znowu kulawy polski, chodzi mi o "pozwolanie" wydawane przez organizatorow) na imprezy sportowe.

ato7

Masz rację. Jednak jak ktoś będzie widział FF i APS-C w podobnej cenie, to jest duża szansa że skusi się na pełną klatkę. Oczywiście zależy jeszcze to od wielu czynników, typu jakie szkła już posiada oraz do czego mu będzie aparat potrzebny.
W zasadzie 7D to reporterka dla osób, które potrzebują szybkiego i dobrze uszczelnionego aparatu, a nie będę z niego robić dużych odbitek. FF w cenie ok. 8000 zł rzeczywiście tego nie zaoferuje (choć SONY A900 jest szybkie jak 1Ds i dobrze uszczelnione). Wtedy kupno tego aparatu rzeczywiście może mieć sens.

AM, miałem trzy puszki FF i kupiłem do nich tylko jedną szerokokątną L kę. Po zaskoczeniu tragiczną jakością sprawdziłem co oferują inne obiektywy korzystając z sampli (wtedy jeszcze na 5D. Zielone błoto zamiast trawy to nie jest rzecz dla mnie interesująca. Tymczasem tania sigma 10-20 z 40D dawała już przyzwoite rezultaty. Na szczęście nie używam szerszego niż 24mm kąta do celów innych niż zabawa. Jeśli to jest dla Ciebie teoretyzowanie, to wybacz - może podziel się swoimi doświadczeniami.

W reporterce nie chodzi o piekne rogi. Mozna chciec cudownej jakosci, ale najpierw trzeba zapewnic af i jasnosc.
Skoro cieszymy sie, ze 7d bedzie puszka reporterska bo ma *podobno* szybki af to jaki jest sens zakladania wolnego szkla?
W codziennej fotografii swiatlo na szerokim kacie moze i jest niepotrzebne, ale w pracy reportera jest podstawa.

Co za barany! W kompakcie G11 redukują piksele a do tego szitu pchają 18 mega! Czemu nie od razu 21? Byłby 5D MkIII dla idiotów :-)

Jak dobrze, że ja mam tylko 12 mega (450D). Niestety narzekam na słabą głębię tonalną.

AM, a które wg Ciebie szkło jest wolne? Tak się składa, że do reporterki formalnie przeznaczony jest 1D z matrycą APS-H. Tak się jakoś nieszczęśliwie składa, że w skutek faktu, że jest to crop nie da się z nim uzyskać ani szerokiego kąta przy pomocy szkieł FF (bo crop), ani EF-S (bo nie pasują). No i co ten biedny reporter ma zrobić? Normalnie dramat jakiś. Tymczasem po założeniu takiego 10-22 do 7D można się wpakować przed kolegów (bo jest szerzej), światło skompensować podbitą czułością ( bo jak słusznie zauważasz jakość nie ma większego znaczenia) i mieć lepsze ujęcie nowych majtek Dody ;-)

Widzisz, ludzie są trochę bardziej świadomi niż Ci się wydaje i potrafią wybrać. Obawiam się, że mogą nawet poświęcić te 20ms straty na lagu...

coraz częściej zastanawiam się po co ja czytam te komentarze? dowiedziałem się z nich jedynie że to na pewno będzie beznadziejna puszka którą zapewne nie zrobi się lepszej fotki niż komórką.
a prawda jest taka że 90% z was już o niej marzy.. mając jedynie powershota lub coolpixa...

Ciekawe czy 60D bedzie taki sam AF.

No racja, gdzie ja mam glowe. Ciemniejsze szklo i mniejsza matryca sie lepiej nadadza do trudnych warunkow oswietleniowych.

Wolna jest Tokina 11-16.

@rasta, nie sądź po sobie. Marzę o czymś takim ale 10-12 Mpix z dobrą dynamiką tonalną. 18M to za dużo jak na moje słoiki. Pass!

"coraz częściej zastanawiam się po co ja czytam te komentarze? dowiedziałem się z nich jedynie że to na pewno będzie beznadziejna puszka którą zapewne nie zrobi się lepszej fotki niż komórką.
a prawda jest taka że 90% z was już o niej marzy.. mając jedynie powershota lub coolpixa... "

:D duzo w tym prawdy :D
Ja uzywam A900 (sony) bo dla mnie glebia ostrosci, dynamika i mozliwosc mocnego kadrowania sa najwazniejsze... Ale gdybym pstrykal canonami, gdybym latal za majtaki dody... pewnie juz bym sikal po nogach czekaja na pojawienie sie 7D na polce sklepowej... :)

A czytam to forum z ciekawosci... bo ciekawi mnie to jak szybko Ci, ktorzy mieszali z blotem moj aparat (A900) wlasnie za liczbe pikseli na matrycy, zmienia zdanie i wyniosa nowe 7D na oltarze... :D

Moim zdaniem 7D bedzie sie sprzedawal jak swieze buleczki... reporterzy go pokochaja... A ci, ktorych agencje im go nie dadza, beda pewnie wypisywac na optycznych jaki to badziewny sprzet :D

* "majtkami Dody" mialo byc....

ps.
po tym jak przeczytalem o tej "tragedii reporterow" zadziwia mnie fakt popularnosci canonow wsrod reporterow wlasnie... no bo wytlumaczcie mi... skoro nie ma czym pstrykac to czym oni pstrykaja?!

Czy nie jest tak ze poprzewracalo sie co poniektorym w glowach?

Szumy 50D vs 7D: link

"Co za barany! W kompakcie G11 redukują piksele a do tego szitu pchają 18 mega! Czemu nie od razu 21? Byłby 5D MkIII dla idiotów :-)"

Nadal tak ciekawus myslisz?

Ehrrrrrrrrrrr. Widzę, że niektórzy nie mają pojęcia o czym piszą. Że niby w trybie sRAW będzie lepsza jakość?! Zdjęcia sRAW (a więc mały RAW) następuje w drodze obróbki originalnego RAWA poprzez zmniejszenie jedynie rozdzielczości zdjęcia. Informacja jest uśredniania z kilku pikseli i tak powstaje plik sRAW. Gdy oryginał kiepski to i dalej też kiepsko. Piksele w trybie sRAW nie powiększają się, nie rośnie ich pojemność.

Mnie osobiście CANON bardzo rozczarował. Liczyłem na pełną klatkę, matrycę o 10-14mp, z poprawioną dynamiką obrazu i bardzo małymi szumami, i filmami HD. Przecież nawet 8mp wystarczy by wydrukować super zdjęcie formatu A4 - pod warunkiem, że się ma dobre obiektywy.

Wg mnie w przyszłości małe matryce i FF będą kosztować prawie tyle samo, i nie będzie sie firmom opłacało produkować oddzielnej serii obiektywów do małej matrycy. Dlatego za jakieś 10 lat nikt nie będzie pamiętał o małych matrycach, a obiektywy EF-S będzie można wyrzucić do kosza. Wszystkie firmy przejdą na FF i tak będzie.

Myślałem, że CANON wprowadzi teraz lustrzankę FF z małą ilością mp, z pewnymi ulepszeniami względem pierwotnego D5 i że otworzy się rynek FF, ale niestety CANON posunął się do absurdu. 18mp oznacza tylko zbyt duże pliki i kłopoty z ich przeróbką. A patrząc na wydrukowane zdjęcie nie jestem w stanie powiedzieć czy originał miał 18 czy 8mp. Taka prawda.

CANON D7 to na pewno świetny aparat, ale koncepcyjnie zniszczony. I co? Mam kupić i szpanować serią 8zdjęć/s? Ja wolę porządna głębię ostrości z 85mm/1.8 w portretach. A w tym mała klatka zawsze będzie gorsza.

link

nawiaze do tego co ktos wyzej napisal.... jak tu teraz wyjsc z twarza jak sie pisalo ze olek jest beznadziejny bo ma upchane 12 mpix na swojej matrycy a tu mamy jeszcze wieksza gestosc na cm2...
A moze to te soczewki... tak.. na pewno da sie to jakos zgrabnie wytlumaczyc..... a ten kto zrobi to najlepiej moze dostac nobla bo to bedzie znaczylo ze bedzie trzeba pisac nowe podreczniki do fizyki...
Cofnijmy sie do testu canona 50 i przypomnijmy dyskusje na temat szumow porownywanych do pentaxa ktory z zalozenia jest be podobnie jak olek... jakaz byla krytyka i ocenianie na oko takich samych syfkow na jpgach jako duzo lepszych/gorszych...
A tymczasem kolesiew nikonie zrywaja boki bo nowy canon bedzie dawal z matrycy o 50% wiekszej obrazy o 5% ostrzejsze a po przejsciu z iso 400 na iso 800 o 2EV mniej dynamiczne niz stary nikon... jak dla mnie canon poswiecil swiadomych fotografow na rzecz amatorow ktorzy dadza sie zlapac na 18mpix i kupia swoja pierwsza profesjonalna lustrzanke z kitem albo spacerzumem

sparky81, z tą tragedią to ironia była...

AM, jak na mój gust to z czegoś jednak różnica w cenie pomiędzy 1D a 7D musi wynikać... jednak jakby nie patrzeć ISO 12800 i F4 to taki sam czas jak ISO 6400 i f/2,8 a głębia ostrości jednak większa (nie wspominając o kącie widzenia)

Mimo tego, że jakość obrazu z 1D jest mimo wszystko ciut lepsza, dopóki nie ma 1D mkIV, uważam, że 7D jest bardzo konkurencyjną do niego puszką (oczywiście nie w absolutnie każdej sytuacji). Z całą pewnością Canon nie pozwoli sobie by ten stan się utrzymywał zbyt długo...

Dobra, bo obaj zaczynamy pisac troche nie na temat i wychodzi niepotrzebna klotnia.

Ja mam tylko obiekcje do traktowania 7d jako reporterskiego objawienia. Ze specyfikacji i paru sampli to dla mnie tylko i az dobre apsc nastawione na akcje. Chetnie bym wzial go na stok razem z 70-200/4 IS.

O objawieniu tu chyba nikt nie pisał, ale specyfikacja tego aparatu raczej predestynuje go do szybkich akcji, to jakby nie patrzeć tańszy i młodszy brat 1D, tak jak 5D jest młodszym i tańszym bratem Ds'a Ci młodsi i tańsi bracia wcale nie pod każdym względem są gorsi, a bywa, że ich znacznie mniejsze rozmiary są dużą zaletą.

7D jest po prostu odpowiedzią na D300s Nikona. Moim zdaniem nawet lepszą propozycją od nikonowskiej puszki (choć różnice są dość subtelne). Canon odrobił lekcje, a przyglądając się temu link porównaniu nawet nie można mu specjalnie mieć za złe tych 18 mpix. Kto będzie potrzebował rozdzielczości, to będzie ją miał, kto nie będzie potrzebował użyje mRAW 10mpix

"@Szninkiel | 2009-09-01 16:10:17 Do jakiego użytkownika skierowany jest taki aparat? Raczej ktoś kto ma 40D lub 50D nie zamieni go na 7D?"

Jak to do jakiego? Do kazdego kto jest juz uwieziony w APSC przez posiadanie swietnego i drogiego 17-50 2.8 IS, 10-22 i chca miec najlepszy mozliwy aparat dla tych obiektywow. Moze ma 7d jakis wady ale jest zdecydowanie najleoszym APSC na dzis na rynku canona a moze i reszty bo n300 jest juz leciwym aparatem.

baaaaaaardzo mi sie podoba. 100% w wizjerze, szybkosc, solidna budowa i filmowanie w manualu. a, ze to apsc to beda mi pasowac wszytskie obiektywy Zeissa ktore posiadam.

Wydaje mi się, że mimo wszystko szumy z Canona 7D są niższe od Sony 550 przy wysokich czułościach
tu: link do sony ISO 1600
tu do Canona 7D : link

Canon też ISO 1600

Łukasz 1 - ja bym powiedział odwrotnie - to sony ma bardziej kolorowy, wyraźniejszy szum, ale żeby to zobaczyć trzeba zrobić zdjęcia w tych samych warunkach

ale ogólnie 7D jest spoko, i ma tą zaletę dla mnie (jak niektórzy nazywają to : plastikowy obraz) ja bym go nazwał "sterylnym" - bardzo mi się podoba

A czy widzieli Ci którzy narzekają ze 7D ma te same gąbkowe uszczelnienia komory karty co w 40D - 50D :):):)


No to się zacznie, wyzywanie od pseudo uszczelnień :):):):):)

Ciekawy jestem czy A750 bedzie miala 20mln czy jakies usuperowione 12mln. Niestety chyba raczej to pierwsze. Gdyby czekali na opinie o Canonie mogli by cos zdecydowac ale jak znam zycie A750 jest juz gotowa i pewnie juz kilkudziesieciu ludzi ja testuje.
Tak z drugiej strony to ja chyba czegos nie rozumiem. Co za roznica jest miec jeden duza diode czy 4 male? Chyba lepiej 4 male bo z nich sie wiecej da wyinterpolowac po pomniejszeniu?
Czemu na zdjeciu powiedzmy 20x30cm lepiej ma wygladac obraz APSC z 12mpix niz z 36mln?

Teraz, gdy kurz po prezentacji 7D nieco opadł, pora spokojnie przyjrzeć się co z tymi 18 Mp zrobić, decydując się na kupno tego modelu. Najpierw trzeba oszacować alternatywę mRAW (3888 x 2592 = 10,1 Mp). Z tym powinien sobie poradzić prawie każdy obiektyw bez IS w swym najlepszym zakresie. Czyżby jednak? Robimy tu domyślne założenie, że piksele są tak rozmieszczone na matrycy, iż rozdzielczość w pionie i poziomie jest taka sama (jak w obiektywie). Tymczasem wcale tak nie musi być. Przy pełnej rozdzielczości owszem -- piksele są łączone w kwartety logiczne wg ->schematu Bayera (wyłączając Foveona X3). Z takiego kwartetu uzyskuje się luminancję i chrominancję RGB, które następnie wg specjalnego algorytmu służą do redefinicji barwnej czterech pikseli jakie widzimy na monitorze. Proszę zwrócić uwagę, że zarówno 3888 jak i 2592 są podzielne przez 4 a nawet 8 bez reszty. Mimo to nie jest to 9,0 Mp, jakby wynikało z logiki, ale 10,1. Dlaczego? Jeśli ktoś może odpowiedzieć mi na to pytanie to bardzo proszę, jeśli nie to kończymy ten temat i wracamy do bełkotu i narzekań oraz walk szalikowców, której firmy produkt jest lepszy.

cedrys zastanawiam się dokładnie nad tym samym. Co ma znaczyć te 10mpix w trybie mRAW. Nigdzie dotąd nie znalazłem zdjęć zrobionych z takiego RAWa. Tak na prawdę jest to dla mnie temat bardziej ciekawy niż to jak działa nowy AF, czy pomiar światła.

K8v8M,
Zajrzyj do specyfikacji 7D w tym wątku wyżej, pomnóż sobie i zastanów się. Ja teraz biorę swoje manele i jadę na miasto. Znajomi wypatrzyli mi jeszcze jeden zegar kościelny, który ma IIII zamiast IV na godzinie czwartej. Żeby go trzasnąć potrzeba 300 mm x 1.6 + statyw + kabel spustowy i puszka z Lv. To wszystko mam. Oprócz tego jest parę świeżo odnowionych pięknych poniemieckich kamienic wraz z ciekawymi detalami architektonicznymi. Wczoraj monitorowałem kryzys w podszczecińskim budownictwie -- jest gorzej niż źle. Odezwę się na wieczór lub jutro rano.

cedrys, K8v8M
Z tego wniosek, że wielu się nad tym zastanawia, bo ja też.
5184+2592/2=3888 a 3456+1728/2=2592, czyli RAW+sRAW/2=mRAW
Liczby wskazują na to, że rozdzielczość mRAW nie jest osiągnięta dzięki czytaniu "szachownicowemu" (co drugi pixel w osi x i y), bo wtedy otrzymalibyśmy właśnie owe 9Mp a są średnią z rozdzielczości podstawowej i sRAW, która to jest 1/4 rozdzielczości podstawowej (tzn, że pixel sRAW jest bezpośrednią interpolacją 4pixeli fizycznych). Rozdzielczość mRAW jest zatem osiągana dzięki innemu typowi interpolacji, gdzie informacje z poszczególnych pixeli są poddawane dodatkowemu procesowi uśredniania. To może sugerować jakieś spadki "czystości" sygnału, ale nie koniecznie pogorszenie jakości obrazu. Wydaje się nawet, że (jeśli jest dobrze zrobione), to może poprawić równomierność szumu (część informacji "wejściowej" o danym pixelu "wyjściowym" będzie współdzielona z innymi pixelami "wyjściowymi"). Niestety nie poprawi to chyba dynamiki już na poziomie sczytywania matrycy (to byłoby możliwe tylko, gdyby czytać ją "szachownicowo", wyłączając co drugi px, żeby ograniczyć efekt tunelowania elektronów) a ew. będzie wynikiem poprawy stosunku sygnału do szumu osiągniętej już tylko dzięki obróbce pliku.
Słowem - sporo niewiadomych. Na pewno Optyczni powinni się b. dokładnie przyjrzeć tej rozdzielczości podczas testu. Sądzę, że wielu będzie za to wdzięcznych :)

Jeszcze suplement do postu wyżej.
Jednak fizycznie czytanie "szachownicowe" nie jest możliwe w matrycach bayerowskich (czyli takich, jakich używa Canon). Otrzymalibyśmy wówczas sygnał albo z samych pixeli G albo R i B. Musiałby być zastosowany jakiś inny, bardziej zawiły "wzór" a to znowu odbiłoby się na wierności odwzorowania szczegółów. Wydaje się, że dotychczasowe pliki sRAW Canona są osiągane także dzięki interpolacji sygnału z całej matrycy, tylko interpolacja ta musi być innego rodzaju niż ta, którą zastosowali w 7D. Jaki to ma wpływ na zdjęcia? Czas pokaże.

Tak czytam iczytam te 100 komentarzy... i ciężko wam Koledzy dogodzić :-)

noumen troche źle liczysz swoją drogą.

1. 5184 dzielimy na 4 a nie na 2. otrzymujemy 1296 px
przy sRAW obraz zajmuje 1/4 pełniej rozdziałki czyli 2592 px
przy mRaw zajmuje 1/2 pełnej rozdzielczości czyli 3888 px

noumen,
Dobrze kombinujesz, ale nie mieszaj rozdzielczości z RAW-ami, bo to są dwie różnie rzeczy. Format RAW to 14-bitowy zapis informacji z matrycy o wcześniej ustalonej rozdzielczości (m = medium, s = small). Na 14 bitach można zapisać o wiele więcej informacji niż na 8 bitach JPG, który w dodatku jest stratny w zależności od stopnia kompresji. Starsze RAW-y były 12 bitowe i do tego były kojarzone z najwyższą rozdzielczością, tak jest w mojej 350D i 400D. Różnica w jakości obrazu 14-bitowego w porównaniu do 12-bitowego istnieje przede wszystkim w barwach (4x), ale dla przeciętnego zjadacza chleba jest to niezauważalne. Zauważalny natomiast jest wzrost rozpiętości tonalnej, ale do tego już trzeba mieć oko.

mała korekta :)

5184 dzielimy na 4, a nie na 2. otrzymujemy 1296 px
przy sRAW obraz zajmuje 1/2 pełniej rozdziałki czyli 2592 px
przy mRaw zajmuje 3/4 pełnej rozdzielczości czyli 3888 px

Przeanalizowałem rozdzielczości do 350D, 450D i 7D i wychodzi tak:
350D
całkowita: 8,2 Mp
pełna: 7,982
średnia: 4,153
niska: 1,990
450D
całkowita: 12,4 Mp
pełna: 12,166
średnia: 6,349
niska: 3,393
7D
całkowita: 19,0 Mp
pełna: 17,916
Z powyższego oraz tego, co jakiś czas temu przeczytałem, wynika, że pełna rozdzielczość użytkowa jest ograniczona, gdyż część pikseli na obrzeżach matrycy wykorzystywana jest do celów pomocniczych. W niższych rozdzielczościach można już wykorzystywać cały obszar matrycy. To by wyjaśniało fakt, który stwierdziłem eksperymentalnie na wszystkich moich puszkach, dlaczego szumy spadają, poprawia się kolorystyka i można spokojnie przejść z ISO400 na 800. Co o tym sądzicie?

cedrys
Zgoda, RAW to zapis informacji z matrycy (z zachowaniem podziału na pixele R,G i B w/g wzoru Bayera, w dowolnej głębi bitowej), nie ma sprzeczności (nie wspomniałrm nawet o JPG), chodzi tylko o to jak z matrycy o określonej, FIZYCZNEJ liczbie pixeli ściągnąć info o MNIEJSZEJ, nie podzielnej na 4 (ustalonej wcześniej) rozdzielczości (mRAW). Tu trzeba użyć jakichś sztuczek i info o poszczególnych pixelach (R, G i B) uzyskiwać przy użyciu dość wyrafinowanych algorytmów uwzględniających (w odpowiednim procencie)sygnał z sąsiadujących pixeli tego samego koloru.
mgtan
Wszystko się zgadza, tylko zależy czy liczyć powierzchnię, czy boki kadru. Pisząc o 1/4 rozdzielczości w sRAW miałem na myśli ogólną liczbę px (powierzchnię) a nie ilość px na którymś z boków (jak w wyliczeniach na początku postu).

cedrys
To akurat jest dokładnie wiadome. Całkowita ilość px matrycy jest zawsze większa od efektywnej (wykorzystywanej do zdjęcia), bo skrajne pixele (na obrzeżach kadru służą) do interpolacji info o kolorze (właśnie ze względu na bayerowski pattern). Przy niższych rozdzielczościach schemat ten także musi być zachowany, teoretycznie nawet zwiększa to nieco potrzebny margines, bo ramka odpowiedniej ilości "większych" pixeli stanowi większy procent powierzchni kadru. Kiedyś widziałem nawet próbę uzyskania obrazka z pełnej matrycy, kolory blisko krawędzi były pokrzaczone.

@noumen.. ale to musimy sie zdecydować co bierzemy... bo efektywnie patrzac na przestrzeń która jest wykorzystywana to wszystko sie zgadza...a nadwyżka 1mln px... ; każdy aarat ma więcej na matrycy niż używa.

Koledzy,
widze, ze dyskutujecie w ostatnich postach o czyms, co od dawna wiadomo na przykladzie 5D II.

Otoz tzw. "mniejsze" RAW'y w przypadku 5D daja gorsza jakosc (ostrosc) niz obrobiony w postprocessingu "duzy" RAW.

Dlaczego? Nie wiem. Ale potwierdzilo to wielu uzytkownikow 5D na Canon desce. Oczywiscie nie oznacza to, iz te "mniejsze" RAW'y sa nieuzywalne. Po prostu sa ciut mniej ostre, dla wielu tak czy inaczej akceptowalne.

Zajrzyjcie jeszcze tu: link

jak myślicie ile złotówek to "cudo" będzie kosztować?
obstawiam na jakieś 6000PLN, w końcu kręci filmy

1507 obawiam się że na starcie 7000 pęknie i to wcale nie z powodu filmów., ale na gwiazdkę kto wie... może do 6000 spadnie.

Jerry_R w 7D schemat małych rawów został złamany. to już nie 1/2 ilości pixeli więc może coś tam wykombinowali ciekawego/innego niż 5D. Jeśli aparat uzyska efekt taki dobry jak duży RAW po "ręcznemu" zmniejszeniu to będzie ok. - mniejszy plik, szybsze przetwarzanie, a rozdzielczość obawiam się i tak pozostanie ta sama (z powodu ograniczeń optyki).

ja w kwesti rawow...
za chwile pewnie pojawi sie test i dowiemy sie jak ten aparat sprawdza sie w "praniu" ale zastanwai mnie jedna rzecz.. a mianowicie. jakies dwa lata temu zainwestowalem w photoshopa - mniejwiecejtyle ile kosztuje pol tego aparatu i pewnie nie jestem tu osamotniony, biorac pod uwage wszelkie pirackie werse szopa to okazuje sie ze 95% albo i wiecej osob uzywa wlasnie tego konwertera d oobrobki rawow.., a jak pokazuja rozne testy programow wywolywaczek raw rawowi nie rowny, wiec moze to wszystko co jest na tym portalu jest po prostu obarczone jakims gigantycznym bledem programstow ktorzy pisali DCRAW bo chyba tak sie ten programik nazywa... moze wiekszosc slabych aparatow wypadnie lepiej na wywolywaczce adobe? jakos nie przypominam sobie dyskusi na ten temat
Moze redakcja powie cos z sensem na ten temat - dlaczego tak niszowy program sluzy do kreowania "miarodajnych testow"

Na razie możemy zgadywać ile będzie kosztował korpus 7D, ale na pewno trzeba doliczyć koszty towarzyszące. Jeśli ktoś ma komputer nieświeży, to będzie musiał zwiększyć ilość pamięci RAM do 4GB, póki ten typ DDR-a jest jeszcze w sprzedaży, natomiast jeśli ktoś ma przestarzałego rzęcha, to będzie musiał sobie kupić nowy. O obiektywach już mówiliśmy -- top HiFi, najlepiej stałki nie jaśniejsze niż f/2, ewentualnie zoom nie przekraczający x3; do tego filtry również z najwyższej półki cenowej, minimum Hoya seria czarna. Ponieważ jest szybkostrzelny - zapasowy akumulator. Karta pamięci 8GB najszybsza, a te są drogie. Aha, jeszcze monitor 22" 4/3 lub 24" pano dobrej firmy, bo oprogramowanie RAW Canona (nędzne, faktycznie) wymaga rozdzielczości minimum 768x1024. O CS5 nie wspominam, bo nie chcę przeginać, zresztą do mRAW-ów to przesada, wystarczy CS2/3.

Jerry_R, 5DMkII ma na polu APS-C jak w 7D ok. 8 Mp. Taką rozdzielczość łyka połowa obiektywów włącznie z EF-S-ami. Tu nie ma w ogóle co porównywać -- 18 Mp to jest wyższa szkoła jazdy i nie wiemy na razie jak tą żabę ugryźć. Ja osobiście nie mam pojęcia o co w ogóle Canonowi chodzi. Widać wyraźnie, że nastąpiło skokowe wyprzedzenie rozwoju optyki przez postęp w elektronice. Może to jest dalekowzroczne działanie pod przymusem postępu technicznego? Na potrzeby mikroprocesorów komputerowych produkuje się coraz czystsze kryształy krzemu a ścieżka już absurdalnie wąska nadal ulega zwężaniu. Może to wymusi na producentach optyki jakieś nowe technologie, jednocześnie przystępne dla przeciętnego konsumenta a nie jakieś soczewki fluorytowe jak w L-kach. Tak czy siak, nie możemy czekać aż to nastąpi, bo trzeba wkrótce podjąć decyzje o zakupie tego sprzętu i zarezerwować środki na zakupy towarzyszące. Trzeba więc uważnie przeanalizować bilans zysków i strat, czy to ma sens. Może lepiej sprawić sobie coś wypróbowanego, co ma dobra opinię i poczekać jeszcze, tylko jak długo? Z tego co widzę wszyscy producenci optyki koncentrują się na dodawaniu przestarzałych stabilizatorów do starych konstrukcji, pogarszając jeszcze ich własności optyczne oraz zwiększają zakres zoomów, co ma równie zły efekt. Dlaczego? Bo to się dobrze sprzedaje. Ręce opadają...

cedrys jesteś niekonsekwentny.

Wspominasz o mRAW. Jak będziesz korzystał z tego formatu, to nic nie potrzebujesz dokupywać. Będzie tak samo działało jak w przypadku 400D/450D. Dotyczy to zarówno optyki, kart jak i komputera, a o monitorze już nie wspominając. Gdyby chcieć uzyskać te 18 mpix to i tak jesteśmy ograniczeni raptem do paru przysłono f/2,8-f/4 (może f/5,6 ale wątpię) i ISO 100 ew ISO200. Jeśli ktoś przy takich parametrach robi zdjęcia to się może zastanawiać czy używać pełnej rozdzielczości (a to i tak WYŁĄCZNIE w centrum kadru!)

Osobiście jestem przekonany, że być może jeden obiektyw jest w stanie zbliżyć się do tych 18 mpix. Jest to 200 mm f/2, ale nic bym na to nie stawiał

K8v8M,
Owszem, jestem niekonsekwentny, bo targają mną sprzeczności. Z jednej strony chciałbym wykorzystać jego rzekomo znakomity AF i wizjer oraz mieć parę bajerów więcej, ale nie za 1800$ + 3000 zPL kosztów dodatkowych + 35/1.4 L USM ($1164,95 B&H) + 200/2.8L USM ($679.95 B&H). W ogóle nie biorę pod uwagę, że miałbym jechać tylko na mRAW-ch i spędzać zbyt dużo czasu przy komputerze. Najpierw wywoływanie i obróbka wstępna RAW-ów, następnie przesiadka na program 8-bitowy, który mi najbardziej leży (Jasc Paint Shop Pro). Jako fotograf przyrody nie mam tyle czasu po prostu. Obecnie stosuję obróbkę uproszczoną: selekcja nadmiarowa plików (zwykle 3-20 ekspozycji na jedno ujęcie) a następnie w zależności od zdjęcia korekta histogramu ew. na warstwie klarowanie + korekta nasycenia z oszacowaniem siły i zespolenie. Bardzo rzadko wyostrzanie. To mi daje jakość jakiej żaden kompakt nie przebije, ale z 5DMkII nie mam się co równać (z wyjątkiem makro na 350D).

cedrys jeśli nie pasuje Ci obróbka RAW, to przecież także jpg masz mniejsze. Kompletnie nieuzasadnione jest jak dla mnie pisanie o kosztach dodatkowych. Koszty dodatkowe poniesiesz tylko i wyłącznie w sytuacji gdy będziesz chciał skorzystać z wyższej rozdzielczości. Wyższa rozdzielczość to tylko jeden moim zdaniem najmniej istotny w tym aparacie czynnik skłaniający do jego zakupu.

Filmy 7D też kręci i co pobiegniesz zaraz kupić soft do montażu filmów za 3 tys tylko dlatego, że aparat ma taką funkcję? To absurd.

To jest uniwersalne narzędzie. Nikt nikomu nie każe korzystać z wszystkich możliwości które ono posiada. Ja nie używam programów tematycznych i co będę płakał z tego powodu, że nie wykorzystuję wszystkich możliwości aparatu?

Owszem jeśli potrzebujesz zdjęć wyższej rozdzielczości to za tym idzie inwestycja w optykę, ale to nie wina aparatu.

K8v8M,
Nie, nie -- ja mam przecież znacznie lepszą alternatywę. Kupuję D300s, który ma prawie wszystko co potrzebuję, do tego dwa obiektywy nikonowskie dobrej jakości i cześć! Policz jaka różnica w cenie. Nie wykorzystywać pełnej rozdzielczości? -- to jest dopiero absurd! To tak jakbyś wstawił do BM-ki silnik od 126 p. Daj spokój! Programów tematycznych nigdy nie używałem, bo to jest dla innej grupy użytkowników. Nie wiem po co jest na pokrętle tryb Auto, ale znam takich co to używają. Ani razu na 5 swoich aparatach nie robiłem żadnych filmików, bo mnie to nawet nie ciekawiło, a to co widziałem u innych budziło u mnie tylko odruch politowania. Ale zamiast tego wykorzystuję takie rzeczy jak podnoszenie lustra w pewnych zakresach czasów ekspozycji, Lv, ekspozycję powyżej 3 min (malowanie latarką w nocy), sezonowa korektę AWB w zależności od kąta wzniosu słońca, oba braketingi i wiele innych technik -- i nie dla sztuki czy dlatego, bo są, ale dlatego, że mam taką potrzebę. Już oglądałem u kolegi profesjonalisty D300 i D700, ale to są moi bliscy koledzy i oni mi powiedzieli, że nie jest tak fajnie jak się pisze, przynajmniej w ich egzemplarzach. Mnie to nie dziwi -- skąd Nk może mieć pojęcie o matrycach CMOS skoro cały czas siedział w CCD i do tego APS-C? Zamówił u Sonego, który też w tej materii nie jest orłem i teraz się bujają. Ale spoko, poduczą się i A950 to może być już to.

oj cedrys. Wybacz ale nie rozumiem Twojego toku myślenia. D300s kosztuje tyle samo co 7D, a realna rozdzielczość też jest na poziomie tych 10 mpix, dokładnie tak samo jak u Canona. Oczywiście, że jak Ci nikonowska optyka bardziej pasuje, to bierz nikona, ale nie pisz o kosztach dodatkowych bo to bez sensu. Prawda jest taka, że rozdzielczość matrycy podawana przez producentów to wynik interpolacji

Bayerowskiej. Realna rozdzielczość i tak jest znacznie niższa. Jak dla mnie 10mpix gdzie interpolowany jest co drugi pixel ma jednak większą wartość techniczną niż 12 mpix gdzie intrepolowany jest każdy pixel (skrót myślowy).

A przy okazji. Oceń proszę które z przykładowych zdjęć zawiera więcej detalu (szczegółów) :
1 link
2 link

K8v8M,
Zdjęcie, które wskazuje pierwszy link (24755256.jpg) ma 223 kB i jakość jakby było zrobione telefonem. Co tu oceniać? Plik musi mieć minimum 8 MB przy kompresji 5 -- wtedy można oceniać. Te wszystkie tzw, sample z internetu to o kant d...potłuc. Wybacz, ale chyba się totalnie nie rozumiemy.

Oba zdjęcie to wycinek zaledwie. Rzeczywiście się chyba nie rozumiemy. Ja cię nie prosiłem o ocenę tych zdjęć, tylko o wskazanie które z nich Twoim zdaniem zawiera więcej detalu/szczegółów.

Nie jestem zawodowym fotografikiem, a jedynie fotoamatorem, ale swoją działalnością zahaczam też o grafikę i edycję obrazu. Z kadrów wskazanych przez K8v8M moim zdaniem więcej szczegółów ma właśnie to pierwsze...
Co do konieczności inwestowania w najnowszy sprzęt do obróbki obrazu, mogę śmiało powiedzieć że nawet do obróbki kilkugigabajtowych plików graficznych (np. wizualizacja komputerowa projektu o wymiarach 100x140cm i rozdzielczości 300dpi), których nie da się uzyskać z jakiegokolwiek aparatu na rynku, spokojnie wystarczy mi nawet kilkuletni laptop z CS2, a nawet PS 6.0, bo nawet takiego czasami używam ;)
Chyba nigdy, z żadnego aparatu nieprofesjonalnego, nie uda się uzyskać naprawdę ostrego obrazu przy pełnym powiększeniu. Robię zdjęcia, mam dostęp do profesjonalnych fotografii i to nigdy nie jest żyleta. Trzeba zmniejszyć i dopiero jest dla mnie akceptowalne. Jeśli więc ten aparat rejestruje 18MP, to do wykorzystania jest 9MP. Gdyby rejestrował 10MP, w efekcie dobry materiał miałby 5MP. Dla mnie to spora różnica. Ale oczywiście jestem tylko fotoamatorem i się po prostu nie znam, a od zdjęć wymagam rzeczy niemożliwych do spełnienia ;)
Tak czy inaczej w związku z że niedawno zostałem dość brutalnie pozbawiony puszki Canonowskiej, poważnie rozważam zakup 7D. I oczywiście z dużą niecierpliwością czekam na test ;)

ej ludzie ludzie... piszecie i piszecie... weźcie do ręki CANONA D7 i jakąkolwiek inną przyzwoitą lustrzankę i zróbcie zdjęcia, wydrukujcie na papierze i porównajcie. i się okaże, że różnicy nie widzicie. nie wiem czym sie tak podniecacie? co takiego ma D7, że warto go kupić mając już inną lustrzankę APS-C? wg mnie nic takiego ten aparat nie ma. chyba, że ktoś ma 300D i chciałby zrobić upgrade, bo i film też nagra. ale nawet normalny wydruk z 300D będzie nie do rozpoznania. Po co te 18mp skoro na wydruk A4 wystarczy 8mp (lub 10mp jak trzeba wykropować)? Ile z Was drukuje w formacie A4?

gamma, jakbyś nie zauważył to 7D się ceni nie za jakość obrazu, ale przede wszystkim za całą resztę. Zdjęcia można robić i przysłowiowym pudełkiem po butach, są jednak tacy którzy potrzebują komfortu i nigdy nie drukują zdjęć nie tylko w formacie A4, ale w ogóle.

Architekt jesteś blisko tego co chciałem napisać i poprzeć przykładem. Czekam, może ktoś się zechce jeszcze wypowiedzieć na temat zdjęć które wstawiłem.

K8v8M, z czego są te próbki?

K8v8M - nie mówię, że CANON D7 to zły aparat. Mówię tylko, że dla większości z nas nie jest on na tyle dobry, żeby zmieniać body. Skoro nie drukujesz zdjęć na papierze, to nie uważasz, że lepiej by było gdyby CANON zrobił np. 12mp i dzięki większym pikselom dołożył 1EV w dynamice obrazu?
Ile z nas potrzebuje 8kl/s? Zobacz jakie są komentarze, że ludzie myślą czy by nie fotografować na sRAW - bo boją się, że pliki będą zbyt duże. To po co 18mp skoro potem będą wykorzystywać i tak połowę?

mysle ze pierwsze zdjecie ma wiecej szczegolow, drugie natomiast jest ciemniejsze i pewnie zrobione na wyzszym iso, to moja ocena

Jak dla mnie to bezsensowne szaleństwo z tymi pixelami. I gamma ma absolutną rację.

Hmm, ja bym tak naprawdę potrzebował aparatu i optyki, które zapewniłyby mi ostre zdjęcia o rozdzielczości ~98MP ;)
ale to może dlatego że nie jestem fotografikiem i potrzebuję większych wydruków...

No to wyjaśniam.
Oba zdjęcia to wycinki (1:1) z omawianego tu Canona 7D na ISO 100. Pierwsze to oryginał, drugie zostało zmniejszone o połowę, a następnie na powrót powiększone do oryginalnej rozdzielczości i wyostrzone. Udało się więc wam prawidłowo określić szczegółowość. Pytanie tylko czy te różnice da się dojrzeć gdy ogląda się zdjęcie, a nie analizuje najdrobniejsze szczegóły techniczne?

Żaden aparat nie jest przeznaczony dla wszystkich. Ci co nie potrzebują 8 kl/s kupią 50D, albo A550. Ten aparat to nie jest następca 50D, ale pierwszy model z nowej linii. Ja też wolałbym aparat z bardzie realną pod względem rozdzielczości matrycą, ale uważam, że format mRAW 10 mpix rozwiązuje całkowicie "problem" rozdzielczości ( pod warunkiem, że go nie zepsuto). Najprawdopodobniej zapewni on właśnie mniejsze szumy i większą rozpiętość tonalną.

Cytat z testu 50D na optycznych:
"sRAW-y z 50D prezentują się bardzo dobrze w porównaniu ze zdjęciami z 20D. Porównując wielkość szumu na wycinkach z tablicy szarości można mówić, że pod tym względem, 20D wypada gorzej od sRAW-ów z 50D o blisko 1 EV. Szum na ISO 1600 w 50D jest podobnego rzędu co w 20D dla czułości ISO 800. Co więcej, sztucznie generowana w 20D czułość 3200, w 50D jest rzeczywistą czułością, charakteryzującą się względnie niskimi szumami. Czułości 6400 i 12800 już tak nie imponują, ale w szczególnych przypadkach można zrobić z nich użytek."

W 7D myślę, że być może uzyskamy kolejne 1 EV w zakresie dynamiki i szumów, ale jak już pisałem jakość obrazu to rzecz najmniej ważna dzisiaj. 7D ma zagwarantować przede wszystkim niezawodność AF, bardziej kreatywną możliwość jego używania i lepszy komfort pracy (w czym pomoże np. wizjer ze 100% krycia i przyzwoitym powiększeniem).

Do niedawna robiłem zdjęcia przy pomocy 5D mkII. Teoretycznie świetny sprzęt, niestety, poza centralnym punktem, AF jest taki sobie. Przy fotografowaniu z małą GO, a do tego ludzi nie wchodzi w grę przekadrowywanie. Co z tego, że jakość obrazu z 5D jest bezwgzględnie lepsza skoro część zdjęć była nieostra, albo AF miał problem ze złapaniem ostrości? Wolę mieć ostre zdjęcie przy 10mpix niż nieostre przy 21. W sumie najczęściej i tak ostrzyłem ręcznie korzystając z LV, ale to nie zawsze jest możliwe i wskazane...

Myślę, że powinniśmy się z tego aparatu cieszyć. Niczego nam nie zabrano, a powiększono możliwość wyboru.

Tak sie czasami zastanawiam czy Polaka jest w stanie cokolwiek zadowolic, bo przeciez jest to kolejny aparat ktory niesprostal oczekiwanion chlopcow, ktorzy zazwyczaj czytajac specyfikacje techniczna i porownujac ja z opisami na roznych forach a pstrykajac co najwyzej G5 aaaa marzac o N-D50 czy C-350, bo przeciez nie stac na nic innego (FF) wypowiadaja sie jak to kolejny trefny produkt APS-C wypuscila firma C...

Tak dla ciekawostki tych, ktorzy lubia czytac ze zrozumieniem i pewna doza optymizmu :), ten artykul napewno Wam duzo wyjasni, a moze sprowadzi co nie ktorych na ziemie.

Canon EOS 7D Hands-On Previews are written after using the camera.
link

Zaznaczam, ze artykul jest dlugi z bardzo duzo iloscia przykladow, wiec proponuje przeznaczyc kilkadziesiat-set minut na doglebne przeczytanie.

-------------------------
"K8v8M - Myślę, że powinniśmy się z tego aparatu cieszyć. Niczego nam nie zabrano, a powiększono możliwość wyboru." - No tutaj widze optymizm :) i to mi sie podoba.

Chlopaki nie placza :)
-------------------------

Phoenix5. Uważam że 18 mln pixeli jest niepotrzebne. Wszystkie testy wysokich czułości są przeprowadzane w dobrych warunkach oświetleniowych. A niech ktoś spróbuje w takich że trzeba użyć czasu np. 1/15 sek i wysokiego ISO. Wtedy okazuje się że użyteczne jest góra ISO 200. Nie mówię o 7D tylko o 450D którego aktualnie używam. I bardzo chciałbym go wymienić na wyższy model ale ciągle nie mam na co. Także w moim przypadku znowu nie dano mi możliwości wyboru. Bo albo mogę wybrać dobry aparat z kiepską matrycą (7D) albo kiepski aparat z dobrą matrycą (5D MII). Jest oczywiście 1Ds ale dla amatora nawet jak go stać to lekka przesada.

1Ds mkII (używane) można kupić w cenie 5D mkII (nowe). Jak ktoś lubi ...

"Firma Canon skonsultowała się z ponad 1 500 osobami w Europie i ponad 5 000 osobami na całym świecie, w tym z kilkoma grupami docelowymi w Japonii. Pan Shinbori wyjaśnia: „Skontaktowaliśmy się z fotografami o różnych umiejętnościach i z różnym doświadczeniem. Zrozumienie oczekiwań różnych ludzi było dla nas istotne”. "

... a potem i tak zrobili po swojemu bo mają nasze oczekiwania w ... .

Można zobaczyć na cr świeżutki filmik jak grzechocze lustro w 7D (jak w zabawce dziecięcej nakręcanej na sprężynę), jak działa wirtualny horyzont (działa ospale i jest mało dokładny) i jak zmienia się regiony pól AF. To ostatnie jest fajne, podoba mi się. Wybaczcie, też jestem Polak :)

Jaki by to nie byl gniot, z cala pewnoscia bedzie sie swietnie sprzedawal.

5D2 ma prawie-dzialajacy AF a ludzie sie o niego zabijaja:)

I MAŁE INFO DLA TYCH CO NARZEKAJĄ Z ARTYKUŁU

Canon EOS 7D - konferencja prasowa

" ... Na zakończenie informacja dla wszystkich miłośników kolejnych nowinek z rynku foto. Z nieoficjalnych informacji wiadomo, że EOS 7D to nie ostatnia lustrzanka, którą Canon pokaże nam w tym roku. Tak więc oczekując wejścia 7D do sklepów, możemy ekscytować się odgadywaniem kolejnych specyfikacji. ..."

chętnie bym kupił taki jak 7D ale z FF ( 3D ) nawet jakby był droższy od 5DmkII
ale rozsądnie 1000-2000,-

Dokladnie. 7D z FF albo chociaz aps-h to bylby hit. Chetnie kupil bym takie cacko. Powoli przymierzam sie do pelnej klatki i Canon niestety ma coraz mniej do zaoferowania w porownaniu z konkurencja. Taki D700 nie dosc ze ma porzadny AF i uszczelnienia to jeszcze jest tanszy. Tymczasem oni wyskakuja z 18 mpx na aps-c. Smiech! No ale czekam na test...

No właśnie test, ciekawe co to cudo japońskiej techniki pokaże, a szczególnie nowa matryca. W każdym razie zapowiada się ciekawie.

Myślę że 18 mpix to przesada
Porównanie szumów 50D,7D,5D Mark II

Porównanie szumów 50D,7D,5D Mark II
link