_1475239688.jpg)
Sigma 55-200 mm f/4-5.6 DC - test obiektywu
25 kwietnia 2006
Komentarze czytelników (9)
Komentarz można dodać po zalogowaniu.
Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.
Optyczne.pl jest serwisem utrzymującym się dzięki wyświetlaniu reklam. Przychody z reklam pozwalają nam na pokrycie kosztów związanych z utrzymaniem serwerów, opłaceniem osób pracujących w redakcji, a także na zakup sprzętu komputerowego i wyposażenie studio, w którym prowadzimy testy.
Szkoda że nie ma komentów użytkowników w/w szkła (nawet na forum)...
przydałyby sie w dokonaniu wyboru między Tamronem a Sigmą
z niecierpliwością czekam na podsumowowanie!
Pozdrawiam!
Popieram poprzednika - szkoda że brakuje opinii użytkowników Sigmy i Tamrona - problem , który z nich wybrac ??
Ja mam Sigmę 55-200 i za te pieniądze jestem b. zadowolony, choć planuję z czasem zmienić na coś lepszego (i dłuższego). Wolałbym mieć lepszą jakość obrazu dla 200 mm (różnica pomiędzy 200 a pośrednimi ogniskowymi jest zauważalna), a Tamron jak widać z testów jest jeszcze słabszy. Z kolei AF w Sigmie jest wolny (choć u mnie akurat dobrze trafia), więc tu przewagę ma Tamron.
Postscriptum: dla 200 mm. Tamron osiąga mniej więcej takie samo maksimum rozdzielczości, ale przy f/11, a Sigma przy f/8.0 (co uważam za plus dla Sigmy)
Cześć,
Ja mam to szklo...na sprzedaż...bardzo słabe, kupiłem szybko bo potrzeba była na 2 tygodnie. Totalnie nie nadaje sie do pracy po zachodzie słonca, ciemny, głośny, ciągle gubi ostrość, winetuje. Generalnie do bani.
mozna by bylo uaktualnic ten test o ta sama sigme z silnikiem HSM dla Nikona... jestem ciekawy jak wtedy z lapaniem ostrosci
Witam.
Użytkuję w/w szkiełko od jakiegoś czasu i myślę, że na dobry początek jak najbardziej mogę polecić.
Przede wszystkim stosunek jakości do ceny nie do pobicia.
Zdjęcia przy max ogniskowej może nie powalają ostrością, ale nie ma na co narzekać, do makro też się nadaje, ja używam statywu więc problem stabilizacji odpada w moim przypadku.
FF i BF nie dopatrzyłem się na moich zdjęciach, przy słabszym oświetleniu może to nie demon szybkości
ale daje radę, głośność pracy też do przyjęcia (ptaków w lesie nie płoszy;-P)
Za te pieniądze nic dodać nic ująć. A zawsze można dozbierać i kupić coś lepszego:)
Pozdrawiam.
Nie wiem jak jest na Ci N ale jak miałem to szkiełko na P K10D to śmigało aż miło... AF szybki jak z kita 18-55 I ... z celnością różnie, trochę jest pomyłek ale bez tragedii... Może inaczej pracuje na innych puszkach... a co do ostrości to nie nie jest źle... za takie pieniądze to całkiem spoko... do K10D polecam :)
jest bardzo przyzwoita. ale jak się chce mieć lepszą jakość na 200 to trzeba ... skorzystać z sigmy 70-300