_968856305.jpg)
_443908423.jpg)
Swarovski EL 10x42 Swarovision - test lornetki
Firma Swarovski zdecydowała, że okrągłą rocznicę warto uczcić wypuszczeniem tych znanych lornetek w odnowionej wersji. W październiku 2009 poinformowano, że na rynek wchodzą dwa nowe modele Swarovski EL Swarovision o parametrach 8.5×42 i 10×42. Co ciekawe, następnym krokiem nie było odświeżenie linii lornetek o obiektywach 32 mm lecz wprowadzenie zupełnie nowych 50-tek. W styczniu 2011 roku na rynku pojawiły się więc modele Swarovski EL Swarovision o parametrach 10×50 i 12×50.
Firma chwali się zastosowaniem obiektywów opartych o szkło fluorytowe, szerokokątnych okularów z płaskim polem, które na dodatek jest większe niż u poprzedników oraz najwyższej klasy powłok SWAROBRIGHT, SWAROTOP i SWARODUR maksymalizujących transmisję instrumentu. Dodatkowo jest mowa o odpornych na zabrudzenia powłokach SWAROCLEAN na zewnętrznych soczewkach obiektywów i okularów.
Producent dodaje, że nowe lornetki mają nowy system ustawiania ostrości, który pozwala uzyskiwać ostry obraz już od odległości 1.5 metra (w starszych modelach było to 2.5 metra).
Kupujący dostaje w komplecie futerał, pasek, dekielki oraz adapter do digiscopingu. Lornetka jest objęta 10-letnią gwarancją.
| Powiększenie | Średnica obiek. | Pole widzenia | Typ pryzmatów | Odstęp źrenicy | Waga | Cena |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 10 | 42 | 112/1000(6.4o) | BaK-4/dachowe | 20 mm | 800 g | 8790 PLN |
| Rzeczywisty rozmiar obiektywów |
Lewy: 42.1+/-
0.05 mm Prawy: 42.08+/- 0.05 mm |
8 / 8.0 pkt | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Rzeczywiste powiększenie | 10.16+/- 0.05 raza | 3 / 3.0 pkt | ||||
| Sprawność optyczna | 90.8+/- 1.5% | 18 / 25.0 pkt | ||||
| Aberracja chromatyczna | Lepiej niż u poprzedniej wersji EL, ale wciąż nie idealnie. W centrum niewielka, na brzegu w okolicy średniej. | 6.9 / 10.0 pkt | ||||
| Astygmatyzm | W zasadzie ideał. | 9.5 / 10.0 pkt | ||||
| Dystorsja | Odległość pierwszej zakrzywionej linii od centrum pola w stosunku do promienia pola widzenia: 88% ± 3% | 10 / 10.0 pkt | ||||
| Koma | Rewelacyjnie. Koma pojawia się dopiero w odległości 85–90% od centrum pola i na samym brzegu jest mała. | 9.6 / 10.0 pkt | ||||
| Nieostrość obrazu | Pole idealnie ostre do samego brzegu. Brawa! | 10 / 10.0 pkt | ||||
| Pociemnienie brzegowe | Praktycznie niezauważalne. | 4.9 / 5.0 pkt | ||||
| Odwzorowanie bieli | Świetne. Zaskakująco wysoka transmisja w zakresie niebieskim. | 4.8 / 5.0 pkt | ||||
| Kolimacja osi | Idealna. | 5 / 5.0 pkt | ||||
| Wewnętrzne odblaski |
|
2.8 / 5.0 pkt | ||||
| Obudowa | Solidna i bardzo gustowna. Świetny design. Bardzo dobrze leży w ręku i przy oku (wygodne wyprofilowanie na kciuki). Lekko chropowata i polepszająca uchwyt guma na obiciu, która przy obiektywach leciutko odchodzi. Muszle regulowane. | 7.7 / 8.0 pkt | ||||
| Ogniskowanie | Wygodna i spora śruba centralna o pełnym obrocie wynoszącym aż 900 stopni! Pracuje lekko i z małym oporem. Indywidualne ogniskowanie poprzez click-stop na śrubie centralnej. Nic nie rusza się na zewnątrz. | 4.9 / 5.0 pkt | ||||
| Wyjście na statyw | Można dokupić opcjonalną przystawkę firmową. | 2 / 3.0 pkt | ||||
| Rozstaw okularów | od 54.6 do 74.1 mm | 5 / 6.0 pkt | ||||
| Min. odległość ostrego widzenia | 1.35 metra | 2 / 2.0 pkt | ||||
| Okulary | O polu własnym 65.4 stopnia (wg wzoru uproszczonego) i 59.5 stopnia (wg wzoru tangensowego). | 14 / 20.0 pkt | ||||
| Pole widzenia | Zmierzone przez nas wyniosło 6.44 ± 0.04 stopnia i było zgodne z tym podanym w specyfikacjach. Pole spore jak na tę klasę sprzętu. | 7 / 8.0 pkt | ||||
| Wyczernienie i kurz wewnątrz tubusa | Czarno, matowo, czysto. Ideał! | 5 / 5.0 pkt | ||||
| Winietowanie centralne |
|
8 / 8.0 pkt | ||||
| Jakość pryzmatów | Wysokiej klasy BaK-4. | 8 / 8.0 pkt | ||||
| Powłoki antyodblaskowe | Różowo-żółte na obiektywach. Żółtawe na pryzmatach. Zielono-żółto-różowe na okularach. Intensywność mała. | 5 / 5.0 pkt | ||||
| Gwarancja [w latach] | 10 | 4.5 / 6.0 pkt | ||||
| Wynik ostateczny | 87.2% | 165.6 / 190 pkt | ||||
| Wynik Ekono | 0pkt. |
Podsumowanie
Zalety:
- solidnie wykonana, świetnej jakości, a jednocześnie gustowna obudowa,
- wysoka transmisja,
- bardzo dobrze korygowany astygmatyzm,
- mała dystorsja,
- bardzo mała koma,
- ostrość obrazu trzymana idealnie praktycznie do samego brzegu pola,
- znikome pociemnienie na brzegu pola widzenia,
- bardzo dobre odwzorowanie kolorów,
- obraz ostry już od 1.35 metra,
- duże pole widzenia,
- idealnie wyczernienie wewnątrz tubusów,
- wysokiej klasy pryzmaty i powłoki.
Wady:
- trochę za jasne okolice źrenicy wyjściowej.
 |
Za ścisłą ekstraklasę lornetek uważa się produkty trzech firm: Leica, Swarovski i Zeiss. I faktycznie, kupując modele Leica Ultravid, Swarovski EL czy Zeiss Victory miało się gwarancję obcowania z najwyższej jakości optyką i mechaniką. Czas jednak mijał i okazywało się, że lornetki te nie są pozbawione wad, a konkurencja nie śpi. Nasze testy pokazały, że z produktami tych trzech firm, jak równy z równym, mogą walczyć instrumenty Nikona z serii SE i HG. Dość solidnie potrafiły je także „podgryzać” najdroższe lornetki firm takich jak Alpen Optics, Bushnell, Leupold czy Kowa. Co więcej, okazało się, że azjatyccy producenci nie powiedzieli jeszcze ostatniego słowa, czego dobrym przykładem jest seria EDG firmy Nikon, która ceną ani trochę nie ustępuje najdroższym lornetkom na rynku, a jakością optyki potrafi przewyższyć Leikę Ultravid HD, Zeissa Victory i stary model Swarovski EL. Tym bardziej więc byliśmy ciekawi, jak w tym świetle zaprezentuje się nowa seria EL Swarovision.
Nie owijając zbytnio w bawełnę, można stwierdzić, że się nie zawiedliśmy. Wynik testowanej tutaj lornetki Swarovskiego różni się tylko o 0.2 pkt. od wyniku tak chwalonego przez nas Nikona EDG. Co ciekawe, w tej parze to Swarovski jest lornetką trochę tańszą!
Swarovski EL Swarovision 10×42 idealnie koryguje praktycznie wszystkie wady optyczne. Do ideału brakuje odrobinę tylko w przypadku korygowania aberracji chromatycznej na brzegu pola widzenia. Jedyna mała wpadka jaką udało nam się znaleźć, dotyczy trochę za jasnego otoczenia źrenic wyjściowych.
Byliśmy też ciekawi nowych powłok antyodbiciowych Swarovskiego. Przypomnijmy, że seria EL miała bardzo płaski wykres transmisji na poziomie około 90%, co zapewniało świetne odwzorowanie kolorów. Tyle, że obszar wysokiej transmisji był dość wąski. Zaczynała ona bardzo szybko spadać dla długości fali większych od 670 nm i mniejszych od 440 nm. Na poniższym wykresie możemy zobaczyć jak to wygląda w nowym modelu.
 |
W centrum zakresu widzialnego mamy wysoki poziom około 90%. Co ciekawe, najwyższa transmisja, co zdarza się bardzo rzadko, jest w świetle niebieskim, gdzie przekracza ona wartość 93%. Zachowanie w świetle niebieskim i fioletowym jest więc zauważalnie lepsze niż u poprzednika. Lekkiej poprawie uległo także zachowanie na granicy światła widzialnego i podczerwieni. Ogólnie więc biorąc, licząc całościowo, lornetka dostarcza do oka więcej światła niż jej poprzedniczka.
Podsumowując, za testowaną lornetkę musimy naprawdę słono zapłacić. Dostajemy jednak za to produkt najwyższej jakości mechanicznej i optycznej, który na dodatek jest bardzo gustownie zaprojektowany. Możemy więc cieszyć nasze oczy nie tylko patrząc przez niego ale także na niego.
Komentarz można dodać po zalogowaniu.
Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.
Optyczne.pl jest serwisem utrzymującym się dzięki wyświetlaniu reklam. Przychody z reklam pozwalają nam na pokrycie kosztów związanych z utrzymaniem serwerów, opłaceniem osób pracujących w redakcji, a także na zakup sprzętu komputerowego i wyposażenie studio, w którym prowadzimy testy.
Przeogniskowanie Swarka trwa... 2.5 obrotu... uuupppss. Nie moja bajka.
czy to ten od tych kryształków ? :)
.....a do tego pokrowiec SWAROMORO, uchwyt SWAROGRIP oraz płyn przeciwko odorowi SWAROSMELL.
Spodziewałem się, że EDG nie będzie miał konkurenta przez następne parę lat, a tu proszę :) Aczkolwiek moim zdaniem rozczarowuje aberracja chromatyczna, wg testu jest słabsza niż w HG 10x40 Nikona, a to jedyna rzecz, która mi czasem przeszkadza w HG. W EDG wydaje się doskonale korygowana.
Sorki, chodziło oczywiście o HG 10x42.
Można spokojnie przeboleć różnicę w aberracji pomiędzy HG a EDG - jeśli spojrzeć na cenę EDG. Jeżeli już tyle płacić, to lepiej kupić Swarka lub Leikę, bo są ugruntowane jako super szpanerskie a EDG jeszcze nie jest tak znane. No i ta jakośc Swarka: tworzywo, orzełek, mechanika... Organoleptycznie to jest miodzio, biżuteria w porównaniu z jakimkolwiek Nikonem. (IMO)
Jeżeli ktoś kupuje lornetkę dla szpanu, to pewnie że kupi Swarka, najlepiej wysadzanego kryształkami. Ja tam mam zaufanie do Nikona jako firmy optycznej o ugruntowanej pozycji, a orzełek na obudowie Swarka nie robi na mnie wrażenia, nie mówiąc już o przepłacaniu za czerwone kółko Leiki. Lornetka jest do patrzenia, a optycznie, mechanicznie i organoleptycznie nikony z najwyższej półki dorównują Swarkom i Leikom, albo je przewyższają (IMO).
Radyo, Swarovski Optik jest firmą o nie mniej ugruntowanej pozycji optycznej niż Nikon. Pierwsze lornetki tej firmy pojawiły się na rynku w roku 1935. A kryształki to zupełnie inny dział firmy.
Te 2,5 obrotu, to na ptakach koszmar.. , ze względu na przeznaczenie tego typu sprzętu zaliczyłbym to do wad. Ktoś chyba nie pomyślał przy projektowaniu..
Ptasiarz, prawda. Przydałby się tylko jeden obrót plus duża głębia ostrości, jak przy niektórych Fujinonach. Wtedy byłoby super.
Radyo, a macałeś osobiście serię EDG oraz Swarki? Ja miałem przyjemność i lepiej oceniam Swarka EL. Aspekt wykonania jest bardzo ważny. Wielu dziedzinach techniki. Szczególnie ważny dla kolekcjonerów i miłośników, zaś mniej dla rasowych userów. Porównywać Nikona HG do Swarka EL, to jak porównać hi-endową sprężynówkę Microtecha z wojskowym bagnetem ;-)
znaczy nikon HG = ten gorszy :-)
Wyniki testu mnie sparalizowaly... Dobrze, ze dali taka cene, bo bym sprzedal Nikona HG za bezcen :)
Nie macalem zadnej, ale jak bym mial zaplacic za EDG tyle co za Swarka, to bez wahania kupilbym Swarka. Sorry Winetou, life is brutal.
ciekawus, bez przesady. Jakość wykonania EDG i Swarka jest porównywalna. Tyle, że Swarek, moim zdaniem, znacznie ładniejszy. EDG jakoś tak średnio wyszedł wyglądowo - widziałem dużo ładniejszych lornetek.
No dobrze, przesadzam. Po prostu jakość, solidność wykonania i piękno Swarka aż zatyka :-)
Fakt, że projektantowi obudowy powinni dać premię :)
Ciekawe czy będzie jakieś promo na te modele. W tej chwili cena jest kosmiczna, ale jakość tak nieprawdopodobna, że SLC odpada. Porównanie jest druzgoczące dla tych starszych modeli. Gdyby chociaż zbliżyła się do 7tys zł sądzę, że byłoby na nią trochę chętnych.
Konkurenci w postaci Zeissa i Leiki właśnie zaatakowali. Może będzie w czym wybierać.