Zdjęcia wyglądają fantastycznie, niektórzy porównują je pod wieloma względami z zdjęciami z analoga, coś w tym jest.

internal error wyskakuje przy niektórych zdjęciach po kliknięciu miniaturki.

Jest szansa na test SD1?

Jakoś mi nie pasuje określenie "solidna konstrukcja" dla obiektywu, który raczej krytykujecie, niż chwalicie. Może lepiej będzie brzmiało/wyglądało "przeciętna"?

Ma więcej zalet niż wad, więc jest solidną konstrukcją.

Tym aparatem nie robi sie jpgow tylko rawy.
Grzebie sie potem do tifa i wrzuca do obrobki dalej z fantastycznym rezultatem.
Sample, ktore pokazaliscie, sa jak z kompakta i nie pokazuja mocy tej konstrukcji.

Jako fachmanow od techniki i optyki pragnalbym zapytac o dziwne dominaty na skrajach obrazu (mam taka przypadlosc w DP1M), otoz lewa strona ma czerowna dominate, a prawa zielona, widac to w roznych warunkach mniej lub wiecej. Ciekaw jestem na ile jest to problem konstrucji i linii obiektyw-matryca.

W starszych modelach DP1(sx) pojawial sie problem zielonych brzegow i nie bylo to winietowanie.
Rozwiazaniem problemu byla wymiana matrycy ale tak na prawde nie uzyskalem wiazacych informacji co jest przyczyna tego zachowania, byla to dolegliwosc tylko modelu Dp1, w DP2 bylo wszystko ok.

To samo znowu zaczyna sie dziac w Merillach DP1, dziwne kolorowe kasty na brzegach, co ciekawe w DP2M tego nie ma ale to inna ogniskowa.

Moze byscie podjeli sie interpetacji z technicznego punktu problemu, bo ten na pewno istnieje, Sigma nie zamiotla tego pod dywan ale na moje maile odnosnie owego z DP1M Kazuto zamilkl, wczesniej DP1S zostala po jego interwencji wymieniona na nowa, po 3mcznej nieobecnosci (tu brava dla Konsulta naszgo kochanego dystrybutora, ktory 2 z 3 tych miesiecy przetrzymywal ja u siebie w Polsce, szacun)

Dziwi mnie fakt, ze tak niewiele jest zachwytow nad rozdzielczoscia tego malucha, bo to co naprawde pokazuje to lekki szok, o kolorach juz nie wspominam

ot pierwsze lepsze flickr:

link
link
link
link
link
link

pozdrawiam i czekam na info od redakcji, oczywiscie moge podeslac w formie zdjec istote problemu , o ktorym pisalem przy DP1M

@jungli: czytales test ale... caly a nie tylko wstęp? ;-)

Co to za bieda?

link

Czy to odszumiane na kolorze jest?

zaacny sprzęt. pewnie większosć i tak nie pojmie do czego służy. sample kładą sprawę, są zupełnie nie adekwatne do możliwosci.

"Major | 2013-07-08 15:48:11

Jest szansa na test SD1?"

@Major, będzie dużo lepiej i to chyba tyle, bo organoleptycznie możesz sprawdzić w sklepie ..
może ? tak ? powinien być ten model w sklepach Sigmy, w końcu to "flagship" :}

Rozumiem, że sigma DP-1 mogła mieć pewne niedociągnięcia w kwestii szybkości działania, bo stanowiła ciekawą alternatywę i przecierała nowe szlaki. To co teraz zademonstrowała to zwyczajne nieporozumienie, jakby czas w sigmie stał w miejscu. Kolory jakieś nieciekawe, nienaturalne, te z kwiatami mają fioletową dominantę - jak ktoś nie wierzy to niech uda się w te miejsca ze zdjęć i sam się przekona. 5 straconych lat, a konkurencja daleko z przodu...

nie podobają mi się te sample @jungli, robili je jacyś maniacy przeostrzania,
wyrżnięte krawędzie nie oznaczają wysokiej szczegółowości, co widać doskonale na skałach,
mydło między krawędziami, ale to może być wina obróbki.

co do szumów porównując do dp1, w dp1 była szum na iso400 takiej jak teraz jest w 3200, poprawa jest duża.

poprawka :)

co do szumów porównując do dp1, w dp1 był szum na iso400 taki jak teraz jest w 3200, poprawa jest duża.

Jakość zdjęć zdecydowanie mi się nie podoba. Na krawędziach obiektu monstrualne zielone i różowe poświaty. Pasma nierównego ziarna już od czułości 200 (banding?). Małe zróżnicowanie odcieni barwnych. Szybka utrata ilości odcieni barwnych ze zwiększaniem się czułości. Zdjęcia przypominają fotografie analogowe wykonane na słabym filmie i słabo wywołane. Może idea matrycy ciekawa, ale efekty mizerne.

@Adams77: w teście jest dokładnie opisane dlaczego jest tak a nie inaczej. Po prostu to nie jest aparat do robienia zdjęć na ISO > 200

No co ja mam napisac, chyba tyle, ze poki sie z Sigma nie obcuje, to nie do konca da sie do niej przekonac, szczegolnie na podstawie takich sampli.

Co do przeostrzen i zdechlych kolorow, sugeruje sobie zwolac taka fotke na sciane w dowolnym formacie i wtedy mozemy pogadac o przeostrzeniach...

pozdroofka Bajerowcy:)

"Dla wysokich ISO nigdy nie zachodzi proces przepełnienia ładunkiem studni potencjałów fotodiod (...) za wartość maksymalnej saturacji została uznana ta wartość z przetwornika ADC, która odpowiada najjaśniejszemu polu wzornika Q14." - to się nazywa "przerost formy nad treścią", więc jako wynik testu przyjmuję, że redakcja zgrała się z testowanym produktem....

Sample z flickra - dramat, przeostrzony syf z dziwnymi artefaktami. Jak ktoś już napisał - zero kolorowych detali, placki koloru.

Czy ten sprzęt kupili niezbyt rozgarnięci amatorzy którzy nie mają pojęcia jak wywołać zdjęcia???

Niecodzienna konstrukcja wiec bardzo karkolomny test.

No i znowu mam taką samą fotkę jak redaktorzy Optycznych :)
Jak ktoś chce porównywać tą maszynę z pierwszego rzędu fotek z samsungowym obiektywem 50-200mm, to zapraszam.
link

Szanowna Redakcjo,
Podziękowania za test. Najbardziej podobał mi się rozdział 6. Jakość plików RAW. Bardzo rzetelne podejście aczkolwiek współczuję czytelnikom bez "backgroundu" z nauk ścisłych. Jako posiadacz tego aparatu od 5 miesięcy ( a również jego poprzednika DP1) potwierdzam przeznaczenie tego aparatu.
Spokojnie wychodzimy w plener..., zakładamy na statyw..., mamy czas aby pomyśleć nad kompozycją, jak ustawić filtry a potem spokojnie "czekamy na światło" z nastawą ISO 100 i... cyk!
Nie przeszkadza mi niska żywotność baterii, która wymusza uważną pracę z kadrem i fotografowanie wtedy, gdy jesteśmy pewni ujęcia.
Ten cytat z testu najlepiej charakteryzuje ten model:
[...] Skrajni optymiści i tu doszukają się pozytywu: z rozrzewnieniem wspomną czasy kliszy fotograficznej. W takim ujęciu model DP1M można z uwagi na zasilanie potraktować jak relikt przeszłości wymuszający na użytkowniku świadome naciskanie spustu migawki. [...]
Tym, którzy biegają z aparatem i "strzelają wszystko co się rusza" stanowczo odradzam ten model.
Polecam natomiast tym, którzy nie dopuszczają kompromisu w jakości zdjęć, jakości koloru, szczegółowości kadru. Dodam jeszcze rozpiętość tonalną.

Wydruk wielkoformatowy z tego aparatu nie ma sobie równych.
Przytoczone przez redakcję zdjęcia przykładowe nie oddają możliwości tego aparatu.
Dla mnie aparat mógłby mieć tylko ISO 100 i 200, tylko tryb A. Żadnych filmów VGA (porażka).
Użycie SIgmowskiego programu SPP, eksport do TIFF a potem obróbka w LR czy w czym kto chce daje znakomite rezultaty. Pierwszy przykład z mojej galerii.
link
Zdjęcie zrobione w pierwszym tygodniu po zakupie aparatu.

Jeszcze raz podziękowania dla Redakcji. Przeczytałem wiele testów tego aparatu na różnych portalach.
Ten test jest najbardziej "matematyczno-fizyczny" z tych testów i najlepiej tłumaczy własności oraz sposób przetwarzania światła przez matrycę Foveon.
Brawo !

Ooo, w kolejnym tescie widzę obecność Optycznych w Łodzi - jak już byliście w Manufakturze, trzeba było do Bierhalle, potestować... naturalnie autofokus w słabszych warunkach oświetleniowych, a co... ;)

W niektórych testach mówi się o tym, że jest to "jakość średniego formatu" zamknięta w poręcznej obudowie wielkości kompaktu.
Dodam jeszcze, że w teście nie ma zdjęć B&W a naprawdę warto takie robić tym aparatem.
Odpada wtedy cała dyskusja o jakości koloru i aberracjach (nawet niskich).
Do twórczego wykorzystania pozostaje niesamowita rozpiętość tonalna i szczegółowość.

@fatman
Link bardzo ładny, ale czy mógłbyś wrzucić w pełnej rozdzielczości, abyśmy mogli w pełni popodziwiać. Wiesz , w formacie pocztówki, to wszystkie ładne.

@fatman, jungli
niepotrzebnie się produkujecie pod testami Sigm. Teoretycy i właściciele Bayerów, którzy nigdy nie mieli Foveona w rękach i tak zawsze wiedzą lepiej.
Sigmą foci się tylko w rawach.
Od kilku lat użytkuję równolegle Bayera i Foveona i ten pierwszy jest mi potrzebny tylko wtedy, kiedy potrzebuję szybszego sprzętu i wyższego ISO. Pod każdym innym względem wolę Foveona.

Ale teoretycy i tak wiedzą najlepiej, a polscy teoretycy zwłaszcza. Rozmowa z nimi będzie miała tylko wtedy sens, kiedy wezmą jakąś Sigmę do rąk i przynajmniej parę tygodni z niej będą korzystać.

Póki co to rozmowa ze ślepym o kolorach.

A, i jeszcze jedno - linki z flickra prowadzą do słabiutkich zdjęć i nie należy się nimi sugerować.

Redakcji dziękuję za test.

Pozdrawiam.

@Bogusław Nowak - ale gdzie mam wrzucić... :)
Surowy X3F ma 50,7 Mb a 16-bitowt TIFF...84,6 Mb ;))

@Bogusław Nowak - ale gdzie mam wrzucić... :)
Surowy X3F ma 50,7 Mb a 16-bitowt TIFF...84,6 Mb ;))

@jackie - masz rację, ale mnie to nie dziwi. Tu zawsze jest sporo teoretyków ;)
Tak. Zdjęcia z flickra nie są najlepsze.
Moje też nie ale wrzycam jeszcze kilka linków do tych zrobionych przeze mnie.

Tu przykład, ze da się Sigmą DP1M fotografować pod światło bez blików ;)
link
A tu przykład B&W:
link
No i... moje zdjęcie Łódzkiej Manufaktury (aby trzymać się temetyki fotografii testowych) - w dodatku nocne.
link

Badacze exifów - darujcie tym razem ;-)

@fatman
Bardzo ładne zdjęcia.
No faktycznie z tymi megabajtami to jest kłopot, ale chodziło mi nie o surowe, tylko coś w tym stylu
link
To już pokazuje moc matrycy, a ma 16,MB.

Naprawdę fajne zdjęcia ( zwłaszcza te z komentarzy - nie rozmazane ;) i ponownie nabrałem ochoty na wyrób Sigmy ( już nieco legendarny ) , Jednak poza matrycą nie podoba mi się w nim prawie nic.
I tak sobie myślę jeśli mam dać 3.5 kafla za taką małpkę - to chyba jednak odkurzę swojego analogowego Canona. Za połowę kasy kupię sobie )dobrych) filmów na resztę życia

"charakterystyczną cechą jest brak filtrów kolorów podstawowych, dzięki czemu nie wymaga interpolacji danych w celu odzyskania koloru. To powoduje, że obrazy generowane przez tego rodzaju matrycę zachwycają niedoścignioną rozdzielczością koloru."
Hmmm... Porównując ze zdjęciami z Nikona i Fuji w tym teście to szczerze mówiąc nie za bardzo wiem, na czym polega wyższość tej Sigmy w odwzorowaniu kolorów? Są bladziutkie, "wyprane" nawet na ISO100, a powyżej 400 to już szarość że aż przykro.

@jungli: "Tym aparatem nie robi sie jpgow tylko rawy. Grzebie sie potem do tifa i wrzuca do obrobki dalej z fantastycznym rezultatem. "
OK, to ja dziękuję - nie jestem aż tak ambitny!

Reasumujac: byłem ciekaw tego testu, bo słyszałem wiele zachwytów nad matrycą Richarda Merrilla, ale to co przeczytałem, to ani trochę mnie nie przekonało do jego konstrukcji.

@Bogusław Nowak - no to przecież na przykładzie togo miasta widzisz "moc matrycy" :))
Zobacz do tego wątku. Tu jest jakieś moje przypadkowe zdjęcie zrobione podczas testów w parku oraz cropy 1:1 z rogów.
link

Ps: zdjęcia fatmana rzeczywiście bardzo ładne, ale powstaje pytanie ile obróbki wymagały, żeby taki efekt osiągnąć? I czy przy odpowiedniej obróbce zdjęcia wykonane takim Nikonem CoolpixA lub Fuji X100S nie wyglądałyby podobnie?! Hmmm...

@Soniak10 - zaprawdę, zaprawdę powiadam Ci... suwaczków w DPP 5.5 nie ma za wiele.
Najważniejsze do czego ten program się przydaje to wyciąganie świateł i ustawienie BW.
Resztę robię (z TIFFa) czym innym i nie ślęczę nad tym bynajmniej godzinami.

Nikona Coolpix A lub Fuji X100S mam nadzieję wypróbować w tym tygodniu.
Szczególnie ten drugi mnie interesuje.

W przykładowych fotach z testu są też foty wołane SPP z RAWa. Widzieliście? Co powiedzie na ten detal w wersji 60Mpx?

@hijax_pl
No ten dolny rząd fotek superek. Czy to będzie nowa scenka testowa optycznych, czy tylko na potrzeby tego testu? Podoba mi się, bogatsza w szczegóły niż ta poprzednia.

O takiego sampla własnie mi chodziło. Jaka rozdzielczość. Mdleję :)

Gratuluję zmierzenia się taką trudną w testowaniu konstrukcją :). Mimo wszystko mam wrażenie, że aparat trochę wymknął się procedurze pomiaru rozdzielczości (swoją drogą, opis procedury też można by zaktualizować - do niedawna zakres tonalny był dynamiką, a głębi koloru nie mierzono wcale). Przydałyby się kolorowe tablice, tam przewaga nad bayerowską konstrukcją powinna być widoczna. Teraz pozostaje porównanie zdjęć z życia wziętych i porządnie obrobionych, bo MTF z cz-b tablic zbyt mało mówi.

Odblaski - nie przypominam sobie takich kolorowych z żadnego obiektywu, chyba tu ,,zasługa'' Foveona...

Co do grzania, to nie dziwię się. Energia w aku to około połowa tej z Coolpixa A, natomiast zdjęć można zrobić 8x mniej. Na jedno zdjęcia przypada więc dużo większe wydzielania energii, głównie przecież w formie ciepła na elektronice (praca mechaniczna, typu silniczek AF czy migawka, to niewielka część).

"Jako posiadacz tego aparatu od 5 miesięcy ( a również jego poprzednika DP1) potwierdzam przeznaczenie tego aparatu.
Spokojnie wychodzimy w plener..., zakładamy na statyw..., mamy czas aby pomyśleć nad kompozycją, jak ustawić filtry a potem spokojnie "czekamy na światło" z nastawą ISO 100 i... cyk!
Nie przeszkadza mi niska żywotność baterii, która wymusza uważną pracę z kadrem i fotografowanie wtedy, gdy jesteśmy pewni ujęcia. "

@fatman, należy wziąść pod uwagę że najlepsze pejzażowe godziny nie trwają całą dobę, poza tym komary mogą w czasie tego miziania się z merrillem tak wyprowadzić człowieka z równowagi że myśli tylko o ucieczce w np. bardziej nasłonecznione miejsce gdzie Sigma dp ze swoim idiotycznym i kiepskim LCD jest bezużyteczna

@Bogusław Nowak: scenka bogata w kolorowe detale na potrzeby Merrilla zestawiona.

@TS: spójrz na hasło zakresu czy dynamiki w słowniczku. Tam jest aktualnie. Rozdzielczość się nie wymknęła a kolorowe tablice to.. faktycznie na potrzeby Foveona przydałaby się , ale do Bayera po co? By się bardziej dołować? ;) Odblaski? Spójrz na test Sigmy 19/2,8

@manolo: są takie miejsca na Ziemi gdzie złota godzina trwa 2 tygodnie ;)

(w Europie)

Jestem zdecydowanie za kontynuowaniem eksperymentów z trójwarstwową matrycą. To od dość długiego czasu coś naprawdę nowego. Ale: to musi mieć ciąg dalszy. Jeśli nie będzie miało, to dla uzyskania wysokiej jakości wsadzę film do średniego formatu i wyduszę więcej. Wielokrotnie więcej i niestety będę miał do dyspozycji jeszcze wymienną optykę. Na razie mamy nadzieję, chętnie pożegnałbym się z kolorowymi plamami. Na filmie, co sprawdziłem znowu niedawno przy okazji uruchamiania skanera, ich nie ma. Zapomina się o własnościach starych technologii, czasami trzeba sobie to odświeżyć. albo poszukać plików na dysku. Sigma musi pilnować rozwoju tej technologii, niestety czasy mamy takie, że standardowy sposób prezentowania zdjęcia, czyli w internecie, nie wymaga niezwykłej jakości. Jak pamiętamy betamax przegrał z VHS-em.

Sigma powinna taka matrycę 15Mpx zaprezentować 5 lat temu a nie teraz. Teraz to jest mocno spóźniona i nie ma już efektu wow. To znaczy jest, ale Foveon czuje na plecach oddech Bajerów.

manolo pisał: [...] że myśli tylko o ucieczce w np. bardziej nasłonecznione miejsce gdzie Sigma dp ze swoim idiotycznym i kiepskim LCD jest bezużyteczna [...]
Nie wiem jak Ty ale jak zaczyna być "bardziej nasłonecznione" to ja właśnie wracam z sesji idę odsypiać.
A co do LCD? Nie jest taki zły. 3 calowy, kolorowy TFT LCD, 920.000 pikseli. Taki jak w Nikonie Coolpix A, którym na pewno się zachwycasz ;)
Zobacz jaki LCD ma np. taki Fuji X100s, o którym wszyscy pieją z zachwytu (2.8 calowy, kolorowy TFT LCD o rozdzielczości 460 tys. punktów).

Jeszcze taką fotkę dorzucę.
Robiona pod światło ale słońce nie spowodowało blików ani różowych plam.
link

Ciekawy byłby bezlusterkowiec z taką matrycą.

Wynika z tego, że najlepszą jakość obrazu, kompaktów APS-C z odpow.28mm, daje Ricoh GR.

Czyli teraz zaczną powstawać zdjęcia znacznie ciekawsze niż do tej pory? ;)

W to wątpię. ;>

W filmach , i w artykulach chwala go za jakosc obrazu (ja zadnych fajerwerkow na nich nie widze), wiec chyba
faktycznie jest troche lepszy pod tym wzgledem. Problem w tym, ze to pradozerny mul, ktory ze wzgledu na swoja powolnosc nadaje sie tylko do krajobrazow. Przy tej cenie wypadaloby aby byl nieco bardziej wszechstronny.
Nie kazdy skaze samego siebie na noszenie plecaka pelnego baterii, statywu i testowanie cierpliwosci w zamian zalepsza jakosc, ktorej jak sami komentujacy stwierdzili nie widac w sieci, ktora obecnie jest najpularniejsza forma prezentacji.
Aparat tylko dla fanow tego rozwiazania.

Czesc .
Od 5 lat , robie zdjecia aparatami Sigmy -Sigma DP2-SigmaSD15-SigmaSD1M , poczatki nie byly latwe , te kamery wymagaja troche wiedzy o fotografi jak i cierpliwosci , caly czas obok uzywam Nikona D 700 - dobry szybki , na kazda sytuacje , nie podgrzewajacy kolorow jak Canon 5D Mark 2/3 , to moja ind. opinia - oba systemy N jak i C uwazam za konie robocze , jakoscia genererujace bardzo dobre zdjecia - obydwa sa wyposazone w jak wiemy w matryce oparte na technologii Bayera - wspomagana lepszym badz gorszym oprogramowaniam .
Czytajac poprzednie posty - ktos napisal o eksperymentach Foveonem - to raczej nie sa juz eksperymenty a dobrze dopracowane dzisiaj matryce , wsparte nowa generacja obiektywow - troche zrobione pod Sigme SD1 na razie .. jak i pod innych.
Sigma lubi dobre swiatlo , dynamika kolorow jak i odwzorowanie detali jak jest na najwyzszym poziomie - wydruki sa piekne , w nocy tez sobie radzi b. dobrze ale jak na poczatku napisalem , dla bardziej zaawansowanych w fotografii - to nie kamera dla kazdego .
W praktyce uzywam opcji RAW - i tylko w tym formacie robie zdjecia Sigma - w tedy widac olbrzymie
mozliwosci Foveona.
to tak w skrocie - pozdrawiam Was wszystkich i zycze udanych , niepowtarzalnych zdjec.
Wald

Doktor Jekyll i pan Hyde, albo może - w nocy Szreczyca, a w dzień księżniczka.
A konkretnie - przy słabym świetle przeciętnie dobry kompakt z dużą ale słabą matrycą, z którego, w blasku dnia, wychodzi potwór mogący śmiało konkurować z D800E lub średnioformatowym Pentaxem 645D.
Taki aparat musi się wyrwać z procedur testowych, bo nie sposób przeliczyć jakości zdjęć na szybkość focenia czy zużycie akumulatora.
Z jednej strony jpg z aparatu na poziomie konkurentów z testowej tabelki (czy mojego Samsunga) z drugiej genialna (lewa dolna fotka testu) wywołana z raw-a programem sigmy.
Myślę, że świetny, wyważony test, jak i nasza dyskusja, pozwolą każdemu na właściwą ocenę tego wyjątkowego narzędzia pod kątem swoich potrzeb.
Niewątpliwie, dla fotografii krajobrazu jest to wilk w owczej skórze.
Popatrzmy na ceny. Z konkurentami z tabelki jakoś to wygląda, ale jak postawimy cenę Sigmy obok 11k PLN za D800E, albo przy 30k za Pentaxa, to jak jej nie kupić. W szczególności, że jej zgrabne body zawsze można mieć przy sobie, a z tamtymi, to już wyprawa. A na dodatek w tej cenie Sigama ma już zgrabny obiektyw ( no moze nie pozbawiony wad i bez możliwości wymiany) ale do pozostałych trzeba jeszcze coś dokręcić.

Fatmanu,

milo, ze masz merillka, nawet nie wiedzialem zatem juz lapie za telefon!:)

Ja rowniez nie rozumiem, skad ta sieka pod swiatlo i szachownica foveonowa, nie wiem jak to zrobiliscie, serio, drodzy redaktorzy, trzeba sie niezle spocic tym aparatem, zeby uzyskac takie efekty, powiem szczerze, ze mnie sie nie udalo.

Przekonywanie do foveona nie ma sensu. W wiekszosci z Was, ktorzy nie widza, Wasze fotografowanie polega na robieniu testow bateryjek i ogladaniu ich w kropie 100% na monitorze oraz do przecierania szmatka aparatu, jesli takowy macie chocby w komorce.

Rozumiem, ze monitor czy telewizor jest tak samo wazny jak papier ale zaprawde powiadam Wam zwolajcie fotke np metr czy pol na boku z Merrilla i taki sam kadr z Bajera, obojetnie jakiego, zobaczycie roznice, jesli zas nie, to czas udac sie ortopedy, bo na okuliste juz zdecydowanie za pozno.

Chcialbym czasem zeby te czcze gadki zamienily sie w pokazywanie zdjec i rozprawe nad nimi w milej atmosferze, gdzie nie ma podzialow na jedynie sluszne czy niszowe ale to tylko takie marzenia

pozdrawiam serdecznie

PS
Bogdanie, ja wiem, ze system samsunga jest bdb ale przekonywanie do niszy grona, ktora i tak tego nie rozumie, bo to be od tv i komorek, nie ma sensu, nadejdzie czas, miejmy nadzieje takiego nx30 i moze w koncu przejrza na oczy, choc tak jak mowilem pewnie szykuje sie wizyta u ortopedy...

Jak widać Sigma ma ciekawą matrycę, o unikalnych właściwościach, ale nie do wszystkiego. Co więcej, nie potrafi zrobić do niej dobrego body. Kolejny raz nie potrafi. W efekcie produkuje sprzęt bardzo, bardzo niszowy. Czyli ktoś, kto chce mieć aparat ogólnego przeznaczenia oraz taki niszowy, to musi kupić dwa apraty w dwóch systemach.
Gdyby ta Sigma wypuściła body do jakiegoś systemu - micro43, NEX, NX, EOS M, Fuji X - miałaby szansę na większą popularność. Szczególnie w micro43, gdzie Olympus ma już dobre matryce od Sony, ale Panasonic nadal używa przeterminowanej starej technologii, a wybór obiektywów największy. Ktoś mając aparat ogólnego zastosowania mógłby dokupić drugi - do zadań specjalnych, obiektywy przypinałby te same, akcesoria te same.
Tymczasem kupując DP mamy obiektyw przyspawany do body i jedną ogniskową. Jak zgadzamy się na niszowe zastosowania, np. krajobraz - OK, ale tylko z jedną ogniskową, albo musimy kupić np. 3 aparaty DP (drogie), każdy z innym obiektywem. Bezsens. Są aparaty z jednym obiektywem typu Fuji X100s, ale te nadają się do ogólnych zastosowań.

Słowem, szkoda że Sigma upiera się albo przy swoim ultraniszowym systemie luster (który ma 0,0001 promil rynku), albo wypusza bezlusterkowce z przyspawanym obiektywem. Lata mijają, a Sigma nie zmienia zdania, tylko nadal w to brnie. Wątpię by koszty R&D się zwracały, a sama matryca dziś mogłaby być dużo dalej technologicznie gdyby Sigma prowadziła inny model biznesowy.

Używam dziś micro43 z matrycą od Sony. Całkiem dobrą matrycą. Kupiłbym takie niszowe body do mojego systemu, gdyby kosztowało połowę tego co ten DP - mógłbym podpiąć pod to moje obiektywy i używać do zadań specjalnych - na wycieczkach, ze statywem, przy ISO 100. Ale tak jak teraz? Aż taki niszowy nie jestem.

@jungli...

"Ja rowniez nie rozumiem, skad ta sieka pod swiatlo i szachownica foveonowa, nie wiem jak to zrobiliscie, serio, drodzy redaktorzy" - wystarczy przeczytać test. Czytać, a nie oglądać sampelki i wykresiki jeno.

" trzeba sie niezle spocic tym aparatem, zeby uzyskac takie efekty, powiem szczerze, ze mnie sie nie udalo. " - nie jest to prawda. Sprowokować takie zachowanie niezmiernie łatwo gdy się wie jak je zreprodukować. Trzeba mieć też świadomość , że ta cześć testu to jest wymuszanie takiego zachowania, a nie jego zwykła i naturalna praca.

"ale zaprawde powiadam Wam zwolajcie fotke np metr czy pol na boku z Merrilla i taki sam kadr z Bajera, obojetnie jakiego, zobaczycie roznice" - rozumowanie prawdziwe ale 5 lat temu. Dziś nieźle już wyświechtane. Ale masz dobry humor bo zapewne porównujesz 15Mpx Merilla z 10 Mpx bajerem? Czy może D800E z DP2x? Nieeee... Na pewno wywyższasz merrilla i świadomie wybierasz słabego bayera...

A moim przypadku prawda jest taka, że sprzedam DP1x i wybierając między Nikonem A a Sigma DP1M wybiorę... Fuji X100s :)

Sigma ma świetną matrycę może kiedyś zrobią do niej świetny aparat. To co produkują teraz śmiechu warte bardziej dla filozofów ascetów niż dla fotografów ;)

Sigma zrobiła aparat dedykowany do krajobrazów, do zdjęć ze statywem i przy ISO 100. Świetnie. Fotografowie krajobrazów pewnie docenią. Mogli pójść na całość i zamontować obiektyw tilt/shift i zrezygnować z autofocusa.

Teraz niech zrobi aparat do makrofotografii, z manualnym ustawianiem ostrości, przyspawanym obiektywem makro (może być f/5.6, bo przecież do makro i tak przymykamy), ruchomym LCD (wizjera nie trzeba), i zestawem oświetlenia.

Potem niech zrobi osobny aprat dedykowany do każdej odmiany fotografii:
- fotografia produktowa
- fotografia ultraszybka
- aparat do portretów w oświetleniu studyjnym
- aparat do panoram (może być rozwinięcie linii DP na Foevonie)
- aparat do robienia HDRów
- aparat do zdjęć w podczerwieni
- aparat do zdjęć typu rybie oko
itp. itd.

Każdy aparat oczywiście ma przymocowany jeden wyspecjalizowany obiektyw na stałe i kosztuje minimum 3,5 tysiąca złotych. I podejrzewam że będzie chwalony pod niebiosa przez stosownego niszowego fotografa.

To by była dopiero oryginalna strategia rynkowa, choć faktycznie byłoby to tylko rozwinięcie obecnej.
Ja jednak sądzę że biznesowo to lepszy byłby aparat do ogólnych zastosowań, albo taki niszowy aparat w szerszym systemie z wymienną optyką, gdzie znalazłby swoje niszowe miejsce tak jak np. obiektyw makro czy tilt/shift.

@Piotr_0602: to wcale nie jest taki głupi pomysł, produkty wyspecjalizowane mają swoje miejsce na rynku.
Tylko musiałyby to być aparaty naprawdę doskonale nadające się do swoich zadań...

Guys, guys... pax między chrześcijany.
Oczywiście, że jest to aparat niszowy.
A czy rozwój jakiejkolwiek gałęzi wiedzy czy techniki nie napotyka "ślepych uliczek"?
Czy macie pojęcie ile "ślepych uliczek" trzeba zwiedzić i jakie koszty ponieść aby wynaleźć taki np. lek na raka?
Więc taki Foveon jest potrzebny.
@Piotr_0620 - są aparaty uniwersalne i są dedykowane. Nie potrzebujesz - nie kupujesz.
Tak samo jak z obiektywami. Ja np. nie robię portretów więc nie kupuję szkła 85/1.2
Następna sprawa to... marketing. Czy Ciebie na prawde martwi jaką dana firma ma strategię marketingową, rynkową i na czym zarabia? Czy rwiesz włosy z głowy jeżeli w Twoim pojęciu traci na tym pieniądze?
To ich pieniądze i ich sprawa.
My jako konsumenci - korzystajmy.
i jeszcze a propos "niszowości". Czy sądzicie, że aparat z którym zaczynał Ansel (Kodak No. 1 Brownie) był aparatem dla mas ?

@ jungli - oddam tu rację hijaxowi_pl - trzeba się "napocić" aby tak ustawić kadr "pod światło", żeby uniknąc tej różowej szachownicy. Na początku, mając jeszcze DP1 tez mnie to wkurzało. Myślałem, że w DP1M tego nie będzie ale... niestety jest. Nie sądzę, żeby była to kwestia odblasków na 16 powłokach obiektywu (wtedy ułożone są w linii) ale uważam, że to właściwość matrycy.
Trzeba - fotografując pod światło, fotografować po prostu w słabym świetle (wschód i zachód słońca bardzo nisko). Ja też do pokazania Wam w linkach wybrałem tylko udane fotki (pod światło). Mam zdjęcia np. z mglistego poranka gdzie słońce - OK, szachownicy nie ma ale... mgła od połowy kadru w dół - różowa ;-). Shit happens every day :)

Tak. Sigma nie jest do wszystkiego. Jest do krajobrazów i ulotnego magicznego światła.
Każda dziedzina ulega "specjalizacji" i każda wymaga odpowiednich, dedykowanych narzędzi.
Nożem kroisz chleb ale do operacji chirurgicznej potrzebujesz już skalpela a na wycieczkę uniwersalnego scyzoryka "szwajcarskiego" czyż nie?
Podobnie jak koledzy piszący wyżej - też wożę ze sobą aparat "do wszystkiego" - Canona 5DmkII a jak idę do miasta w kieszeń wsadzam malutkiego Panasa GX-1. Inne cele, inne narzędzia.

Teoretycznie technologia Foevon ma wielki potencjał, ale rozwija się powolutku.

Gdyby ktoś inny niż Sigma miał tą technologię, albo gdyby Sigma miałaby inną strategię (tj. wypuszała np. body z Foveonem tak jak swoje obiektywy - do każdego systemu) - matryc z Foevonem sprzedawałoby się 100 razy więcej, albo nawet 1000 razy więcej (co nietrudne, bo apraty Sigma to jakieś ułamki promila rynku). W efekcie znacznie większe środki by szły na R&D Foevona, w efekcie technologia tych matryc byłaby daleko dalej niż dziś.

Gdyby Sigma robiła lepsze aparaty, też sprzedawałoby się ich więcej. OK, Foevon ma swoje ograniczenia, ale w tym teście wielką wadą jest szybkość działania i prądożerność. Wystarczyłoby dołożyć mocy obliczeniowej (czy to lepsze, czy więcej procków i pamięci) i włożyć lepsze i większe baterie, i mamy już inny jakościowo aparat.

Jest miejsce na rynku na aparaty niszowe, ale znacznie więcej miejsca jest gdy są one sprzedawane w ramach jakiegoś większego systemu, niż tak jak to robi dziś Sigma. Jeśli robiliby bezluserkowce - w systemie NEX czy micro43 - body bez obiektywu byłoby tańsze, byłaby opcja wymiennych obiektywów, a ktoś mając aparat ogólnego zastosowania mógłby dokupić sobie niszowe body do celów specjalnych. Tańsze i z opcją podpinania róznych obiektywów.

Nie rwę włosów na głowie, akcji Sigmy nie posiadam, nie obchodzą mnie jej wyniki finansowe. Ale ma unikalną technologię którą w jej rękach się ślimaczy, a mogłoby z niej być coś ciekawego. W wykonaniu Sigmy pozostaje ultra-niszowa. A im większe zróżnicowanie na rynku - tym lepiej dla klienta. Wolę też otwarte systemy, gdzie jest więcej producentów i technologii, i klient może dziś wybrać to, a jutro coś innego bez ponoszenia dużych kosztów na zmianę systemu. Ideałem byłby jeden otwarty system, w którym każdy obiektyw pasuje do każdego body, a różni producenci wypuszczają body z różnymi technologiami matryc.

Sigma mogłaby swoim Foevonem wzbogacić rynek, a tego nie robi. Woli być producentem dla nielicznych niszowców, o populacji równie dużej pewnie jak miłośnicy fotografii otworkowej (a pewnie tych drugich jest więcej).

I w końcu pewnie Sigma, z powodów czysto finansowych, porzuci Foevona. Bo na razie coś tak struga bez wielkich efektów, hobbistycznie i pewnie deficytowo. Czyli zmarnuje technologię przez kiepską strategię i odda całkowicie prymat matrycom Bayera.

Ro, co mnie w tej konstrukcji najbardziej niepokoi, że to nie bardzo jest aparat specjalistyczny. Jeśli ktoś będzie miał zamówienie na foty do wielkoformatowego kalendarza, to raczej odpucuje jakąś Bronicę niż wyda kasę na Sigmę. To jest kolejny aparat celowany na trochę mityczny byt marketingowy, jakiś entuzjasta fotografii. Zdecydowanie amator. Zawodowiec ma samochód i nim wozi sprzęt, to jest dla łazika urlopowego, który chce mieć poczucie, że w kieszeni ma cacko i jak się zdarzy okazaja, to zrobi świetne zdjęcia. Jeśli ta technologia się nie upowszechni, nie pojawi się aparat z wymienną optyką przynajmniej, to niewiele z tego będzie. Było by bardzo miło, gdyby coś wykopało fotografię z bayerowskiego dołka. Alie obawiam się, że raczej ten patent Aple'a z dichronicznymi lustrami.. Bo poleci od razu kilkadziesiąt milionów gadżetów w świat.

Niby Sony mam już patent na foveonopodobna architekturę, a przy ich elektronice (chodzi o szum przetwarzania) byłoby znacznie lepiej z jakością obrazu. Problemem jest jednak penetracja krzemu przez światło - w tym znaczeniu by odzyskać prawidłowy sygnał trzeba by zastosować wielostopniowe wzmacniacze. I szlag trafi zysk na niskim bazowym szumie ;)

Ale przecież jest SD-1 Merrill. I obiektywy można wymieniać...

Czasy sie zmieniają. Za niedługo już prawie każdy będzie sobie mógł sam wydrukować w domowym zaciszu jaki zechce aparat :)
link

@baron13: "obawiam się, że raczej ten patent Aple'a z dichronicznymi lustrami." - to jest pomysł na rozwiązanie bolączek foveona. I być może będzie tańszy w implementacji. A tak się stanie jak się spopularyzuje i będą tego trzepać miliony a nie setki jak Sigma.

Po znalezieniu dobrych sampli stwierdzam ze aparat fajny, ogniskowa dla mnie idealna, niestety brak wizjera elektronicznego, a optyczny na sanki jest jak w kompakcie za 10 zeta...

@hijax_pl: Mogę też dodać prosty fizyczny powód, dla którego trzy rozdzielone matryce mogą uzyskać lepsze parametry. Po pierwsze, nie ma problemów z nagrzewaniem się. To są typowe matryce takie jak do tej pory były stosowane. Po drugie brak korelacji. matryce nie sprzęgają się elektrycznie termicznie, szumią osobno.

fatman | 2013-07-09 11:28:38
"Ale przecież jest SD-1 Merrill. I obiektywy można wymieniać... "

Jakieś 7,5 tysia za body plus dodatkowa kasa za obiektywy z bagnetem Sigma. Kilkanaście tysięcy za aparat do fotografowania krajobrazów na ISO 100 i statywie, w złotej godzinie. Rewelacja. A jak chcemy fotografować coś innego, to dublujemy szklarnię w innym systemie.
Jak ktoś wygrał w totka to czemu nie. Mogę wtedy też pozwalać sobie na inne ekstrawagancje - choćby NEXa z drewnianą okleiną i znaczkiem Hasselblada. Ale wtedy pewnie bym kupił 3 małe Sigmy DP, każda z innym obiektywem.

Ale idąc tą drogą to może jeszcze osobny system do każdej odmiany fotografii?



Ja bym widział małe, bezlusterkowe body z Foevonem za 1,5 tys. PLN góra (lepiej taniej), z możliwością podpięcia całej gamy obiektywów z bezlusterkowego systemu. Przecież do celów krajobrazowych wystarczy tryb M, ostrość ręczna, żadnych filmów i innych dodatków. To powinno zbić koszty. Takie body mogę dokupić do głównego aparatu, jako niszowa zabawka.

W takim przykładowo micro43 mógłbym mieć opcje:
- body ogólnego przeznaczenia - Olek (matryca Sony) lub Panasonic (jak się dorobi lepszej matrycy)
- body tylko do filmów - Blackmagic Pocket Cinema Camera
- body tylko do krajobrazów (ISO 100, statyw, manualna ostrość, jedno zdjęcie na minutę) - Sigma Foevon
a obiektywy te same do każdego. Każde body małe, można upchać do jednej małej troby razem ze szklarnią, albo po kieszeniach plecaka.

A do NEX czy NX to Sigma mogłaby od razu zrobić body, bo nie musi przycinać matrycy (jak do micro43). O ile te systemy są wystarczająco otwarę by Sigmę wpuścić.


Podoba mi się idea Foevona, ale Sigma robi tej technologii krzywdę. Rozwija ją powoli, a każde body które wypuści jest pełne wad, których mogłyby nie mieć (nawet mając Foevona na pokładzie), upiera się przy własnej ultraniszowości zamiast dołączyć do silniejszych systemów. W końcu inne technologie zabiorą Foevonowi wszystkie atuty i skończy on na śmietniku historii fotografii.

Piotr_0602
... Ja bym widział małe, bezlusterkowe body z Foevonem za 1,5 tys. PLN góra (lepiej taniej), z możliwością podpięcia całej gamy obiektywów z bezlusterkowego systemu...

Ja też chętnie. Tyle że... obróbka klatki jest za wolna I nikt do "ulicznej" czy sportu by tego nie kupił.
Mnie zadowala w landszafcie i nic innego nim nie robię.
Jestem jak to opisał baron13
[...] entuzjasta fotografii. Zdecydowanie amator. [...], to jest dla łazika urlopowego, który chce mieć poczucie, że w kieszeni ma cacko i jak się zdarzy okazaja, to zrobi świetne zdjęcia.

Takie właśnie mam poczucie i szukam takich okazji.
Czyż nie na tym polega piękno hobby? ;-))

@fatman: Cóż, uświadomiłeś mi, że coś mi umknęło, że kolejna dziedzina idzie mi w psiakrew zawodowstwo...

@hijax_pl,
,,spójrz na hasło zakresu czy dynamiki w słowniczku. Tam jest aktualnie.''
Ok, tzn. prawie okej, bo decybel to 10log10(), a nie 20log10(). Ale i tak przydałoby się zaktualizować procedury, bo dla ,,nowych'' może być zamieszanie (optymistycznie zakładam, że ktoś przeczyta procedury ;)).

,,kolorowe tablice to.. faktycznie na potrzeby Foveona przydałaby się , ale do Bayera po co''
No bo tutaj jest główna przewaga Foveona i fajnie byłoby wiedzieć ile wynosi... Bajery też różnie wypadłyby. W tej chwili trzeba posiłkować się samplami, bo pomiary w żaden sposób nie wskazują powiedzmy przewagi DP1M nad Coolpixem A w fotografii krajobrazowej na niskim ISO pod względem szczegółów. Albo nie umiem ich interpretować.

,,Odblaski? Spójrz na test Sigmy 19/2,8''
Faktycznie, chociaż kolorowe plamy nie są tak mocne...

Szkło z takimi blikami i odblaskami pod światło jak w starych rosyjskich szkłach, bardzo nada się do uchwycenia światła w złotej godzinie i do pejzaży z słońcem w kadrze ;)

Decybel. Raz tak raz inaczej:
link

Dzięki baron13, nie wiedziałem, że jest taki bajzel. Na potrzeby pomiarów mieszkania zdefiniuję centymetr jako 0,1 metra, sporo zarobię na sprzedaży :P.

ja w moim DP1M z przeznaczoną do niego osłoną - muszę się bardzo starać by złapaćjakiekolwiek bliki
to zresztą różne obiektywy .
W DP1M :
9 soczewek w 8 grupach
Przysłona 9 listkowa
Powiększenie 1:8.4
a w:

Sigma
Model A 19 mm f/2.8 DN

Ogniskowa 19 mm
Światłosiła f/2.8
Liczba listków na przysłonie 7
Konstrukcja 8 elementów / 6 grup
Rozmiar filtra 46 mm

jeszcze w A 19mm:
Maksymalne powiększenie 1:7.4

@TS: zwykło się w cyfrowej fotografii podchodzić do decybela jak do wzmocnienia napięciowego - zatem stosuje się powszechnie 20log10

... co jest zupełnie mylące, bo decy- oznacza 1/10, czyli decybeli jest 10x tyle co beli, a bel to log10(). Tak więc nadal będę używać poprawnej definicji :)

Okazuje sie, ze Sigma zrobila kompakt dla audiofilow...

Tak na wszelki wypadek: interesuje nas stosunek mocy sygnału na wejściu i wyjściu, bo inaczej wyjdzie, że transformator może być elementem wzmacniającym. Z innej beczki: co się robi, gdy się ocenia na oko. zmieniłem monitor, bo stary odmówił dalszego działania. Na nowym wszystko wygląda źle. Lepiej tylko z pisaniem, bo widzę co piszę. Źle wyglądają strony www, zdjęcia, czcionki...

@TS: nic nie jest mylące. Moc jest proporcjonalna do kwadratu amplitudy - stąd po jego "wyciągnięciu" przed log dostajesz dodatkowo "2". Innymi słowy 20log10(x/x0) to uprszczenie wzoru 10log10(x^2 / x0^2)

No domyśliłem się, że 2 jest z kwadratu pod logarytmem, ale nadal nie widzę powodu, by robić takie mylące uproszczenie. Dlaczego pod logarytmem nie może zostać iloraz mocy, tylko mają być koniecznie gołe amplitudy? Sam używam decybeli w różnym kontekście (np. amplitudy kolejnych harmonik w widmie), ale trzymam się jednej definicji...

SONY upubliczniło specyfikację bagnetu NEX, więc logiczne byłoby z racji wielkosci matrycy wykonanie przez Sigmę tego aparatu jako body w tym systemie - Sigma już od dłuższego czasu oferuje ten sam obiektyw luzem do NEXa... Kolejny produkt bardzo niszowy.
@jungli - koszmarne sample wrzuciłeś przyjacielu, tego sie nie da oglądać bez bólu oczu.
Wciąż nie mogę pojąć, jak to jest że ludzie nie odróżniają ostrości od programowego wyostrzenia. Ostrego obrazu nie należy wyostrzać, krajobraz tak nie wygląda...

jakubh | 2013-07-10 09:47:26


SONY upubliczniło specyfikację bagnetu NEX, więc logiczne byłoby z racji wielkosci matrycy wykonanie przez Sigmę tego aparatu jako body w tym systemie - Sigma już od dłuższego czasu oferuje ten sam obiektyw luzem do NEXa...

czemu mieszasz - odrobinę wyżej tłumaczyłem CYT siebie i Optycznych:
to zresztą różne obiektywy .
W DP1M :
9 soczewek w 8 grupach
Przysłona 9 listkowa
Powiększenie 1:8.4
a w:

Sigma
Model A 19 mm f/2.8 DN

Ogniskowa 19 mm
Światłosiła f/2.8
Liczba listków na przysłonie 7
Konstrukcja 8 elementów / 6 grup
Rozmiar filtra 46 mm

jeszcze w A 19mm:
Maksymalne powiększenie 1:7.4

jakubh | 2013-07-10 09:47:26


Wciąż nie mogę pojąć, jak to jest że ludzie nie odróżniają ostrości od programowego wyostrzenia. Ostrego obrazu nie należy wyostrzać, krajobraz tak nie wygląda...


nie ma to nic wspólnego z przeostrzeniem- obraz Foveona jest prawdziwy nie jest skażony demozaikowaniem filtrem AA i całym procesem sztucznego odzyskiwania szczegółu w Bayerze -który jest mydlasty i to jest źle , ale wmawiacie sobie , że jest super, natomiast naturalnie ostry i szczegółowy obraz z Foveona jest dla was przeostrzony - bo jak inaczej nazwać coś co jest zdecydowanie bardziej szczegółowe od waszego Bayerowskiego super mydła...

Pozdrawiam

@rodzyn, mam wrażenie , że do tej pory nie widziałeś obrazu wprost z matrycy, a mówiąc "z foveona" referujesz do tego co zapodaje Ci SPP. W teście jest wyraźnie pokazane, że między tym co rejestruje matryca a tym co wypluwa SPP jest 30% różnica w ostrości (nie detalu, bo go matryca rejestruje tyle, ile obiektyw przekaże)

DP1M przy pomiarze zdolności rozdzielczej osiągnął 2137 lw/ph. Co przekłada się na teoretyczną (idealną, bo pomijającą resztę wad obiektywu) efektywną rozdzielczość rzędu 7Mpx.

Nikon A - wynik 2400 lw/ph może być też wyrażony jako 8.5Mpx.

Który z tych dwóch aparatów daje więcej ogólnie pojętego "szczegółu"? ;)

a ty czytasz zdjęcia i czym były zrobione, czy oglądasz :) na iso200, apsc i doby obiektyw nie mogą dać ostrych zdjęć? polemizowałbym się. ten aparat to kupa. obudowa jest skandaliczna, wolność i prądożerność. odblaski? to są wyrzygane przez szkło/matryca plamy na połowę kadru. nie widziałem jeszcze gorszych. to trochę może być irytujące?
i teraz rozdzielczość i kolor na iso100-200. ok. jest Bardzo Dobrze. Duży plus. tylko ta szczegółowość obrazu sprawia, że irytuje się jeszcze bardziej. bo skoro jest tak dobrze, to czemu jest tak źle.
ale rozumiem fotografów zadowolonych z zakupu tej sigmy, ale rozumiem ich oponentów.
testujący bał się w łodzi robic portrety? coś na froncie i rozmyte tło na 2,8? wtf. a gdzie kolory? tego w teście brakuje i musimy się domyślać. nowa scenka testowa dużo lepsza od starej.

stevehuffphoto
Sigma DP1, 2, 3 Porównanie Merrill i weryfikacja
przez Ben Evans :
link

tłumaczenie pewno się wywali:
link

to może ten zadziała:
link

temn link napewno zadziala .. jak i podany poprzedni ,wloski fotograf Vieri Bottazini - wsrod swojej stajni
posiada kilka modeli Sigmy - zobaczcie link

Pozwoliłem go sobie przeczytać , kiedyś już o wynalazku Sigmy czytałem, idea ciekawa ale mocno niedopracowana - może połączenie z konstrukcją matrycyX-Trans Fujifilm dało by pożądany efekt. A tak po prostu przegrywa zarówno z X100s jak i dużo tańszym pentax k-01 , (nawiasem mówiąc nie wiem czemu jako punkt odniesienia zastosowano szumiący nikonA). Zresztą nawet wcześniejszy i dużo tańszy Fuji X100 - daje na wysokich czułościach nie gorsze od DP1Merril obrazki. Porównanie ich jest utrudnione przez zbyt mocną ekspozycję obrazu z sigmy - na tak przeeksponowanym obrazie po prostu trudno coś zobaczyć. Stąd wątpliwości wobec rzetelności tego testu - co z przykrością stwierdzam , jako że sam jestem zwolennikiem nowych rozwiązań, a to wydaje się zmierzać w ślepy zaułek.

Link kol. rodzyn - fajny, ale nie zmienia to faktu że jeśli płacę tyle kasy to oczekuję wymiennej optyki i więcej niż 100 ISO dla wykorzystania atutów aparatu. Za te pieniądze to powinna być już większa matryca dla pracy z GO czy jak kto woli "bokeh"-em. W normalnym APS-C mam do dyspozycji chociaż jaśniejszą optykę. NIe wspominając o zasilaniu. Jednym słowem za mało - za mały format do pracy artystycznej, za mało prądu w baterii, za mało użytecznych czułości, za mało obiektywów , i za dużo - za duża cena, za duże szumyna wysokich iso. O szybkości pracy nawet nie piszę bo to jakaś abstrakcja dla tego kompakta.

Link kol. rodzyn - fajny, ale nie zmienia to faktu że jeśli płacę tyle kasy to oczekuję wymiennej optyki i więcej niż 100 ISO dla wykorzystania atutów aparatu. Za te pieniądze to powinna być już większa matryca dla pracy z GO czy jak kto woli "bokeh"-em. W normalnym APS-C mam do dyspozycji chociaż jaśniejszą optykę. NIe wspominając o zasilaniu. Jednym słowem za mało - za mały format do pracy artystycznej, za mało prądu w baterii, za mało użytecznych czułości, za mało obiektywów , i za dużo - za duża cena, za duże szumyna wysokich iso. O szybkości pracy nawet nie piszę bo to jakaś abstrakcja dla tego kompakta.
Aha, odpowiednik 28mm jak na szeroki kąt też mistrzostwem świata nie jest, żeby choć 16mm(24).

AndrzejuMM,

Za duzo, to u Ciebie narzekania, zdecydowanie nie jest to aparat dla Ciebie.
Zycze owocnych poszukiwan i spelnienia marzen.

pozdroofka

A ja do redakcji :) czy jest jakaś szansa na test Sigmy SD-1?

jungli, nie wysilaj się, bo eunuchom i tak nie stanie, a im bardziej będziesz się starał ich przekonać, tym bardziej będą zapierać się kopytkami. Mam DP2M od prawie roku.
Porównywałem zdjęcia z niego z innymi aparatami jak N i C z najwyższej półki, także samo z Leicą 9 i żaden z nich nie jest w stanie zagrozić Sigmie. Oczywiście w ręku świadomego fotografa. Człowieka, któremu się nie spieszy i nie wali seriami jak z pepeszy. Posyłam tylko jedno zdjęcie w JPG, bo TIF byłby zbyt potężny:

link

pozdrawiam hipi

zagrozić? co tu porównywać? sigma to ultra ostre 28mm, f4,0 max iso 400, pojedyncze klatki czegoś co się nie rusza. i tego trzeba mieć świadomość. bardzo wąska specjalizacja. gdyby wymieniać co dałoby się lepiej zrobić, uh. lepsza od leicy? taa, wogóle najlepsza na świecie, w całym wszechświecie? świadomy fotograf nie może robić więcej niż 12 zdjęć na 30 sekund? ani używać coś szybszego niż 1/1250 s przy f 2,8. to bzdura

hi.pl
Niedobrze że zalinkowałeś zdjęcie. Badacze 100%, zaraz powiedzą ze aparat dyskwalifikują koszmarne przebarwienia w ciemnych partiach obrazu już na niskiej czułości. Szczególnie dobrze widoczne na dziobie :-)

kleszcz. Dałem to zdjęcie nie dla "badaczy", jak określasz mendziarzy (od wiecznego mendzenia), którzy będą mieli zawsze komuś, za coś za złe, ale dla tych którzy wahają się przed kupnem tego sprzętu. Powiem jeszcze raz : Kto fotografował kiedyś i wie co to jest Sinar, Linhof, czy inne wielkoformatowe kamery teraz dostaje dosłownie jakość tych kamer, którą może włożyć w większą kieszeń kurtki. Oczywiście, jak każdy aparat tak i ten ma pewne (a nawet spore) ograniczenia, które przed kupnem trzeba rozważyć. Sinarem, czy Linhofem też można było robić zdjęcia praktycznie tylko do ISO 100 (wtedy DIN) - który z tych utyskiwaczy wie co to za zwierzę było DIN? -, że nie wspomnę o ich rozmiarach i wadze! Co młodszym przypomnę, że Hasselblad miał wtedy najkrótszy czas migawki 1/500 sekundy! Jeszcze pamiętam "słodki" ciężar Linhofa z torbą pełną błon w światłoszczelnych ramach + obiektywy + ciężki statyw. Teraz wkładam Merill'a do kieszeni kurtki, w drugiej kieszeni mam zapasowe baterie w koszyczku od Canona (mogę na tym zrobić ok.1000 zdjęć), zakładam plecaczek z wałówką i mogę wędrować cały dzień bez wysiłkowej zadyszki.
A wszelkie zawodzenia falsyfikatów fotograficznych można sobie odpuścić, bowiem oni oglądając przepiękną dzieweczkę w pierwszym rzędzie zauważą jej drobną plamkę pod lewą pachą i będą dywagować i spierać się czy piękną ona (dzieweczka) jest czy już paskudą nie wartą wzmianki.
Takich się nie przekona, ani nie przegada. Szkoda czasu i atłasu.
pozdrawiam i życzę dobrych fot, hipi.

ale proszę nie mylić tych co nie widzą jakości obrazka z DP1 Merrill, z tymi których zachwyca(przyznaje się), ALE marudzą bo..... aż się prosi o więcej. mógłbym się rozpisywać o jej zaletach (sigma to ona?), ale nie wywiązałaby sie tu żadna dyskusja. fanem S jestem(10-20, 20/1,8, 50/1,4, 150/2,8, 180/3,5, ringflash, miałem120-300 50-150/2,8...) od zawsze bo to bardzo optyczna firma i zasługuje na dużo większe uznanie niż te opinie na podstawie 18-200 czy 70-300.

link

wklejam fotkę strzeloną dziś z rozkopanej Gdyni. DP2M zdjęcia cz-b robi tylko w JPG-ach.
Zdjęcie nie męczone w żadnym PS czy LR. Obiektywu tej Sigmy (żyleta od krańca do krańca) może pozazdrościć niejedna Leica. Między innymi dlatego wklejam to zdjęcie.
Tak a propos, zauważyłem, że DP1M posiada najsłabszy optycznie (co nie znaczy zły) obiektyw w rodzinie DP1M, DP2M i DP3M. Ale to jest moje, subiektywne odczucie ponieważ dysponuję tylko DP2M, a impresje czerpię ze zdjęć z internetu. Dlatego proszę o wybaczenie za pewną jednostronną wypowiedź w tej kwestii.

hipi

hi.pi,

juz zapomniales, ze mielismy sie spotkac Panie Kapitanie?:)
nieladnie, a my akurat na stanie mamy aktualnie DP1M:)

czekam na telefon masz jeszcze?:)

Nikt tu nikogo nie namawia na Sigmy ale mysle, ze warto zakupic i wrocic do korzeni 1 aparat 1 ogniskowa i... kadr, a nie miliard popierdolkowych przeszkadzajek, guziczkow, pokretel itp, tyle, ze mlodziez, a czasem Ci starsi rzekomo zaawansowani, zapomnieli...

pozdroofka

Jak widać, z Sigmy nawet kadr 1:1 może być użytecznym zdjęciem ;) Tylko jak pomierzyć te osiągi? Dla mnie przewaga (pod względem szczegółów) nad Coolpixem A jest ewidentna. A pomiar wcale na to nie wskazuje.

jungli.

Pamiętam, a jakże, tylko właśnie Twój telefon gdzieś zapodziałem i proszę o ponowne podanie numeru. Jeśli możesz, zadzwoń.
Przepraszam!

Arku -właśnie wróciłem z niedzielnej sesyjki z z moim DP1M - wyszło , że z jednej baterii, bez żadnego oszczędzania ciachnołem 186 szt raw +jpeg ( z reguły robie 100-120) bateria jest nadal w pełni chętna do pracy..
Może mieliście zwarzone baterie?
Co do rozdzielczości przy dobrym obrobieniu RAWa iso 100 z Merrilla daje również radę szczegółowi z D800E,przy czym jest zdecydowanie prawdziwy - okno na skraju horyzontu- w centrum i na brzegach obrazu - to okno , a nie budyń któremu soft nadał kształt do okna zbliżony,za to szczegół jest porównywalny z PENTXem645.

Kto chce niech wierzy , niewiernych (którzy z reguły nie trzymali żadnej puszki z Foveonem w ręce)nie przekonam, ale bajeczna jakość otrzymywanych fotek jest wprost proporcjonalna do bajecznej upierdliwpści samych puszek...
Pozdrawiam
Janusz
tu jeszce moja ocena tej puszki z marca w ocenach OPTYCZNYCH:
Autor: rodzyn Zgłoś do usunięcia lub moderacji
Data: 2013-03-27 13:39:02
Użytkuje od: 3 mies.
Cena zakupu: 900Euro
Wykorzystanie: Amatorskie


Wady: czy to wada ? chciało by się by się by tak świetne foty otrzymywać z puszki o jeszcze większych możliwościach( choćby 1/4000s....) dużą pomocą było by umożliwienie podłączenia EVF , ruchomego ekrany, etc.. ale w tej cenie OK

Zalety: Rewelacyjna jakość obrazu (na iso 100) porównywalna bardziej ze średnim formatem niż najdroższymi FF-ami!! o obrazie można by w nieskończoność.... Bardzo solidna metalowa budowa

Podsumowanie: odnośnie narzekań na wydajność baterii (że tylko 50-60 fot)-robię sesje 120-160 zdjęciowe i mimo że w zestawie są dwa aku- jeszcze nigdy nie zdarzyło mi się by pierwszy się skończył , mimo braku z mej strony oszczędzania tegoż. Oczywiście to aparat dla ludzi , którzy wiedzą jak i chcą wykorzystać ich rewelacyjne możliwości obrazu...
Użytkuję od:
Cena zakupu:
Wykorzystanie:

Budowa i jakość wykonania 0 1 2 3 4 5
Parametry 0 1 2 3 4 5
Wyposażenie i użytkowanie 0 1 2 3 4 5
Jakość zdjęć 0 1 2 3 4 5
Jakość/cena 0 1 2 3 4 5

Powtórzę się. Współcześnie nie ma problemu z jakością zdjęć. System Sigmy jest świetny, ale o ile nie zaoferuje reszty udogodnień fotografii cyfrowej, to zostanie ciekawostką w rękach entuzjastów. Warto pamiętać, że jeśli ktoś będzie potrzebował naprawdę potężnej rozdzielczości, to moim zdaniem sięgnie po starą technologię z filmem. LF można kupić za kilka tysięcy, a LF oferuje znacznie więcej możliwości.

baron,

masz racje, oczywiscie to sprzet niszowy i juz zawsze takim pozostanie, po prostu nie nadaje sie do niektorych zastosowan (wysokie iso, reporterka itp) nie nadaje sie jako narzedzie do pracy, co nie znaczy, ze nim wszystkiego nie mozna zrobic.

Kazdy srednio rozgarniety fotograf wybiera NARZEDZIE najlepsze do danego zadania. Nie ma aparatu do wszystkiego, a i czasem trzeba isc na mniejszy lub wiekszy kompromis.

Ci, ktorzy pracuja, robia to sprzetem najwygodniejszym dla siebie bez zadnych sentymentow. Zreszta nie oszukujmy sie, wiekszosc firm korzysta z podobnych matryc o podobnych mozliwosciach i tu wlasnie Sigma daje cos innego, tak jak kiedys dawalo Fuji ze swoim S3/S5pro, swoja droga szkoda, ze Fuji nie uciagnelo tematu byloby na rynku znacznie ciekawiej, a tak?

W pogoni za rozdzielczoscia, firmy wywalaja filtry i jak kiedys mora byla nie do przyjecia, tak teraz przymyka sie na nia oko... troche konsekwencji...

Z Bajera pewnie niewiele wiecej da sie wyciagnac, zreszta czy trzeba? niedaleko juz granica tonalnosci w postrzeganiu.

Osobiscie coraz bardziej przymierzam sie do odkupienia jakiegos rodzynka w postaci 5D, S3 czy E1 badz L1, obrazki mialy to cos, a teraz tylko iso jest wazne, a kolory i tak sa z d...

ale kazdy kupuje i bawi sie zabawkami jakie lubi, wiec rozumiem malkontentow tyle, ze te marudzenie jakos nie przenosi sie na ich fotki....

pozdroofka

"186 szt raw +jpeg" - przedziwne, choć nie twierdzę, że niemożliwe.

"Może mieliście zwarzone baterie? " - mogę tylko powiedzieć, że było 6 oryginalnych sztuk. Jest oczywiście szansa, że do testu przekazano knoty. Drobna uwaga - jeden z testowanych aparatów był oryginalnie zapakowany i też zachowywał się podobnie pod względem prądożerności.

"i przy dobrym obrobieniu RAWa iso 100 z Merrilla daje również radę szczegółowi z D800E,przy czym jest zdecydowanie prawdziwy" - a D800E z jakim szkiełkiem porównujesz? To znaczy to porównanie świadome (czyt wiarygodne) czy takie na łapu-capu byle porównać dwie cyferki (okienka)?

hijax_pl | 2013-07-15 10:01:21
"i przy dobrym obrobieniu RAWa iso 100 z Merrilla daje również radę szczegółowi z D800E,przy czym jest zdecydowanie prawdziwy" - a D800E z jakim szkiełkiem porównujesz? To znaczy to porównanie świadome (czyt wiarygodne) czy takie na łapu-capu byle porównać dwie cyferki (okienka)?

Porównanie własne i kolegi -zdecydowanie świadome iso 100! udział brały D800E+ 50/1,8 Vs DP2M , ze statywu szereg powtarzających się ujęć na najostrzejszych przysłonach , oczywiście obróbka rawów - szczegół do maxa do granicy pojawienia się artefaktów ostrzenia.
przy Sigmie również wersja wTify otwarte SPP( przy podwojeniu rozmiaru nawet do 300MB na plik) i przeniesienia do LR4 to dająca dużo ale na większą skale trudna metoda .
Ocena wyników na 40 " monitorze , pewno subiektywna , ale oboje uznaliśmy , że z Foveona jest pomijalnie bardziej ostro, a sam szczegół bardziej prawdziwy.

To , ze nic nie przeszkadza światłu w dotarciu do matrycy w Sigmie powoduje to, że obraz od początku jest prawdziwy....

Pozdrawiam .
Janusz


oczywiście wszystko odpowiednio przeskalowane

oczywiście .. Tiffy otwarte..

tu link do Marosa w Japoni - to człowiek do którego często zaglądam nie ze względu na artyzm ale na technikę codziennie coś dodaje , również z życia...
..miał jako jeden z trzech pierwszych sd1 w japoni , ma wszystkie Merrille , oraz dużo szkieł własnych i dostęp do wszystkich szkieł sigmy- człowiek robi testy szkieł , porównuje z innymi puszkami m.innymi D800 z róznymi szkłąmi ostatnie to 30/1,4 nowy , 35/1,4 oraz 18-35/1,8 na SD1M.....

link
można podpiąć tłumacza..
bo pewnie z tłumaczeniem jak zawsze się nie wklei:
link

SPP mocno podostrza. Stad wrażenie ze z DP jest lepiej ;-)

hijax_pl | 2013-07-15 16:39:32


SPP mocno podostrza. Stad wrażenie ze z DP jest lepiej ;-)
Jeśli w przypadku DP widzą na lini horyzontu od brzegu do brzegu na całej szerokości kadru drzewa , domy z oknami(bez żadnych artefaktów przeostrzenia), a z D800E coś co te drzewa i domy i okna chce przypominać , to wniosek może być jeden...

W fotografii siedzę ponad czterdzieści lat, zdrowie spowodowało , że jestem rencistą , ale bardzo aktywnym i niezależnym fotograficznie i daje mi to dużo i coraz więcej radochy...
Od początku cyfry obok puszek z Bayerem(Canon Minolta, chwile Kodak potem poprawiony Nikon...Fuji, Olympus- matryce dziele nie na FF i reszta gó...no ale na przydatność do konkretnych zastosowań z reguły używam bazowego iso chyba ,że życie mnie zmusi , lub taka koncepcja..., od 2009 r coś małego wtedy G1.teraz NX20, NX300. mam parę manualnuch szkieł ZEISSA, które zostały mi po RTS-ie m.in. 50/1,4 , 85/1,4, 200/3,5..i dają na tych puszkach sporo radości..
Od wejścia SD9 do MERRILLÓW nieustannie towarzyszy mi czasem w kilku puszkach Foveon- najbardziej lubię i nienawidzę (użytkowość puszek) nimi fotografować stąd znam SPP od podszewki (podobnie z LR) i zdecydowanie podtrzymuje mją opinie o prawdziwości szczegółu i większej rozdzielczości obrazka z DP2M niż z D800E( iso 100)
Na tym zakończę..
Pozdrawiam
Janusz

A ja nie porównywałbym SPP z LR - jak już to JPEGi z puszki prosto, co tez uważam stosunkowo szalonym pomysłem. No ale co kto woli. Nad Merrillami spędziłem dość dużo czasu i dokładnie wiem z czym się je je. LR, SPP, Iridient czy dcraw . Zdolności rozdzielcze, dynamiki, szumy.

I wiem jedno - porównując puszki, czyli mechanikę, matryce (i jej zdolność rozdzielczość) niestety Merrill nie dorównuje do pięt nowym matrycom Sony (w szczególe - tej z D800E). Co z obrazka robi SPP nie interesuje mnie. Z prostej przyczyny: wyjdzie aktualizacja i będzie lepiej albo gorzej (jak dodatkowo wprowadzą kolejny poziom odszumiania). To co jest stałe w równaniu to matryca w aparacie - i na tym sie skupiam.

tu zahaczamy o kwestie możliwości obiektywów - dla wys.rozdzielczości -nie kupiłem SD1 - obrobiłe z tej puszki bardzo wiele rawów w poł ze stałkami miedzy innymi: 30/1,4 nowy 35/1,4 i 50/1,4 niestety znacząco rozdzielczość odstaje in minus od tej z DP2M i DP3M z obiektywami specjalnie przygotowanymi do takich rozdzielczości .
Podobny problem może być w Nikonie chociaż 50/1,8 był dobierany super ostry... natomiast tu nie mamy czegoś w rodzaju DP więc z czym porównać
Jeszcze raz pozdrawiam.
Janusz

Szanowny "rodzyn'ie".
Zapewne znasz anegdotę o poczciwym sołdacie pozostawionym b. długo na warcie bez jedzenia. Dowcipni kumple korzystając z jego naiwności powiedzieli mu, że dostanie teraz jeść gdy wypije wiadro wody. Dobroduszny żołnierz po wypiciu całego wiaderka nie chciał już nawet patrzeć na jedzenie.
- No widzisz stary. Tobie się pić chciało, a nie jeść! - pouczyli go kompani.
Obserwując Twój dialog z "hijax'em" dochodzę do wniosku, że "hijax" już wypił swoje wiadro wody i wszelka propozycja przyjęcia czegoś jeszcze powoduje u niego fizyczny sprzeciw. On jest już pełen wiedzy (wody) na ten temat. Więcej mu się nie zmieści.

pozdrawiam sigmiaście i merillowo.

@hi.pi - zaskoczę Cię zapewne jeśli napiszę, że mam prywatnie od kilku lat DP1x.

Zapewne nie mieści Ci się w głowie, że mając Foveona nie wielbię go tak jak inni "nakręceni". I jeszcze na okrasę zaserwuje Ci (jak zakładam) zaskoczenie stwierdzając, że wbrew sugestii w tym teście nie zamierzam zamienić DP1x na DP1M. Co więcej - rozważam sprzedaż DP1x. Czy to już bluźnierstwo?

hijax!

Wyrazy szacunku (prawdziwe!) dla Ciebie, że nie obrażasz się kpiarskim tekstem.
Poziom inteligencji mierzy się poziomem poczucia humoru! Chapeau bas!
Co do meritum sprawy:

Piszesz, że od paru lat fotografujesz DP1x i nie zamierzasz zamienić go na DP1M. Ja również bym go nie zamienił, bo DP1M ma najsłabszy obiektyw z trójcy 1, 2 i 3.
Jak również mieści mi się w głowie, że odczuwasz większą niechęć do (wirtualnej!) żony niż do teściowej.
Pozwól, że posłużę się cytatem z Woltera: "Choć się z tobą nie zgadzam, oddam życie byś mógł głosić swe poglądy."
I zapewniam Cię, że (apage satanas!) nie bluźnisz!

Zajmując się fotografią od wielu, wielu lat, będąc w posiadaniu mnogich instrumentów, jak również opierając się na tym doświadczeniu wyrażam swoje subiektywne (podkreślam, MOJE subiektywne) opinie. I nic więcej!
Dlatego też zawsze ciekawiło mnie ( i nadal ciekawi) zacietrzewienie dyskutantów o wyższości świąt BN nad świętami W. Bo przecież do tego sprowadza się spór o "wyższości" C nad N, czy P nad O, itp.
Reszta zaś, jak pisał klasyk "jest milczeniem".

Jeśli zaś sprawia Ci to przyjemność - przecież nikomu nie robisz krzywdy - "bluźnij" hijax sobie do woli i z pożytkiem. Byle z poczuciem humoru!
serdeczności, hi.pi

Jakie to różne testy różne przyciągają elektoraty...

Ciężko metodą "na oko" dokładnie porównać detale oddawane przez aparat. Pewnie każdy zna scenkę testową Dpreview - znalazłem tam jeden obszar, który ukazuje faktyczne różnice między aparatami. Niestety Dpreview nie przetestowało Merrilla.
Szkoda, bo scenka perfekcyjnie obnaża wady matryc i wyraźnie pokazuje, że aparaty APS-C z matrycą 24mp D3200, D5200, D7100, NEX-7) oddają detale znacznie lepiej niż np. Canon 6D, 5D mkIII i wszystkie APS-C o mniejszej rozdzielczości.

Kilka dobrych zdjęć pokazujących możliwości tego ciekawego sprzętu: 500px.com/azul_momento

link