Wady: Wielkość, kontrast słabszy niż w szkłach Zuiko

Zalety: Dobra ostrość w całym obszarze kadru, porządne i estetyczne wykonanie, niewielka minimalna odległość ogniskowania, uniwersalność

Podsumowanie: Sigma wraz z Zuiko 11-22 mm stanowią moje podstawowe obiektywy do użytku na co dzień z Olympusem E-300. Sigma ma nieco niższą rozdzielczość i słabszy kontrast, ale nie są to drastyczne różnice. Na matrycy 4/3 ostrość jest wyrównana w całym obszarze kadru. Od przysłony 1.8 jest ona co najmniej akceptowalna, od 2.5 już bardzo dobra. Po ponad roku użytkowania na obiektywie nie widać żadnych śladów zużycia.

Wady: Fatalne brzegi, nawet na DX i przymkniętej przysłonie - stałka powinna prezentować inne zachowanie. AF po kalibracji trafia dokładnie, ale bardzo nieprecyzyjnie (czasem trochę przed, czasem za, raz z mniejszym błędem, raz z ogromnym - nie ma reguły), a do tego nie powala prędkością. Pomysł z suwanym pierścieniem AF/MF jest nietrafiony, jedyny plus jest taki, że się nie rusza podczas pracy AF. Brzydka aberracja podłużna.

Zalety: W centrum rewelacyjnie ostry od f/2.2, na pełnej dziurze w pełni używalny. Do reporterki w ciemnych pomieszczeniach nie znalazłem lepszego szkła - jest jasny i można z tego korzystać. Ma ładny bokeh i dobrze skorygowane zniekształcenia (delikatna beczka nie przeszkadza).

Podsumowanie: Proszę Sigmę o poprawioną wersję z HSM. Może być nawet f/2.0, ale z ostrzejszymi brzegami :)

Wady: Mój niestety się rozkalibrował po pewnym czasie, podobnie zresztą jak 24lI l mojego znajomego. Wolny i średnio celny AF

Zalety: macro, ostrość.

Podsumowanie: Dość fajne szkło. Szkoda, że Sigma nie wprowadza nowszej wersji np z hsm. Byłem zachwycony szkłem do chwili gdy jak wspomniałem rozkalibrowało się. Być może powodem było niewielkie uderzenie, co świadczyłoby o sporej wrażliwości mojego egzemplarza. Obiektyw wykonany był bardzo przyzwoicie - takie były moje wrażenia gdy zaczynałem go użytkować.

Wady: AF mógłby być bardziej przewidywalny i szybszy.

Zalety: Niesamowita ostrość od 1,8. Myślę, że osoby mające inne wrażenie nie potrafią lub nie mają mozliwości dokalibrowania tego szkła. Plastyka, kontrast, kolor i jak wspomniałem niesamowita ostrość na moim 5d mark2 od 1,8.

Podsumowanie: Świetne szkło, ale demonem prędkości i celności nie jest. Moim skromnym zdaniem 24 l ll canona ma czego pozazdrościć tej sigmie.

Wady: Bardzo średnia jakość obrazu na pełnym otwarciu aż do 2,2. Później coraz lepiej. Słaby kontrast, wyprane kolory. Ale to nie największe wady tego szkła. Totalną porażką jest AF. Nie chodzi wcale o głośność, ale: - totalny random - w gorszych warunkach trafia gdzie chce - w słabym świetle potrafi przelecieć skalę nie łapiąc - nawet idealnie skalibrowane inaczej trafia z bliska, inaczej w dal - wyregulowane na +12 z powodu front focusa zaczęło trafiać w punkt ( w dobrym świetle) w obiety 2-5 metrów, ale juz 1-2 metrów BF i odwrotnie. Strasznie zawiodło mnie to szkło i nie przyjmuję argumentu o zestawieniu jakość/cena. - jako taka, choć mizerna skuteczność w słabym świetle TYLKO na centralnym puncie pełnej klatki Nikona

Zalety: W zasadzie nie widzę. Dobra jakość od f4 w górę i top tyle. Duperele typu futerał są dla mnie bez znaczenia skoro szkło nie nadaje się do pracy.

Podsumowanie: Dla hobbysty fotografującego statyczne obiekty - może się nada. Dla osoby fotografującej zawodowo - nie polecam, wręcz odradzam. Na 100 klatek w trudnych warunkach około 20-30 procent była nieakceptowalna. To mówi samo za siebie. W tych samych warunkach Nikkory zamiatały Sigmę pod dywan. Ja swój po 2 tygodniach od zakupu po prostu oddałem do sklepu. Panowie nawet nie oponowali....Więc renoma chyba jest znana.

Wady: Pracując na Nikonie D700 AF potrzebuje ok 0,5-1sek by ruszyć,nie reaguje natychmiast na wciśnięcie spustu (winny prawdopodobnie bezwład śrubokręta),tubus ma luzy (ponoć to norma u wszystkich egz),pod ostre światło łapie widoczne bliki a AF potrafi chwilę szukać ostrości.Przełącznik AF mógłby być w przełączniku....suwany pierścień nie jest szczęśliwym rozwiązaniem.

Zalety: Bdb budowa (poza tym luźnym tubusem),AF celny i szybki (jak już ruszy),ostry wg mnie już od f1,8 a po przymknięciu do f11 nadaje się świetnie to landszaftów,świetnie skorygowana dystorsja (nawet na FF architektura w skraju kadru nie jest zniekształcona.Szkło daje ładny kontrast i bdb kolory.

Podsumowanie: Śmiało można polecić to szkło każdemu kto potrzebuje szerokiego kąta i dobrego światła.Z powodzeniem używam go w reportażu ślubnym jako podstawowej ogniskowej.Ceny systemowych szkieł Canona i Nikona powodują,że przy swojej cenie jest Ona świetną alternatywą. http://wyslijto.pl/download/sc794ejx8i oto kilka shotów z tego szkła na D700

Wady: Jak na razie odkryłem jedną - pod ostre światło łapie blinki Jest duży, ale coś za coś..

Zalety: Ciekawa ogniskowa, bardzo dobra ostrość

Podsumowanie: Obiektyw jak dla mnie zdecydowanie ostrzejszy niż to co widziałem w teście... Albo trafił się gorszy egzemlarz do testu albo ja nic nie rozumiem. W pełni otwarty jest już bardzo dobry, przymknięty o działkę żyleciasty. Bardzo ciekawie wychodzi makro przy takiej ogniskowej