Ranking ogólny

Z jednej strony wyniki trzeciego już testu filtrów polaryzacyjnych są dużo mniej zaskakujące niż wyniki pierwszego z nich. Góra rankingu okupowana przez markowe filtry Hoya, B+W i Marumi, bardziej budżetowe produkty znalazły się na końcu stawki. Brakuje niespodziewanych czarnych koni i potknięć faworytów. Nawet bijatyka o trzecie miejsce nie jest zaskakująca.

	Filtr	Wynik	Wynik[%]	Cena[PLN]
1	Hoya Fusion Antistatic CIR-PL	30.6 pkt	80.5%	225 zł	Test
2	B+W Circular-Pol MRC	29.4 pkt	78.3%	350 zł	Test
3	Marumi EXUS Circular P.L	29.0 pkt	77.3%	385 zł	Test
	B+W Circular-Pol E	29.0 pkt	77.3%	340 zł	Test
	B+W KSM HTC-POL MRC	29.0 pkt	77.3%	420 zł	Test
4	B+W KSM HTC-POL MRC XSP	28.9 pkt	77.2%	460 zł	Test
5	Carl Zeiss T* POL Filter (circular)	28.7 pkt	76.6%	369 zł	Test
6	NiSi Wide Band PRO MC C-PL	28.4 pkt	75.6%	239 zł	Test
	Cokin Pure Harmonie CPL	28.4 pkt	75.6%	185 zł	Test
7	Marumi FIT+SLIM Circular PL	27.0 pkt	72.0%	122 zł	Test
8	Benro SHD CPL-HD ULCA WMC / SLIM	26.6 pkt	71.0%	195 zł	Test
9	Benro PD CPL-HD WMC	26.3 pkt	70.2%	135 zł	Test
10	Hoya CIR-PL Slim	25.2 pkt	67.1%	105 zł	Test
11	Benro SD CPL-HD WMC	24.6 pkt	65.7%	187 zł	Test
12	Hoya HRT CIR-PL UV	24.1 pkt	64.1%	99 zł	Test
13	Hama PL CIR (IV)	23.9 pkt	63.6%	51 zł	Test
14	Seagull CPL	23.7 pkt	63.3%	49 zł	Test
15	Zomei Circular PL	21.8 pkt	58.2%	35 zł	Test
16	Benro UD CPL-HD	21.7 pkt	57.9%	111 zł	Test
17	Matin CPL	21.1 pkt	56.2%	105 zł	Test
18	NiSi DUS Ultra Slim PRO C-PL	20.9 pkt	55.6%	145 zł	Test
19	Braun Blueline Circular PL	19.4 pkt	51.8%	105 zł	Test
20	Braun Starline Slim Circular PL	10.5 pkt	28.1%	150 zł	Test

Zwycięzca naszego testu, czyli Hoya Fusion Antistatic, to przede wszystkim dobry polaryzator. Współczynniki ekstynkcji są bardzo dobre w większości spektrum i nienajgorsze dla światła fioletowego, gdzie kłopoty ma praktycznie każdy filtr. Nikłe rozpraszanie i świetna jednorodność wskazują na trzymanie wysokich norm w produkcji. Słaby wynik w kategorii średniej transmisji pokazuje, że trudno jest wykonać idealny polaryzator, który pochłania tylko jedną składową polaryzacji.

W pierwszej piątce (która liczy aż siedem produktów) znalazły się wszystkie testowane filtry B+W. Podejrzewam, że użytkownicy tych produktów wcale nie są zdziwieni. Utrzymanie tak dobrego wyniku po 7 latach bardzo dobrze świadczy o producencie. Patrząc na wyniki cząstkowe można dojść do wniosku, że stosowano te same polaryzatory w modelach Circular-Pol E i Circular-Pol MRC, natomiast trochę inne w modelach KSM, i te ostatnie osiągają większą średnią transmisję światła. Ich charakterystyka jest również nieco przesunięta w stronę krótkofalową, tj. działają lepiej w obszarze światła niebieskiego. Wprawdzie stosowano nieco gorsze warstwy na powierzchniach filtru Circular-Pol E, lecz nie wpłynęło to w znaczący sposób na powstawanie artefaktów. Różnice w warstwach widoczne są na poniższym poglądowym zdjęciu.

----- R E K L A M A -----

W kolejności od lewej do prawej, z góry na dół: B+W Circular-Pol E i B+W Circular-Pol MRC, B+W KSM HTC-POL MRC, B+W KSM HTC-POL MRC XSP

Różnice punktowe pierwszej szóstki są tak małe, że można w ciemno polecić każdy filtr, który się tam znajduje. O ile obecność produktów Hoya, B+W, Zeiss czy Marumi w tej grupie nie dziwi, o tyle wysoka pozycja NiSi może dla niektórych być już zaskoczeniem. Ten filtr w każdej kategorii był dobry, choć tylko w średniej transmisji dostał maksymalną liczbę punktów. Do pierwszej dziesiątki trafił właśnie dobrym wyważeniem poszczególnych cech.

Marumi utrzymuje bardzo dobre wyniki, utrwalając tym samym pozytywny obraz swojej marki. To wszystkich nas cieszy, gdyż prężna konkurencja to świetne wiadomości dla wszystkich fotografów.

Zeiss zaprezentował bardzo dobry filtr. Można go śmiało kupić, z pewnością nie będzie degradował obrazu. Chyba, że ktoś nie jest wielkim fanem marki, wtedy można znaleźć w rankingu coś tańszego, jakością nieodbiegającego od Zeissa. Pierwszy badany filtr Cokin był pewnym rozczarowaniem. Tym razem wynik jest dużo lepszy, lokata przy produktach B+W i Zeissa jest chyba bardziej adekwatna do renomy, jaką ta francuska firma cieszy się wśród fotografów. Cokin pokazał się z dobrej strony w każdej kategorii.

Filtry Benro były badane po raz pierwszy. Patrząc na wyniki w poszczególnych kategoriach, trudno oprzeć się wrażeniu, że polaryzator jest taki sam we wszystkich czterech modelach. Różnice występują w powłokach i konstrukcji pierścienia (modele SD i SHD). Przy okazji widać ile kosztuje zrezygnowanie z powlekania powierzchni optycznych. Filtry Benro zajęły 8, 9, 11 i… 16 miejsce. Najsłabszy produkt z tej grupy stracił punkty głównie za generowanie odblasków. Różnice w warstwach widoczne są na poniższym zdjęciu.

W kolejności od lewej do prawej, z góry na dół: Benro UD, PD, SD i SHD

Dwa pozostałe modele marki Hoya zajęły miejsca w środku stawki, oferując produkty o wyważonych parametrach. Trochę szkoda, że zabrakło jakichkolwiek warstw na powierzchniach filtrów. Napis „CIR-PL UV” z jednej strony jest prawdziwy, gdyż model „CIR-PL” częściowo przepuszcza promieniowanie ultrafioletowe, a „CIR-PL UV” nie, z drugiej strony 70% polaryzatorów biorących udział w testach nie przepuszcza tego promieniowania. Unikatowa cecha filtra „dwa w jednym: CPL + UV” okazała się wcale nie być unikatową, ani nawet czymś szczególnym. Ma za to wydźwięk marketingowy.

Hama uzyskała wynik nieco wyższy niż produkty chińskie. Dźwigienka ułatwiająca pracę okazała się jedynym wyróżnikiem tego filtra na tle innych. Właściwości optyczne nie są złe. To niestety za mało by pokonać konkurencję.

Seagull i Zomei – produkty obu spotkały się w drugiej połowie tabeli, z podobnymi wynikami. Tak jak w przypadku filtra Hama, wynik byłby dużo lepszy gdyby producenci rozważyli położenie nawet najprostszych powłok. W tej sytuacji należy umieścić te produkty na półce z napisem „budżetowe”.

W tym samym miejscu należy umieścić filtr NiSi DUS PRO oraz Matin, który po prostu jest kiepski. Wystarczająco jednorodny, ma dobrą transmisję i nie rozprasza za dużo światła, ale jest słabym polaryzatorem. Przepuszcza zbyt dużo światła o kierunku polaryzacji wygaszanej i generuje pokaźne artefakty ze względu na brak warstw.

Na koniec zostały dwa filtry Braun. Blueline jest zbudowany na niezłym polaryzatorze. Tyle dobrego można o nim powiedzieć. Dla odmiany, o modelu Starline trudno powiedzieć cokolwiek dobrego.

Kolejny raz filtry zdobywały punkty w górnym zakresie przedziału 50–80%, a do ideału wciąż jeszcze wiele nam brakuje. Niewiele się zmieniło w świecie filtrów polaryzacyjnych w ciągu ostatnich kilku lat.

Ranking econo

W pierwszym teście filtrów polaryzacyjnych przedstawiliśmy statystyczną analizę stosunku jakości do ceny, czyli ranking econo. Wprawdzie na cele miarodajnej statystyki przydałyby się setki lub tysiące przetestowanych modeli, ale jest to zwyczajnie niemożliwe. Posłużymy się zatem podejściem takim jak w poprzednim teście.

Na osi pionowej wykresu odłożono wyniki testu (w punktach) dla poszczególnych filtrów. Oś pozioma zawiera ceny filtrów podzielone przez 10. Tak przygotowane dane są aproksymowane krzywą wykładniczego zaniku, a następnie obliczana jest odległość poszczególnych punktów od krzywej. Histogram tych odległości jest zaprezentowany na drugim wykresie.

Po pierwsze, histogram w przybliżeniu odzwierciedla kształt krzywej dzwonowej, co przy tak małej ilości próbek należy uznać za sukces. W obliczeniach nie uwzględniono punktu zaznaczonego na czerwono. Jest to filtr Braun Starline, któremu bardzo słabo poszło w teście. Dla porządku, odległość tego punktu od krzywej również została podana.

Ze względu na identyczną metodologię, korzystamy z takiej samej skali punktów jak poprzednio, tj.:

• Ponad 1.5 – bardzo dobry stosunek jakości do ceny,
• 1.5 do 0.5 – dobry stosunek jakości do ceny,
• 0.5 do −0.5 – dostajesz to, za co płacisz,
• −0.5 do −1.5 – w tej cenie można było kupić coś lepszego,
• −1.5 do −2 – cena zdecydowanie zbyt wysoka w porównaniu do jakości,
• Mniej niż −2 – katastrofa, pieniądze wyrzucone w błoto.

Spójrzmy więc, jak wygląda nasz ranking.

	Filtr	Wynik Econo	Wynik ogólny	Cena[PLN]
1	Hoya Fusion Antistatic CIR-PL	3.33 pkt	30.6 pkt	225 zł	Test
2	Marumi FIT+SLIM Circular PL	2.55 pkt	27.0 pkt	122 zł	Test
3	Cokin Pure Harmonie CPL	2.36 pkt	28.4 pkt	185 zł	Test
4	Hama PL CIR (IV)	1.75 pkt	23.9 pkt	51 zł	Test
5	Seagull CPL	1.62 pkt	23.7 pkt	49 zł	Test
6	Benro PD CPL-HD WMC	1.49 pkt	26.3 pkt	135 zł	Test
7	NiSi Wide Band PRO MC C-PL	1.27 pkt	28.4 pkt	239 zł	Test
8	Hoya CIR-PL Slim	1.25 pkt	25.2 pkt	105 zł	Test
9	B+W Circular-Pol MRC	0.61 pkt	29.4 pkt	350 zł	Test
10	Benro SHD CPL-HD ULCA WMC / SLIM	0.35 pkt	26.6 pkt	195 zł	Test
11	B+W Circular-Pol E	0.33 pkt	29.0 pkt	340 zł	Test
12	Hoya HRT CIR-PL UV	0.33 pkt	24.1 pkt	99 zł	Test
13	Zomei Circular PL	0.26 pkt	21.8 pkt	35 zł	Test
14	Marumi EXUS Circular P.L	−0.19 pkt	29.0 pkt	385 zł	Test
15	Carl Zeiss T* POL Filter (circular)	−0.31 pkt	28.7 pkt	369 zł	Test
16	B+W KSM HTC-POL MRC	−0.54 pkt	29.0 pkt	420 zł	Test
17	B+W KSM HTC-POL MRC XSP	−0.98 pkt	28.9 pkt	460 zł	Test
18	Benro SD CPL-HD WMC	−1.48 pkt	24.6 pkt	187 zł	Test
19	Benro UD CPL-HD	−2.43 pkt	21.7 pkt	111 zł	Test
20	Matin CPL	−2.85 pkt	21.1 pkt	105 zł	Test
21	NiSi DUS Ultra Slim PRO C-PL	−4.17 pkt	20.9 pkt	145 zł	Test
22	Braun Blueline Circular PL	−4.55 pkt	19.4 pkt	105 zł	Test
23	Braun Starline Slim Circular PL	−13.70 pkt	10.5 pkt	150 zł	Test

Filtr Hoya Fusion Antistatic, kosztując w chwili publikowania testu 225 zł, uzyskał wynik większy niż 3. Tym samym zwycięża ranking ogólny i econo jednocześnie. Tak świetny wynik zawdzięcza temu, że to naprawdę dobry filtr oraz temu, że w teście znajdują się filtry znacznie droższe, reprezentujące podobną jakość. Marumi FIT+SLIM Circular PL oraz Cokin Pure Harmonie CPL, z wynikiem powyżej 2 punktów, zajęły 2. i 3. miejsce w rankingu econo. Filtry Marumi przyzwyczaiły nas do dobrego stosunku jakość/cena. Na szczęście dla nas, w tej dziedzinie wszystko pozostało bez zmian. Cokin za to po raz pierwszy znalazł się tak wysoko w obu rankingach. To też nie dziwi zważywszy na fakt, że w teście pierwszy raz znalazł się produkt Cokin z wyższej półki.

W przedziale 0.5–2 pkt znalazło się sporo bardzo różnych filtrów. Są tam Seagull i Hama, czyli produkty budżetowe z założenia. Wysoka pozycja w rankingu econo wynika właśnie z bardzo niskiej ceny, choć trzeba przyznać, że te filtry wcale nie wypadły najgorzej w teście. Jeżeli ktoś potrzebuje taniego filtra, to warto się nimi zainteresować.

W tym samym przedziale znajduje się Hoya CIR-PL Slim (10. miejsce w rankingu ogólnym) oraz Benro PD (9. miejsce), które są solidnymi filtrami za mniej niż 150 zł. To dobra opcja szczególnie dla mniej zamożnych fotoamatorów albo początkujących, rozwijających swoje hobby. W końcu, oprócz filtrów polaryzacyjnych, trzeba kupić całą masę sprzętu, a za 400 zł można kupić sporo innych akcesoriów. Skoro już wspomniałem o takich kwotach, w przedziale powyżej 0.5 punktu znalazł się filtr B+W Circular-Pol MRC za 350 zł. Są jeszcze cztery droższe filtry w teście ale B+W MRC zdobył 2. miejsce w rankingu ogólnym, potwierdzając dobrą renomę, jaką może cieszyć się producent. Każdy, kto ceni sobie dobry, markowy sprzęt, może spojrzeć w stronę tego filtra, bo jest wart swojej ceny.

Kategorię „dostajesz to, za co płacisz” można podzielić na 3 podkategorie ze względu na jakość. Marumi Exus, Carl Zeiss oraz B+W C-pol E kosztują sporo, bo około 350 zł każdy. Za to wszystkie znajdują się w pierwszej piątce testu, wiec można je polecić każdemu. To są bardzo dobre filtry, warte swojej ceny.

Benro SHD kosztuje do 200 zł i znalazł się w pierwszej 10. testu, czyli stanowi złoty środek.

Hoya HRT za kwotę 99 zł jest świetną opcją, jeżeli ktoś nie chce przeznaczyć za dużo na przykład na prezent świąteczny. Filtr znalazł się w środku stawki, więc można śmiało powiedzieć, że jest niezły.

Polaryzator Zomei kosztuje 35 zł. To najtańsza pozycja na liście. Co ciekawe, nie jest najgorszy (15./20). Wskaźnik econo pokazuje, że nie stracimy kupując go. Chyba wiele zależy od potrzeb; każdy, kto się waha, musi przeczytać test, położyć na stole 35 zł i zdecydować samemu.

Filtry B+W HTC MRC (oba) kosztują powyżej 400 zł. Zajęły 3. i 4. miejsce w rankingu ogólnym ale gdzieś trzeba postawić granicę przyzwoitości jeżeli chodzi o liczby na metce.

Bardzo ciekawy zbieg okoliczności zdarzył się na końcu stawki rankingu econo. Mianowicie jest on identyczny jak koniec stawki rankingu ogólnego. Ta zależność dobitnie potwierdza pewną prawdę, którą chyba wszyscy znają. Nie warto kupować kiepskiego sprzętu. Szkoda na to naszych pieniędzy. I tak całkiem szybko przyjdzie kupić coś lepszego. Wszystkie filtry z ostatnich pięciu pozycji mają ceny zawarte w przedziale 100–150 zł. Za te pieniądze naprawdę łatwo wybrać coś dużo lepszego.

Z fabryk wychodzą różne produkty. Ich cena zależy w pierwszej kolejności od kosztów produkcji, tj. czasu potrzebnego na wyprodukowanie, ilości kroków w procesie technologicznym, od jakości materiałów oraz oczywiście od przyjętych norm kontroli jakości. My jednak płacimy cenę, na którą składają się różne marże i koszty dodatkowe, ostatecznie na półce widnieje liczba, która jest bardziej wynikiem ustaleń polityki cenowej, niż sumą samych kosztów. To właśnie obrazuje pierwszy wykres, z dużą ilością rozrzuconych punktów. Możemy zadecydować sami, czy chcemy się godzić na ułańską fantazję księgowych, czy inwestować mądrze. Oczywiście wszystkim życzymy tego ostatniego!