Wady: ktoś pisał, że kity innych firm wysiadają... Chyba nie widział z bliska Nikkorów 18-55 V II (szczególnie bez AF) i 18-105, które używam z dużo lepszym skutkiem. polecam je wypróbować. Będzie zaskoczenie

Zalety: Z pewnością nie jest tyle razy gorszy od "profesjonalnych" ile razy od nich tańszy :-). Te drogie zabawki wcale nie są takie super. A kosztują jak jakieś cuda. Mogę polecić z czystym sumieniem Minoltę 20-35. Szczególnie do pełnego formatu. Niezły też jest tani 35-80

Podsumowanie: Za te pieniądze brać i robić zdjęcia na średnim poziomie

Wady: na szerokim kącie winietowanie

Zalety: idealny kit - do pomieszczeń, szybki i bardzo celny AF

Podsumowanie: lepszy od sony 18-55 i 18-70, tania opcja dla amatorów, warto kupić

Wady: Aberracje chromatyczne na szerokim kącie Marna ostrość (choć im dalej od szerokiego kąta tym lepiej) Marny kontrast Brak podziałki odległości (irytuje szczególnie dlatego, że ten obiektyw wyjeżdża poza nieskończoność) Zabawna osłona przeciwsłoneczna - jak nakrętka od słoika Ciemny (co nie dziwi - kit)

Zalety: Tani, ale lepiej dołożyć i kupić coś innego Zrobiłem nim pare dobrych zdjęć, ale jeszcze więcej straciłem, gdyż jakość była fatalna Szybki AF (przynajmniej w porównaniu z Sigma 17-70) Jak masz szczęście, to sprzedasz go nawet za 200 zł.

Podsumowanie: Marny Tak jak w wypadku obiektywów kitowych innych producentów (chociaż podobno nowe kity ze stabilizacja nikona i canona są ok) lepiej nie kupować i od razu zainwestować w coś lepszego

Wady: Aberracja chromatyczna duża na końcach zakresu, plastikowy bagnet (wszystkie kity tak mają oprócz nowego pentaxa), wąki pierścień ostrości i brak podziałki ostrości.

Zalety: szeroki kąt, jak na kita dobry optycznie, ogniskowa kończy się na 70mm ( u konkurencji to 55mm)

Podsumowanie: Najlepszy kit jaki powstał - lepszy od canonów 18-55 i nikkorów. Pentax jest równie dobry, ale ma krótszą ogniskową. Polecam kupic razem z body jako zatyczka bagnetu. Przyda się, gdzie jakość L-ek Canona nie jest potrzebna. Zrobiłem nim wiele zadowalających zdjęć

Wady: Są jak w każdym szkle; ciemny - wiadomo,kupa plastkiu, aczkolwiek mpozory mylą i plastik ten wiele może przejść, pocieszna osłona słoneczna, brak wewnętrznego ogniskowania, praktycznie brak pierścienia do manuala,

Zalety: Za tę kasę w czasie gdy kupowałem go z KM D5D żaden inny kit mu nie dorównywał; jak się zna odopweidnie ekspozycje można zrobić w dobrych warunkach ostre foty o ładnych kolorkach

Podsumowanie: na poczatek dla amatora dobre szkło; polecam zeissa 16-80, sony 50/1,4 i sigma 70-300 APO.

Wady: Kiepski jak to kit

Zalety: Jest tani

Podsumowanie: Jak na kit jest super, wiekszosc kitow nadaje sie do wyzucenia ale ten obiektyw jak dla amatora jest wystarczajacy.

Wady: Plastikowy bagnet, kiepska ostrośćgdy otwarty, neutralne koloty z lampą, ale czaesem zbyt trupie. śmieszna osłona przeciwsłoneczna, przepłaciłem :D

Zalety: po przymknięciu daje się zaskakująco dobrze tym czymś focić, szybki i dokładny AF, dobry zakres, moim zdaniem ma troskzę więcej niż 18 mm na początku, lekki ;)

Podsumowanie: jak na taką taniość - dobre szkło na początek... jak się spróbuje choćby 17-35... to wydaje się że szkło jest OK ;D

Wady: Budowa jest dosyć solidna, pracuje bez zastrzeżeń chociaż czasem mam wrażenie, że może się rozlecieć. Jest ciemny, bardzo szybko wskakuje na f.5,6. Przy ogniskowej 18-24 powalająca dystorsja, chociaż, o dziwo, na zdjęciach plenerów nie rzuca się w oczy, ale przy lampie, w pomieszczeniach mało który program komputerowy by tak powyginał. Piękna beczułeczka :). Między 24-35 troszkę lepiej. 35-50 całkiem przyzwoicie. Między 18-35 obiektyw jest bardzo nierówny czasem ma się wrażenie, że on sam decyduje jak wyjdzie fotka. Da się zauważyć aberrację chromatyczną.

Zalety: Do zalet zaliczę cenę, można go już nabyć co prawda używanego ale od 160 zł, nowy około 250 zł, za tę cenę nic lepszego nie kupimy. Zakres ogniskowej – super - bardzo przejemy od szerokiego kąta 27 – 105. To co najbardziej mi się podoba, bo najczęściej robię zdjęcia w tym zakresie, to 50-70, bardzo ładne fotki, ostre w centrum, ewentualnie można by się doczepić brzegów, ale zawsze wszyscy patrzą na to co jest w centrum zdjęcia ;). Przy tym zakresie nie ma widocznych, ani aberraci chromatycznych, ani dystorsji. Szybki i pewny autofokus w całym zakresie.

Podsumowanie: Jeśli ktoś kupuje sprzęt cyfrowy i stać go dodatkowo wydać ponad 1200 zł na obiektyw, to nie warto go kupować, ale jeśli nas nie stać na nic więcej, to naprawdę lepszego kita nikt nie zaoferował na rynku. Kiepskie 18-35,które da się przeżyć i udane 35-70, które cieszy. Udany kompromis między ceną, a jakością.

Wady: - ciemny, bo w zasadzie od 30mm mamy stałe "światło" f/5.6 - sprawiający bardzo złe wrażenie mechaniczne, wszystko zdaje się ledwo trzymać, ale paradoksalnie całkiem mocny - zauważalna aberracja chromatyczna - słaba ostrość na brzegach kadru - do ogniskowej 28mm współpraca tylko z formatem APS-C

Zalety: - bardzo dobra ostrość w centrum kadru od f/8 - - bije pod tym względem wszystkie kity - spory zakres ogniskowych - stosunkowo niewielkie winietowanie i dystorsja - bardzo szybki i dokładny autofocus

Podsumowanie: Obiektyw ten nie wytrzymuje wprawdzie porównania z obiektywami droższymi po 8-10 razy, ale pozwala na robienie dobrych, ostrych zdjęć. Przy cenie ok. 150zł za egzemplarz używany jest absolutnie nie do pobicia jako pierwszy, podstawowy obiektyw do lustrzanek cyfrowych Minolty.

Wady: Plastik-fantastik, ciemny, szczegolnie gdy zaczniemy od krotkiego konca, zaraz wskakuje na 4-4.5, kiepskie odwzrowanie kolorow i szczegolow, beczulka na krotkim koncu.

Zalety: W stosunku do ceny - bardzo dobra jakosc. Sympatyczny zakres ogniskowych, ladnie trzyma sie na krotkim koncu (przy przymknieciu do 8 jest NAPRAWDE dobrze), na dlugim przy 8 tez nie jest zle, ladna jakosc w centrum obrazu (o brzegach tego nie powiem)

Podsumowanie: Przez ponad 3 miesiace mialem tylko jego i zdolalem go w tym czasie pokochac i znienawidzic. Jak sie zna jego slabe strony - i dobre - mozna zen wycisnac zaskakujaco dobre fotki. Ale tym niemniej - im szybciej zmienisz go na cos lepszego, tym lepiej. Powiem tak: to bardzo dobre kiepskie szklo. :)