DA 50-200 mm f/4-5.6 ED to był tani dobry długi zoom.
Jasnością "nie grzeszył" ale dla amatora wystarczający....
Teraz zostanie tylko wersja uszczelniana i droższa.

tylko dwa body? - Do tego już jesteśmy przyzwyczajeni.

Ale wymiana elementarnej szklarni na WR w standardzie? Najssssssssss :)

Ciekawe, kiedy na jakis polskim portalu specjalistycznym (np. tym:) pojawi się test Pentaxa K-x? Wyglada na wyjątkowy aparat, który mógłby skutecznie konkurować z "entry-level" innych firm. A tymczasem cisza, jakby Canon, Nikon i Sony zasznurowało usta komu trzeba (to oczywiscie wersja dla wielbicieli spiskowej teorii dziejów:).

smatusiak - to nie tak ze C,N,S tłoczy swoje reklamy a na pentaxa nie starcza miejsca - to pentax się nie reklamuje - nie ma tu żadnej teorii spiskowej - ja wiem ze żartowałeś sobie - dla mnie firma pentax robi fajne sprzęty, i podziwiam takie K7 tylko on się pojawił z tymi parametrami (uśredniając) jak canon 40D i dla mnie mając nikona D300s jak bym chciał sobie zakupic pentaxa k7 to jednak bym się cofnął do canona 40D ewentualnie 50D
pozdrawiam

gustawgustaw.... ale się uśmiałem. Zanim skomentujesz sprawdz specyfikacje aparatów!

incognitox - no to daj mi coś lepszego z parametrów pentaxa niż mam w D300S bo mnie to ciekawi :)

gustawgustaw ja tylko wysmiewam twoja teorie ze zakup pentaxa k7 to krok wstecz! Nie zamierzam prowadzic wojny systemowej ale naprawde jestes w bledzie jesli uwazasz ze twoj 300s pozwala patrzec Ci z góry na uzytkowników K7!

witam.troszkę się wtrące...
K7 i d300s to ta sama,podobna klasa ale Pentax tańszy , 40/50d to jednak troszkę nizsza klasa uważam ,zresztą spójżcie cenowo...jednak cena umiejscowia dany sprzęt i zazwyczaj oddaje możliwości/jakość sprzętu np. trochę wyższa cena ale dorzucili filmy czy uszczelnienie itd....Stara prawda - za jakość ,możliwości trzeba odpowiednio zapłacić .
.K7 to coś pomiędzy 50d a 7d ,oczywiście to moje subiektywne zdanie.

Z tego co pamiętam to K7 ma parametry stawiające go mniej więcej na równi z 50D i D300, tylko, że jest to aparat blisko 2 lata młodszy, więc powinien być lepszy !! No ale skoro Pentax zwolnił ludzi od innowacji a sama marka jak widać upada to czego się spodziewać. I TO pozwala patrzeć WSZYSTKIM innym z góry na system - wizja rozwoju. Nikon rules i tyle :)

Oxygenum... oraz wersja L (tania calkowicie plastikowa). oraz 55-300 ktory wydaje mi sie jest ciekawsza propozycja (aczkolwiek jest drozszy).

Tak,tak... panowie Nikon i Canon tak szybko się rozwijają , że trzeba później po serwisach biegać... :)

Lailonn.. czy to jest jakis manifest systemowy? Gratuluje!

tak tańszy i przez to gorszy Pentax zachowuje się przy konkurencji:
link

Zapewne teraz Pentaksiarze pozdrawiają tych co kupili droższe-lepsze :)

jak dla mnie wypuszczanie na rynek tylko dwoch modeli to dobre rozwiazanie. nie lubie wchodzic do sklepu gdzie mam 40 lustrzanek na polce i mam sobie wybrac - zbyt rozbudowany rynek wg mnie psuje sprzedaz.

bezeder - czy czytałeś całą dyskusję na stronie, którą przytoczyłeś? Bo tam są argumenty za tym, że porównanie to jest nieco nagięte a rozchodzi się między innymi o miejsca łapania ostrości na danym kadrze - są prawdopodobnie inne dla każdego z tych aparatów. Tamtejsi forumowicze zarzucają autorowi wątku wprowadzanie w błąd.

Co do 2 modeli lustrzanek - bardzo mądre posunięcie. Ma to sens zwłaszcza jeżeli w stajni znajdują się dwie naprawdę dobre puszki w dwóch różnych segmentach.

pozdrawiam

k-x juz jest na allegro

Bezeder porównaj sobie zdjęcia oryginalne w całości (są do nich odnośniki) kieszeń na zdjęciu jest poza miejscem łapania ostrości . Po porównaniu oryginałów wychodzi że Pentax ma prawdopodobnie Back Fokus i dlatego akurat na tej kieszeni wyszła mu ostrość.
link
link

@ gustawgustaw

"...no to daj mi coś lepszego z parametrów pentaxa niż mam w D300S bo mnie to ciekawi :) ..."

Jak dla mnie to masz rację... Nikon D300s jest bardziej profesjonalny od K-7 - szczególnie rewelacyjna jest migawka (jej praca / jakość) oraz oczywiście jakość obrazu i jego zakres tonalny... Dodatkowo szybkość zdjęć seryjnych jest większa.
Pewnie nie spotka się moje porównanie z aprobatą zwolenników Pentaksa, ale wg mnie K-7 wypadałoby przyrównać bardziej do Canona 50D, Nikona D90 oraz Olympusa E-30, Z ZAZNACZENIEM, że jest on trochę nowszy i niektóre cechy ma na poziomie Canona 7D lub nawet Nikona D300s. Taaaak taaaak wiem.... wiem co zaraz rzesza napisze... że śmiem żartować... ;-)

Pozdrawiam!

Sci-Clone. Nikt nie napisze, że żartujesz. Przecież można porównywać wszystko do wszystkiego. na przykład k-7 jest też czarny jak nkon d90. Więcej podobieństw nie ma , ale porównywać można.

@ Euzebiusz

Jesteś wybitnym dyplomatą...

Pozdrawiam!

@ Euzebiusz

PS. Pewnie jesteś bardzo zadowolonym posiadaczem / użytkownikiem K-7 i dla Ciebie porównanie go z Nikonem D90 to obelga w najczystszej postaci, ale do Nikona D300s też bym K-7 nie przyrównał, bo to z kolei ujma dla D300s. Ja osobiście wolałbym K-7 niż D90, ale też wolałbym o wiele bardziej D300s od K-7.
Ale w tym cały "FUN", że każdy człowiek jest inny :-) .

Pozdrawiam!

Sci-Clone - pomyłka. Nie jest to dla mnie obelga. Ja nie porównywałem nigdy w ten sposób sprzętu. Tak można porównywać kompakty a nie aparaty systemowe. Dla mnie k-7 i d300s to aparaty zbyt różne. Całe systemy są różne. Ale jak ktoś wie z kolei dlaczego kupił pentaxa to równie dobrze wie dlaczego nie kupił nikona. Odwrotnie już nie jest to takie oczywiste. Jednak w nikonie dużą siłą jest marketing i niedościgniona chęć posiadania d3 zastępowana substytutem w postaci d3000.

tylko dlaczego zdjęcie z K7 jest cięższe od 7D o ponad 3 MB mimo mniejszej rozdzielczości ?
mz. w K7 ma ładniejsze kolory i jakby dynamika wyższa (jaśniej w cieniach).

link
link

Kolory jeśli stosujesz RAW-y to nie problem. Poza tym to sprawa bardzo subiektywna - odbiór odcieni skóry (szczególnie sztucznej:). Natomiast problemów z ostrością nie poprawisz tak łatwo. A dynamiki na oko nie podejmę się oceniać :) Wolę do tego testy.

@ Euzebiusz

Co do świadomego wyboru systemu - zgadzam się - to BARDZO ważne.
Co do reszty - zakończmy temat, bo to artykuł o końcu Pentaksa K-m.

Pozdrawiam,

ok, zwracam honor.

...ale to tylko potwierdza, że różnice w pomiarach są tak małe, że wręcz nieistotne ;P

Oglądałem rawy w pse ze strony link i wniosek nasuwa się tylko jeden,różnica w jakości rawów z różnych puszek jest praktycznie pomijalna więc dyskusje na temat jakości fotek są bezsensowne...Jeśli ktoś robi ładne fotki to tylko dzięki swoim umiejętnością.

Piotrekok - po obejrzeniu większości zdjęć na imagesource, widać że na wszystkich właściwie zdjęciach pentaxy mają fronfocus lub backfocus bo jeśli chodzi o ilość szczegółów zachowują ich najwięcej. Niezależnie czy porównujemy z canonem czy nikonem. A canon i nikon prawidłowo ustawiły ostrość i dlatego nie widać detali szczególnie na wyższych czułościach. Albo spisek imagesource.

Ja tylko napisałem to co Ty. Pentax ma Back Focus na tym konkretnym przykładzie i porównywanie detali na kieszonce nie ma sensu ponieważ jest ona akurat przypadkowo w zakresie błędy focusa dla pentaxa. Sam stwierdzasz po obejrzeniu strony, że te aparaty maja problemy z celnością AF. Czy pentaxy zachowują najwięcej szczegółów to przy tak małej różnicy stwierdzisz tylko testem a nie na oko. Tym bardziej może być to problematyczne przy błędach AF. A teorii spiskowym bym do tego nie mieszał.

Piotrekok - podoba mi się Twoja teoria o złym ustawieniu ostrości na wszystkich zdjęciach ze wszystkich pentaxów.

A tak naprawdę to rację ma kfehl :) Każdy aparat może być dobry. To zależy od fotografa.

Auzebiusz Twój cytat: "po obejrzeniu większości zdjęć na imagesource, widać że na wszystkich właściwie zdjęciach pentaxy mają fronfocus lub backfocus" odnosiłem się do Twojej wypowiedzi.

Piotrekok - to był żart. Tam nie ma backfokusa ani forontfocusa.

Piotrekok + kfehl - "Każdy aparat może być dobry. To zależy od fotografa. " swięta prawda...ale "idiotkamera" z mikrosopijną matrycą napakowaną pikeslami daleko poza granice apsurdu i malutkim obiektywem wprowadza znaczące ograniczenia w swobodzie fotografowania. Od pewewgo poziomu płacimy dodatkowe (niemałe) pieniądze za szybkość zdjęć seryjnych, czy też inne drugo, trzeciorzędne cechy (np. że mamy co zrobić z małym palcem:)

Panie i Panowie a co z następcą tak udanego K200D. Tego już nie moge kupić a jak na razie w ofercie Pentax tylko K-x (za amatorski) i K-7 (za profesjonalny). Chyba Pentax nie zostawi takiej luki na co najmniej dwa modele ? Jak myślicie ???

To akurat na zdjęciu podanym powyżej jest. Na innych nie sprawdzałem:) Popatrz na środkową tabliczkę do ustawiania ostrości i na twarz manekina..

Smatusiak generalnie miałem na myśli lustrzanki chociaż i dużo zwykłych kompaktów ma pewien potencjał. Wiadomo, że mniejszy od lustrzanek:)

Aro121, a dlaczego nie. Pentax nawet w czasach analogowych miał w ofercie dwa, góra trzy modele 35mm.

Aro121 - a ja zapytam może w ten sposób: czego nie ma K-x czegoTy będziesz potrzebować?

venice- uszczelniony korpus , górny wyswietlacz,

Aro121 - rozumiem. Jednak dołożenie wymienionych przez Ciebie "funkcji" do 3 puszki mogłoby się negatywnie odbić na sprzedaży tej flagowej - bo już niewiele by brakowało do jej specyfikacji. Każdy kij ma dwa końce a prodcuent mimo wszystko woli wychodzić na swoje. Tak bynajmniej to widzę po obserwacji rynku od 4 lat - wiem, krótko.
Może jednak dałoby radę przyzwyczaić się do braku górnego wyświetlacza? Co do uszczelnień - nie wiem w jakich warunkach na codzień fotografujesz. Mam puszki uszczelnione jak i "dziurawe" i nie widzę znaczącej przewagi tych uszczelnionych przy zachowaniu ostrożności z "sitkami" ;) Niestety zawsze pozostaje nam jakiś kompromis.

venice -szkoda , uswiadamiając mnie trochę mnie rozczarowałeś. Myslałem ze Pentax wypusci zaraz coś wyżej K-x. Nie zdażyłem sie załapać na K200D (swietny model zresztą) wiec trzeba bedzie pomysleć o kompromisie. Chociaż jakoś dziwnie leży w dłoi ten K-x tak jkoś za lekko i jakby go mało było (tzn . właściwie K-m , bo to przeciez praktycznie ta sama puszka)..
" A wszystko dlatego ze uparcie chce Pentaxa"

Aro121 - chciałbym tylko sprostować, że nigdzie nie napisałem, że Pentax nic nie wypuści. Ta marka jest lekko nieprzewidywalna - to chyba jej urok. Też miałem kiedyś Pentaxa i bardzo sobie chwaliłem: to jak leżał w ręce, jego kompatybilność wstecz, duży wyświetlacz, dobry pomiar. Fajny sprzęt.

Aro121, Pentax nigdy nie był jak Canon czy Nikon, czyli dla każdego coś się znajdzie. Nigdy nie miał przemyślanej, spójnej polityki rozwoju systemu. Zawsze rzucał dużo "zestawów podstawowych", a od czasu, do czasu, w ograniczonym nakładzie coś dla systemowych zapaleńców.

Jestem posiadaczem (zadowolonym) K7, ale wcale nie wstyd mi przyznać, że D300s to sprzęt zupełnie innej klasy i wszelakie ich porównania nie mają większego sensu. Można porównywać ich poszczególne cechy, właściwości ale nie aparaty w całości z prostej przyczyny, że target tych sprzętów jest inny. Do innych osób jest skierowany Pentax, do innych Nikon i producenci tym się kierowali. Przecież w gruncie rzeczy chodzi nam o to, aby różni producenci robili inne puszki, a gdy tak faktycznie jest to kłócimy się co jest lepsze od drugiego. Czy to, że Pentax nie ma FF to jest jakiś powód do ujmy??? Ja nie potrzebuję FF, ale wcale nie uważam, że FF jest be.. po prostu jest skierowana do innych użytkowników. Pentax moim zdaniem świetnie wpisuje się w segment zaawansowanych amatorów (oczywiście w dobrym znaczeniu tego słowa).

mac_27 - powiedz mi, do jakiej grupy docelowej skierowany jest D300/D300s a do jakiej K-7? Dodatkowo chciałby się dowiedzieć czym te grupy dokładnie się od siebie różnią?

Moim zdaniem, do tej samej - ambitnych, zaawansowanych fotografów, oczekujących szybkiego aparatu, o jak największych możliwościach.

Veinice - ja myślę, że to tak jak z kobietami. Jedni lubią duże i ciężkie a inni małe i zgrabne. A i jedni i drudzy mają swoje racje.

Mała kobietka jest do kochania a duża do roboty ;-)

K-7 skierowany jest do osób, które nie mają kasty na prawdziwy system a chcą mieć coś w miarę dobrego. Pokazywanie(zresztą już podważonych) pseudo testów nic nie zmienia. Jakość obrazu to nie jedyny wyznacznik sprzętu.

Inwestycja w Nikona pozwoli w przyszłości przesiąść się na FF. Zresztą nie bez powodu jest to system wielu zawodowców. osoby chcące bawić się manualnymi szkiełkami raczej mogą zostać w Pentaxie(ostatni gasi światło) i śmiać się z tego wyścigu zbrojeń. Za kilka lat gdy już firma upadnie totalnie te sprzęty mogą być trochę warte dla kolekcjonerów. Nikon rules :)

venice, dla niektórych rozmiar ma znaczenie, szczególnie w podróżach. Jeden chce miec HDR z puszki a drugi 7 klatek na sekundę. Jeden chce podpinać obiektywy pancake do aparatu z redukcją drgań, a drugi potrzebuje synchronizacji z lampą 1/250. Problem w tym, że niektórzy chcą tego wszystkiego na raz...

"Za kilka lat gdy już firma upadnie totalnie te sprzęty mogą być trochę warte dla kolekcjonerów." - kurde, od dwudziestu lat na to czekam ;-)

Lailonn, jakbym słyszał krótko przystrzyżonego posiadacza BMW... Wystarczy zamiast Nikon wstawić do twojej wypowiedzi BMW

Upadek Pentaxa, to byłaby zła wiadomość dla wszystkich. Czy komuś przeszkadza obecność na rynku firmy z wielkimi tradycjami, firmy robiącej dobry sprzęt? Nie wszyscy chcą jeździć Volkswagenami, Mercedesami, lub BMW...

link o byciu zawodowcem.

Lailonn, jesteś moim guru ;)

Coraz częściej słowo "zawodowiec" kojarzy mi się z takimi wypowiedziami jak Lalilonna i ze zdjęciami Joli Rutowicz.

mac_27 jak ktoś chce mieć mały aparat do podróży to sobie kupi EP-1 albo GF1 a jak chce dobrego sprzętu to sięgnie po Nikona. Trzeba mieć "w co" się rozwijać a jeden K7 z parametrami jak sprzęty konkurencji sprzed 2 lat to za mało. Już o FF nie wspominając a każdy wie, że większa matryca jest lepsza. Inaczej to by Olympus odnosił same sukcesy. A jednak między FF a APS-C jest większa przepaść niż między APS-C a 4/3

mac_27: Rozumiem o co Ci chodzi. W pełni się z tym zgadzam. Taki K7 to idealny towarzysz podróży. Jest nieco mniejszy gabarytowo i doskonale uszczelniony. D300/s to, umówny się w tym przypadku" demon prędkości, dobry dla fotografii sportowej.
Jednak dla mnie te puszki są podobne. Myślę nawet, że skierowane do tej samej, ogólnie rzecz biorąc, grupy docelowej. Nie jest to propozycja entry-level/amator, i nie są to aparaty typu workhorse. Czyli mieszczą się gdzieś pośrodku.
Ogólnie to nie lubie takiego pozycjonowania sprzętu i zawsze ciężko mi się otym było wypowiadać. Zarabiać można robiąc zdjęcia małpką sprzed 3 lat, a można i H3D. Może powinno się bardziej mówić o wytrzymałości aparatu i jego części na zużycie oraz usprawnieniach, które robią ogormne różnice dla kogoś kto wykonuje kilkaset ujęć dziennie, a mniejsze komuś, kto fotografuje przy okazji wolnego czasu.

pozdrawiam

W tym co napisałem wyżej jest trochę "skrótów myślowych" także proszę spojrzeć na całość posta nie na poszczególnych zdaniach ;)
Jeżeli coś jest nie sane to sorry - mam jeszczę trochę pracy i tak latam między oknami ;)

Euzebiusz: aparat to rzeczywiście trochę jak kobieta;) Ja swojego nie pożyczam... gitary też nie ;)

A ja proszę redaktorów o opis historii Pentaxa niech co niektóre małolaty zobaczą ile Pentax zrobił dla fotografii...
Jeden robi zdjęcia dla brukowca , drugi może jakieś wesela... itp...
Ale fachowcy są wszyscy :)
Ten głupi K-m ma większe możliwości niż aparat super profesjonalny z przed 20-tu lat i....
.....i myślę ,że wystarczy jeśli ktoś potrafi robić zdjęcia :)

Lailonn
W życiu nie wszedłbym w Nikona, właśnie dlatego, że jest to system nierozwojowy, przyjacielu.

Bo jaką masz możliwość rozwoju w Nikonie? Kupisz sobie najpierw d40 (który wraz z kitem najprawdopodobniej w chwili obecnej posiadasz). Po pół roku dojdziesz do wniosku, że przerosłeś puszkę i chcesz się rozwinąć. I że cię krępuje sprzęt. Opylisz więc d40 dołożysz trochę kaski i kupisz d3x nówkę. Ale po miesiącu dwóch tak się rozwiniesz, że będziesz chciał dalej się rozwijać! Sprzedasz więc z przyzwyczajenia d3x i...... co dalej??? ZONK!!! Nikon nie ma MF! Brak MF!
I jak się rozwiniesz nieszczęsny z poziomu FF, skoro nie możesz przejść na MF? Pozostanie ci robienie dziar, ubieranie się na czarno, dosypywanie psu sąsiada tłuczonego szkła do miski... Deprecha rozpacz, słowem mówiąc niezły dół.

Chłopie - moja rada - póki możesz olej Nikona i wejdź w system RED. Jak chwilowo nie jesteś przy kasie, to Hasselblad albo Mamiya... Nie bądź frajer, odpuść tego Nikona...

"Jeden robi zdjęcia dla brukowca , drugi może jakieś wesela... itp... " no właśnie. A Pentax to pewnie dla artystów i wizjonerów ;D

Mały aparat to u4/3 ew. 4/3. Duży to Nikon. Fajnie, że już nikt nie krzyczy jak to większa matryca jest jedyną słuszną...

Benek-Piast a co będzie po RED ? To dopiero deprecha :)

no widzisz "Lailonn" nareszcie zrozumiałeś... :D

Panowie "piewcy" jedynego słusznego formatu skrótowo zwanego FF (bedącego podobno przepustką do "zawodowstwa") - za moich młodych lat format ten zwany był pogardliwie "małym" (powtrarzam "małym") obrazkiem, a ja miałem wtedy aparat średnioformatowy "druh synchro":-))).

Lailonn | 2009-11-03 20:43:18
(...) Już o FF nie wspominając a każdy wie, że większa matryca jest lepsza. Inaczej to by Olympus odnosił same sukcesy. A jednak między FF a APS-C jest większa przepaść niż między APS-C a 4/3

Lailonn | 2009-11-03 21:30:43
Fajnie, że już nikt nie krzyczy jak to większa matryca jest jedyną słuszną...

Aj łont morr ;D

smatusiak
100% poparcia!
KIEV to też było niezłe sprzęcicho
:-)

lotofag po co wyrywasz zdania z kontekstu skoro nie rozumiesz przesłania? ;d

Czytuje ten serwis od dość dawna i za każdym razem gdy jest coś o lustrzankach to pojawia się wątek walki o "wielkość matrycy i mityczny FF". Zwłaszcza Pentaxiarze lubią krytykować dajmy na to Olympusa za mniejszą matrycę i wieszczą "upadanie". A tu proszę bardzo jak nagle się oburzają na stwierdzenie o jakości FF.

hasky każdy bidulek z małym ego lubi sobie dorabiać ideologię. "Artysta" co 'Utrwala chwile w kadrze" itp. pierdoły. Żałosne i tyle. Nikon rules

Lailonn
Dobry angielski. Szacuneczek.

Lailonn | 2009-11-03 22:30:57
Nikon rules

Giw mi mor! :>

Czy to już podpada pod trolling? :D

Swoją drogą przejrzałem wypowiedzi i nie znalazłem ani jednej na temat związany z newsem. Widać taka dola newsów o Pentaksie...

Szkoda że k-m'ka została wycofana. To było fajne, lekkie i malutkie body, w sam raz na "drugie". I to nie koniecznie tylko jako awaryjne w razie problemów z aparatem na weselu, ale żeby zapakować to do plecaka i pojechać na wakacje. Poważnie rozważałem zakup dla mojej dziewczyny ale Ona chyba na początek preferuje mniejszy kompakt (nie wie co traci).

Jeśli rawy z FF nie są lepsze do rawów z APS-C to po co to komu,ludziska święcie wieżą że kupno droższego body zrobi z nich lepszych fotografów...Ach szkoda słów :)

kfehl, taka natura ludzka. jeżeli ludzie wiedzą, że tacy "megawypaspr0fotograficy" trzskają zdjęcia aparatami FF to sami myślą, że jak takie kupią to takie body samo będzie robić zdjęcia wypasione itd.


by the way, czym leczyć przeziębienie bo ferwex kupe daje:/

@teh4esz - wódka czysta z czekoladą, mleko z czosnkiem i miodem, ukraińska wódka na miodzie z papryczką (np. Nemiroff z medom i percem), żołądkowa gorzka - ruda nie czysta.
Mówię całkiem serio :)
Jak sobie za dużo czosnku zaaplikujesz - to na "chuch" przegryź natkę pietruszki i będzie ok :)

@palindrom: w tej cenie dostajesz lepszego k-iksa (k-x); lepsza matryca, znakomita dynamika, filmy, etc.

Lailonn - mój ostatni wpis to był żart a wynikał on z tego , że brakuje Ci umiejętności
czytania ze zrozumieniem...
Pozdrawiam :)