Rzeczywisty rozmiar obiektywów |
Lewy: 42.12+/-
0.05 mm
Prawy: 42.13+/-
0.05 mm
|
8 / 8.0 pkt |
Rzeczywiste powiększenie |
7.96+/-
0.05 raza
|
3 / 3.0 pkt |
Sprawność optyczna |
75.6+/-
1.5%
|
8 / 25.0 pkt |
Aberracja chromatyczna |
W centrum zauważalna, na brzegu duża. |
2.5 / 10.0 pkt |
Astygmatyzm |
Niewielki. |
7 / 10.0 pkt |
Dystorsja |
Odległość pierwszej zakrzywionej linii od centrum pola w stosunku do promienia pola widzenia: 50% ± 3% |
5 / 10.0 pkt |
Koma |
Bardzo dobry wynik. Zaczyna się późno, bo w odległości około 80% promienia i na samym brzegu jest mała. |
9 / 10.0 pkt |
Nieostrość obrazu |
Nieostrość pojawia się w odległości 82% ± 4% od centrum pola widzenia. |
6 / 10.0 pkt |
Pociemnienie brzegowe |
Widoczne, ale nie na jakimś dużym poziomie. |
3.5 / 5.0 pkt |
Odwzorowanie bieli |
Nietypowa krzywa transmisji z nadwyżką światła niebieskiego i słabą przepuszczalnością światła czerwonego. |
3 / 5.0 pkt |
Kolimacja osi |
Idealna. |
5 / 5.0 pkt |
Wewnętrzne odblaski |
Lewy: |
Prawy:
|
 |
 |
Niezbyt uciążliwe, ale zauważalne. |
3.5 / 5.0 pkt |
Obudowa |
Dość długa, mało gustowna. Obita czarną gumą o przykrym zapachu. Dość dobrze leży w ręku. Guma przy obiektywach odstaje. Gumowane muszle okularowe o regulowanej wysokości w 3 pozycjach. Wyprodukowana w Chinach. |
6.5 / 8.0 pkt |
Ogniskowanie |
Spora, karbowana i wygodna śruba centralna. Chodzi lekko, ale płynnie. Pełen obrót skali zajmuje aż 760 stopni, więc trochę się trzeba nakręcić. Indywidualne ogniskowanie na prawym okularze poprzez wygodny pierścień z wypustkami.
Chodzi prawidłowo, ale rusza zewnętrzną soczewką. |
4.5 / 5.0 pkt |
Wyjście na statyw |
Z przodu jest zatyczka, której nie udało nam się odkręcić. |
0 / 3.0 pkt |
Rozstaw okularów |
od 54 do 75.3 mm
|
5 / 6.0 pkt |
Min. odległość ostrego widzenia |
1.30 metra. |
2 / 2.0 pkt |
Okulary |
O polu własnym 53.2 stopnia (wg wzoru uproszczonego) i 49.9 stopnia (wg wzoru tangensowego). |
5 / 20.0 pkt |
Pole widzenia |
Zmierzone przez nas wyniosło 6.69 ± 0.04 stopnia i było troszkę większe od tego podanego w specyfikacjach. Pole niewielkie jak na tę klasę sprzętu. |
5 / 8.0 pkt |
Wyczernienie i kurz wewnątrz tubusa |
Ciemno i dość matowo. Niewielkie szare denko przy pryzmatach. Trochę pyłków wewnątrz. |
3.9 / 5.0 pkt |
Winietowanie centralne |
Lewy: |
Prawy:
|
 |
 |
OL: 3.25%, OP: 0.95% |
5.5 / 8.0 pkt |
Jakość pryzmatów |
Dobre BaK-4. |
8 / 8.0 pkt |
Powłoki antyodblaskowe |
Zielonkawe wszędzie. Intensywność średnia. |
4.5 / 5.0 pkt |
Gwarancja [w latach] |
5 |
3.5 / 6.0 pkt |
Wynik ostateczny |
61.5%
|
116.9 / 190 pkt
|
Wynik Ekono |
|
0pkt. |
Podsumowanie
Zalety:
- niewielki astygmatyzm,
- świetnie korygowana koma,
- dość dobre wyczernienie tubusów lornetki wewnątrz obudowy,
- obraz ostry już od 1.3 metra,
- dobrej klasy pryzmaty ze szkła BaK-4.
Wady:
- duża aberracja chromatyczna,
- niezbyt imponujące pole widzenia,
- słaba transmisja,
- ścięte źrenice wyjściowe,
- mało estetyczna i brzydko pachnąca obudowa.
Przyznam się, że znając renomę marki, patrząc na cenę i niezbyt imponujące pole widzenia, sądziłem, iż ta lornetka odnotuje wiele dobrych i świetnych wyników. Nic takiego się jednak nie stało. Świetnie jest korygowana tylko koma. Pozytywnie można się wypowiadać o astygmatyzmie, wyczernieniu czy dobrej jakości pryzmatów. Wpadek jest jednak więcej i to mało zrozumiałych...
Pole lornetki jest małe jak na tę klasę sprzętu, powinno być więc ostre do brzegu i pozbawione dystorsji, a nie jest. Lornetka jest stosunkowo długa, co sugeruje sporą ogniskową obiektywów, a przez to łatwiejszą do skorygowania aberrację chromatyczną. Niestety wada ta jest skorygowana źle. Obecność powłok wielowarstwowych wskazuje na dobrą transmisję, a tymczasem nie dość że ma ona nietypowy przebieg, to w centrum zakresu widzialnego jest po prostu słaba, co jasno pokazuje poniższy wykres.
Podsumowując, lornetka prezentuje własności i wynik, który może byłby do zaakceptowania w "dachówce" kosztującej wyraźnie poniżej 1000 zł. W obecnej cenie wynoszącej około 1500 zł zakupu Fujinona 8x42 MF raczej nie polecamy.
 Tasco Essentials 8x42 i Fujinon 8x42 MF |
Lornetka niewiele lepsza od Foresta II tylko, że ten kosztuje 3x mniej
Się w głos zaśmiałem jak zobaczyłem transmisję. A potem było coraz śmieszniej. Obyw wiecej takich testów i mniej takich lornetek.
Z firmą Fuji ta lornetka ma pewnie wspólną tylko nazwę Fujinon. Zapewne to przeciętny no-name z Chin, z tą różnicą, że pod bądź co bądź prestiżowoą nazwą FUJINON.
Aha, przy okazji: dziś na targach Hubertus w Warszawie bawiłem się (między innymi) dwoma FMTRami: 16x70 i 10x70. Ta druga miała koszmarnie zniekształcone źrenice, a mimo to obraz rewelacyjny....
Pomyśleć, że w tej cenie można mieć niezłe porro, z transmisją powyżej 90%, z przyzwoitym polem widzenia - te 6,5 stopnia to wynik dobry raczej dla zooma.
W tej cenie to można miec tez dachówke o wskazanych przez ciebie parametrach.