Wady: 1. w moim egzemplarzu (serial "52xxx" wiec albo 4 albo 12 letni) AF czasem sie pomyl przy pracy w single-AF. efekt znany mi z innych starszych modeli USM Canona - tak jakby aparat mial wyzszy priorytet ustawienia szybko zamiast dluzej ale dokladniej jak w STM albo nowszych USM-ach; 2. wyciaganie tubusa przy zmianie ogniskowej nie jest plynne, wrecz bardzo nieplynne. dosc trudno lekko skorygowac kat widzenia

Zalety: 1. na 24Mpix matrycy: ostry przy f/2.8, bardzo ostry przy f/4.0, cholerie ostry przy f/5.6. okreslenie "ostry" w przypadku f/2.8 oznacza poziom ktorego np moj 10-18 STM nie osiaga nawet przy f/6.3; 2. dzieki tej staroswieckiej stabilizacji (z po byku zyroskopem) latwo o wzorowa ostrosc nawet przy stosunkowo dlugich czasach, spokojnie dzialke powyzej tego co IS w takim 18-55 STM robi; 3. zupelnie przyjemny bokeh; 4. zywe odwzorowanie kolorow

Podsumowanie: po przerobieniu 18-135 STM, 18-55 STM, 15-85, 18-55/4-5.6 z ktorych kazdemu gdzies tam cos dolegalo, dosc impulsywnie kupilem ten to 17-55, bo skuszony dobra cena postanowilem dac szanse tej wielkosci/wadze i zobaczyc czy polubie go w rece w combo z 80D (dotychczasowy zestaw z 18-55/4-5.6 mi bardzo lezal). lubie. jest sporo wiekszy i ciezszy, ale nadal do przelkniecia. za to jakosc zdjec jest zwyczajnie z innej bajki. mialem nadzieje na zoom, ktory pozwoli mi robic zdjecia zblizone jakoscia do tego co 80D potrafi ze stalkami L. dostalem duzo wiecej, bo to szklo zwyczajnie ma poziom detalu uczciwej stalki

Wady: Będę się powtarzał: cena...

Zalety: Ostrość, AF, plastyka rewelacyjna. Idealny na wyjazdy, zwiedzanie, stałe światło pomaga w pomieszczeniach i ogólnie przy gorszych warunkach oświetleniowych. W połączeniu z 80d działa idealnie. Czasem tylko brakuje zooma powyżej 55mm, dlatego musiałem uzupełnić obiektyw o inny z większym zoomem.

Podsumowanie: Obiektyw pierwszoligowy, poza jedną rzeczą: (wiem będę się powtarzał) solidnością wykonania, aczkolwiek pierwszą wyprawę już przeżył (wilgotny i gorący klimat, ale na razie bez kontaktu z piachem). Mam teraz porównanie (od tygodnia) z sigmą A 24-105 f/4, której jakość wykonania jest pancerna w porównaniu z tym canonem. Ale i tak w 100% polecam ten obiektyw dla amatorów, którzy szukają wysokiej jakości obiektywu. Trzeba tylko zdawać sobie sprawę z ograniczeń zakresu zooma.

Wady: Jakość wykonania mogłaby być lepsza. Tubus wysuwa się sam a wystarczyłoby zrobić blokadę.

Zalety: Optycznie ten obiektyw jest rewelacyjny. AF szybki, celny i niezawodny.

Podsumowanie: Dla tego obiektywu zostawiłem sobie body APS-C. Robi przepiękne zdjęcia, a jego jedyną wadą to trochę zbyt słabe wykonanie o czym napisałem wyżej. Trzeba się z nim po prostu uważniej obchodzic aby go nie uszkodzić.

Wady: jedynie cena mogłaby byc nieco niższa, poza tym wad nie widzę.

Zalety: Jasny, idealny zakres ogniskowych do Corpa, świetny zamiast obiektywu Kitowego.

Podsumowanie: Pisanie różnych banialuk, że za ciężki, że paprochy, że lepiej 24-105L.... to zwykłe czepianie się dziury w całym. Panie i Panowie, do CROPA na APS-C Canon nic lepszego w tym zakresie ogniskowych nie znajdziecie. Canon EF-S 17-55 f.2.8 IS USM to najlepszy obiektyw uniwersalny pod APS-C Canona jaki kiedykolwiek wyprodukowano. To taki odpowiednik EF 24-70L f.2.8 dla pełnej klatki kosztującego krocie. Można podniecać się też SIGMĄ 18-35 f/1.8, ale mimo wszystko nic nie dorównuje temu obiektywowi i kropka.

Wady: Za drogi, w tej cenie można kupić pełnoklatkowy EF24-105 L IS USM. Słabo uszczelniony tubus wysuwający się pod własnym ciężarem. Nie wiem kto w canonie wydumał tą cenę. Wart jest co najmniej1000zł mniej niż chce za niego canon.

Zalety: Światło, popularny zakres ogniskowych, IS, USM, Metalowy bagnet, jakość obrazka.

Podsumowanie: W sytuacji istnienia obiektywu EF50 1.8 STM za 499zł bardziej sensowny jest zakup tej 50-tki + EF24-105L. Oba pełnoklatkowe. Zapłacimy tylko 500zł więcej a będziemy mieli 2 szkła do FF na przyszłość. Do corpa z serii EF-S jedyne co się opłaca kupić to obiektyw EF-S 10-22 USM bo tylko on zapewni ultra szeroki kąt widzenia na matrycy APSC. Pozostałe zakresy ja bym brał tylko z serii EF.

Wady: Praktycznie brak poza wagą i rozmiarem średnicy. Ale światło musi czymś wejść.Trochę cieżkawy jak na ogniskowe jakie daje. 17-55 ktore chce się cały czas nosić , daje się odczuć Cena mogłaby być bardziej adekwatna do mocowania .Skoro CROP to i szkło bardziej dedykowane budżetowym body.A ty wychodzi ze szklanka droższa od korpusu. Wadą jest cieniowanie z uzytą wewnętrzna lampą błyskowa , Duża średnica + tulipan i na 17mm robi się "paluch"na dolnym boku. Lekarstwem zdejmowanie osłony, ale pamiętać o tym każdorazowo??? Mogli by z zachowaniem jakosci obrazu rozciągnąc zakres ogniskowych do 70mm.17-75 byłoby o.k ,

Zalety: Optyka , ostrość , ogarnianie obrazu,.....Niestety tylko mocowanie EF-s Pomijając drobne deformacje ,(pomijalne) świetnie rysuje, Śmiało można porównać do "L-ek" choć pewnie nie wszystkich, Ładna praca z dużym światłem, Dobra odporność na flary przy foto pod słońce, Masa to wada i zaleta, Bardziej stabilny ,choć mając IS można by go odchudzić,Z 40D zgrany zespół, Bez BF/FF z szybkim i celnym AF, Może 2-5% nietrafionego ,kto wie może z winy "celowniczego" Złapał motyw poza "sednem"

Podsumowanie: Do 1800-2000PLn wart wydatku,L-ki nie kupi się , Nie wiem jak z kurzo-odpornością . Kupiłem używkę roczną ale czystą w środku. Na pewno zostanie u mnie, mimo coraz większego wykorzystania 5D FF,Do niej teraz problem co dobrać.. Szkiełko godne polecenia ,jeśli w dobrej cenie.,

Wady: Po upływie dwóch lat stabilizacja padła. Brak osłony... skandal przy tej cenie. Aberracja przy 2.8... ale przebolałem

Zalety: Ostrość, stabilizacja pomijając fakt zepsucia się jej. Autofokus. Wykonanie. Kilka razy upadł nic się nie stało...

Podsumowanie: Nie wart swojej ceny... za niego mógłbym spokojnie kupić L. Naprawa kosztuje 1100 zyla. Najprawdopodobniej nie będę kupował już EF-S...

Wady: Cena, brak osłony przeciwsłonecznej w zestawie (skandal, Canon sobie chyba leci w kulki przy tej cenie). Jeszcze jedna - tuba wysuwa się pod własnym ciężarem.

Zalety: Ostrość, jakość wykonania, zakres ogniskowej, stałe światło, ciężar, dobrze leży w dłoni/

Podsumowanie: Cudowny obiektyw za bardzo wysoką cenę. Jeśli rozważałbym przesiadanie się na aparat pełnoklatkowy, to ten obiektyw byłby mocnym argumentem przeciw. :) Świetnie współpracuje z 60D.

Wady: Jedyna wada, którą zauważyłam to wysuwająca się samoczynnie tuba obiektywu podczas robienia zdjęć w pionie, zapewne pod ciężarem, ale przy tej półce cenowej, nie powinno mieć to miejsca

Zalety: ostry jak żyleta, przy 50 mm zastępuje mi stałkę, nie muszę zmieniać obiektywu. Autofocus celny, silniczek szybki i cichutki

Podsumowanie: Obiektyw wart polecenia

Wady: plastik, sprawia wrażenie bardzo delikatnego

Zalety: ostrość ,kolorki , użyteczny zakres ogniskowych

Podsumowanie: Miażdży moją 16-35 2.8 L II pod względem ostrości szczególnie na 2.8.Generalnie pod apsc świetny zoom.Polecam, naprawdę można się zdziwić jakością obrazka .Ja używam z 50d i specjalnie do niego zakupiłem ten obiektyw ponieważ jak wcześniej wspomniałem 16-35 z 50D nie "gada"ł najlepiej.

Wady: słabe uszczelnienia

Zalety: ostry, szybki, cichy

Podsumowanie: pod aps-c trudno znaleźć coś lepszego w tym zakresie ogniskowych. Szanowna Pani Liliano proszę sobie dokupić zewnętrzna lampę błyskową i problem zacienienia fragmentu obrazu zniknie

Wady: 1/po podłączeniu do d 60 niemożna używać lampy blyskowej, bo jaj fotografujemy cien jego górnej części 2/nie jaest tak ostry jak piszą i do Canon EF-S 60mm f/2.8 Macro USM nie umywa się AF wcale nie jest szybki

Zalety: nie znalazłam

Podsumowanie: gdybym go wypróbowała przed zakupem na 100% kupiłabym co innego

Wady: Trochę nierównomiernie pracujący pierścień zooma. W pewnym momencie stawia spory opór. Z czasem trochę się wyrobił.

Zalety: AF, stabilizacja, ostrość, kolory... Mając ten obiektyw (jak również 10-22, 70-300L, 100 macro) nie widzę potrzeby przejścia na FF.

Podsumowanie: Nie marudzić, nie hejtować, iść do sklepu, i kupować!

Wady: Łapie kurz - nie wpływa to na zdjęcia ale jest trochę irytujące. Poza tym wad nie zauważyłem.

Zalety: Ostry do pełnej dziury! 17-40L przy nim wymięka. USM - miód. Po przesiadce z Sigmy AF w tym szkiełku to bolid F1. IS mimo że mamy światło 2.8 też się przydaje i radzi sobie nieźle.

Podsumowanie: Szkoda że nie ma czerwonego paska i literki "L" - własnościami optycznymi jak najbardziej na to zasługuje. Naprawdę świetne szkło - jak najbardziej warte wydanych pieniążków.

Wady: Szukałem, nie znalazłem

Zalety: Ostrość i jakość obrazu, szybki AF

Podsumowanie: Używam z 400D, wahałem się pomiędzy 17-55 2.8 a L-ką 17-40, po przeanalizowaniu testów z tej strony wyboru nie żałuję, wszak rozdzielczością przewyższa momentami obiektywy klasy L. Z filtrem polaryzacyjnym produkuje cudowne pejzaże. Polecam niezdecydowanym. Co do zarzutów o nieszczelnym korpusie - nic takiego nie zauważyłem przez 6 lat uzytkowania.

Wady: Kurz, za pierwszą soczewką, kupowałem używany egzemplarz i świadomie brałem z kurzem. Wyczyściłem samodzielnie w 20minut i jak nowy :) Nie wiem czy to wada, ale generalnie obiektyw jest duży i swoje waży, ale ładnie to wygląda z 50D. Z początku wydawał mi się plastikowy, ale po krótkim czasie używania zapomniałem o tym i zdaje się być solidny.

Zalety: Ostrość ostrość ostrość... Jest ostry na pełnej dziurze, na każdej ogniskowej, w większości robię zdjęcia na F2.8. Świetne kolory wypluwa optyka, podoba mi się bokeh - na 50/55mm przy 2.8 naprawdę ładnie rysuje i zamazuje tło. AF jest wyśmienicie szybki i precyzyjny z 50D idealnie się dogaduje.

Podsumowanie: Posiadałem na pentaxie Tamrona 17-50, później przeniosłem się na Canona i kupiłem 50D brakowało mi zooma i dokupiłem do niego Tamrona 17-50 VC - tamrony świetne szkła ale marzył mi się ciągle dobry AF sprzedałem T17-50 VC i zakupiłem używanego Canona 17-55 po krótkiej zabawie, buzia mi się uśmiechnęła, obiektyw do wielu zastosowań, można nim zrobić pełen reportaż, można nim zrobić krajobraz, można nim zrobić portret z ciekawym bokeh;em i nie martwić się brak ostrości na pełnej dziurze i słabym AF . Świetne szkło.

Wady: Zasysa kurz choc latwo sie go pozbyc w 15 min - na youtubie sa instrukcje. W pierwszej chwili opanowalo mnie zdziwienie ze jest taki plastikowy.

Zalety: Najlepszy zoom po cropa. Jest zwyczajnie niesamowity. Stabilizacja dziala bardzo dobrze. Super ostry od pelnego otworu.

Podsumowanie: Jezeli ktos stoi przed dylematem czy wybrac tego canona czy sigme 17-50mm to szczerze polecam canona. Zamias nowej sigmy udalo mi sie kupic jego w zblizonej cenie.egzemplaz nieprzechodzony. Na zagranicznych forach jest szeroko poruszany problem z "is" poprostu zalaczac stabilizacje gdy naprawde jest potrzebna i niebedzie z nia nigdy klopotu. Naprawde super obiektyw (mialem juz sporo szkiel ale z tego jestem najbardziej zadowolony a uzywam go obecnie z 60d). Polecam

Wady: Troszkę zasysa kurz,ale nie wpływa na jakość zdjęć

Zalety: OSTRY JAK BRZYTWA:) nakazdej ogniskowej ,sądze że to mój najlepszy zakup:)

Podsumowanie: L-ka dla cropa:)

Wady: Jak na razie nie znalazłem.

Zalety: Zastanawiałem się długo czy go kupić, szczególnie po opiniach na forum. Kupiłem w Kanadzie i nie żałuję. Jedno z moich najlepszych szkieł do portretu, pejzażu i reporterki. Zastosowanie uniwersalne. Szkiełko ma 2 lata i nie znalazłem żadnych zanieczyszczeń wewnątrz. Towarzyszył mi na Wyspach tropikalnych, po Europie i Ameryce, w zimie i lecie, nigdy nie zawiódł.

Podsumowanie: Polecam szkiełko o charakterze uniwersalnym dla amatorów i profesjonalistów. Trzeba na pewno trafić na dobry egzemplarz. W moim wypadku dostało mi się cudeńko.

Wady: Potwierdzam, iż nieco zasysa kurz do wewnątrz, ale samodzielne czyszczenie które zajęło mi ok 10 min spowodowało, że obiektyw wygląda jak nowy.

Zalety: Świetna jakość zdjęć Od f/2.8 bdb, później wyśmienicie. Szybki AF i dobra stabilizacja. Bardzo dobra kolorystyka.

Podsumowanie: Cena nowego obiektywu nieco wygórowana, w mojej ocenie szkło winno kosztować o 1000 pln niżej. Poza tym same pozytywy. Gorąco polecam

Wady: gdyby był szczelny to by była L-ka, troszkę łapie pylki

Zalety: świetny zakres i światło, ergonomia, celny autofocus

Podsumowanie: najlepszy obiektyw w tej cenie, dla mnie super, zrobiłem wiele świetnych zdjęć

Wady: Brak możliwości użytkowania na FF. Cena powala, obudowa mogła by być lepszej jakości.

Zalety: Ostrość na wszystkich ogniskowych, stabilizacja obrazu, celny auto fokus, jasny, jak dla mnie perfekcyjne szkoło.

Podsumowanie: Osobiście jestem bardzo zadowolony szkoda że nie można go podpiąć pod FF z pewnoscią pobił by nie jedna L-kę

Wady: droga oryginalna osłona przeciwsłoneczna i na siłe to może brak uszczelnień

Zalety: własności optyczne, stabilizacja

Podsumowanie: Od 2,8 jest bdb, a dalej wyśmienicie. Razem z 7D stanowią znakomity duet. To jest jak już ktoś napisał L dla aps-c. Gdyby miał uszczelnienia byłby kosiarzem. Co do zasysania kurzu, to zjawisko takie ma miejsce jednak, nie ma co przesadzać to nie odkurzacz, chyba że ktoś kupuje zajechany egzemplarz, a później narzeka. Ja obiektyw oceniam bdb. Chociaż moje subiektywne odczucie jest takie, że stabilizacja w 15-85 działa wydajniej, ale to też nowsza konstrukcja. Porównując 17-55 do 15-85 to te 2mm u dołu to na aps-c naprawdę dużo. Podsumowując obiektyw bardzo uniwersalny, teraz tylko 70-200 2,8 i mam komplet

Wady: Brak uszczelnień - zasysa pyłki jak odkurzacz, choć nie powoduje to spadku jakości obrazu. Słaba jakość obrazu dla f/2.8 i 30-55 mm, średnia dla f/2.8 i 17-30 mm. Plastikowy korpus z plastikowym tubusem. Skąpe wyposażenie standardowe. Wysoka cena.

Zalety: Dobra jakość obrazy dla f/4 - 5.6 i wszystkich ogniskowych. Bardzo szybki i celny autofocus. Wydajna stabilizacja.

Podsumowanie: Pomimo wad, wart kupna.

Wady: Trochę ciężki i brak osłony przeciwsłonecznej w komplecie

Zalety: Ostry jak brzytwa od 2.8, rewelacyjny stabilizator chociaż przed pstryknięciem trzevba poczekać ok 3 sekund aż się ustabilizuje

Podsumowanie: Długo się zastanawiałem co wybrać, jednak po opiniach zdecydowałem się na ten zakup. Trafiłem w 10. Obiektyw chociaż ciężki to jednak optycznie powala. Można powiedzieć, że o taka L dla Cropa chociaż brakuje mu szczelnośći...

Wady: Łapie pyłki, choć nie bardziej niż tamrony i inne słabo uszczelnione słoiki, tak dobre szkło można co kilka lat oddać do czyszczenia, warto; brak osłony w zestawie przy tej cenie to kpina canona

Zalety: Świetny AF, kolorki, małe zniekształcenia, dobrze leży w dłoni, solidnie wykonany, dobry zakres, z 40d pracował doskonale, daje więcej frajdy niż 17-40L, można na nim polegać, f/2,8 w pełni użyteczne, przy 55mm fany portretowo na pełnej dziurze.

Podsumowanie: Obiektyw niemalże idealny, jak na zooma. Gdyby kosztował mniej, miał osłonę i uszczelkę, byłby idealny. Polecam każdemu, choć tamron 17-50 niewiele mu ustępuję, a kosztuje mniej niż połowę, tylko ten USM...

Wady: Nieuszczelniona konstrukcja , brak oslony przeciwslonecznej w zestawie, zasysa troche pylkow pod przednia soczewka ale to wina nieuszczelnienia, delikatna konstrukcja w porownaniu do L- ek.

Zalety: Bardzo ostry w calym zakresie przyslon i ogniskowych , jestem zadowolony nawet ze swiatla 2.8 , swietne kolory , dobra stabilizacja , dobrze wspolpracuje z lampa blyskowa 580 EX ll

Podsumowanie: Jestem bardzo zadowolony uzywam z canonem 7D a poprzednio z 50D. Musze przyznac ze teraz dzieki 7D jakosc obrazu z tego obiektywu jest jeszcze lepsza , porownywalm ten obiektyw do 24-70 F2.8 , 24-105 F4 IS i wymiata je wszystkie pod wzgledem ostrosci oczywiscie na cropie :) czekam na 5D mark lll i nowy stabilizowany 24-70 wtedy to bedzie jedyna alternatywa dla mojego obecnego zestawu;)

Wady: brak szczelności, zasysa kurz między soczewki już po kilku dniach uzytkowania, zabrałem go raz na wyjazd w tereny równikowe i niestety wilgoć dostaje się do środka i potrafi zaparować pomiędzy soczewkami, co nie zdarzyło mi się nigdy w żadnym innym obiektywie

Zalety: ostrość, szybkosć, obraz żyleta, jeden z najlepszych obiektywów jakimi do tej pory fotografowałem, idealny do cropa

Podsumowanie: obiektyw idealny ale do pracy w sterylnych warunkach

Wady: gabaryty

Zalety: Ostrosc, Swiatlo, Kolory!

Podsumowanie: L-ka dla ASP-C

Wady: AF sporadycznie głupieje w trudnych warunkach oświetleniowych. Minimalne flary w ostrym świetle.

Zalety: Absolutnie najlepszy obiektyw do cropa marki Canon. W moim odczuciu pod względem jakości zdjęć bije na głowę niektóre L-ki w tym niezwykle popularną 24-105... stałe 2.8 i stabilizacja dają niemal takie możliwości jak stałki z tego zakresu. Uniwersalny, jedyne czego teraz potrzebuję to jasny tele...

Podsumowanie: Wart swojej ceny. Od początku używać z filtrem i z kurzem problemów większych nie będzie. Po roku zaobserwowałem 2 mikro drobinki wewnątrz, co oczywiście nie ma wpływu na same zdjęcia. W swoim przedziale cenowym/jakościowym absolutnie bezkonkurencyjny, oczywiście tylko pod cropa.

Wady: Ciężki.

Zalety: Same. Światło, ostrość, stabilizacja...

Podsumowanie: Świetne, uniwersalne szkło.

Wady: BRAK USZCZELNIENIA !!! Bardzo dużo pyłków na soczewkach wewnątrz korpusu - ale po 4 latach użytkowania i 200 tys zdjęć nie widzę istotnego wpływu na jakość i ostrość. Flary i bliki pod ostre światło.

Zalety: Niesamowita ostrość od pełnego otworu. Doskonała stabilizacja obrazu. Jakość zdjęć pod względem ostrości przewyższa L 16-35 mm f/2,8 II !!! Zdecydowanie lepszy na szerokim kącie od Nikona 17-55 mm f/2,8

Podsumowanie: Polecam obiektyw przeżył 3 korpusy, obecnie pracuje z 7D i nie widzę lepszej alternatywy dla tego korpusu.

Wady: Konstrukcja sprawia że zasysa kurz, za tą cene powinien być lepiej wykonany (uszczelnienia), pod ostre swiatło straszne flary przez co AF w takich sytuacjach lubi sie pogubić (jeśli mamy słońce w kadrze robi sie tragedia i to niezaleznie od tego czy mamy filtr UV czy nie...), spora winieta na szerokim kacie przy otwartej przysłonie...

Zalety: Jasny i ostry od pełnej dziury, po lekkim przysłonieciu żyleta. Przydatny i sprawny IS.

Podsumowanie: Po zakupie miałem mieszane uczucia, jednak uniwersalność tego obiektywu przekonała mnie bardzo szybko. Dobre swiatło i świetny IS bardzo ułatwiają prace przy słabym świtle, ostrość jest już od 2,8 zadowalająca (jak na moje 10 mpix) pozwala w pełni cieszyć się nawet słabym swiatłem zastanym. Mimo wad bardzo dobry obiektyw, tylko trochę za drogi.

Wady: długość zmieniająca się przy zmianie ogniskowej, plus brak uszczelnień, równa się pyłki wewnątrz. mimo, że z najwyższą starannością zamontowałem obiektyw w body i nie zdjąłem go jeszcze ani razu od tamtej pory oraz mimo, że "chucham i dmucham na swojego pierwszego SLR-a) - już widzę pierwsze dwa pyłki za przednią soczewką (po niecałym miesiącu użytkowania)... stosowanie filtrów nic nie da, bo pyłki dostają się szczeliną między ruchomymi częściami korpusu. spasowanie mogłoby być lepsze, 'gravity zoom'. mimo to - nie zauważyłem wpływu tych wad na jakość zdjęć

Zalety: ostrość, jasność/szybkość, dobry AF, możliwość manualnego dostrajania focusa w trybie AF, sprawny IS

Podsumowanie: idealne szkło "do wszystkiego". wiedziałem, że na dłuższy czas będę się musiał zadowolić jednym obiektywem (zanim uciułam na następny), dlatego chciałem, żeby był maksymalnie uniwersalny i nie zawiodłem się. cena - no cóż...

Wady: - CENA!!! (do tego oryginalna osłona przeciwsłoneczna 150 zł !!! kpina!)

Zalety: - Ostrość (poprzednio miałem Tamrona 17-50 2.8) , w końcu mogę śmiało robić zdjęcia na pełnej dziurze i jest naprawde przyzwoicie - Kolory - Stabilizacja (mimo wszystko się przydaje)

Podsumowanie: Ogólnie mam troche mieszane uczucia, głównie ze względu na cenę, ale też ze względu na bokeh, jest mało porywający. Reszta conajmniej świetna. Ci co pisza o flarach, polecam zdjac filtr UV... Ja nie używam i nie mam z tym problemów, ba .. uważam ze pod słońce obiektyw z osłoną przeciwsłoneczną pracuje rewelacyjnie.

Wady: Mój nie ma!

Zalety: Optyka, jakość zdjęć, kolorystyka, ostrość, głębia, rysunek, stabilizacja, 2.8 ostre w całym zakresie, filtry 77mm.

Podsumowanie: Dla mnie to obiektyw klasy L dla małego obrazka. Śmieszy mnie narzekanie na obudowę, bo jest całkiem konkretna, wiadomo, że to nie L, ale gdyby był z uszczelnieniami i z metalu kosztowałby z 2 albo trzy razy tyle, więc się cieszcie. Bardzo ostrożnie obchodze się ze sprzętem, więc nie mam praktycznie żadnych zanieczyszczeń wewnątrz. Zrobiłam nim już ok 30 tys. fotek w zestawie z 40D i 50D. Jakość powalająca, oczywiście RAWy... Cóż więcej dodać, kto potrafi robić foty ten doceni to cacko i jego możliwości. Zdecydowanie godny polecenia, naprawdę warto wysupłać te pieniądze, już na siebie dawno zarobił. Pozdrawiam!

Wady: dla mnie brak, bo cena współmierna do jakości.

Zalety: obłędna jakość zdjęć. dla mnie to elka dedykowana dla małego obrazka. f2.8 ze stabilizacją!

Podsumowanie: jasny, filtry 77mm, całkiem szeroki zakres... szeroki kąt-portret, dla mnie to uniwersalny obiektyw o wspaniałych właściwościach. do tego jasny tele i wszystko w zasięgu wzroku. brać bo warto!

Wady: Cena, jakość obudowy, kiepskie uszczelnienia lub ich całkowity brak. Wyczuwalne luzy w pierścieniu już od nowości. Mam już kilka drobin w środku, ale na szczęście nie wpływają na jakość zdjęć.

Zalety: Jakość zdjęć! Dla mnie to absolutnie najlepszy obiektyw pod cropa ze stajni canona . Fenomenalnie ostrzy, rysuje i oddaje barwy. Pięknie rozmywa tło, jasny na całym zakresie... powiem nawet że sprawdza się lepiej jak 17-40 4L. Jestem zachwycony. Miałem zmieniać na pełną klatkę ale nie widzę na razie potrzeby. Zdjęcia powalają jakością.

Podsumowanie: Tym obiektywem zrobiłem moje najlepsze zdjęcia. Polecam w ciemno każdemu, szczególnie do dwucyfrowych canonów. Sam używam z 50D i dopiero teraz ten aparat pokazał co potrafi.

Wady: No niestety nie jest to obiektyw klasy L, plastikowa obudowa jeszcze ujdzie w tłumie, natomiast mocno wysuwający się tubus ma luzy jak w tanich zoomach, a w trudnych warunkach (pył, piasek) może zasysać kurz. Sporadycznie wychodzą nieostre zdjęcia.

Zalety: W środku znacznie lepiej - bardzo dobra optyka, wspaniałe kolory, podoba mi się bokeh, stabilizacja bardzo się przydaje - można zrobić nieporuszone zdjęcie od 1/15 i szczerze to nawet przy tych ogniskowych bardzo się przydaje np. w pomieszczeniach w których nie wolno używać statywu i lamy błyskowej.

Podsumowanie: Kiedy zrobiłem nim serię pierwszych zdjęć byłem załamany - wszystkie, bez względu na ustawienia fotki były mydlane, w porównaniu z wysłużonym Tamronem 17-50mm porażka. Potem porównałem z 3 innymi obiektywami i Lką 17-40 podpiętymi do 400D. To samo. Okazało się, że nieostre są JPG, RAWy są w porządku. Jeśli przekonwertuję RAW np. w Photoshopie na jPG jakość jest o wiele lepsza. Wina body 400D? Ogólnie jestem bardzo zadowolony z jakości zdjęć (RAW).

Wady: W słabym świetle nie ostrzy a sporadycznie głupieje nawet w dobrym oświetleniu, np pod światło. Używam z filtrem od samego początku (ok. miesiąca), a mimo tego wewnątrz dostrzegalne są już pierwsze pyłki! Flary momentami wypalają oczy.

Zalety: stałe f2.8, IS, jakość zdjęć

Podsumowanie: Używam z 50D. Mój podstawowy obiektyw w tym momencie. Gdyby nie flary i problemy z AF przy słabym oświetleniu ... byłoby rewelacyjnie, a tak jest tylko bardzo dobrze. Trochę się rozczarowałem. Za te pieniądze liczyłem na obiektyw bez wad, a jednak jest ich trochę.

Wady: Ponoć zasysa kurz, mój przez pół roku użytkownika nie miał ani jednego babrocha.

Zalety: światło, stabilizacja, ostrość, praca AF

Podsumowanie: Moje pierwsze szkło. używałem go razem z Canonem 50D. przesiadając się na 5D mk II musiałem go sprzedać. Z bólem to robiłem

Wady: ubogie wyposażenie pudełka. Tylko dwa dekielki, w przeciwieństwie do sigmy, która daje pokrowiec i osłonę przeciwsłoneczną w wielu przypadkach. Troszkę mógłby być dłuższy zakres ogniskowych, ale to już zachcianki ;P

Zalety: Jasny, szybki i cichy AF, dobra stabilizacja, SOLIDNY

Podsumowanie: Gdyby nie był na małą matrycę, to by był Lką. Polecam, sprzęt bardzo dobry

Wady: Ciężki i wielki ale taką cenę trzeba chyba zapłacić za f2.8 w słabym świetke szwankuje AF. Winietuje przy szerokich kontach tym, bardziej z filtrami ale tego da się pozbyć przy obróbce zdjęć.

Zalety: Światło, piękna ostrość no i jakość zdjęć naprawde robi wrażenie:)

Podsumowanie: Świetny wybór, długo się zastanawiałem ale teraz nie żałuje. Troche dużo wagi do noszenia w porównaniu do uniwersalności ale jeśli ktoś naprawdę rozwaza ten obiektyw uważam że nie powinien się za długo zastanawiać. IMHO cena powinna być jednak granicach 2500-2700.

Wady: czasami słabo ostrzy ustawienie ostrości na nieskończoność

Zalety: mocowanie tulipana stabilizacja (IS) cicha praca

Podsumowanie: wart tych pieniędzy

Wady: Mógłby być o 1000zł tańszy. Tubus za łatwo się wysuwa, kiedy obiektyw skierowany jest w dół.

Zalety: Stabilizacja-naprawdę działa i pomaga. USM-szybki, precyzyjny. AF działa bez zastrzeżeń, naprawdę rzadko się myli. Zdjecia wychodzą bardzo dobrej jakości i to już od pełnej dziury. Jak narazie obiektyw przeżył jedną studniówkę, chrzciny i kilkanaście fot w plenerze. Sprawdza się zarówno jako szeroki kąt, jak i delikatna portretówka. Piekne rozmywa tło, plastyka zdjęcia również stoi na wysokim poziomie.

Podsumowanie: Nie żałuję, ze kupiłem ten obiektyw. Pomimo tego, że ze wszystkim (osłona+filtr) wyniósł mnie on 4 tysie. Gdyby eLka f/2.8 miala stabilizację albo ta f/4 była z jaśniejszym światłem to bym zdecydowałsie na któryś z nich. A tak uważam, że dokonałem właściwego wyboru. Bo stabilizacja naprawdę spełnia swoje zadanie, światłosiła daje większe możliwości w ciemniejszych pomieszczeniach i pozwala bardzie kombinować z głębią ostrości. :) Jednym słowem-POLECAM!!!

Wady: Nie mając styczności z elkami- brak

Zalety: Ostrość, bardzo szybki i celny AF, jakość zdjęć.

Podsumowanie: Długo myślałem, czego można by się doczepić i na szczęście nic nie znalazłem co tym bardziej potwierdza dobry wybór. Cena? No cóż , mając ten obiektyw wiemy za co płacimy. Paprochów w środku nie zauważyłem, więc jest dobrze. Co do najważniejszej rzeczy czyli jakości zdjęć- ostro, dobry kontrast, bokeh i plastyka bardzo mi odpowiadają. Osobiście bardzo polecam.

Wady: na razie brak - nie wiem jak będzie z tym kurzem. Na egzemplarzu, który dostałem pod przednią soczewką jest mikroskopijny pyłek co będzie dalej zobaczymy

Zalety: ostry jak nie wiem, AF trafia bezbłędnie w punkt na który się ustawi, stabilizacja działa super

Podsumowanie: obiektyw super miałem Tamrona 17-50 i jest jednak różnica. Trochę drogi bo jak się doliczy filtry osłonę to cena kompletu rośnie ale mimo to warto :)

Wady: zbyt łatwo wysuwający się zoom do 55mm w pionie, paprochy

Zalety: idealne szkło w tej klasie -ostrość, jasność, kontrast, stabilizacja jednym słowem L-ka bez uszczelnień :)

Podsumowanie: Polecam wszystkim użytkownikom Canonów EF-S w tym zakresie ogniskowej, warto kupić nawet używany dużo taniej i filtr uv pomaga na zabrudzenia oraz kurz

Wady: Cena, przysłania wbudowaną lampę (350D)

Zalety: Jasny, IS, szybki i celny AF, ostrość

Podsumowanie: Drogi ale tego wart

Wady: Nie widzę

Zalety: Same

Podsumowanie: Można narzekać na mało solidną budowę, na cenę, na rozmiar filtrów, na ciężar, na paprochy. Marudzicie, jakość optyki, światło plus stabilizacja wszystko rekompensują. Osobiście POLECAM.

Wady: Na razie nie dostrzegam i niech tak zostanie.

Zalety: Światło, ostrość, stabilizacja, autofokus.

Podsumowanie: Po zakupie 17-40L do EOS’a 40D czułem ogromny niedosyt - nietety światło 4 to porażka przynajmniej w warunkach w jakich przyszło mi focić (wczesny wieczór na działce w cieniu drzew - wybór albo bardzo duże ISO albo czasy <1/50s.) Druga sprawa to ostrość zdjęć – to w końcu jest L-ka ale ostrość słaba, żeby nie powiedzieć bardzo słaba (nie wiem - może egzemplarz). W końcu pękłem i przesiadłem się na 17-55. Z jasnością już problemu nie ma a ostrość zdjęć po prostu jest powalająca:) Na zdjęciach z budowy na górce piachu można liczyć ziarenka Myślę, że w stajni Canona na standardowego zooma do APSC nie ma lepszego obiektywu niż 17-55. Ale i jak chłopaki napisali w teście - Canon dobrze o tym wie bo cena nie chce spaść ani troche i ciągle jest kosmiczna - ja miałem w planach zakup standardowego zooma + tele ale na chwile obecna... zrezygnowałem z tele. Ale nie żałuję tych pieniędzy bo w końcu jestem naprawde zadowolony. Jedyne co mogłem zrobić lepiej to nie pakować sie na poczatku w 17-40L i nie musiałbym dopłacać do wymiany... Mam nadzieję, że piękne foty krajobrazów i architektury pozwolą mi o tym szybko zapomnieć Podsumowując – wg. mnie jeżeli ktoś nie ma w planach przechodzenia na pełną klatkę - warto dołożyć i kupić od razu 17-55 i nie pakować się w 17-40 mimo, że L-ka.

Wady: łapie trochę kurzu

Zalety: światło 2,8 szybkość i świetne ostrzenie

Podsumowanie: Dla moich potrzeb to rewelacyjny obiektyw, super ostrzy, pracuje cicho i sybko. Dużym atutem jest stałe światło i stabilizacja. Obecnie w/w obiektyw jest najczęściej używanym przeze mnie szkłem i wraz z 50d tworzy doskonały komplet.

Wady: zasysa kurz przy przedniej soczewce, rada - od razu kupić dobrej klacy filtr UV i załozyc na stałe, pomaga

Zalety: światło, AF,

Podsumowanie: dla AF go kupiłem, a sporadycznie tez przydaje się IS, poza tym jest wyłączony, poniewaz w ciągu dnia i na statywie jest nie potrzebny

Wady: Szczelnosc, wrazliwy na wilgoc do tego stopnia ze reaguje nawet na deszcz za oknem,i AF tak wariuje ze nie da sie zrobic zdjecia, 3 razy w serwisie ktory stwierdzil ze wszystko jest ok.

Zalety: Jakosc obrazu, niezla jak na amatorkie szklo. IS swietnie dziala.

Podsumowanie: Drugi raz nie kupil bym tego szkla. Po roku i kilku tysiacach zdjec przydal by mu sie remont kapitalny

Wady: szczelność

Zalety: same jak dla amatora

Podsumowanie: Bardzo fajne szkło. Praktycznie cały czas podpięte pod 50d Mac78 jak podpinasz EF-S pod 5d

Wady: szczelość

Zalety: ostrość, dobre światło, stabilizacja,

Podsumowanie: wart swojej ceny. Rewelacyjny obiektyw używam go z 5d.

Wady: można uznać za wadę nieszczelność - po niecałym roku użytkowania można znaleźć kilka pyłków pomiędzy soczewkami, wysoka cena za taką wersję wykonania - zbliżona do cen L-ek, a jednak nie to samo

Zalety: jakość optyczna na wysokim poziomie, jasność obiektywu, użyteczność od przysłony 2,8, przy 3,2 można mówić o b.dobrej ostrości, Szybki, cichy AF, skuteczny i bezawaryjny system is.

Podsumowanie: w zestawie z 40D daje bardzo dużo satysfakcji z jakości pracy zestawu oraz z jakości obrazu, który można uzyskać,

Wady: Bardzo podatny na flary jeżeli w kadrze znajduje się b. jasny obiekt (czyli np. słońce) - powstaje kolorowy łańcuszek odbić, praktycznie nie do usunięcia w późniejszej obróbce. Widoczne winietowanie przy f/2,8 i szerokim koncie. Nie zauważyłem paprochów pod przednią soczewką ale od samego początku ma założony filtr UV. Przy obecnej cenie (~4200) niestety raczej bym go nie kupił.

Zalety: Poza wspomnianymi wadami (i ceną) obiektyw w zasadzie bez wad - najlepszy zoom standardowy pod APS-C, chyba w każdym systemie... Super-ostry, stałe f/2,8, waga i wymiary adekwatne do jakości, niska aberracja chromatyczna, praktycznie brak dystorsji.

Podsumowanie: (Prawie) Idealny zoom standardowy do APS-C

Wady: brak osłony, winietuje na pełnej dziurze przy 17mm, bardzo słabe rogi przy 17mm i 2.8 - przymykanie niewiele pomaga, łapie bliki i flary pod ostre światło ( pod tym względem 17-40 bije go na głowę )

Zalety: światło, IS, szybkośc i celność AF, bokeh, kolory, nasycenie, kontrast, w pełni używalny w całym zakresie od 2.8, po przymknieciu do 3.2 "miecz samurajski"

Podsumowanie: bardzo uniwersalny obiektyw, zakres pozwalający wykonywać zdjęcia plenerowe, w pomieszczeniach przy slabym świetle, ładne portretówki na 55 i 2.8, bez konieczności podpinania inncy szkiełek. Jedynym dla mnie rozczarowaniem to słabe rogi ( ale tylko rogi - nie brzegi ) obrazka przy 17 mm i 2.8. Dla mnie cena akceptowalna jeżeli chodzi o zakres i uniwersalność. Do tego zooma nie muszę dokupować portretówki 50 1.4, aby wykonywac ładne portrety. Sprawdzi sie też znakomicie w plenerze. Przez to, że nie muszę tak często " mieszać" szkiełakami, na pewno o wiele mniej paprochów dostaje się do wnętrza aparatu jak i do środka obiektywu. Jedyną alternatywą dla niego jest zestaw 17-40 i 50 1.4.

Wady: Ciezki

Zalety: Bardzo dobra jakosc obrazu.

Podsumowanie: Polecam

Wady: - wykonanie nieco gorsze niż w serii L - brak osłony p/słon w zestawie

Zalety: - jakość obrazu - światło - IS - zakres ogniskowych - trwałość - Szybki AF

Podsumowanie: Nie ma nic lepszego w temacie standardowych zoomów pod APS-C, w żadnym systemie.

Wady: Ciężki, nie za szczelny, awaryjny (elektronika), mógłby być ostrzejszy przy 55/2.8, bokeh

Zalety: ogólnie ostry, szybki AF.

Podsumowanie: Za budowę dal bym 3.5 a za optykę 4.5. Gdyby nie tyle plastiku i uszczelnienia to należało by się L.

Wady: Zgadzam sie z przedmówcami łapie kurz , po 6 miechach użytkowania padł IS , serwis spisał się w tym wypadku wzorowo po 10 dniach obiektyw z powrotem u mnie

Zalety: jasny,szybki AF, brak winietowania gdzie u konkurencji nikor analogiczny winietuje strasznie.

Podsumowanie: fajny obiektyw

Wady: łapie kurz, ale włożyłem go do woreczka gąbkowego, przystawiłem rure od okurzacza do bagnetu i wuciągneło wszystkie paprochy :-)

Zalety: bardzo ostry, szybki, celny AF nawet przy bardzo słabym świetle z dobrym światłem przy całej ogniskowej.

Podsumowanie: chyba najlepszy zamiennik kita pod aps-c ale ostatnio podrożał o 1000 zeta (z 2600 do 3600) i jeszcze cięzko go kupić. Idealny do widoków, portretów jak i reprterki.

Wady: Łapie flare pod słońce, szkoda że nie "L"...

Zalety: Bardzo ostry, jasny obiektyw standardowy.

Podsumowanie: Polecam każdemu. Duuużo więcej zalet niż wad.

Wady: łapanie kurzu, stosunkowo mała odporność na uszkodzenia mechaniczne

Zalety: bardzo szybki i celny af, genialna jakosc obrazu, nie ma sie do czego przyczepic pod wzgledem czysto fotograficznym

Podsumowanie: chyba najlepsze narzedzie reportersko-uniwersalne pod APS-C canona. po prostu odpowiednik 24-70L pod mala matryce. tanszym zamiennikiem moze byc 17-50 Tamrona, ale AF juz nie taki szybki. jezeli nie jedziemy na wojne do iraku ,gdzie wymagamy kulo- i kurzoodpornego szkła, najlepszy wybór!

Wady: Lapie troche pylkow

Zalety: Wszystko poza lapaniem pylkow

Podsumowanie: Jezeli ktos chce miec jeden uniwersalny obiektyw pod APS-C to po prostu nie ma wyboru. Jednym slowem swietny. Polecam

Wady: Mógłby być metalowy i uszczelniany, ale i tak jest dosyć solidnie wykonany. Wady optyczne niewielkie - dystorsja i lekka winieta na szerokim kącie.

Zalety: Bardzo dobra ostrość od pełnej dziury (tj. f/2.8), skuteczna i przydatna stabilizacja, celny autofokus nawet w gorszym świetle, świetny canonowski USM. Nie jest nawet bardzo ciężki jak na takie szkło.

Podsumowanie: Do wad miałem dopisać zbyt wysoką cene, ale uważam że jest wart tego co za niego zapłaciłem - cóż dobra jakość kosztuje. Dla wymagającego amatora bardzo dobry obiektyw. Ja użytkuję go z 30D i jest bardzo dobrze. Nie zamieniłbym tego zestawu na tandem 1Ds MarkIII + 24-70L, który miałem okazję wypróbować.

Wady: Na szerokim kącie trochę widoczna CA, winieta i dystorsja, ale to wady łatwe do usunięcia w obróbce. Jedyna poważna wada, to brak uszczelnień, za tą cenę i w takim szkle chciało by się je mieć. Obudowa mogła by być metalowa, ale trzeba zaznaczyć, że mimo tego że nie jest, konstrukcja bardzo solidna.

Zalety: Jakość obrazu, pod tym względem to L-ka. USM trafia bezbłędnie nawet w słabym świetle. Stabilizacja może i podnosi cenę, ale nie raz już mnie ratowała i nie żałuję, że jest. Konstrukcja sprawia bardzo dobre wrażenie, pomimo plastików bardzo solidna, z pewnością przetrwa lata.

Podsumowanie: Obiektyw wart jest każdej złotówki, którą na niego wydałem. Teraz trochę podrożał (jak wszystko), ale mimo tego uważam, że warto. Jak się ogląda pierwsze zdjęcia, przestaje się pamiętać o wydanych pieniądzach :)

Wady: Łapie duzo kurzu. Zoom nie jest tak dobrze dopasowany jak np. w Sigmach. Cena.

Zalety: Obraz dobrej jakości.

Podsumowanie: Trochę się zawiodłem. O obiektywy bardzo dbam, zawsze są chowane, dekielki na filtrach załozone a pomimo tego na przedniej soczewce pojawiły sie w niedlugim czasie paprochy, jest zdziwiony ntym faktem. Sigme mam o wiele dluzej i nie ma o tym mowy....

Wady: Miękki, średnia celność AF

Zalety: Jasny, Lekki

Podsumowanie: W sumie za takie pieniądze chyba warto, a przyz 17-55 IS niespotykane

Wady: kurcze, brak.

Zalety: ostrzy i maluje jak ta lala. Póki co mnie stabilizacja i USM działaja bez żarzutu. Czy wam tez stabilizacja szumi? Bo mnie żona powiedziała że czuje się tak jakbym nagrywał filmy. W sklepie powiedzieli że to normalka. Ponoć im głośniej tym lepiej.

Podsumowanie: Super obiektyw. Szybki, celny, i przede wszystkim ostry. Poprzednio miałem Tamrona 17-50 i byłem szcześliwy jak mi się udało wycelować z ostrością. Ten celuje za każdym razem i robi o wiele bardziej wyraźniejsze foty. Winietowania nie widzę bo sobie włączyłem w aparacie (50D). Pieknie maluje. Jeszcze mi się udało po starej cenie kupić, bo ponoć canon podnosi ceny :-(

Wady: Zasysa kurz, padl stabilizator:(

Zalety: Doskonaly optycznie, cichy, jasny.

Podsumowanie: Gdyby nie fakt, ze polecial stabilizator nie mialbym zadnych zastrzezen. Wczesniej juz tutaj pisal o tym jerzy, wiec to nie jest odosobniony przypadek. BTW, udalo Ci sie to wymienic? Jakie koszty?

Wady: w zasadzie brak, jedyny minus - cena osłony p/słonecznej, która trzeba extra dokupić

Zalety: AF - szybki, cichy, celny IS - działa bardzo skutecznie obraz - ostry, kontrastowy, niezły nawet na brzegach przy f4

Podsumowanie: bardzo dobry zoom podstawowy do Canona 40D

Wady: przez ten krótki czas uzytkowania wad nie stwierdziłem

Zalety: bardzo szybki i celny AF, bardzo dobra jakość zdjęć - ostrość, kontrast, nasycenie kolorów. Skuteczny i cichy IS, o wyborze tego obiektywu przesądziła jasność 2,8

Podsumowanie: w komplecie z Canonem 40D spełnia w pełni moje oczekiwania,

Wady: raczej brak ( pod światło może łapie trochę odblaskow... ale od tego jest osłona...)

Zalety: szybki celny AF, stałe światło, solidna budowa

Podsumowanie: używam go z 40d. Jestem bardzo zadowolony z tego zestawu

Wady: filtr 77 mm ( w moim przypadku polaryzacyjny) to spory wydatek.

Zalety: stałe światło, ostrość, kolory, odwzorowanie szczegółów, is, usm. Jednym słowem wszystko co powinien mieć wzorcowy obiektyw.

Podsumowanie: Fotografowanie nim to sama przyjemność. Tak mnie rozbestwił że dokupię tylko stałkę z makro i koniec. Każdy zoom ze światłem powyżej 2,8 odpada.

Wady: brak

Zalety: jasność, zakres ogniskowych.cichy i celny AF

Podsumowanie: wart ceny, polecam

Wady: Przy f/2.8 i 17mm spore aberracje i winieta, brak uszczelnienia, wysoka cena jak na EF-S

Zalety: Wystarczająco ostry przy f/2.8, przy f/4 już super. Cichy, szybki i celny AF, stabilizacja, solidna konstrukcja (choć do L trochę brakuje).

Podsumowanie: Najlepszy obiektyw pod APS-C w systemie Canona w tym zakresie ogniskowych. Jeśli ktoś nie planuje wchodzić w FF warty swojej ceny.

Wady: pomimo b.troskliwego ,ostroznego ochodzenia sie z nim uszkodzila sie elektronika/prawdopodobnie IS/.

Zalety: optyka-super

Podsumowanie: dla mnie rozpacz, a do tego wiadome klopoty z serwisem Canona w Polsce

Wady: każdy uniwersalny zoom to kompromis. W tym obiektywie jeśli występują jakieś wady to są to niewielkie drobiazgi o których szkoda pisać

Zalety: stałe światło na pełnym zakresie, jasność obiektywu ,precyzyjny AF, dobrze działająca stabilizacja,solidna budowa (oczywiście nie jest to L-ka ale wykonanie jest dobre)

Podsumowanie: świetny obiektyw. Jest to mój najczęściej używany obiektyw, który rewelacyjnie się sprawdza zarówno w plenerze jak i pomieszczeniach.

Wady: cena cena cena. wart połowę tego za to co daje. Porównywalny optycznie tamronik kosztuje 1300 PLN

Zalety: optyka - szczrze nie ma siędo czego doczepić

Podsumowanie: bardzo dobry uniwersalny obiektyw ale nie wart tych pieniędzy

Wady: troszkę mało szczelny

Zalety: ostrość, usm, is

Podsumowanie: najlepsze w tej cenie

Wady: brak

Zalety: doskonała jasność na taki zakres ogniskowech, dobry AF, solidne wykonanie, stabilizacja

Podsumowanie: polecam jest to obiektyw najbardziej uniwersalny, który najczęściej używam.

Wady: Nie stwierdziłem, chyba że wadą jest mniej solidna budowa od eLek

Zalety: Bezbłędny AF, niezła plastyka, Kombinacja światła 2.8 i IS, co w wielu przypadkach pozwala zapomnieć o ISO wyższym niż 200 i statywie :-))

Podsumowanie: Nie żałuję ani jednej wydanej złotówki.

Wady: Brak

Zalety: jasność obiektywu, cichy i dokładny AF, dobra stabilizacja, wykonanie

Podsumowanie: Wart swojej ceny. Kupiłem go do body 40d i jestem z niego bardzo zadowolony. Jak czytam opine na temat tego obiektywu , że jest za ciężki i że ma zbyt duże gabaryty to zastanawiam się ile warte są takie oceny. Jak ktos chce mieś coś małego to polecam kompakt, coś lekkiego kompakt z plastiku ale jeśli chcesz mieć jasny obiektyw o dobrych parametrach i solidnej budowie to będzie on raczej większy od kitowych, cięższy i oczywiście droższy.