Wady: trochę za wąski zakres, niewygodny pierścień ostrości , ostrzenie od 1 m

Zalety: tani, plastyka dużo lepsza niż w moim tamronie 17-50 f 2.8 xr di II, super ostry, kolory kosmos, wydaje mi się, że gdyby nie światło to spokojnie profesjonalnie można używać, obecnie cena szkła o takich parametrach to powyżej 3 tys PLN, ci co piszą, że słaby może mylą z minoltą 35-70 f 3.5 - 5.6 :) Sample http://www.dyxum.com/dforum/topic11476.html jak by ktoś miał wątpliwości

Podsumowanie: brać ! koniecznie

Wady: Uszkodzenie.

Zalety: Trudno stwierdzić, kiedy ma się zepsuty egzemplarz.

Podsumowanie: Żeby być sprawiedliwym muszę dodac, że doszedłem dlaczego ten obiektyw prześwietla zdjęcia. Powód jest prozaiczny - mój egzemplarz jest uszkodzony i ma sklejone smarem listki przysłony, w związku z czym nie domyka się ona odpowiednio szybko i przy otworze ok. 10 juz nie zdąża się domknąć przed otwarciem migawki, przez co zdjęcie jest prześwietlone - aparat dobiera czas do przysłony 10, a otwór pozostaje wiekszy. Przyglądając sie bliżej doszedłem, ze ktoś chyba próbował ten obiektyw naprawiać, bowiem i ostrość jest skoszona. No cóż - mam pecha. Radzę uważać na takie rzeczy przy kupnie uzywanych obiektywów.

Wady: Potwierdzam, że podpięty do body Sony (A290) powoduje głupienie komputera aparatu (?) i prześwietlanie zdjęć przy przysłonach od ok. 10 wzwyż. Prawdopodobnie jakieś dane sa błędnie interpretowane przez aparat - zresztą podobne numery robia także niektóre inne obiektywy Minolty podpięte pod Sony. Co do ostrości powiem tak - rysuje raczej miękko, czego nie lubię. Tryb makro tylko w MF (co nie jest może zupełnie bez sensu), ale ostrość dość trudno ustawić ze względu na wąski pierścień nastawiania na obiektywie. Zakres ogniskowych może peszyć na APS-C, choć mnie to osobiście nie przeszkadza. Wolałbym jednak 80 mm w górnym zakresie.

Zalety: Kolorki ładne. To prawda. Ale nic niezwykłego - kiepski kit 28-80 Minolty wcale nie daje gorszych. Generalnie wszystkie szkła Minolty dają podobne kolory (Sony też - dla mnie ten 35-70 jest spokojnie porównywalny pod względem kolorystyki np. z 55-200 SAM).

Podsumowanie: Nie ma powodów do zachwytu. Nic szczególnego, obiektyw kitowy z plastikowym elementem (dokładnie szklano-plastikowym), tani i amatorski. Owszem, da się nim fotografować na spacerkach, ale w nieco wyższej cenie można kupić coś lepszego optycznie. Uważam, że 200 PLN to maksymalna suma, którą warto dać za ten obiektyw. Stałe światło 4 to nie jest aż taki bonus, dla którego warto się dać porżnąć.

Wady: ciemny i gubi się w trudnych warunkach, AF czasem zawodzi

Zalety: ostry, piękne kolory

Podsumowanie: kupić

Wady: za te pieniądze brak

Zalety: kolor bokeh wychodzą nią piękne portrety

Podsumowanie: idealny dla amatora i półprofesjonalisty

Wady: Dla mnie do wykonywania zdjęć amatorskich -brak.

Zalety: Piękne kolory zdjęć, ostrość, solidne wykonanie.

Podsumowanie: Porównując z kitowym 18-55 Sony zdecydowana przewaga na Minoltę. W końcu robienie zdjęć to przyjemność, aż miło oglądać.

Wady: mógłby być jedynie odrobinę jaśniejszy, powiedzmy 2.8

Zalety: wykonanie, zakres, koloty, bokeh, świetna portretówka i do reportarzu, rewelacyjne odwzorowanie kolorów dla mnie bomba

Podsumowanie: Warto go mieć, jest tani, świetnie skonstruowany, bardzo fajne makro, pomimo, że tylko manualne

Wady: ostrzenie dopiero z dużej odległości

Zalety: świetnie kolory, jasny jak na to 100 ileś złotych

Podsumowanie: Obiektyw warty poświęcenia uwagi, jednak zakres ogniskowej nie zachwyca. A jednak i tak szkło lepiej odwzorowuje kolory od obiektywów KIT-owych pomimo ponad 20 lat na karku.

Wady: nie dopatrzyłem się :)

Zalety: ja go używam do ALPHA 850 bo jest do FF i powiem tyle o ile się można zakochać w fotografii to tylko przez ten obiektyw :) jak nim zrobię zdjęcie studyjne to czapka z głów portrety cudo plastyka kolory i ostrość mmmmmm :) nigdy nie sprzedam SONY!!!

Podsumowanie: kupiłem za 170zł z ciekawości bo nic o nim nie wiedziałem i to był najlepszy mój zakup :)

Wady: dla mnie brak ma troszke glosny Autofokus

Zalety: Mam ten obiektyw od w sumie niedawna dostalem w prezencie razem z komletem minolta7d lampa 17-35mm i 100-200mm . Na dzisiaj zarabiam i pracuje systemem nikona razem z kompletem starych dobrych jasnych szkiel 17-35mm f2,8 80-200 f2,8 kupa stalek i moj ulubiony 35-70 F2,8 D i do tego 35-70 mm f3,5 valioelmar leicy bede porownywal ten obiektyw . Dla mnie to szklo jest genialne wliekosci 50mm f1,8 zakres 35-70 od f4 maly lekki do tego okazalo sie ze moj egzemplarz jest znakomity optycznie . ostry od f4 najlepiej rysuje miedzy f 5,6-8 . Mnie zaskoczylo ogromnie co innego obraz z tego 35-70 minolty jest tak piekny jak z 35-70 valioelmar leitza przepiekne oddanie poltonow , rewelacyjne rozmycie tla , ostry juz od f4 po prostu bajka .Jak skopiowalem zdjecia mialem ogromny problem aby rozpoznac ktore sa z leitza ktore z minolty .Z nikorrem nie bylo problemu dlateog ze 35-70 f2,8 daje taki specyficzny look calkiem inny niz leitz wiec jest latwo rozpoznawalny .... to malenstwo ma podobna pojemnosc tonalna i jakosc obrazu prz y5,6 jak nikkor przymkniety do tej przeslony .Ostatnio robiac duza sesje plenerowa ze studiem mobilnym zabralem minolte z 35-70mm zeby zobaczyc jakto sie sprawuje sam korpus 7D nie nadaje sie do pracy zawodowej jest za wolny robi 9 ravi i staje ale obiektyw miod duza czesc zdjec zrobiona tym obiektywem dodatkowo poszla w pakiecie do klienta

Podsumowanie: To swietny obiektyw za te pieniadze nie ma lepszego, jakosc obrazu jest tak wysoka gdyz w konstrukcji jest soczewka asferyczna a sama budowa obiektywu bazuje na manualnym vailoelmatr R 35-70mm ktory minolta produkowala dla leitza do systemu R nie ma wiec co dziwic sie jakosci tych obiektywow z tego tez powodu minolta zostala u mnie tylko dla 35-70 i 100-200mm bo na rodzinne wyjazdy lub kiedy nie chcesz targac 15 kilogramow sprzeu w torbie ten zestw jest idelany mal a waga i naprawde swietna jakosc to szklo spowodowalo ze odkurzylem komplet leicy R i zalozylem film zeby sie pobawic . Efekty uwierzcie mi panstwo jakie potrafi dac ten 35-70 mkI we wprawnych rekach sa rewelacyjne

Wady: Zakres ogniskowych, licha osłona przeciwsłoneczna, ciemny f4

Zalety: Raczej same plusy niż minusy opisane wyżej. Ostrość od 4, przepiękne kolory, piękna plastyka, AF szybki i celny, pancerna obudowa

Podsumowanie: Odnoszę się do paru autorów opinii, którzy opisują: że a to prześwietla, albo jest nieostry, albo że za stary - albo nie umiecie robić zdjęć a kupiliście aby używać go jako popielniczka.Ten obiektyw jest jednym z lepszych obiektywów Minolty. Nie doceniany dla tego, że zakres 35-70 ni to szeroki ni tele. Ale znawca techniki fotograficznej wykorzysta taki zakres w 100% do większości fotek. Taka ostrość o oddanie barw jest w duuuuużżżżo droższych obiektywach z rzędu 3000zł. Więc nieuzasadnione narzekania amatorów nie powinny mieć miejsca. Na koniec chcę się odnieś do "wad" jaki podałem, otóż 35-70 w analogach to było szeroko -w cyfrze jest inny przelicznik, ale bez znaczenia na portret, architekturę, macro ect. Ciemny f4 ale gdyby był f2,8 to cena była by pewnie z tą rewelacyjną optyką 2000 zł. A i tak jest nieźle bo w większości przepadków używa się przysłonę około 5,6 (chyba że ktoś chce rozmyć tło w zdjęciach pejzażu z przysłoną f2,8 haha). Na koniec dla amatorów tylko polecam nic lepszego za ta cenę nie znajdziecie.

Wady: Może zakres ogniskowych, ale w zależności do zastosowania

Zalety: Szybki i celny AF, piękne kolory,piękna plastyka, 3 sałki w jednym, pancerna obudowa

Podsumowanie: Świetny obiektyw za śmieszne pieniądze.

Wady: Szkło które minimalną jasność ma f4 jak na swoje ogniskowe 35-70, stanowczo za ciemne. Przy f4 nie do końca ostre, właściwość taka jak w portretówce, tyko że to nie portretówka, za duża głębia ostrości. Na allegro można kupić szkoło z opisem lepszym jak by było nowe u większości handlarzy ze 100% pozytywnych komentarzy. Szkła po 20 latach tak naprawdę jest często po niezłych przejściach, często czyszczone w środku przez amatora który uszkodził powłoki. Takiej wady nie widać oglądając obiektyw od zewnątrz. Dla niepełnej klatki, zupełnie nieprzydatny zakres ogniskowych. Bokeh średni. Brzegi zdjęcia nieostre już w niepełnej klatce. Kręci mordką. Pod światło kiepski, w słoneczny dzień bez osłony przeciwsłonecznej nie obędzie się. Ostrzenie dopiero od 1 metra, ma funkcję makro, która jest kiepska, próbowałem focić książkę i sporo wysiłku mnie to kosztowało. Zbyt wąski pierścień zoomowania.

Zalety: Ładna obudowa, której na zdjęciach i tak nie będzie widać. Nie obudową obiektyw zdjęcia robi. AF jest szybki, ale jaki miałby być przy tak małej ogniskowej.

Podsumowanie: Ciut lepsza jakość zdjęć od Sony 17-70, za to kit ma użyteczny zakres ogniskowych i wcale kit nie jest taki zły. Obecnie sony oferuje sporo szkieł i nie warto myśleć to takiej staroci. A jak ktoś che mieć stare szkło to biedy lepiej kupić Heliosa 44, który jest jaśniejszy i...

Wady: Obiektyw prześwietla zdjęcia po podpięciu do A700 aparat dobiera za krótkie czasy naświetlania. Pomiar światła jest nieodpowiedni. Najlepiej robić zdjęcia na manualu.

Zalety: Ładna plastyka zdjęcia, ostry już od f4 co ma znaczenie w pomieszczeniach, autofokus działa szybciej niż w 18-70 oraz trafia w punkt, celny. Obiektyw jest mały, lekki a jednocześnie dobrze wykonany.

Podsumowanie: Ogólnie polecam go jako uzupełnienie kit-a gdyż daje to czego kitowi brak tj dobrą kolorystykę zdjęć, plastykę. Duży minus za pracę z cyfrą może to tylko z a700 tak jest nie wiem.

Wady: mydło na f4, kręci mordką, pod światło kiepski i na siłe to makro tylko przy 35mm na ostrzeniu manualnym

Zalety: kolory, kolory i jeszcze raz kolory. Mały, lekki i tani.

Podsumowanie: Kto nie widział na własne oczy kolorów, to nie uwierzy jaka jest przepaść pomiędzy kitem. Budowa solidna, mój egzemplarz ma zero luzów, jest czysty w środku a lat ma już chyba z 20. AF zaskoczył mnie miło, może nie cichy, ale dość szybki. Przy domknięciu do f5.6 robi się przyzwoicie, a na 8 i 11 jest już naprawdę ostro. W takiej cenie tylko brać. Polecam z czystym sumieniem.

Wady: praca pod światło, brak kołowej przysłony i zauważalna CA, minimalne ostrzenie w trybie AF od 1m

Zalety: wymiary, solidna metalowa obudowa, plastyka, szczególnie@70 i w "trybie makro", ostry od pełnej dziury

Podsumowanie: Generalnie tani ale bardzo dobry obiektyw. Gdy pamięta się o jego wadach można uzyskać nim na prawdę przyzwoite rezultaty. Nosiłem go często w wakacyjnej torbie jako przedłużenie 17-35/2,8-4.

Wady: Z cyfrą pracuje różnie, bardzo różnie. Bywa że niesamowicie prześwietla foty. Kręci mordką, ale w tamtych czasach to było bardziej normą niż wadą. Mały pierścień ostrości i zooma, ale da sie je opanować, pod warunkiem, że nie zaschły się.

Zalety: Naprawdę dobra i solidna metalowa budowa (ta pierwsza seria Minolt AF była nie do zajechania...), dobra optyka i dobre rezultaty, przy czym plastyka zbiera rózne opinie. Mnie się podoba to co daje. Sporo obrazów z tego szkła pojechało mi na wystawy i konkursy.

Podsumowanie: Chyba najlepsze z najtańszych szkieł Minolty. Jak ktoś nie ma kasy a zakres mu odpowiada, toniech sie nie zastanawia! Ale koniecznie musi być sprawdzony, bo swoje latka już ma i może być rozregulowany (mydło).

Wady: same!!! Mydli, plastikowy ciemny, wąski pierścień zoomu, 3 razy sie zepsuł, nie dał bym 20 zł za niego

Zalety: można go rozkręcić i zobaczyć co ma w środku

Podsumowanie: odradzam!!!!!!

Wady: Aberacje chromatyczne, wąski pierścień zoomowania, którego czy tak się nie używa bo...

Zalety: ...AF jest rewelacyjny, szybki celny i niezawodny. Jakość optyczna niesamowita jak na sprzęt tej klasy. Od pełnej dziury obiektyw zaskakuje.

Podsumowanie: Brać, brać o jeszcze raz brać. Odwdzięczy się wspaniałymi rezultatami w postaci zdjec :) Razem z 70-210 f/4 tworzą tandem, którego nie jeden system pozazdrości amatorom Sony.

Wady: Zbyt wąski pierścień zoomowania. W cyfrze trochę brakuje szerszego kąta.

Zalety: Rewelacyjna ostrość już od pełnego otworu. Dość przyzwoite makro.

Podsumowanie: Przy obecnych cenach nie ma się co zastanawiać. Brać!

Wady: Troszkę plastikowy, mała rozpiętość ogniskowej.

Zalety: W porównaniu z kitem Sony 17-70 od A100 to rakieta jakich mało 8) ostrzy jak cholera AF dość szybki i wmiarę niezawodny. Bardzo fajny system mocowania osłony p. słonecznej nasadzany.

Podsumowanie: Warto go mieć polecam tani i fajnie się nim pracuje, a makro manualne rewelacja. Mniejsza wersja (flinty) 70-210 f/4.