Wreszcie kompakt, którego zakupem mogę być zainteresowany :) Brawo Panas, poczekam jeszcze na test jakości zdjęć, ale jak będzie nawet minimalnie lepiej od LX-5, to trzeba będzie wysupłać - no własnie, pytanie ile ?? :D

Naprawdę zapowiada się świetnie :-)

Wielkie dzięki za ten tekst. Po tym jak ukradli mi LX3, i to dwa razy, a opinie o LX5 mnie rozczarowały, bardzo byłem ciekawy co zaprezentuje jego następca. I wygląda to bardzo obiecująco. Co prawda podobnie jak w LX3 ostatnią użyteczną czułością wydaje się być ISO800 (a i to w ostateczności), to jednak cała reszta, z rewelacyjnym światłem obiektywu na czele, sprawia świetne wrażenie. Jak zwykle w testach czy pre-testach kompaktów brakuje mi prostej informacji, czy AF i zoom działa w trakcie filmowania. Nie jest to wcale oczywiste, bo w LX3 nie działały!
No nic, poczekam na pełny test i jak potwierdząsię ochy i achy to chyba sobie kupię jako obowiązkowe uzupełnienie lustrzanki :)

Nie wiem czym się tu zachwycać. Reszta producentów znalazła właściwą sciężkę i daje w końcu większe matryce tj. 1". Panas tymczasem podążą dalej drogą, która już rok temu była ślepa i jasne było, że kolejne modele nic sensownego w jakości zdjęć nie wniosą.
Canon to zrozumiał w serii G. Sony zrobił od razu duży skok z RX100. Nikon trochę nie wypalił z J1 i zmiennymi obiektywami ale pewnie to poprawi jakimś komapktem z tą matrycą.
Panas (którego bardzo cenię!) brnie na siłę dalej.

Co mogą zrobić z taką matrycą? Efekty widać już na samplach. 1600 i 3200 na pierwszy rzut wyglądają ok. Ale tylko dlatego, że są brutalnie odszumione. Na 100% to zaczyna wyglądać jak akwarela jakaś - ble.

Może i jest lepiej niż LX-5. Ale teraz jest czas rewolucji, ale nie ewolucji.

Radyo - AF i zoom dzialaja w trakcie filmowania.

smog - ja bym tu nie porownywal G1 X i LX7. to zupelnie inne klasy aparatow (mam tu na mysli wielkosc korpusu). Co do RX100 sie zgodze. Moze to byc spora konkurencja dla LX7.

Jedyny ratunek dla panasa zachowujac ten rozmiar matrycy to obiektywik o świetle 1! Taki sobie mini-noktiluksik. Poza tym, przysłony na pierścieniu fajne ale brakuje suwaka korekty naświetrenia + - na korpusie.

No tak G1 jest po byku.

Trzeba przyznać, że LX7 ma rewelacyjne światło. Ale wolę wiekszą matrycę i gorsze światło.

Moim zdaniem Nikon wypuści coś niedużego z 1" (J1 się nie sprzedaje).

A tutaj obrazowe porównanie wielkości matryc i ich powierzchni:
link

Dużo łatwiej zrobić f1,4 dla matrycy 1/1,7 niż f1,8 dla 1-calowej.
No, zobaczymy, zobaczymy. :)

Na papierze ten aparat wygląda rewelacyjnie. Niestety zdjęcia nie są rewelacyjne.
Poczekajmy na testy wersji produkcyjnej. To co widać z tych zdjęć niestety nie powala. Sony RX100 po prostu zjada ten aparat. No ale z drugiej strony to może być zupełnie inna półka cenowa.
Właśnie, cena? Czy ktoś coś wie na temat ceny?

A gdzie GPS??? :(

Przykro to pisac ale jakosc zdjec na zewnatrz jest po prostu FATALNA!
Pozbawione kontrastu, generalnie przeswietlone, rozmazane
Fujifilm X10 w trybie 6MP DR400 bije na glowe to co tutaj widac.

Jakość fotek nie powala. Czyżby jaśniejsze szkło znaczyło tyle, co gorsze? Pewnie okaże się wkrótce.
W tym roku jeszcze nie udało mi się kupić kompakcika wakacyjno-imprezkowego, ale może to i dobrze bo ciekawie się robi.
G1x i Rx100 mają, zapewne, bardzo ciekawe matryce, ale brak możliwości podłączenia evf u mnie je dyskwalifikuje (plastikowa dziurka w C też lipa). Panas na papierze robi wrażenie. Szary filtr, rozbudowany tryb filmowy (to dla małżonki ;) ), f/1,4... tylko fotki nie bałdzo. Chociaż na wakacyjne pstryki pewnie taka jakość wystarczy. W moim skromny rankingu ciągle prowadzi X10, za dający (ale bez rewelacji) radę wizjer i migawkę centralną, dzięki której sprzęcik świetnie doświetla w słońcu. Tylko filtr ND trza będzie sobie nakręcać.
Jak już tak czekam, to poczekam jeszcze na XZ-2, może ten "śmignie" na finisz X10?

Nie ma się czym podniecać, że Lumix jest krok za samsungiem EX2. LX7 i nadal brak odchylanego LCD żeby kupić elektroniczny wizjer w cenie aparatu ;) no i przeładowana matryca.

Cena X10 spadnie za chwile przypuszczalnie prawie do poziomu EX1 (900zł)....moze z 1400zł....kto wie.
ORBSY nie sa zadnym problemy jezeli nie fotografujesz latarni nocą.
...i te jpg prosto z aparatu o cudnych profilach kolorystycznych i jakosci. Raczej nie do osiagniecia w PANASIE.
GF1 sie przysluzyl, ale bez RAW nie warto bylo do niego podchodzic i godziny spedzone silkypix nie nalzaly do najmilszych. Tak jak X10 w trybie 6MP to prawie jakosc u43 tak LX sie raczje nie zblizy do wiekszej matrycy jakoscia zdjec

Gratulacje ludziom, którzy porównują LX7 do R100 Sonego czy Canona G1x albo Nikona1.

Tam są większe matryce ale albo przy okazji ciemny obiektyw, który to niszczy albo jasny obiektyw jest tylko dla 1-2mm a potem dupa a wszystkie 3(zwłaszcza kompakty) są o niebo droższe od Panasonica ;o

Pomijam już gabaryty ale gratulacje dla fachofcuf forumowych "Po co mieć świetny kompakt za 1600zł skoro można mieć lepszy za 3000zł" n/c

Jako użytkownik LX5 chciałem:
- mieć obiektyw o stałem jasności f=2.0 (praktycznie w LX7 jest),
- wygodną zmianę przysłony (wygodniej niż w LX7 chyba już nie można),
- zgodność z lepszym EFV (mam nadzieję, że LX7 będzie współpracował z nowszym EVF).
A przy okazji jest dodatkowo:
- f=1,4 na ciemne zakamarki,
- lepsze video, choć to jest w LX5 w zupełności mi wystarcza (poza tym, że strzela fochy typowe dla CCD),
- lepszy LCD, choć ten z LX5 uważam za lepszy niż LCD w NEX-3.
Na obiektywie mamy 1eV, CMOS też dorzuci 1eV ... LX5 robiłem kotlety, to LX7 już bez żadnego problemu będzie można, zakładając, że z nowym procesorem wszystko powinno przyspieszyć.
Nie przegną z ceną będzie super.

Czy do nowego LX7 będzie można podłączyć stary konwerter DMW-LW46E (od LX3). To dla tego szerokiego kąta: 18mm i światła 2.0 uważam LX3 za aparat genialny.

2 lata temu to bylby szok:P
A dzisiaj - kompakty z calowa matryca to przyszlosc w tej rodzince...

thorgal - "A dzisiaj - kompakty z calowa matryca to przyszlosc w tej rodzince... "
Do tej przyszłości brakuje aby ta 1" matryca współpracowała z obiektywem co ma na szerokości 24mm i f=1,4 i nie ciemniej przy 28mm do f=4.0 ;-) ....

gratulacje dla fachofcuf forumowych "Po co mieć świetny kompakt za 1600zł skoro można mieć lepszy za 3000zł"

Po pierwsze to część osób ma ten komfort nie przejmowania się takimi różnicami w cenie
Po drugie RX100 kosztuje w Redcoonie obecnie 2683 zł. Panas pewnie bedzie kosztował 1899 zł jako nowość a to już nie taka duża różnica
Po trzecie ponad dwa razy większa matryca da lepsze efekty na wszystkich czułościach niezależnie od jasności szkła. Więcej sampli to pokaże.

@czerwonyautobus

Poczatki zawsze sa trudne:P
A calowa matryca zawsze bedzie lepsza od tej w LX7:]

smog "Po trzecie ponad dwa razy większa matryca da lepsze efekty na wszystkich czułościach niezależnie od jasności szkła. Więcej sampli to pokaże. "

Od ponad 2 lat mam LX5 i NEX-3, niestety lepsze efekty nie są widoczne w większości sytuacji. Bo niby sama matryca ma potencjał, ale wszystko psują kiepskie obiektywy. Co z tego że matryca w NEX ma potencjał skoro E16 robi kaszanę i fotka z LX5 na 24mm wychodzi o niebo lepsza.

W dziedzinie mały aparat do kieszeni łatwiej zrobić coś co ma mały super obiektyw z małą matrycą, niż coś co ma dobry obiektyw współpracujący z dużą matrycą.

PS
Dlaczego RX100 i G1X nie mają 24mm na szerokim końcu?

thorgal, liczy się komplet: matryca + obiektyw, a nie sama matryca.

@smog - skoro wielkość matrycy ma dla Ciebie tak duże znaczenie to idąc Twoim tokiem myślenia - najlepiej kupić PRZYNAJMNIEJ FF! bo po co bawić się w jakieś ceregiele, cena przecież i tak nie gra roli. Są ludzie którzy ciężko pracują i nie zarabiają wiele i dla takich osób różnica w cenie 600 zł to jest jakieś 105 litrów paliwa. Są też osoby które oglądają swoje zdjęcia na monitorze przy powiększeniu 25% i jest im zupełnie obca terminologia szumów i innych maziajów. Ale są też ludzie którzy mają kasę na RX-100 ale wolą panasa bo taki mają kaprys.

Na dpr zdjecia za o niebo lepsze...ale pewnie o selekcja z 1000:)

DPR nie ustawia rozmiękczania. :)
Pardon, nie ustawia minimalnej ostrości. ;)

Apropos jpegów, to LX5 "produkuje" bardzo mizerne jpegi, samo przepuszczenie RAW'a przez wołarkę ze standardowymi ustawieniami daje o niebo lepsze jpegi niż te wprost z puszki. Taki urok Panasonica LX5 i nie tylko. Podejrzewam, że jpegowa papka z sampli na ISO 1600 zmieni się nie do poznania po użyciu RAWa. Osobiście, po zrobieniu testów, przestałem używać jepegi z LX5, robię tylko i wyłącznie RAW.

Jeśli ktoś potrzebuje dobre jpegi wprost z puszki, to musi kupić kompakta innej marki, np: fuji lub olympusa.

@czerwonyautobus - jak pisałeś wcześniej i również tutaj ;) dla Ciebie nie ma różnicy pomiędzy matrycami w DMC-LX7 wielkości 1/1.7" (7.44 x 5.58 mm) a APS-C (w Nexach) o wymiarach 23,4 x 15,6 mm, ale uwierz, że dla wielu innych jest znacząca. I naprawdę nie trzeba się specjalnie wysilać, aby zobaczyć różnicę na dowolnym zdjęciu ;) A to, że uparłeś się używać aparatu z kiepskim szkłem zamiast wykorzystać możliwości matrycy na referencyjnych jasnych manualnych szkłach z pewnością tego nie zmieni. Przy okazji dodam, że jakość obrazka z lustrzanek FF również nie jest mi obca :) Pomyśl o szkle na M42 i wykorzystaj to co masz, bo zamiana LX5 na LX7 niewiele wniesie.

Szabla - ale jak widać po dyskusji zwolenników GO od czubków butów po horyzont jest cały czas całkiem sporo :D Dziwię się tylko, że nie chcą wykorzystać możliwości tego co posiadają ;) A mają aparat z dużym potencjałem i zero pomysłów jak go wykorzystać :)

Nawiasem mówiąc mając obecnie do wyboru sporą ofertę rynkową evili z matrycami mikro 4/3 oraz APS-C (nawet te starsze i używane) nie wróżę sukcesów sprzedażowych kompaktom z matrycami wielkości 1/1.7" zarówno pod względem GO, jak i możliwości foto/wideo.

ac, zaproponuj mi do NEXa jakieś super szkło (obojętnie jakie: M42, LM, M38) co da tak samo dobry obrazek na 24mm (w ekwiwalencie) jaki można uzyskać z LX5.

@czerwonyautobus vide: link Nex 5 z sigmą 10-20 f/4-5,6 HDR z ręki (nie miałem statywu). Ogniskowa 10 mm x 1,5 = 15 mm. Tego zdjęcia bez odpowiedniej ogniskowej, lub składania zdjęć nie da się zrobić w tym miejscu. Masz doskonały aparat ze świetną matrycą, wystarczy tylko kupić dobre szkła. Inna taka sobie fota szkłem canon FD 50 mm f/1,4 link

dobre szkła na M42?
A. 20mm - Flektogon 2.8/20 MC
B. 35mm - Flektogon 2,8/35

A. 20mm - Flektogon 2.8/20 MC B. 35mm - Flektogon 2,8/35

smog | 2012-07-18 14:32:18....Po trzecie ponad dwa razy większa matryca

Chyba nawet ponad 3x wieksza powierzchnia matrycy w stos. do 1"



smog | 2012-07-18 14:32:18......gratulacje dla fachofcuf forumowych "Po co mieć świetny kompakt za 1600zł skoro można mieć lepszy za 3000zł"

Nie tylko kompakty tak sie tu ocenia. Poczytaj pod testem A16-50. Conajmniej kilka wypowiedzi ze to slaby obiektyw bo 3x drozszy odp. Canona czy Nikona jest lepszy.

ac | 2012-07-18 19:55:53...link Nex 5 z sigmą 10-20 f/4-5,6 HDR z ręki (nie miałem statywu)

No fajne. jaka to przejsciowka ?

To z pewnością jest bardzo dobry aparat. Mnie po prostu rozczarowuje, że dali tej wielkości matrycę. Po latach stosowanie takich paznokci, w końcu zaczęło się coś przełamywać. A Panas wybrał ścieżkę jasnego szkła. Mnie to nie przekonuje. To była fajna droga półtora roku temu jako pokazali Olympusa XZ1. Teraz czas na większy krok.

Jestem zły bo bardzo lubię to firmę. Mam w domu od paru lat Tz7 jako małpkę i jest w porządku. Mam 2 telewizory Panasonica, golarkę i nawet szczoteczkę elektryczną ich kupiłem, więc niech mnie nie irytują.

BTW. Nie wiem czy wiecie, ale Panasonic to bardzo tradycyjna firma. Takie przeciwieństwo Samsunga. Ich produkty mają mało gadżetów, zmiany są wprowadzane dość opornie. Jakość przede wszystkim i sprawne działanie podstawowych funkcji, potem innowacje. Przez to tracą sporo rynku (np TV), ale ich za ro cenię. W przeciwieństwie do Szajsunga. Mówię szeroko o różnych produktach.

Smog, pewnie mało kto nie ma żadnego sprzętu Panasonika ;).
Odnośnie firmy mam podobne wrażenia. Oferują produkty bardzo dopracowane, ale też cenowo dostępne ,,dla każdego''. Stawiają na ewolucję, nie rewolucję - czego dobrym przykładem są nowe aparaty.

ac | 2012-07-18 19:55:53
"Nex 5 z sigmą 10-20 f/4-5,6 HDR z ręki (nie miałem statywu)"
Taki "kieszonkowy" zestawik zabrałeś a statywik w drugą kieszeń się nie zmieścił? :)))
Uwielbiam wyznawców Sony, pod każdym testem kompaktu wyskakują Nex-em. Co rzeczony neks ma wspólnego z typowym małym kompaktem? Mikro uchwycik, ergonomię w zaniku i brak wizjera? Więcej cech wspólnych nie znajduję. ;P

Superb to kiepski samochód. Vaneo jest pojemniejszy, Picanto tańszy, Pathfinder dzielniejszy, Cupra szybsza, Insignia ładniejsza, a Subaru lepiej trzyma cenę.

@smog ilość osób, któyrm tysiak w te czy wewte nie robi różnicy jest mała.

Jak ci nie robi różnicy cena to kup se Leice z FF.

Co do wielkości matrycy i pikseli to też nie prawda, bo zobacz na wyniki K5 albo D800....

Co za głąb organizował plan zdjęciowy w zacienionym /prawdopodobnie/ podwórzu.
Chodzi mi o miejsce ustawienia wybiegu dla modelek.

To chyba ktoś z konkurencji Panasonika?


Pora wypuszczenia dziennikarzy na miasto też bardzo niefortunna.
Taras widokowy nad Dunajem zakryty cieniem. Ulice też.
Budapeszt o tej porze roku? No nie wiem. Jesienią -to rozumiem.

Czy ci mądralińscy od Panasa nie wiedzą jak wyglądają kolory w cieniu?
Zszarzała skóra.

O fotografie też nic dobrego napisać nie mogę. Straszne pstryki. Przy zdjęciach modelek powinien użyć lampy.

Panas wywalił kupę kasy na Budapeszt żeby internauci pisali o marnych zdjęciach z jego aparatów.

"Profesjonalne" podejście.

@***s*** przejściówka canon EF/NEX z regulacją przysłony link lub bez link (aby ustawić odpowiednią przysłonę należy ustawić takową w aparacie, przycisnąć przycisk podglądu ostrości w aparacie i w tym momencie odpiąć obiektyw od aparatu - pozostanie domknięty do ustawionej przysłony). Tej pierwszej nie używałem, bo nie było jej wcześniej na rynku. Pozdrawiam :)

@bobby-6-killer - "Taki "kieszonkowy" zestawik zabrałeś a statywik w drugą kieszeń się nie zmieścił? :)))
Uwielbiam wyznawców Sony, pod każdym testem kompaktu wyskakują Nex-em. Co rzeczony neks ma wspólnego z typowym małym kompaktem?: - przeczytaj raz jeszcze to, co napisałem i będziesz miał odpowiedz na pytanie dalczego z NEXem nie musiałm zabierać statywu wykonując zdjęcia w trybie HDR z ręki. Jakbyś cały dzień chodził po górach to szybko byś docenił wagę i wymiary nexa ;) Wyznawcą nie jestem, co chyba oczywiste w chwili dopinania szkieł z mocowaniem EF i FD do nexa. Bawi mnie zawsze określanie kogokolowiek wyznawcą czegokolwiek, bo napis i logo na aparacie nie jest dla mnie żadnym wyznacznikiem, doceniam wyłącznie możliwości aparatu którego używam.

@ac
Śię podpisuje pod słowami:
"bo napis i logo na aparacie nie jest dla mnie żadnym wyznacznikiem, doceniam wyłącznie możliwości aparatu którego używam. "

ac, powiedz mi jaki jest sens używania Canonowej wersji Sigmy 10-20 na korpusie NEX (z użyciem tej śmiesznej przelotki z ustawianiem przysłony)?
Piszesz, że zależy ci na wadze sprzętu, mi też na tym zależy, dlatego mam LX5. Dlaczego nie używam NEX-3? Bo nie ma do niego systemowych poręcznych szkiełek UWA, a z kitem jest większy od LX5 i nie daje lepszej jakości fotek i do takich statycznych kadrów ma jeszcze jedną wielką zaletę w stosunku do NEX - LX ma stabilizację i to całkiem skuteczną.

LX5 (a tym bardziej LX7) ma tą wielką zaletę, że nie trzeba zabierać ze sobą ŻADNYCH dodatkowych obiektywów.

I powtarzam raz jeszcze mam LX5 i NEX-3 więc na co dzień dużo mogę powiedzieć o różnicach w jakości fotek.

Jak dla mnie, to rewelacyjny kompakt, a wielkość matrycy, to żadna wada, a w niektórych przypadkach nawet zaleta.

Pogodzę Was: wybierzcie RX100 :)))

Szabla, a w imię czego? Gorsza ergonomia, ciemniejsze szkło, mniejsze możliwości, brak stopki... Mnie sama wielkość matrycy w tego typu aparacie nie robi.

"a wielkość matrycy, to żadna wada, a w niektórych przypadkach nawet zaleta" :DDDDDDDDDD powstrzymam się od komentarza :P

@czerwonyautobus (ac, powiedz mi jaki jest sens używania Canonowej wersji Sigmy 10-20 na korpusie NEX (z użyciem tej śmiesznej przelotki z ustawianiem przysłony)?) ___________ wiesz.... jeśli nie widzisz różnicy pomiędzy ekwiwalentem ogniskowej ww. sigmy w nexie 15 mm w porównaniu do 24 mm w kompakcie - to naprawdę nie mam pytań :) Nie mam ograniczeń w stosowaniu ekstremalnych ogniskowych zależnie od tematu. Trzymaj się swoich założeń - ja pozostanę przy swoich :) Pisz dalej z uporem o stosowaniu kitowych szkiełek ;) Czytanie ze zrozumieniem to zanikająca, ale przydająca się w życiu cecha ;) Pozdrawiam ;)

@jaad75, coraz mniej chce mi się targać wszędzie duże aparaty. Wolę mieć przyzwoity aparat zawsze przy sobie. :)

@Szabla, na DP dokładnie policzyli ekwiwalent głębiowy, że tak się wyrażę ;). RX100 jakoś specjalnie nie wyrywa się przed kompakty z "paznokciami" w środku:
link
Na szerokim kącie jest lepiej od konkurencji (tylko, że na szerokim ciężko będzie zauważyć różnicę) a na długim końcu nieco gorzej to wygląda. Czyli z przewagą w kwestii iso będzie podobnie. Do tego trzeba dorzucić prawdopodobnie większe problemy AF z ciemniejszym szkłem. Że o cenie za to wszystko nie wspomnę :P.
Co do ergonomii, to @jaad75 już ładnie charakterystykę "eriksa" podał.

@ac, jakbyś dokładnie przeczytał to byś załapał, że chodziło mi o kompaktowość Twojego zestawu. Bo jakoś użytkownicy tych "cudeniek" nie zauważają co mają podpięte do bagnetu. Dlatego zabawne jest u nich (u was) powtarzanie z uporem maniaka farmazonów o poręczności neksa. No i tym samym stawienie tego ustrojstwa w konkurencji do kompaktów.

@czerwonyautobus napisał: (I powtarzam raz jeszcze mam LX5 i NEX-3 więc na co dzień dużo mogę powiedzieć o różnicach w jakości fotek.)____________ Też się powtórzę, że używam równolegle full frame i również mam porównanie jakościowe na NA TYCH SAMYCH SZKŁACH Canona w FF i nexie :D Ale jak przypuszczam dla Ciebie to nie będzie żadne argument ;P Pozdrawiam :D

ac "Nie mam ograniczeń w stosowaniu ekstremalnych ogniskowych zależnie od tematu." Gdybym ja chciał nie mieć ograniczeń w stosowaniu ekstremalnych ogniskowych i w dalszym ciągu mieć przyzwoicie MAŁY rozmiar to kupił bym puszkę m43 i kilka dedykowanych szkiełek.

NEX, jak i każdy inny system, z NIEDEDYKOWANYMI szkłami traci wiele ze swoich możliwości, ja np bardzo często używam AF z Face Detect, niestety w NEX ta funkcja działa tylko z systemowymi E obiektywami.

Szabla, może bym bardziej zainteresował się RX100 ale gdyby miał stopkę pod zewnętrzną lampę i interface dla EVF, 24mm .... i nie pojawiły się na rynku EX2 oraz LX7. Jednym słowem RX100 może był dobry na LX5 i EX1, ale teraz, po nowych premierach to zrobił się jakby nieco czerstwy.

@ac, wyobraż sobie, że zdarza się, że potrzebujesz większej, a nie mniejszej GO i na przykład dłuższego wygaszenia ze słabszej lampy, jeśli w ogóle wiesz o czym mówię. Poza tym, to właśnie dzięki małej matrycy LX7 ma obiektyw o takim zakresie ogniskowych i świetle w tak małych rozmiarach. No i nie zapominajmy, że jak na kompakty, ta matryca wcale nie jest taka mała.
@Szabla ja też mam takie odczucia, ale biorąc ze sobą tylko mały aparat, chcę mieć maksimum funkcjonalności dużego. RX100, mimo, że ogólnie fajny, nie do końca się tu nadaje. Jak powiedziałem, sama większa matryca nie jest dla mnie argumentem decydującym.

@bobby-6-killer _____ jak czytam po raz kolejny o braku "kompaktowości" evili z innymi szkłami oraz braku ergonomii - to od razu wiem, że piszący nie miał okazji fotografować evilami ;) Sprzedawcy czytający wątek zacierają zapewne ręce, że zapotrzebowanie na kompakty z matrycą wielkości znaczka pocztowego jest całkiem spore :D Tak trzymać :) Ciekawe tylko, że fajne szkła na M42 tak szybki znikają :) Raczej nie jest to powrót do analogów ;)

Porównuję te zdjęcia do tych z posiadanego LX-3. Czy są lepsze ? Trudno to ocenić. Prawdopodobnie na matrycy tej wielkości i tak wyżej się nie podskoczy. Fajnie, że jest jaśniejsze szkło. Seria LX-x to przyzwoite aparaty. Przy zastosowaniach wczasowo pamiątkowych w zupełności wystarczające.

@czerwonyautobus napisał: (NEX, jak i każdy inny system, z NIEDEDYKOWANYMI szkłami traci wiele ze swoich możliwości, ja np bardzo często używam AF z Face Detect, niestety w NEX ta funkcja działa tylko z systemowymi E obiektywami.) __________ zadam tylko jedno pytanie... używałeś kiedykolwiek funkcji „peaking mode” w nexie ??? Jeśli nie, to naprawdę nie mamy o czym mówić i faktycznie szkoda, że nie wykorzystujesz nawet połowy możliwości aparatu, który kupiłeś. Typowa polska mentalność - nie czytać instrukcji i używać 10% funkcji aparatu z narzekaniem jakie to G się kupiło :D

@ac, powiedz mi, co zaoszczędzę zostawiając 5d w domu i zapinając do nex-a przejściówkę i 24-70(105)L. Może parę dkg na masie. Ale jak do tego dołożę kolbę od wiatrówki, żeby taki kit ustabilizować podczas ostrzenia z łapami wyciągniętymi metr przed siebie, to już nie będzie ani mniejszy ani lżejszy. :P
Ja zamiast obu zestawów wolałbym czasami wsadzić kompakcik do kieszeni, ot do czego dążę.

"Porównuję te zdjęcia do tych z posiadanego LX-3. Czy są lepsze ? Trudno to ocenić. Prawdopodobnie na matrycy tej wielkości i tak wyżej się nie podskoczy."

Dokładnie o to chodzi.
Latami Canon w serii G, Panas w LX i reszta - wprowadzała zmiany funkcjonalne, marketingowe z dużym szumem. Robiło sie bogato i szumnie, a obrazek się niewiele zmeniał.
W końcu Canon zrobił odważny krok (G1X) i coś przełałamał. Reszta zaczęła kumać, że nadejszła pora, a Panas nadal według starej szkoły.

@smog " a Panas nadal według starej szkoły."
I bardzo się z tego cieszę.

ac, które fotki z zamieszczonego linku są z NEX, a które z LX5? Odpowiedź uzasadnij, mam nadzieję, że nie będziesz miał żadnego problemu, przecież różnice z małej i dużej matrycy są widoczne od razu ....
link

PS
Dla innych sytuacji też mam porównania, ale musiałbym poszperać na dysku.
Acha i jako kontr przykładów nie zamieszczajcie portretów z MOCNO rozmytym tłem, faktycznie LX5 takich nie zrobi (podobnie jak NEX z systemowym zoomem o ekwiwalencie 24-90, czy RX100) ... ale już LX7 będzie nieco lepszy w tej dziedzinie.

wiesz... nexa ze szkiełkiem 50 mm f/1.4 lub tym bardziej 24 mm f/2,8 spokojnie mieszczę kieszeni kurtki. Mały aparat (robiący podobne jakościowo zdjęcia do wielu kompaktów na rynku) to mam w telefonie ;P Może nie zauważyłeś, ale odchylanego wyświetlacza żadna 5D nie posiada a i HDR z ręki dopiero w III mark się pojawił :D

@smog. Zdjęcia wypluwane przez LX-3 całkowicie mnie zadowalają. Nie wiem co można w nich poprawić. Czepianie się to szukanie dziury w całym. Z powodzeniem używam Olympusa Camedia C-50 5mpix, który ma prawie 10 lat i też daje ładny obrazek. Ludzie za dużo gapią się na monitory dzieląc włos na cztery :D

ac, dorzuć do tego jakąś "setkę", to przyznam Ci rację ;) EOT.

@czerwonyautobus - dalej nie rozumiesz... (niestety). Zestaw matryca-szkło będzie tak dobry, jak jego nasłabsze ogniwo. Wpychajać do aparatu denko od butelki nie spodziewaj się cudów (nie ten adres). Wiesz co? Masz rację we wszystkim (ktoś musi ustąpić ;) Przyznam to z dziką rozkoszą, bo mnie już nudzi ta dyskusja :D Pozdrawiam :)

Prawdziwa fotografia zaczyna się po dwóch "setkach" :)

@sektoid " Zdjęcia wypluwane przez LX-3 całkowicie mnie zadowalają. Nie wiem co można w nich poprawić."
Bez przesady, można dużo (szumy powyżej ISO400, DR, rozdzielczość), co jednak nie zmienia faktu, że są w wielu zastosowaniach wystarczająco dobre (oczywiście mówię o wołanych z RAW, bo JPG-i z LX3 są kiepskie), a do tego jest to aparat, który można zawsze mieć ze sobą i wszędzie można wnieść.

Rafiki | 2012-07-19 12:12:15
"Prawdziwa fotografia zaczyna się po dwóch "setkach" :)"
Ba! Nawet odchylany monitorek już nie jest potrzebny, taka gibkość w lędźwiach się załącza. :)

@czerwonyautobus "ac, które fotki z zamieszczonego linku są z NEX, a które z LX5? Odpowiedź uzasadnij, mam nadzieję, że nie będziesz miał żadnego problemu, przecież różnice z małej i dużej matrycy są widoczne od razu ...."
Wszystkie i tak mają za długi czas naświetlania, więc to bez znaczenia...:P
No, ale taki LX7 da możliwość skrócenia tego czesu o działkę, więc jest szansa na poprawę...:)

@bobby-6-killer i @czerwonyautobus link @Rafiki - przy trzeciej zaczyna się ściemniać ;P

ac, " Ciekawe tylko, że fajne szkła na M42 tak szybki znikają :) " i " używałeś kiedykolwiek funkcji „peaking mode” w nexie"

M42, „peaking mode” są dobre do MOCNO statycznych kadrów i to w sytuacji gdy w LCD nie świeci słońce ... M42 znikają bo zdesperowni użytkownicy NEXa nie mają systemowych szkieł.

„peaking mode” w NEX jest super w połączeniu z systemowym szkłem i Face Detect, złapanie buźki i ruszenie pierścieniem ostrzenia od razu pokazuje powiększenie oka, po doostrzeniu od razu można wciskać spust migawki bo kadr się nie zmienia ... niestety z niesystemowymi szkłami jest d...a zbita.

ac, nerwy ci puszczają? Bo zaczynasz mieć, że tak powiem, chamskie wstawki w wypowiedziach .... popraw się, bo skończę z Tobą dyskutować.

sektoid, na razie to są jedynie jpegi wprost z puszki LX7, jak wiadomo po doświadczeniach z LX5 (i chyba LX3 też) jpegi z tych puszek są o wiele gorsze niż to co można uzyskać z RAW konwertera.

Po trzeciej to tryb "Gilden mode" się załącza ;).

@czerwonyautobus - ależ słoneczko, przecież przyzałem Tobie rację w poście nad twoim :*

ac, niestety użytkownikowi NEX'a (marzącemu o kompaktowości) pozostaje jedynie ekscytować się właśnie takimi fotkami jaką zamieściłeś link .....

Takie fajne aparaty, a tyle kiepskich fot. :D

ac, albo pogodzić się z taką "kompatowością" link ....

Szkła 16-50/2,8 na APS-C nie zastąpi żaden kompakt. :)

jad75, "Wszystkie i tak mają za długi czas naświetlania, więc to bez znaczenia...:P " To też w zasadzie bez znaczenia, bo różnicę między małą i dużą matrycą widzi przecież nawet dziecko z przedszkola ....

Szabla, "Szkła 16-50/2,8 na APS-C nie zastąpi żaden kompakt. :) " Jak i 16-50/2.8 w takiej link konfiguracji nie zastąpi żadnego kompakta ... :)

Szabla, i jeszcze jedno ... fotki z LX5, LX7 bliżej są jakościowo fotkom z takiego zestawu link , niż odległość takiego zestawu do rozmiaru kompakta LX5, LX7 :)

@Szabla - oj tam nie zastąpi:
- Ricoh GXR
- GXR Mount A12
- GXR Lens A12
- Vojtek 35/1.4
- Vojtek 50/2

:D:D

Pewne jest jedno: nie zastąpi zmysłu fotograficznego. :D

@czerwonyautobus, muszę Cię rozczarować, ale obraz z APS-C zawsze będzie górował nad obrazkiem 1/1,7. :D
To, czy komuś to odpowiada, to zupełnie inna sprawa.

A co do rozmiarów - wybierz widok aparatów leżących na ekranach LCD link
:)

@Szabla "obraz z APS-C zawsze będzie górował nad obrazkiem 1/1,7. :D"
To wcale nie jest takie oczywiste, jeśli będziemy porównywali np. f/4 i ISO6400 z f/1.4 i ISO800.

Z tym, ze do tego APS-C też możesz założyć 1.4 i wtedy nie ma dyskusji :D

@jaad75 (@Szabla "obraz z APS-C zawsze będzie górował nad obrazkiem 1/1,7. :D"
To wcale nie jest takie oczywiste, jeśli będziemy porównywali np. f/4 i ISO6400 z f/1.4 i ISO800._ __________ ło matko.... a miałeś kiedykolwiek okazję zobaczyć obrazek z np. Canona 7D z 24-105 f/4 z ogniskową 90 mm przy ISO 6400 ? :DDDDDDDDDD

@ac " ło matko.... a miałeś kiedykolwiek okazję zobaczyć obrazek z np. Canona 7D z 24-105 f/4 z ogniskową 90 mm przy ISO 6400 ? :DDDDDDDDDD"
Ło matko, używam aparatu obrazującego znacznie lepiej niż 7D.
link

porównywanie wielkości aparatów jest śmieszne, bo RX-100 oprócz tego że ma większą matrycę to raczej przy LX-7 wygląda jak jakiś kastrat. Dla fotografa większe znaczenie ma gorąca stopka.

@jaad75 - wiesz na tej samej zasadzie mógłbyś napisać, że LX-7 będzie porównywalny z D3s, jak w LX-7 będziesz miał ISO800 i f/1.4 a w D3s ISO25600 i f/8...tylko jaki to ma sens??

A po co w kompakcie gorąca stopka?
No chyba, że traktuje się go jako jedyny aparat?

@sloma_p, taki, że porównujemy trudne warunki, w których musimy jako tako zamrozić ruch (stały minimalny czas naświetlania) i w pełni otwarte szkło o ekwiwalencie 24mm. Oczywiście jeśli dysponujemy 16mm f/2.8, to możemy obniżyć czułość do 3200.

@smog, po to, żeby założeć radio i mieć synchro do 1/2000s.

@jaad75 - bardzo się cieszę, bo również zmieniłem 7D na coś lepiej "obrazującego" w formacie FF ;P Nie zapominaj tylko o tym, że czasami trzeba coś wydrukować w większym formacie ;)

Szabla "A co do rozmiarów - wybierz widok aparatów leżących na ekranach LCD link :) "
Bez stopki do lampki i bez interface do EVF to porównaj RX100 z link ... :)
No i dalej będziesz musiał dokleić ten konwerter co z 28mm zrobi 24mm :)

ac, " Nie zapominaj tylko o tym, że czasami trzeba coś wydrukować w większym formacie ;) "
Tu naprawdę też nie ma problemu, chyba, że podobnie jak przy monitorze LCD i powiększeniach 1:1 chcesz na odbitkach/wydrukach z lupą przy oku szukać dziury w całym ;)

To co pisze Jaad75 moze miec cos na rzeczy.
link

Jesli tak to wyglada z malym LXem to taki RX100 moze naprawde wygwizdac wiekszosc lustrzanek z kitami.

***s*** | 2012-07-20 02:05:47
"To co pisze Jaad75 moze miec cos na rzeczy.
link

Jesli tak to wyglada z malym LXem to taki RX100 moze naprawde wygwizdac wiekszosc lustrzanek z kitami."

No niestety, nie wygwiżdże. Szkiełko jest jaśniejsze o ok. 1,5-1 EV w stosunku do typowego kita. Natomiast matryca traci do luster jakieś 1,5-2 EV. Czyli RX co najwyżej może się zbliżyć jakościowo, a nie "wygwizdać" dslr-y. W sumie szkoda, że Sony tak bardzo się zawzięło żeby upychać jak największe matryce w jak najmniejszych puszkach. Kosztem ergonomii oczywiście. Mimo, że obrazek z RX100 całkiem przyjemnie się prezentuje, to ze względu na "guzikologię" nie może się załapać nawet do "zaawansowanych kompaktów". Minimum możliwości ingerencji (w miarę łatwo dostępnej) daje możliwość przypisania korekty ekspozycji pod jeden z guziczków ;) . "Idiotenkamera" z niezłą matrycą. No cóż, całe Sony (vide: Nex) :P.
@***s***... i zapomniałeś o swojej mantrze... aaa, bo LX MA 60P! :)))))

Pojechałeś :D
Minimum możliwości ingerencji? :)
Dzisiaj jesteś mistrzem dowcipu! :)))

Argumenty, argumenty jakieś...
Mistrzu cienkiej riposty! :P

OK, sam sobie poszukałem. W sumie nie jest tak źle. Chociaż LX7, o X10 nie wspominając, jednak lepiej się prezentuje.

Nadal the best! :D

dobra dyskusja na poprawienie humoru przed weekendem :D ps. zdecydowanie wolę dużą w małej niż małą w dużej ;P

Uważaj, mały błąd w odmianie wyrazu i będziesz mieć kłopoty. ;)))

bobby-6-killer | 2012-07-20 07:58:31... i zapomniałeś o swojej mantrze... aaa, bo LX MA 60P! :)))))

Dokladnie ! Chyba na zlosc Ratownickowi teraz wszyscy barda robic 60p (z wyj C i N - ci dopiero za 2-3 lata jak opanuja technologie)

Akurat do Panasonikow nic nie mam. Zawsze cenilem kamery Panasonica , wiem ze sie znaja na elektronice i przetwarzaniu analogowego obrazu w cyfre juz od kilkudziesieciu lat. GH2 nawet teraz bije 5x drozszego jakosciowo 5D3 w filmowaniu. Przynajmniej wg opinii tych co maja kase na jeden aparat i drugi i czesto ich uzywaja.