Wady: Przy 2,8 lekko mydli.

Zalety: dobra ostrość, trafny AF.

Podsumowanie: Być może trafiłem na świetny egzemplarz. Użytkuję z D700 i trudno mi powiedzieć coś złego.

Wady: z ostrością przy 2.8 mogło by być lepiej ale nie ma co narzekać za te pieniądze nic lepszego się nie znajdzie

Zalety: Cena, f/2.8, solidny, bardzo szybki AF (jak nie na HSM)

Podsumowanie: Ca tą cenę bardzo się opłaca, bardzo dobry zamiennik KITa. Nie sprawia żadnych problemów z Canonem, brak bf/ff, wszstko OK, w porównaniu do Canona 24-70 2.8 L wypada dobrze, wiadomo canon ma szybszy AF ale nie aż tak bardzo, optyka w L lepsza, canon jest ostrzejszy ale wiele droższy. Dla początkujących oraz do zastosowania półprofesjonalnego polecam jak najbardziej, dla profesjonalistów nie ma kompromisu tylko Canon L :)

Wady: za tę cenę brak

Zalety: Trafia w punkt, ostra od 2.8, choć wiadomo że to nie stałka. Mimo braku HSM działa cicho. na 5D mkII szybka, a na analogowym 300X jeszcze szybsza. Ładna flara, nie dokuczliwa (nie lubię szkieł bez tego efektu). Niezauważalna dystorsja. Solidne wykonanie.

Podsumowanie: Trafiłem na kapitalny egzemplarz w kapitalnej cenie. Dla ludzi fotografujących a nie czytających logo na sprzęcie. Brak cenowej alternatywy. Kapitalny zakres od szerokiego 24mm do przedłużonego standardu czyli 60mm. Na cyfrowej pełnej klatce winietuje, jednak bardzo łatwo to skorygować. Szkło które stale może być na body, chociaż wówczas całość nie jest zbyt kompaktowa. Miałem to szkło na Pentaksie, była to gorsza sztuka, ale dopiero na analogu doceniłem wówczas to szkło. Polecam nie czytać testów, ale wziąć, przestrzelać i kupić.

Wady: Testowałem z Canonem 40D. Nie zauważyłem problemów z ustawieniem ostrości przed lub za obiektem. Ale niestety obiektyw mocno mydli. I nie mówię tu tylko o przysłonie 2.8 Rzeczywiście po przymknięciu do 4 jest lepiej, ale nawet na przysłonie 5.6 nie ma rewelacji. Chciałem wymienić mojego Canona 17-85 IS USM, ale on jest nieporównywalnie ostrzejszy od tej Sigmy. Sigma rzeczywiście jasna, ale co z tego skoro trzeba ja przymykac do wartości jakie ma mój kit. Canon na maksymalnie otwartych porzysłonach robi o wiele ostrzejsze zdjęcia. Postanowiłem dodać ocenę, bo wydawało mi się że ten obiektyw rzeczywiście jest niezły (ma bardzo wysokie oceny). Może na innych body lepiej pracuje.

Zalety: Światło, blokada tubusa żeby nie wyjeżdżal. Niestety przy robieniu zdjęć do góry tubus będzie zjeżdżał. Teraz niska cena.

Podsumowanie: Do Canona zdecydowanie nie polecam. Mój kit robi nieporównywalnie lepsze fotki. Radze osobiście przed zakupem podpiąc pod body i porównac z obiektywem którego chcecie się pozbyc za tą Sigmę.

Wady: Wysuwający się samoczynni tubus, na szczęście jest blokada

Zalety: Ostry aż za bardzo na 60 f5

Podsumowanie: Stosunek jakości do ceny - doskonały, bez dwóch zdań, o czym świadczy kompletny brak tego egzemplarza na rynku wtórnym, a Optyczni powinni poprawić test, skoro przyznają, że mieli błędnie działający AF!

Wady: - lekki FF - ale jakos nie moge sie zebrać żeby wysłać do kalibracji - mógłby byc ciut ostrzejszy na 2.8/60

Zalety: - szybki i celny AF - bdb cena - dobra plastyka - świetne kolory - ostry

Podsumowanie: Świetny stosunek jakości do ceny, bardzo ładne zdjęcia i w miare uniwersalny zakres sprawiaja że używam go jako podstawowego szkła

Wady: 1. Ostrość, ostrość i jeszcze raz ostrość! Ten obiektyw po prostu leży pod tym względem. Musiałem 2 razy kalibrować żeby było znoście. A na przysłonie f/2.8 robiłem zdjęcia wyłącznie z bliska. Na przysłonie powyżej 16 mydło totalne, zupełnie nie do przyjęcia. 2. Za luźno chodzi pierścień zoomu. 3. Autofocus strzela ślepakami. w 1/5 przypadków zdjęcia nie do ostrzył

Zalety: 1. Waga. jest ciężki i to się liczy 2. Plastyka obrazu jest na naprawdę wysokim poziomie. 3. Pięknie rysuje

Podsumowanie: ogólnie nie jest źle. Ale jak na tą cenę mogłoby być lepiej.

Wady: Przecietna ostrosc dla 60mm 2.8, luzny tubus zumujacy (na szczescie blokowany przelacznikiem)

Zalety: Dobra ostrosc dla wiekszosci ogniskowych i baaaaardzo przyjemna plastyka

Podsumowanie: Bardzo dobry wybor zwazywszy na stosunek jakosci do ceny. Nie jest to Nikkor 17-55 2.8 wprawdzie, ale obraz wychodzacy przez to tlo jest naprawde bardzo przyjemny. Ogolnie polecam, zwazywszy, ze szklo mozna nabyc za ok 700zl juz.

Wady: W zasadzie to średnia praca pod słońce mnie w nim wkurza jedynie.

Zalety: Akceptowalne jak dla mnie 2.8 ,od f=4 po prostu żyleta, AF chodzi przyzwoicie, małe wymiary i waga, no i stosunek możliwości do ceny

Podsumowanie: Cieszę się, że nabyłem ten obiektyw, jak za te pieniądze to naprawde bardzo przyzwoity sprzęt. Obecnie to moje podstawowe szkło do Pentaksa K200D.

Wady: chcąc mieć ostry obraz trzeba go przymknąć, winieta na 24mm i pelni otwartym dosc widoczna

Zalety: tani, z moim d700 nie mam problemow z ostrzeniem, 2,8 akceptowalne

Podsumowanie: ....bardzo dobra jakosc wykonania w stosunku do ceny, z d700 współpracuje idealnie, bardzo lubie ten obiektyw

Wady: Mydło.... MYDŁO..... na 60 mm i f/2.8 Od f/4.0 jest w porządku, nawet całkiem przyzwoicie :-) Czasem aberracje. Pod światło zdarza się, że kontrast mocno siada.

Zalety: Cena, naprawdę można sobie pozwolić na ten obiektyw. Perspektywa zbierania 2500 zł na 16-50 2.8 pentaxa jest strasznie odległa

Podsumowanie: Można się bardzo rozczarować marząc o świetle 2.8. Na krótkim końcu jest bardzo dobrze, ale przy 60 mm kieeepsko. Za to jeśli potraktować go jako szkło 2.8 - 4.0, przyjmując dla długiego końca minimum 4.0, a gdzieś po środku 3.5 wrażenia z używania tego obiektywu stają się bardzo miłe. No i zawsze się ma te 2.8 jako opcję awaryjną :). Rozdzielczość naprawdę sympatyczna. Z tego testu na tym portalu wyszedł niezły knot. Ewidentnie mieli fatalnie ostrzący egzemplarz, ztąd taka tragedia. Mój ładnie ostrzy, widać wyraźnie każdy włos, brwi tak samo.